Voz del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número,
y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan.
En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.
Los “hechos alternativos” de Donald Trump contra la verdad
1° de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Esta semana, Donald Trump atacó la verdad. Mintió sobre México y los mexicanos. Mintió sobre los refugiados. Mintió sobre el pueblo negro. Mintió sobre cosas sumamente cruciales y cosas increíblemente insignificantes.
Los gobernantes de este país no reconocerían la verdad incluso si chocaran de frente con ella.
Bob Avakian, Lo BAsico 4:9
Pero este diluvio de mentiras tiene un propósito. Este método general de amontonar una mentira encima de otra sin cesar tiene el fin de suscitar o reforzar dudas entre muchas personas sobre si de hecho es posible conocer la realidad, y al mismo tiempo inculcar en sus seguidores más sólidos la convicción de que la falsa y patas arriba versión del mundo que Trump crea (y que confirma los sentimientos y resentimientos más feos y atrasados de ese núcleo) es en realidad real y que merece luchar y morir por la misma. Muchos de los partidarios más sólidos de Trump han recibido entrenamiento durante años de Noticias FOX. Otros no sólo beben del pozo envenenado de FOX, sino que son miembros de congregaciones fascistas cristianas fanáticas de derecha y/o miran la Christian Broadcasting Network [red de televisión cristiana] (que fue una de las primeras dos organizaciones reconocidas en la primera conferencia de prensa de la Casa Blanca) en que pregonan y creen solemnemente las creencias más extravagantes y extrañas, por ejemplo, que los “demonios” controlan importantes ciudades estadounidenses, que “dios” causó el huracán Katrina o el 11 de septiembre de 2001 para castigar a Estados Unidos por los derechos de los gays, etc.
El ritmo acelerado con el que Trump produce estas mentiras significa que antes de que se haya refutado la primera, él ya ha presentado otras tres y, como presidente, son sus afirmaciones las que se escuchan y se repiten, y no las refutaciones.
Pero — SÍ existe la realidad objetiva; sí existe un “mundo real” que se puede medir, explorar, comprobar, analizar y comprender. Sí existen ideas sobre el mundo y por qué es como es, las que es posible comprobar, y es posible determinar que son ciertas. Sí existe un proceso de observación, estudio, verificación de ideas, síntesis de evidencia y descubrimiento de patrones en eso y por qué ocurren, que contribuye al conocimiento real. Sí existe una manera de descubrir lo que es cierto y lo que es falso: el método científico. Sin tal método para conocer y llegar a la verdad, no hay ningún camino hacia adelante; con tal método, y las verdades que revela acerca de la realidad y las posibles vías por las cuales se podría cambiar, se abrirán los horizontes de la humanidad. Sobre esa base, para parafrasear el viejo lema, en verdad un mundo mejor SÍ es posible.
Hay muchas batallas cruciales y críticas que hay que emprender contra el monstruoso régimen fascista de Trump y Pence, y la batalla por la verdad recorre todas. Como parte de emprender esta batalla... como parte de conocer la realidad... refutaremos y trituramos tres de las mentiras más grandes y más peligrosas de Trump... y les llamamos la atención sobre unas obras de BA, tanto los artículos extensos como las citas breves, sobre la lucha por conocer la verdad y el método para llegar a la verdad y por qué importa, así como CIENCIA Y REVOLUCIÓN, una entrevista a Ardea Skybreak, una obra crucial sobre la nueva síntesis del comunismo de BA que se adentra muy profundamente en el método científico para conocer... y cambiar... el mundo.
Los “hechos alternativos” (o sea MENTIRAS) de Trump acerca de México contra la VERDAD
Estados Unidos ha robado y oprimido salvajemente a México durante casi 200 años y no tiene ningún derecho en absoluto a darle órdenes
1° de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
El viernes 27 de enero, se canceló una reunión programada entre Donald Trump y el presidente de México Enrique Peña Nieto. El mismo día, Trump tuiteó: “México ya se ha aprovechado de Estados Unidos suficiente tiempo. Los masivos déficits comerciales y poca ayuda en la frontera debilísima tienen que cambiar. ¡AHORA!”
Sería difícil hacer que más mentiras quepan en 140 caracteres.
¿¡¿“Frontera debilísima”?!?
En 1846 Estados Unidos invadió a México y robó —sí, robó— el 55 por ciento de su territorio. El Sudoeste de Estados Unidos, de Texas a California y al norte a estados como Nevada y Colorado, una vez era parte de México.
Ahora ya puedo escuchar estos reaccionarios idiotas diciendo: “Ok, Bob, responde a esto: Si este país es tan terrible, ¿por qué gente de todo el mundo viene aquí? ¿Por qué hay tanta gente tratando de meterse en vez de salirse?...”. ¿Por qué? Yo te voy a decir por qué. Porque han cagado al mundo aún peor que lo han cagado a este país. En el proceso de adquirir su riqueza y poder, ellos lo han hecho imposible para mucha gente poder vivir en sus propios países.
— Bob Avakian, Lo BAsico, 1:14
La frontera entre los dos países es una de las zonas más fuertemente militarizadas en el mundo. Aviones no tripulados y aviones de vigilancia acechan en el aire; barcos de patrulla rastrean por las aguas del Pacifico y del golfo de México; decenas de miles de agentes fuertemente armados de toda variedad concebible “del orden público”, y cientos de justicieros-vigilantes hormiguean en el terreno y hay varias bases militares grandes; la propia frontera está hendida de alambre de púa, alambre de cuchillas y sí, muros.
Todo lo anterior está de un solo lado — el estadounidense. Todo se dedica a impedir que entren inmigrantes empobrecidos en busca de trabajo. Los que logran pasar al Norte encuentran un paisaje salpicado de campos de concentración llamados “centros de detención”, donde incluso a los niños los someten a un trato que no es otra cosa que la tortura.
¿¡¿“Masivos déficits comerciales”?!?
Una piedra angular de la riqueza y poderío mundial estadounidense ha sido su explotación despiadada de México. Durante más de un siglo, algunos de los pilares más rentables y poderosos de la economía estadounidense —las grandes regiones agrícolas de California y las ricas minas del Oeste y Sudoeste— se desarrollaron sobre el lomo de los mexicanos y sus descendientes. Desde hace décadas, la cruel explotación de los inmigrantes mexicanos y centroamericanos ha sido un elemento central del desarrollo rentable del imperialismo estadounidense. Los inmigrantes trabajan en industrias esenciales en todos los estados de Estados Unidos — en los trabajos mal pagados de las fábricas y del campo, o de taxistas o barrenderos. Todos viven la generalizada y racista discriminación e insultos en todos los ámbitos de su vida, y aquellos que no tienen documentos viven al día con el temor de que los corran debido a su condición migratoria o que caigan en una redada migratoria.
¿!¿“México ya se ha aprovechado de Estados Unidos”?!?
El capitalismo-imperialismo estadounidense le ha exprimido a México una riqueza casi ilimitada — de su agricultura rica y variada; de su producción petrolera; de las maquiladoras que se extienden a lo largo de la frontera y someten a mujeres jóvenes a una explotación y un abuso extremos e implacables. Más que nada, ha obligado a millones de personas a separarse de sus familias, sus amigos, sus comunidades… y a emprender una travesía desesperada por un terreno difícil, pasando entre soldados, agentes fronterizos y racistas con la esperanza de conseguir un trabajo pésimo en el Norte. El imperialismo de forma literal le chupa el calcio de los huesos a los trabajadores agrícolas: si usted cree que eso exagera — lea algo sobre los campesinos de Guanajuato.
“¿Qué es el capitalismo?”
de Bob Avakian
Un sección en tres partes de REVOLUCIÓN: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es
Ahora Trump toma medidas para aumentar enormemente el número de personas que serán deportadas, calificando de “criminal” a casi cualquier persona arrestada por cualquier “ofensa”. Dice que castigará a los municipios que no cumplan con un mandato federal que los obligaría a preguntar sobre el estado migratorio de las personas y a entregar toda la información que tengan a las autoridades migratorias, para que puedan detener y deportar a las personas. El vocero de Trump dijo: “Vamos a crear más espacio para la detención de inmigrantes ilegales en la frontera sur para que sea más fácil y más barato detenerlos y devolverlos a su país de origen”.
La renegociación de la explotación
En 1994 entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entre Estados Unidos, Canadá y México. Esta semana Trump tuiteó: “Yo renegociaré el TLCAN. Si no puedo obtener un gran trato, lo vamos a desechar”. Dice que esa amenaza obligará a “México… a darle un trato justo y respetuoso a Estados Unidos”.
Otra de las grandes mentiras de Trump es que el TLCAN ha victimado a Estados Unidos y enriquecido a México. Pero en esta situación, ¿quién es el que jode y quién es el jodido? Como escribió Laura Carlsen del Centro de Política Internacional: “El TLCAN dejó una estela de destrucción por todo México”. Los salarios han desplomado; los precios y el desempleo han subido. He aquí un ejemplo: más de dos millones de campesinos mexicanos y sus familias han tenido que abandonar sus tierras porque la masiva importación de cereales altamente subsidiados de Estados Unidos ha socavado su capacidad de ganarse el sustento.
El capital estadounidense ha inundado a México, aprovechando la “mano de obra barata” (o sea, la gente brutalmente explotada) para reducir sus costos generales de producción y a la vez distorsionar el desarrollo de la economía general de México. El TLCAN ha abierto a México al saqueo imperialista aún más absoluto y devastador. Ha contribuido al empobrecimiento de millones de mexicanos y al enriquecimiento del imperialismo estadounidense.
Pero eso no basta para un sector fascista de la clase dominante estadounidense que se ha unido en torno a Trump, que se ha puesto a imponer una explotación aún más implacable de los inmigrantes en Estados Unidos y una dominación aún más desenfrenada de México. Trump se propone someter por completo a México. A verlo: ¿Qué maldito derecho tiene Trump o Estados Unidos de imponer su voluntad sobre la gente del mundo y luego insistir: “Más vale que nos traten bien”? ¡Estados Unidos no tiene ningún derecho de hacerlo!
Trump exige renegociar el TLCAN para que le beneficie aún más a Estados Unidos y le exprima aún más al pueblo de México. Esta amenaza empeorará muchísimo las condiciones del pueblo mexicano: más desempleo, más niños en la pobreza, nuevas alturas de caos en una sociedad que ya se agoniza por las matanzas y violencia de los cárteles del narco.
No existe ningún problema con la inmigración; existe un problema con el capitalismo
Bob Avakian escribe:
Los Estados Unidos de América tal como está constituido en la actualidad, o sus fronteras actuales, no tienen nada de sagrado para nosotros. Todo lo contrario.
La frontera entre Estados Unidos y México fue forjada por medio de conquistas sanguinarios, y desde ese entonces ha servido para dominar y explotar.
En el salón de espejos que es Trumplandia, México amedrenta a un Estados Unidos sumiso, y la frontera es un colador que deja entrar a los criminales que provocan caos en Estados Unidos. En el mundo real, la frontera es una zona de guerra hiper militarizada que pulveriza la vida de un sinfín de personas que buscan una oportunidad de trabajar. Durante todo un siglo, la dominación imperialista estadounidense ha desangrado a México y sus recursos, y millones de mexicanos sufren — viven al borde de la hambruna en una tierra rica en potencial agrícola; peleando por unos pesos en un país que manda una buena parte de su riqueza al Norte.
En Estados Unidos, el gobierno está fortaleciendo a la migra (ICE: Immigration and Customs Enforcement) en preparación para redadas aún más generalizadas. Obligan a la gente a vivir a las sombras, ante el constante temor de que su hijo, padre o ser querido desaparezca de la noche a la mañana. El programa federal que atrajo a decenas de miles de jóvenes a entregar sus datos a las autoridades federales, con la promesa de evitar la deportación, ha resultado en una lista que pueden entregar a la migra para llevar a cabo redadas en cualquier momento. Si eso suena a algo que ocurrió en la Alemania nazi, pues así es. Además, si estos fascistas tienen éxito, pues eso es lo que están desarrollando la capacidad de hacer.
Lo que Trump se propone desatar contra los inmigrantes mexicanos y centroamericanos, y contra el país de México, no es “una oscilación del péndulo hacia la derecha”, sino una escalada completamente ilegítima y fascista de la represión.
Que no se permita que eso ocurra. Hay que oponerle una firme resistencia y derrotarlo como parte de hacerle frente a todo el programa fascista de Trump y Pence.
Pero más allá de eso, tenemos que repetir la pregunta que Bob Avakian ha hecho repetidamente: ¿por qué tenemos fronteras en sí, y las divisiones entre las personas que estas fronteras imponen y concentran? ¿Por qué no podemos ir más allá de eso hacia una comunidad de seres humanos en libre asociación en todas partes de este planeta? Sí lo podemos hacer —haciendo una REVOLUCIÓN— y una parte importante de esa revolución será la de forjar conexiones entre las masas populares en México y su lucha contra la dominación imperialista así como contra sus “propios” explotadores y opresores, y las masas populares en Estados Unidos, en una lucha por acabar con el presente sistema imperialista, de una vez para siempre.
Los “hechos alternativos” (MENTIRAS) de Trump acerca del pueblo negro contra la verdad
No, Trump, puerco racista. NO se saldrá con la suya en sus MENTIRAS acerca del pueblo negro... ni sus planes genocidas de un estado policial
1° de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
La semana pasada, Trump amenazó con enviar “los federales” a Chicago para parar lo que llamó “la carnicería” de los jóvenes que se matan entre sí. Comenzó este tema en su discurso inaugural cuando dijo unas pocas palabras acerca de la falta de empleos y las escuelas que fracasan, y luego, para colmo, dijo: “Y el crimen, las pandillas y la droga que han robado demasiadas vidas y que le han robado a nuestro país tanto potencial no realizado. Esta carnicería estadounidense se detiene aquí y ahora mismo”.
Trump les echa la culpa a los jóvenes negros y latinos de los barrios marginados de las ciudades por toda la situación en la que el presente sistema no les ofrece ninguna oportunidad. Estos jóvenes, según Trump, son los culpables de que les roban la vida a las personas. Según Trump, no hay lugar para críticas a la policía, sino que hay que fortalecerla y permitir que siga acechando a las comunidades de los oprimidos. Según Trump y su procurador general designado, hay que llenar las cárceles con aún más jóvenes oprimidos. Y la solución, según Trump, es de enviar “los federales”, presumiblemente alguna combinación del FBI y la Guardia Nacional, con una declaración de ley marcial que suspendería todos los derechos.
Todo este programa de Trump es una versión patas arriba de la realidad. Trump toma un aspecto fuertemente distorsionado de la verdad, y de él crea una GRAN MENTIRA, con consecuencias horribles.
Así que, digamos la verdad.
El presente SISTEMA ha engendrado una carnicería tras otra... lo que es la verdad.
No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a la opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso.
Bob Avakian, Lo BAsico 1:13
Ahora, digamos unas verdades básicas. Estudio tras estudio, libro tras libro, ha pasado por el tamiz resmas de evidencias y, con métodos rigurosos y básicamente científicos, han mostrado que el sistema decidió conscientemente confinar a los jóvenes negros, latinos y de otro color a una vida sin futuro y criminalizarlos. Estudio tras estudio, libro tras libro, una vez más, con extensa documentación y métodos rigurosos, han mostrado definitivamente cómo el gobierno federal (con la ayuda de agentes racistas de bienes raíces como Trump) creó y reforzó los ghettos de las ciudades, cómo permitió que la policía impusiera terror contra la gente con toda impunidad, cómo el gobierno federal en los años 1960 —sí, bajo los demócratas— creó la llamada "guerra contra el crimen" como una forma de controlar y someter a golpes a estos jóvenes. Estudio tras estudio, libro tras libro, han mostrado cómo la policía permitió que las pandillas prosperaran a la vez que las controlaban y jodían, y cómo el reciente aumento de la violencia entre las personas en Chicago está estrechamente relacionado con las medidas que toma la policía para desbaratar estas pandillas, y para destruir la vivienda pública y de ahí dispersar a los negros a diferentes barrios. Y estudio tras estudio, libro tras libro, han mostrado cómo los capitalistas han trasladado sistemáticamente las fábricas de las ciudades hacia los suburbios, sistemáticamente han discriminado en el empleo, sistemáticamente han creado escuelas desiguales, y todo lo demás.
Vayamos más al grano. Como dijo Bob Avakian, “Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Eso es una verdad simple y básica” (Lo BAsico 1:1). Una vez más, abunda el trabajo académico y de investigación acerca el mundo existente real usando documentos fuente y manteniéndose ante críticas rigurosas, mostrando la verdad del asunto: la centralidad de la esclavitud con respecto al gran poderío y riqueza de Estados Unidos y su posición dominante en el mundo. Ha habido una enorme cantidad de trabajos académicos que muestran el terror desencadenado contra el pueblo negro después de la guerra de Secesión, el asesinato de miles y el encarcelamiento de cientos de miles, para tratar de aplastar su resistencia y sus esfuerzos de conseguir una vida mejor. (Véase el informe de 2005 de la Equal Justice Initiative [Iniciativa de Justicia Equitativa], “Lynching in America: Confronting the Legacy of Racial Terror” [Los linchamientos en Estados Unidos: Reconociendo el legado del terror racial].) Una tremenda cantidad de trabajos académicos que muestra, una vez más, el terror desencadenado contra el pueblo negro después de la Primera Guerra Mundial, donde se calcula que miles de personas murieron en pogromos cometidos por blancos (masacres raciales o étnicos) contra los negros.
Además, también se ha hecho muchísimo trabajo, en este caso con los documentos “liberados” al propio FBI, que después fueron verificados por un comité del Congreso, para mostrar cómo el gobierno federal espiaba, fomentaba escisiones y tendía trampas y asesinaba a líderes negros y organizaciones revolucionarias e incluso no revolucionarias en los años 1960, como parte de los preparativos para los largos años contrarrevolucionarios a partir de los años 1970, cuando la población carcelaria creció diez veces y las condiciones para las masas empeoró fuertemente, al mismo tiempo que permitieron que una pequeñísima parte de los oprimidos recibiera ciertas oportunidades, al mismo tiempo que los sometían a una opresión implacable y generalizada la que acompañó y todavía acompaña la situación de ser negro, latino o amerindio en esta sociedad.
Trump, este racista que tiene toda una historia de discriminar, mentir y perseguir a los negros —la que se remonta a sus exigencias de que ejecuten a los 5 del Parque Central y la continuación de su insistencia hasta hoy de que los vuelvan a recluir, aun después de haber cumplido largas penas por un crimen del cual han sido exonerados por ley y que se extiende a su insistencia de que Obama no nació en Estados Unidos— ahora dice que va a "salvar el día" con algún tipo de fuerza federal que hará ¿qué? No lo dice, pero lo da a entender con claridad: despachar a puercos policías de una u otra clase para asesinar, desmandarse, encarcelar, espiar y reprimir. Este feo payaso, quien sería lamentable si no fuera tan despiadado y extremadamente peligroso, ha puesto a los negros directamente en su mira, y está sentando las bases con la GRAN MENTIRA.
¿Carnicería, Herr Trumpf? Su sistema ha creado una carnicería incalculable, crímenes sin igual en la historia de la humanidad.
Los revcom dirán la verdad y la llevarán a las masas. Tomaremos partido y trabajaremos con todos aquellos que quieran oponerse a este puerco nazi y sus planes para hacer que la situación sea mil veces peor en Chicago. Retaremos, y ya hemos venido retando, a aquellos jóvenes a los que el presente sistema no ha dado ninguna oportunidad y a quienes Trump ahora quiere someter a redadas y detenciones, brutalidad y cosas peores, a que participen en la lucha que hay que dar, contra el presente sistema. Y construiremos todo esto como una parte de la revolución que hace falta darse para deshacerse del presente sistema y hacer nacer una sociedad en la que será posible eliminar de hecho esta opresión y desigualdad y crear un mundo totalmente mejor.
A continuación algunas de las muchas fuentes publicadas con relevancia al análisis de este artículo:
Anatomy of a Lynching: The Killing of Claude Neal, James R. McGovern, LSU Press (octubre 2013)
The Burglary: The Discovery of J. Edgar Hoover’s Secret FBI, Betty L. Medsger, Vintage (octubre 2014)
“Code of Silence“ (una serie de artículos que denuncian la sistemática brutalidad y corrupción del Departamento de Policía de Chicago), The Intercept, Jamie Kalven (octubre 2016)
COINTELPRO: The FBI’s Secret War on Political Freedom, Nelson Blackstock, Anchor Foundation (septiembre 1988)
Evicted: Poverty and Profit in the American City, Matthew Desmond, Crown (marzo 2016)
From the War on Poverty to the War on Crime: The Making of Mass Incarceration in America, Elizabeth Hinton, Harvard University Press (mayo 2016)
Gang Leader for a Day, A Rogue Sociologist Takes to the Streets, Sudhir Venkatesh, Penguin Books (diciembre 2008)
Medical Apartheid: The Dark History of Medical Experimentation on Black Americans from Colonial Times to the Present, Harriet A. Washington, Anchor (enero 2008)
El color de la justicia. La nueva segregación racial en Estados Unidos, Michelle Alexander, The New Press (publicación prevista para marzo de 2017)
On the Run: Fugitive Life in an American City, Alice Goffman, Picador (abril 2015)
The Origins of the Urban Crisis, Race and Inequality in Postwar Detroit, Thomas J. Sugrue, Princeton University Press (1996)
Savage Inequalities: Children in America’s Schools, Jonathan Kozol, Broadway Books (julio 2012)
Turbocapitalismo - Quienes Ganan y Quienes Pierden en la Globalización, Edward Luttwak, Critica (2000)
When Affirmative Action Was White, An Untold History of Racial Inequality in Twentieth-Century America, Ira Katznelson, W. W. Norton & Company (agosto 2006)
Los “hechos alternativos” de Trump acerca de los refugiados contra la verdad
Estados Unidos y otras potencias imperialistas crearon 60 millones de refugiados y no se les debe permitir someterlos a la satanización, discriminación y deportación
1° de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Los “hechos alternativos” fascistas de Trump contra las realidades de la crisis de los refugiados
La orden de Trump afirma que estos pasos son necesarios “para asegurar que aquellos que han sido aprobados para que entren como refugiados no representen una amenaza a la seguridad y el bienestar de Estados Unidos”. Trump advirtió que muchos podrían ser “terroristas islámicos radicales” que representan un peligro para la gente en Estados Unidos. Le dijo a la ABC que aquellos a que la orden prohíbe entrar son personas que “van a entrar y causarnos tremendos problemas”. Declaró: “Son el ES”.
Estos “hechos alternativos” trumpistas son descaradas mentiras. Los refugiados no ponen en peligro a la gente en Estados Unidos. Es Estados Unidos el que pone en peligro a decenas de millones de personas en todo el mundo y el que es más responsable que cualquier otro país de la mayor crisis global de refugiados de la historia. Y ahora el régimen fascista de Trump tiene en la mira y vilipendia a las víctimas para justificar una escalada radical de esta atrocidad y ultraje humanitario global.
Durante la última década, ha venido surgiendo un tsunami, un tsunami de seres humanos que en la actualidad constituye un promedio de unos 42.500 al día, obligados a huir para salvarse la vida debido a la guerra, el terror, la persecución y la creciente devastación ambiental, en una desesperada búsqueda de seguridad y refugio en cualquier lugar que puedan. Este diluvio de desplazamientos ha alcanzado un total de más de 60 millones de personas. ¡La mitad de ellas son niños!
¿Qué tienen en común la inmensa mayoría de estos refugiados: los 12 millones de sirios, los casi cuatro millones de afganis, unos cinco millones de iraquíes y 15 millones del África subsahariana? Están huyendo de las regiones donde el imperialismo ha hecho que la vida sean un infierno como resultado de década tras década de explotación y saqueo, de respaldar a regímenes de tortura y ahora los más de 15 años de la llamada “guerra contra el terror”, en realidad una guerra del imperialismo. Esta guerra les ha quitado la vida a millones de personas directa e indirectamente. Ha avivado las llamas del reaccionario terror yihadista islámico reaccionario, lo que ha creado sus propias pesadillas para el pueblo. Uno de los principales factores impulsores del tsunami de refugiados globales: la invasión estadounidense a Irak en 2003, una guerra ilegítima y criminal basada en mentiras. La que provocó la muerte de cientos de miles de iraquíes, desplazó a más de 4 millones de personas de sus hogares y convirtió a Irak en el lugar de nacimiento del Estado Islámico/ES.
Unos refugiados llegan por bote inflable a la isla griega de Lesbos, 2015. (Foto: AP)
Las sequías causadas por el calentamiento global y el cambio climático también están impulsando cada vez más la migración global y los refugiados. Estados Unidos y otras potencias imperialistas arrolladoramente están engendrando la crisis climática, pero sus efectos se sienten de manera más inmediata y devastadora en los países empobrecidos y oprimidos, como en el norte de África y en el Medio Oriente. Se calcula que “hacia 2050, debido al cambio climático, de 50 millones a 200 millones de personas —principalmente campesinos de subsistencia y pescadores— podrían resultar desplazados” (New York Times, 16 de mayo de 2016).
Estos millones de refugiados huyen desesperadamente de unos horrores que una mayoría demasiado grande de los estadunidenses no pueden (o se niegan a) imaginar: para salvarse la vida y la vida de sus seres queridos. Llevan niños pequeños y las pertenencias que puedan llevar, cruzando desiertos muy áridos, fronteras peligrosas, mortales zonas de combate, se arriesgan la vida en frágiles balsas de hule en alta mar, para encontrar refugio y sustento, y no para cometer actos de terrorismo.
¿Los refugiados son un peligro? Roger Cohen, un columnista del New York Times, explica: “Un estudio del Cato Institute sobre los refugiados admitidos en Estados Unidos entre 1975 y 2015 halló que la posibilidad de que un estadounidense sea asesinado en un atentado terrorista cometido por un refugiado es de 1 por 3.64 mil millones”. En otras palabras, un peligro muchííísimo menor que el de morir en un accidente de tránsito o en un tiroteo en masa por un estadounidense desquiciado — o el de ser asesinado por un policía rabioso.
Estos refugiados son unas de las personas más valientes y abnegadas de la Tierra. No obstante, las satanizan y deshumanizan los fascistas trumpistas que son una verdadera escoria de la Tierra. Los medios noticiosos como Breitbart e InfoWars riegan “falsas noticias” de que los inmigrantes del Medio Oriente propaguen enfermedades y violen a mujeres y las amenacen con la mutilación genital. Todo eso tiene paralelos reales con la manera en que se inició el Holocausto — con mentiras y no de inmediato con los campos de concentración, con los vilipendios y la deshumanización de los judíos como una plaga, portadores de enfermedades, radicales anti-alemanes y comunistas, etc.
Trump y Pence: Hacen que sea muchísimo peor la posición racista e inhumana de Estados Unidos acerca de los refugiados
Los fascistas Trump y Pence insisten que las fronteras de Estados Unidos han estado muy abiertas para todos, incluidos los “terroristas islámicos”. Otro “hecho alternativo”/mentira. La realidad es que las fronteras de Estados Unidos nunca han estado muy abiertas, ni siquiera bajo Obama, sino que han estado muy fuertemente cerradas a la inmensa mayoría de la humanidad que huye de las guerras, persecuciones y horrores ambientales de los que Estados Unidos es responsable de la parte del león.
De los cinco millones de refugiados sirios, Estados Unidos recibió a meramente 10.000 en 2016. De los 60 millones de refugiados del mundo, en su mayoría terminan en los países relativamente pobres como Turquía, Irán y Pakistán. Según el New York Times: “Uno de cada cuatro refugiados ahora encuentra refugio en los países más pobres del mundo; Etiopía y Kenia reciben a muchos más refugiados que, digamos, Gran Bretaña y Francia”. Piense en lo siguiente: las potencias capitalistas del mundo se han enriquecido mediante la dominación y saqueo de los países más pobres del mundo. A la vez, cuando es imposible sobrevivir a la pobreza, las guerras y la opresión y la gente huye en busca de un refugio seguro, esos mismos países imperialistas les cierran la puerta de un golpe y obligan a los países empobrecidos a lidiar con la crisis.
El sábado 28 de enero por la noche en los aeropuertos en todo Estados Unidos empezamos a tener un vistazo de los saltos en la singularización de poblaciones enteras que ha puesto en marcha el régimen de Trump y Pence. De repente, sin ninguna advertencia, amenazaron con separar para siempre a las personas de sus familias en el Medio Oriente, a impedir que jamás vuelvan a visitar a sus familiares o que sus familiares visiten Estados Unidos. Los estudiantes que volvían de las vacaciones no podían entrar en Estados Unidos. Incluso estaban en la mira de Trump los portadores de una mica (tarjeta verde), residentes legales de Estados Unidos: detuvieron a 375, al menos temporalmente, si habían llegado desde los países prohibidos. En otras palabras, impiden entrar a Estados Unidos por sospecha de ser un terrorista a cualquiera que proviene de una vasta parte del Medio Oriente y que es musulmana — etiquetan a toda la población de nueve millones de musulmanes que viven en Estados Unidos. (Ya se han reportado muchos crímenes de odio contra los musulmanes en Estados Unidos; en el más reciente, el sábado 28 de enero por la noche un incendió redujo a cenizas una mezquita en Victoria, Texas, que había sido objeto de amenazas en el pasado).
La prohibición contra los musulmanes, la reconfiguración fascista de Estados Unidos y el peligro de una guerra
Todo lo anterior es una parte de una reconfiguración fascista más amplia, más letal y siniestra de Estados Unidos que Trump y Pence tratan de realizar a la fuerza. Veamos una dimensión: la orden de Trump discrimina contra los musulmanes que entran a Estados Unidos y favorece a los cristianos. En otras palabras, impone lo que se llama una “prueba religiosa” para entrar a Estados Unidos. “El documento no menciona de manera explícita ninguna religión”, informó el New York Times. “Por otro lado, establece un criterio descaradamente inconstitucional al excluir a los musulmanes mientras le otorgar a los funcionarios del gobierno la discreción para admitir a las personas de otras creencias” — en otras palabras, los cristianos.
(Trump le dijo a la Christian Broadcasting Network [cadena de televisión cristiana] que bajo los anteriores presidentes: “Si uno fuera musulmán, podría entrar [a Estados Unidos], pero si fuera cristiano, era casi imposible”. Una mentira más. “En realidad, Estados Unidos acepta a decenas de miles de refugiados cristianos”, informa el New York Times. “Según el Pew Research Center [Centro de Investigación Pew], en el año fiscal de 2016 admitieron casi el mismo número de refugiados cristianos [37.521] que refugiados musulmanes [38.901]”).
Trump tilda a estos refugiados de presuntos terroristas —hasta que se pueda probar lo contrario— y tilda en general de terroristas y miembros de una "religión radical" que su asesor de seguridad nacional Michael Flynn llama "un cáncer" a los más de 200 millones de personas que viven en los países enumerados en su orden ejecutiva así como a los 1.600 millones de musulmanes del mundo. Además, Flynn se ha esmerado en singularizar a la República Islámica de Irán, uno de los países enumerados en la orden ejecutiva de Trump.
De manera ominosa, mientras Trump comanda a sus generales a preparar nuevas opciones militares en el Medio Oriente, también hay que ver su orden ejecutiva como una parte de sentarlas bases para escalar la matanza estadounidense —lo que incluye el genocidio— a los pueblos de Medio Oriente y más allá en nombre de “erradicar el terrorismo islámico radical de la faz de la Tierra”.
Todo esto azuza y agrava más el choque reaccionario entre el imperialismo anticuado y el fundamentalismo islámico anticuado, un choque que ha causado tanta miseria, sufrimiento y muerte en toda la región, sobre todo desde que Estados Unidos lanzó su “guerra contra el terror” en 2001. De hecho, si el objetivo fuera el de intensificar esta contradicción, Trump no podría haberlo hecho de manera mejor que con sus últimas acciones.
Ninguna actividad de costumbre en los aeropuertos, y la expulsión de Trump y Pence
El sábado 28 de enero, con un comienzo en el aeropuerto JFK de Nueva York y de ahí con un veloz propagación por todo Estados Unidos en los aeropuertos de Houston, San Francisco, Dallas, Salt Lake City, Denver, Chicago, Washington, D.C., Portland, Newark, Seattle-Tacoma, Boston, San Diego, Minneapolis-St. Paul, Milwaukee y Los Ángeles, la gente justamente alteró la actividad de costumbre ahí para denunciar y detener la prohibición contra los musulmanes y los refugiados. (El sitio web Brietbart inmediatamente atacó a las protestas bajo el titular clamoroso tipo “hecho alternativo”: “El grupo conectado con el terror, CAIR, causa caos y promueve protestas y demandas, mientras Trump protege a la nación”).
Estas fueron acciones muy importantes y mostraron el amplio potencial de movilizar rápidamente a muchos miles de personas. Pero la orden ejecutiva de Trump todavía está en vigor, su régimen todavía está en el poder y todavía está defendiendo agresivamente sus acciones y está luchando por avanzar. Así que hace mucha falta el que la gente (especialmente aquellos que no son musulmanes y no son del Medio Oriente) siga defendiendo a los que están bajo ataque, propagando esta lucha a más personas y más lugares y construyéndola como parte de un movimiento de millones de personas que dicen ¡NO!, y que estén decididas a expulsar del poder el régimen ilegítimo de Trump y Pence.
¿Cómo lidiaría una sociedad humanitaria y emancipadora con los refugiados?
Escrita por Bob Avakian y adoptada por el Comité Central del PCR.
¿Sabe de alguien más —que sea persona u organización— que ha podido desarrollar un verdadero plan para una sociedad radicalmente diferente, en todas sus dimensiones, y una CONSTITUCION para codificar todo esto? — Un mundo diferente ES posible.
Véase: “E. Las relaciones internacionales” (pp. 30-32); “H. Inmigrantes, ciudadanía y asilo” (pp. 62-65); y “Sección 9. El estado socialista como base de apoyo para la revolución mundial” (pp. 91-92).
El bárbaro e infrahumano trato que Estados Unidos le da a las personas de todo el mundo que más necesitan ayuda, suscita la pregunta: ¿Qué es la alternativa? ¿Cómo sería una manera humana de lidiar con el desplazamiento de millones de personas?
Respuesta: Con los objetivos, los métodos, la cultura y la moralidad que están diametralmente contrarios a los del régimen de Trump y Pence, el que es una expresión extrema de la naturaleza esencial del capitalismo-imperialismo estadounidense.
No hay manera de que Estados Unidos jamás podría compensar o pagar a las masas por la muerte, destrucción y sufrimiento que les ha causado en todo el mundo, y que sigue causando en particular en los países que ha devastado en el norte de África, el Medio Oriente y Asia central.
Incluso un estado socialista revolucionario auténtico no podría resarcir por completo los siglos de horrores que Estados Unidos ha infligido a la gente. Pero un estado revolucionario socialista en el camino hacia el comunismo trabajaría y lucharía para superar las cicatrices que esta monstruosidad imperialista ha dejado sobre el mundo y sus habitantes. Semejante estado partiría de una perspectiva totalmente diferente y actuaría para hacer enormes cambios para parar esos horrores y para crear un mundo en el que nunca pudieran volver a darse. Semejante estado revolucionario pondrían el mundo y la emancipación revolucionaria de toda la humanidad ante todo, y no “mi país”. Y no conservaría ninguna forma de opresión o posición privilegiada con relación a otros pueblos o países.
Entre muchas otras cosas, semejante estado no intensificaría el saqueo, la conquista militar y la destrucción ambiental que impulsan la crisis de refugiados en el mundo de hoy, sino que actuaría para ponerles fin como parte de arrancar de raíz el sistema capitalista-imperialista del que surgen esos horrores. Y su orientación inmediata, en las relaciones exteriores, la cultura, la educación, la moralidad y la toma de decisiones económicas, sería la de apoyar y ayudar a las personas en todo el mundo en la lucha contra la opresión y de construir una sociedad que pondría la humanidad ante todo, y lo Estados Unidos.
Lo anterior no es un sueño — es real, y realizable, y se expone en muchísimo detalle en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, escrita por Bob Avakian y adoptada por el Comité Central del Partido Comunista Revolucionario. Hoy, todos deberían tomar parte y fortalecer la resistencia inspiradora que hoy se está librando en todo Estados Unidos contra la prohibición fascista declarada por el régimen de Trump y Pence; y al hacerlo también deberíamos bregar sobre lo que sería necesario para realmente ir más allá de un mundo de semejantes horrores.
La vida de los estadounidenses no es más importante que la de la gente de otros países.
Un elemento fundamental que tendría un impacto muy grande en este momento sería el que millones de personas hicieran suya y difundieran la consigna: “¡NO! ¡En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista!”. La consigna abre los brazos ampliamente hacia la gente del mundo, expresa correctamente lo que está en juego para el futuro y todas sus dimensiones y plantea ante la gente claramente lo que hay que rechazar con ferocidad. Vayan a RefuseFascism.org para conseguir afiches y calcomanías para llevar a las protestas y programas, para colgar en las ventanas de tiendas y patios, y para difundirlos de muchas otras maneras.
¿Qué ES el fascismo?
El fascismo es cuando la clase burguesa (capitalista-imperialista) ejerza una dictadura abierta, la que gobierna por medio del uso del abierto terror y la violencia, pisotea lo que se supone son derechos civiles y legales, utiliza el poder del estado y moviliza a grupos organizados de golpeadores fanáticos para cometer atrocidades contra las masas populares, particularmente contra los grupos de personas que identifica como “enemigos”, “indeseables” o “peligros para la sociedad”.
Al mismo tiempo, si bien es probable que se movilice rápidamente para hacer cumplir ciertas medidas represivas para consolidar su gobierno, lo que es posible ver estudiando los ejemplos de la Alemania nazi y de la Italia bajo Mussolini, también es probable que un régimen fascista implemente su programa general por etapas y además, trabaje en varios momentos de asegurar a la población o a ciertos sectores de la población de que evitarán los horrores, siempre que aceptan calladamente y no protestan ni se resisten cuando la situación siembre terror entre otros y los pone en la mira de la represión, la deportación, la “conversión”, la prisión o la ejecución.
El 27 de enero, Donald Trump promulgó una cruel prohibición de inmigrantes de siete países de población mayormente musulmana, y una prohibición de refugiados de todo tipo. De un plumazo, dictó la destrucción de la vida de miles de personas, y mandó olas de terror y ansiedad a países y comunidades enteros. Esa misma noche, miles de manifestantes acudieron a los aeropuertos de Estados Unidos — coreando, formando clínicas judiciales de emergencia, bloqueando el tránsito e interrumpiendo por completo las actividades de siempre. Estas protestas han continuado en diferentes formas durante días, haciendo bloqueos en ciudades grandes y pueblos a lo largo y ancho de Estados Unidos y otras partes del mundo.
No obstante, el régimen de Trump y Pence prosigue a todo tren.
Cuando los jueces federales de cuatro jurisdicciones rápidamente bloquearon la implementación de aspectos de la orden de Trump, la Casa Blanca se puso brava; según indican informes, algunos agentes de la Aduana y Protección de la Frontera repetidamente recurrieron a la coacción y el engaño para negarles la entrada a personas a las cuales las tenían que haber admitido por ley.
Cuando más de 100 miembros del Departamento del Estado expresaron su profunda alarma por la orden de Trump, utilizando un medio de costumbre que les alienta a ofrecer disentimiento sin represalias, el secretario de prensa de la Casa Blanca Sean Spicer los amenazó de manera ominosa: “Alinéense con el programa o… lárguense”. (Desde ese entonces, más de 1.000 han firmado una carta de oposición a la orden de Trump).
De ahí¸ el lunes 30 por la noche, la procuradora general en funciones Sally Yates, la oficial del orden público más alta del país, anunció que el Departamento de Justicia no defendería en los tribunales la prohibición trumpista porque ella dudaba de su legalidad. El régimen de Trump y Pence respondió rápida y vengativamente. Despidieron y fustigaron a la procuradora general Yates, hasta la acusaron de traición. Noten bien: el papel de la procuradora general no es de cumplir con los mandados del presidente sino de aplicar las leyes y la Constitución de Estados Unidos.
La prohibición de la entrada de musulmanes no es solamente cruel, inmoral e ilegal — es FASCISTA. En su contenido y en la forma de ejecutarla, el régimen fascista de Trump y Pence no solamente ha intensificado su xenofobia y nacionalismo extremos, satanizando a los que considera “enemigos”, “indeseables” o “peligros para la sociedad” y desatando un terror contra ellos. Además, ha dado más pasos para triturar lo que hasta la fecha eran los supuestos derechos civiles y legales y los “controles y contrapesos” que desde hace mucho se han considerado elementos fundamentales de la sociedad estadounidense.
Mientras tanto, Kellyanne Conway intensificó la embestida del régimen contra la prensa y la verdad, al exigir que despidieran a los periodistas que “dicen pestes” acerca de Trump. Agregaron como miembro central del Consejo de Seguridad Nacional al ideólogo fascista cristiano y supremacista blanco Steve Bannon. Todo eso colmó una semana vertiginosa en la que Trump dio luz verde a unos oleoductos devastadores para el medio ambiente, avanzó con el cruel muro fronterizo, regó mentiras sobre hechos básicos y de ahí amenazó a las personas que cuestionaron sus MENTIRAS, amordazó a dependencias gubernamentales, asaltó la ciencia en sí, intensificó la guerra contra las mujeres y los derechos al aborto por todo el mundo, continuó avanzando con su gabinete de fascistas cristianos y crímenes de guerra, etc.
El régimen actual es fascista. Es ilegitimo. Hay que sacarlo del poder.
Uno de los puntos muy fuertes de los auges de lucha contra la prohibición trumpista de musulmanes, aparte del carácter inmediato de las acciones y la profundidad de su ira y determinación, era el grado al cual conectaron este asalto con otros elementos del programa de Trump y Pence. Las gorras rositas de las Marchas de las Mujeres se veían salpicadas en todas las acciones. Cientos de personas agarraron los afiches de RefuseFascism.org, “¡No! En hombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista”. Muchos invocaron las lecciones de la Alemania nazi, con letreros caseros que incluían: “Primero vinieron por los musulmanes, y dijimos, ¡Esta vez no, cabrones!”. También se prendió el hashtag #NoBanNoWall (#NoAlVetoNoAlMuro), el que conectó el veto contra los musulmanes a la embestida contra los mexicanos y otros latinos.
Hay que seguir y fortalecer todo lo anterior — pero también, hay que llevarlo más allá. Es esencial oponer resistencia a todos los ataques que traen Trump y Pence, pero eso en sí no basta. Hay que sacar del poder al régimen en su conjunto. Eso es precisamente lo que hay que tener en la mira.
A menos que lo logremos y hasta que lo logremos, el régimen fascista de Trump y Pence seguirá impulsando su programa fascista a todo tren, pisoteando las objeciones de las masas populares, arrollando al que se les oponga desde las estructuras gobernantes, hasta triturando los previamente limitados “controles y contrapesos” e imponiendo a fregadazos un orden mundial radicalmente nuevo y una forma fascista de gobernanza en Estados Unidos.
Es claro que hay millones y decenas de millones de personas a que es posible movilizar para luchar en contra de lo anterior y a los cuales hay que dirigir a salir de los confines de la política de costumbre (y la protesta de costumbre) a fin de DESTITUIR de plano a esa horrorosa monstruosidad.
Eso, y sólo eso, es lo que puede evitar la catástrofe que se avecina para el planeta y su gente.
Nota de la redacción: A continuación presentamos un pasaje en español de la nueva obra de Bob Avakian, EL COMUNISMO NUEVO (en inglés). Además de los pasajes que ya se han posteado en www.revcom.us, de cuando en cuando publicaremos otros pasajes en www.revcom.us y en el periódico Revolución. Que estos pasajes sirvan para alentar e inspirar el mayor estudio de la obra en su conjunto, la que ya está a la venta en forma de libro de Insight Press. Además, se puede descargar el pdf del avance en inglés de este libro, unos pasajes y el índice en español aquí, y el texto completo de la Primera parte en español aquí.
Este pasaje es de la sección titulada "Primera parte. Método y enfoque, el comunismo como una ciencia".
Un pasaje de la sección: Primera parte. Método y enfoque, el comunismo como una ciencia
Para adentrarnos en esto, déjenme empezar con unas preguntas básicas y esenciales: 1. ¿El mundo es en realidad un horror para las masas de la humanidad? 2. ¿Es la revolución, y el objetivo final de un mundo comunista, el mecanismo necesario para cambiar radicalmente todo eso, para eliminar la opresión y la explotación, y eliminar el saqueo del medio ambiente? 3. ¿Es posible que tal revolución efectivamente triunfe, es posible que efectivamente haga nacer una sociedad y un mundo radicalmente diferentes y liberadores? Esas son tres grandes preguntas. Bien, me imagino que todos puedan recitar “las respuestas correctas” a esas preguntas: sí, sí y sí. Y el contenido de esas respuestas ―los argumentos convincentes de por qué en efecto ésas son las respuestas— todo esto se expresa con dinamismo en los discursos y escritos míos y, de manera continua, por medio de la página web revcom.us y el periódico Revolución. Pero aquí necesitamos enfocarnos en la siguiente pregunta: ¿Cómo, y con qué método, obtener esas respuestas ― por medio de la religiosidad o meras repeticiones de dogma, o por medio de algunos otros medios? ¿Y qué enfoque es necesario adoptar a fin de conocer las cosas en general? Lo anterior está muy relacionado con la epistemología ― con la teoría del conocimiento, con la manera en que la gente adquiere conocimiento y la manera en que sabe si algo es verdad, si algo tiene que ver con la realidad o no. En otras palabras, las preguntas tales como: ¿Qué es la verdad? ¿Existe la realidad objetiva? Créalo o no, esa es una pregunta que se debate con pasión en la sociedad: ¿Existe una realidad objetiva y es posible que nosotros lleguemos a conocerla, y qué es la manera de llegar a conocer la verdad acerca de la realidad? Nunca vamos a llegar a donde necesitamos estar sin un enfoque y método científicos correctos para conocer el mundo tal como está en realidad, y además tal como está en movimiento y cambio. Además, nunca vamos a llegar a donde necesitamos estar sin desafiar no sólo qué piensa la gente, sino en lo aún más fundamental, su manera de pensar ― y su manera de “abordar al mundo”.
La ciencia del comunismo ―el comunismo como una ciencia— es otra cosa que se oye mucho. Pero esta cuestión, el comunismo como una ciencia ―el que de hecho el comunismo es una ciencia, el que cumple y aplica las normas y los métodos de la ciencia y el que es posible, y necesario, aplicarlo a la sociedad y a la transformación de la sociedad— todo lo anterior es tema de fuerte contienda no sólo en la sociedad estadounidense, y en el mundo, en su conjunto y en general, sino también específicamente entre muchas personas quienes dicen que buscan algún cambio “progresista” o radical y incluso entre muchas personas quienes proclaman que son “comunistas”, “maoístas”, etc. Todo lo anterior recibe un tratamiento de maneras muy importantes en la Entrevista a Ardea Skybreak, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, así como en el artículo, la polémica, en Demarcations #4, “Ajith — Un retrato del residuo del pasado”11. Además, definitivamente amerita volver a estudiar esas obras repetidamente. Bien, para repetir, yo esperaría que, al menos a estas alturas, los presentes respondieran con un “sí” a la pregunta de si el comunismo es una ciencia que hay que aplicar para cambiar la realidad y en particular a la realidad de la sociedad humana ― aunque sí es necesario preguntar, y es necesario que nosotros nos preguntemos, el que previamente nosotros de hecho hayamos considerado que eso fuera cierto y el que hayamos actuado en consecuencia. Pero, en lugar de proseguir directamente con esa pregunta, en este momento, cabe que nos adentremos en algunos elementos básicos del comunismo como una ciencia.
Para comenzar con una pregunta básica: ¿Qué es ciencia? Esa pregunta también se discute en la Entrevista a Ardea Skybreak de una manera muy franca, sustantiva y convincente, al recalcar que la ciencia es un proceso basado en la evidencia (en esa Entrevista, ella dice muchas veces: tú no simplemente puedes hablarme de esto y hablarme de aquello, muéstrame la evidencia, yo quiero ver la evidencia). La ciencia es un proceso basado en la evidencia el cual busca conocer la realidad ―no solo los fenómenos superficiales y lo que es aparente en lo inmediato, sino los patrones más amplios y las relaciones más profundas de las cosas en el mundo concreto de la realidad material — las cosas tales como están en realidad y tal como cambian.
En lugar de profundizar más aquí en esa pregunta, dado que no tenemos un tiempo infinito, remitiré a los presentes a esa parte de la Entrevista a Ardea Skybreak —y a la Entrevista en su totalidad― la cual es, para repetir, definitivamente algo que hay que retomar y estudiar de manera detenida y repetida. Pero exploremos esta cuestión: Los comunistas a menudo decimos que el materialismo dialéctico es un método y enfoque plenamente científicos ―de hecho, el método y enfoque más plena y consecuentemente científicos — pero, ¿por qué es lo anterior cierto?
Materialismo versus idealismo
Aquí tenemos el materialismo versus el idealismo. Primero que todo está la cuestión: ¿Qué es el materialismo? El materialismo tiene una relación integral con el método y enfoque científico y surge de los mismos. El materialismo significa tratar, e intentar conocer, el mundo tal como, de hecho, existe objetivamente. Significa entender que existe una realidad material y que toda la realidad, y toda la existencia, se componen de la realidad material y ninguna otra cosa. Engels, quien junto con Marx, era un fundador del movimiento comunista, recalcó el punto, un punto muy importante, de que en términos básicos, hay dos escuelas de filosofía fundamentales y esencialmente opuestas: una es el idealismo y la otra es el materialismo.
Ahora, tenemos que entender esos términos en un sentido científico, y no en el sentido en que la gente suele usarlos en el lenguaje cotidiano. Muchas veces la gente usa el idealismo de una manera positiva: fulano de tal es muy idealista, tiene elevados ideales, lo que significa que tiene muchos principios y que no tiene una mentalidad cerrada, egoísta o lo que sea. Pero en el sentido filosófico, el idealismo, la escuela del idealismo, significa que se piensa que la realidad es una extensión de las ideas —por eso se llama el idealismo, se piensa que la realidad es una extensión de las ideas— las ideas en la mente de los individuos. Por ejemplo: “Tal vez esto no exista para usted, pero sí existe para mí”. Escuchamos constantemente cosas así, este relativismo: “Bien, tal vez eso sea su verdad, pero mi verdad dice algo diferente. Quizá Dios no exista para usted, pero Dios definitivamente existe para mí”. ¡No! Si es que dios existiera, pues dios existiría para todos. Fíjese que esa es la cuestión que tenemos que reconocer. O bien hay un dios o no hay un dios. Dios no es algo que solo puede existir en la mente de una persona ― a menos que sea un dios personal que un individuo inventa, y por lo tanto es fácil tratar el asunto. Pero la escuela de pensamiento idealista en la filosofía sostiene que la realidad que nosotros percibimos es una extensión de las ideas ― o las ideas de diferentes individuos o las ideas de una sola gran mente, lo cual es otra manera de decir ¿qué? Dios. Por lo que naturalmente no es posible comprobar esas ideas frente a la realidad, porque su base existe en la mente de un supuesto dios o de seres humanos individuales. Y eso está completamente al margen de la realidad ―la idea de que hay múltiples realidades que se sujetan al modo de pensar, a los sentimientos, a las ideas o a lo que sea de cada individuo, o de algún supuesto Dios—, esto es totalmente ajeno a la realidad concreta. (Ah, ahí va de nuevo ese concepto escalofriante, la realidad objetiva, la realidad concreta. ¡Ahora nos encontramos al borde del precipicio del totalitarismo!).
Engels también señaló que una de las maneras por la cual sabemos que la realidad material efectivamente existe, es que podemos interactuar con ella ― no sólo podemos conocerla, sino cambiarla. Y cuando la cambiamos, cambia de la misma manera para todos. Diferentes personas pueden responder de diferentes formas a la manera de cambiar la realidad, o tienen diferentes ideas o sentimientos al respecto, pero la realidad cambia objetivamente. Así que ésa es la escuela filosófica del materialismo tal como Engels señaló. La escuela del materialismo, a diferencia de la del idealismo, dice que el mundo material existe objetivamente independientemente de cualquier individuo, o cualquier supuesto dios, y de sus ideas y modos de pensar. Además, de hecho, los individuos y su manera de pensar constituyen un proceso de la realidad material en sí ―el cerebro de una persona, su sistema nervioso, etc.— de todo eso es de lo que se compone el pensar. Bien, es cierto, no conocemos todo acerca de la manera en que esto funciona, aunque constantemente se va conociendo más, y al mismo tiempo hay lucha sobre la manera de interpretar lo que el proceso de conocer genera en muchos casos. Pero sabemos que el cerebro y el sistema nervioso del ser humano son una realidad material concreta que experimenta procesos materiales concretos, y que de eso se constituyen las ideas y el pensar. Y a su vez esas ideas en últimas, y en un sentido fundamental, son un reflejo de la realidad objetiva, un reflejo en la mente de la persona pensante. Esas ideas pueden ser un reflejo correcto o incorrecto, exacto o inexacto de la realidad, pero en últimas son algún reflejo de la realidad. Por lo que esa es una línea divisoria fundamental entre el materialismo y el idealismo.
Bien, es cierto que, por ejemplo en el arte, en la cultura, a menudo se presentarán cosas de una manera diferente a la realidad material concreta, lo que es bueno. No quisiéramos ver un arte que únicamente, siempre y simplemente, refleja la realidad exactamente como es. Sí queremos que se presente de diferentes maneras, con muchas maneras que no corresponden a la realidad tal como es en concreto, lo cual puede inspirar, retar y estimular el pensamiento, entre otras cosas acerca de la realidad concreta. Así que ése es un papel del arte. Sin embargo, ese arte, esa cultura, en última instancia aún es un reflejo de la realidad material. Es la materia prima — la realidad concreta en la sociedad es la materia prima de la que se construye el arte, aunque deliberadamente la distorsiona y tergiversa con el fin de presentar las cosas de una manera diferente. Por lo que he aquí de nuevo esa línea divisoria fundamental entre un entendimiento materialista y un mal entendimiento idealista de cómo son las cosas en realidad.
Lo que nosotros queremos decir por materialismo, en tanto una de las dos escuelas opuestas en la filosofía, para repetir, es distinto a la manera que a menudo se usa en la vida diaria —por ejemplo, la manera en que los predicadores a menudo usan este término o la manera en que a menudo se utiliza en el lenguaje popular— para dar a entender algo como el consumismo: “Esa persona es muy materialista”, lo que quiere decir que tal persona quiere salir y adquirir un montón de bienes de consumo, constantemente está absorta en compras, va comprando más videojuegos, zapatos o lo que sea. O, en algunos casos la gente religiosa y otras personas hablan del materialismo en referencia a aquellos que tienen una mentalidad muy cerrada y son amantes del dinero y bienes materiales: son filisteos —no piensan acerca de grandes cosas, son muy “materialistas” en el sentido de solamente tratar con el alcance más limitado de las cosas, y no se interesan en las grandes cuestiones filosóficas o cuestiones de “espiritualidad”, etc. Pero, en un sentido científico, por lo que se refiere a las dos escuelas básicas de filosofía, el materialismo implica que una persona reconoce que la realidad material existe objetivamente, que todo lo que existe en concreto está hecho de la realidad material, de muchas formas diferentes, y que esto incluye la mente de las personas y sus ideas.
Ahora, para repetir, a veces se dice cosas como: “Bien, quizás el mundo exista objetivamente, pero nosotros no podemos conocerlo en concreto tal como existe objetivamente, solamente podemos conocerlo tal como lo percibimos, o tal como lo construimos en nuestra mente, en nuestras percepciones”. Como ejemplo de lo anterior, Engels señaló al prominente filósofo Emmanuel Kant. Sin entrar en todos esos detalles aquí, lo importante es, tal como Engels aclaró, que incluso la gente que argumenta de esa manera todavía se encuentra en el campo filosófico del idealismo, dado que si se dice que de hecho no es posible conocer nada acerca de la realidad fuera de nuestra manera de percibirla, o tal como la construimos en nuestra mente, pues en efecto nada más sostiene que la única realidad material que existe, o la única realidad material de la que es posible tener certeza, es la realidad material que una persona percibe y la manera en que la percibe, o la “construye”. Todo eso figura en la escuela filosófica del idealismo que dice que la realidad existe en la mente de las personas, o en la mente de un solo gran dios, y de ahí lo demás es una extensión de eso. Por lo que, para repetir, ésta es una línea divisoria fundamental en el enfoque para conocer el mundo y por consiguiente la capacidad de cambiarlo. Tal vez suene a que habláramos de abstracciones teóricas poco claras, pero todos los presentes, estoy seguro, al hablar con la gente, tropiezan con una gran diversidad de formas de este modo de pensar — el modo idealista de pensar. A veces, se encuentra en tesis muy sofisticadas ―o a veces en heces no muy sofisticadas— de parte de algunos de esos académicos. Además, se encuentra en formas muy básicas y cotidianas en la boca y mente de “la gente común”. Para repetir: “Tal vez eso sea cierto para usted, pero no es cierto para mí.” O: “¿Cómo podemos decir en realidad qué es cierto?”. O: “Quizá Dios no exista para usted, pero yo sé que Dios sí existe para mí — sin Dios yo no podría haber hecho esto, yo no podría haber hecho aquello, yo no podría haber dejado la droga, por lo que, de todos modos, Dios existe para mí”. Alguna gente hasta me ha dicho: “Bien, quizá usted no crea en Dios, pero yo sé que Dios lo envió a usted hasta acá para hacer esto”.
Escuchamos cosas así de muchas diferentes maneras, todo el tiempo. Es muy importante que abordemos las cosas correctamente en nuestra manera de tratar con esto y la manera en que llevamos lucha con la gente al respecto. Es decir, que no vayamos a las masas populares y digamos: “Ahora, escuchen, ustedes tienen que entender que hay dos escuelas básicas de filosofía ― Engels señaló...” “¡¿De qué carajos hablan?!” No. Es necesario desmenuzarlo para la gente ― no se trata de diluirlo para la gente, pero sí es necesario desmenuzarlo, es necesario hacerlo accesible para la gente. A la vez, en este respecto es necesario tener una firme fundamentación en lo básico. Si no, uno perderá el norte, no tendrá capacidad de llevar lucha en buen sentido con la gente, debido a que la gente pondrá términos de diversa índole según los cuales quiere discutir y llevar lucha con uno acerca de las cosas, y uno tiene que reconfigurar los términos según lo que de hecho son, o si no, se perderá dando vueltas en círculos. Creo que todos hemos experimentado esto en alguna ocasión.
Por lo que de eso se trata el materialismo en oposición al idealismo. Hay dos escuelas filosóficas básicas: una que está de acuerdo y en correspondencia con la manera en que son las cosas en realidad, y una que está completamente desconectada (patas arriba, si me permiten) por lo que respecta a cómo son las cosas en realidad.
11. Ishak Baran y K.J.A., “Ajith — Un retrato del residuo del pasado” en Demarcations: Una revista de teoría y polémica comunista #4, invierno 2015. Se puede descargar en demarcations-journal.org y en revcom.us. [regresa]
Índice
Introducción y orientación
Víctimas necias del engaño ajeno y propio
I. Método y enfoque, el comunismo como una ciencia
El materialismo versus el idealismo
Materialismo dialéctico
Mediante cuál modo de producción
Las contradicciones y dinámicas básicas del capitalismo
La nueva síntesis del comunismo
La base para una revolución
Epistemología y moral, la verdad objetiva y necedades relativistas
El yo y un enfoque "consumista" de las ideas
¿De qué se tratará tu vida? — Elevar la vista de la gente
II. El socialismo y el avance al comunismo: Un mundo radicalmente diferente que podría haber, un camino hacia la verdadera emancipación
Las "4 Todas"
Más allá del estrecho horizonte del derecho burgués
El socialismo como un sistema económico y un sistema político — y una transición al comunismo
El internacionalismo
Abundancia, revolución y el avance al comunismo — Un análisis materialista dialéctico
La importancia del "concepto del paracaídas" — En este mero momento, y aún más a raíz de una revolución concreta La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte —
núcleo sólido con mucha elasticidad basada en el núcleo sólido
Emancipadores de la humanidad
III. El enfoque estratégico de una revolución concreta
Un enfoque estratégico general
Acelerar mientras se aguarda
Fuerzas para la revolución
La separación entre el movimiento comunista y el movimiento laboral, fuerzas impulsoras para una revolución
Liberación nacional y revolución proletaria
La importancia estratégica de la lucha por la emancipación de la mujer
El frente unido bajo la dirección del proletariado
La juventud, los estudiantes y la intelectualidad
La lucha contra los modos de pensar pequeño burgueses, al mantener la orientación estratégica correcta
Los "dos máximos"
Los "5 Altos"
Las dos piedras angulares
El internacionalismo — El derrotismo revolucionario
El internacionalismo y una dimensión internacional
El internacionalismo — Forjar otro camino
La popularización de la estrategia
Orientación fundamental
IV. La dirección que necesitamos
El papel decisivo de la dirección
Un núcleo dirigente de intelectuales — y las contradicciones inherentes
Una "pirámide" de otro tipo
La Revolución Cultural al interior del PCR
Es necesario que los comunistas sean comunistas
Una relación fundamentalmente antagónica — y las respectivas implicaciones cruciales
El fortalecimiento del partido — de manera cualitativa así como cuantitativa
Formas de organización revolucionaria, y el "Ohio"
Estadistas, y comandantes estratégicos
Métodos de dirección, la ciencia y el "arte" de dirigir
Trabajar hacia atrás desde "Sobre la posibilidad" —
Otra aplicación del "núcleo sólido con mucha elasticidad basada en el núcleo sólido"
Un "salto de fe" y
un salto al conocimiento racional:
Dos saltos muy distintos,
Dos concepciones del mundo y
métodos radicalmente diferentes
Bob Avakian
31 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Nota de la redacción: Lo siguiente consta de importantes partes de un artículo escrito en respuesta a una carta que Bob Avakian recibió por conducto de RCP Publications. Además de atacar al comunismo, la carta presenta argumentos contra el punto de vista y método científico básico y afirma que el ateísmo no es más que otra religión. Este artículo aborda varios puntos de la carta, si bien se centra en la diferencia fundamental entre el punto de vista y método científico, y específicamente el punto de vista y método científico del comunismo, por una parte, y por otra, una concepción del mundo religiosa que se basa en "saltos de fe". El artículo completo se halla en Revolución #10, 31 de julio de 2005 y está en línea en revcom.us.
Hace poco recibí una carta de una persona que oyó pasajes de mi discurso “Dios no existe: Necesitamos liberación sin dioses” en el programa radial de Michael Slate en la emisora KPFK/Pacifica de Los Ángeles1. La carta está repleta de distorsiones....
Pero aquí quiero centrarme en la afirmación de que el comunismo (y el ateísmo en general) es simplemente otra forma de religión, y de que el comunismo y además el razonamiento científico implican un “salto de fe”, al igual que la religión. Esa distorsión de la carta es muy seria, es algo que divulgan por todas partes, especialmente los fundamentalistas religiosos, y siembra mucha confusión. En este artículo explico por qué eso es completamente erróneo y examino las diferencias cruciales entre la religión y los “saltos de fe”, por un lado, y por el otro la ciencia y el método científico, especialmente el comunismo, con su punto de vista y método científico sistemático y global.
La carta afirma que el comunismo (y, en general, el punto de vista y método científico) no es más que otra forma de religión:
“Espero que no se ofenda si digo que su ateísmo es una fe. Estoy seguro de que se da cuenta de que el ateísmo también es un sistema de fe. Y como ha cifrado sus esperanzas en que sea la verdad, podemos decir que es su religión. ¿Qué les parece? ¡Bob Avakian es un tipo religioso!
“Seguramente se da cuenta de lo que la mayoría de los evolucionistas no ven: que como no había nadie presente para dar constancia del Big Bang, es un salto de fe tal como la versión bíblica de la creación. Pero no hay que preocuparse; ¡basta con decir con fuerza ‘La evolución es un hecho’ y ya!”.
El aspecto central y fundamentalmente incorrecto de la carta es que distorsiona lo que es aplicar el método y enfoque científico en el proceso científico de investigar, analizar y sacar conclusiones basadas en la ciencia. Concretamente, postula —de manera fundamentalmente errónea— que el salto al conocimiento racional, en este caso a través de la aplicación del método científico, es igualito al “salto de fe” típico de la religión. Pero en realidad, son dos tipos de “salto” profunda y radicalmente distintos. Un análisis de la diferencia entre los dos pone de relieve la confusión y las burdas distorsiones y tergiversaciones de la carta, y del método de razonamiento del autor, pero de mucho mayor importancia, sirve para aclarar la diferencia fundamental entre la orientación científica, y la orientación religiosa, hacia la realidad y cambiar —o no cambiar— la realidad, incluida la sociedad humana.
El salto del conocimiento sensorial
al conocimiento racional
Como Mao Tsetung explica en sus importantes obras filosóficas, como “Sobre la práctica”, el proceso de desarrollo (o acumulación) de conocimientos tiene dos etapas básicas: 1) el conocimiento sensorial y 2) el conocimiento racional. Para pasar al conocimiento racional, después de asimilar las sensaciones (en la primera etapa) es necesario dar un salto, y sistematizarlas: identificar las “pautas” y captar el carácter esencial y la identidad básica del fenómeno que están más allá de la superficie. Veamos algunos ejemplos de la “vida cotidiana” para ilustrar mejor este punto fundamental. Esto puede aclarar la diferencia entre adquirir conocimientos racionales a través del salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional, y el “salto de fe” religioso, que no lleva, ni puede llevar, al conocimiento racional.
Como Mao indica, la primera vez que encontramos un fenómeno, lo percibimos de manera superficial e incompleta; captamos algunos rasgos pero no “lo que por dentro lo articula” (el carácter esencial que le da identidad) y lo distingue de otros fenómenos y establece su relación con ellos. Esta es la etapa de la sensación y del conocimiento sensorial. Veamos un ejemplo: muchas personas que tienen escasos conocimientos del fútbol americano han comentado que ¡al parecer se trata de una bola de tipos muy fornidos, con un montón de equipo, cascos, etc., que corren a lo loco, chocan violentamente y se apilan en el suelo! Pero si uno tiene cierto tiempo de ver partidos en televisión y se esfuerza por entender lo que pasa, empieza a discernir las “pautas”, “reglas” y “leyes” del juego. Los aficionados del deporte lo conocen bien, su naturaleza básica y carácter esencial, todas sus “reglas” y “leyes”, y ofrecen sin mayor problema opiniones y juicios sobre las jugadas. Obviamente, cuando vieron su primer partido, ellos tampoco conocían nada de eso y les parecía una serie de actividades “inconexas” sin chiste ni lógica. En el movimiento de profundización del conocimiento se pasa de tales impresiones superficiales a una comprensión del carácter del deporte y sus “reglas” y “leyes”: uno acumula más y más conocimientos sensoriales y de repente da un salto y “arma el rompecabezas” y sistematiza, o sea, hace un análisis y sintetiza lo esencial, las “pautas” clave y “lo que por dentro lo articula” y le da su carácter de “fútbol americano”. Muchas veces lo que pasa es que uno da el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional en gran medida de manera inconsciente, o sea, no se fija conscientemente en qué momento ocurre el salto pero, a pesar de eso, es un salto concreto y lleva a un plano superior del conocimiento: el conocimiento racional. (En el caso del fútbol americano, ¿vale la pena hacer el esfuerzo de pasar del conocimiento sensorial al conocimiento racional? Eso depende, naturalmente, del contexto cultural y social, además de las preferencias personales de cada cual, y ¡sobre eso no voy a opinar aquí!).
Pero quiero contrastar el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional de fenómenos concretos con el “salto de fe” religioso. Imaginemos que alguien diga: “No hace falta que observe un partido de fútbol ni que me expliquen las reglas, pues ‘dios me revelará todo’”. O sea, eso es decir que se puede conocer un fenómeno (en este caso el fútbol) por medio de un “salto de fe”. Pero en realidad, este tipo de “salto” no lleva a conocimientos concretos ni puede comprobarse con los medios y métodos relacionados con el mundo concreto. No hay manera de comprobar que “dios le revelará” tales conocimientos ni puede haber ninguna prueba, salvo su propia palabra. ¡No recomendaría ir a Las Vegas o Atlantic City a apostar un dineral al fútbol con “conocimientos” supuestamente adquiridos por un “salto de fe”!
Veamos otro ejemplo. En un juicio por robo el fiscal presenta pruebas (testimonio de testigos y/o otras pruebas) a fin de demostrar que el acusado se encontraba en el lugar de los hechos o que le encontraron un arma muy parecida (o igualita) al arma que tenía el ladrón, etc. Por su parte, el abogado de la defensa busca demostrar (con testimonio, etc.) que el acusado se encontraba muy lejos del lugar de los hechos y/o que el arma que tenía no era la del robo, etc. Para dar el veredicto, el jurado tiene que dar un salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional; tiene que “desechar la cáscara para quedarse con el grano” y descubrir lo esencial de la evidencia. Naturalmente, es posible que no haga bien su trabajo, que los jurados tengan prejuicios contra el acusado o que no disciernan correctamente las “pautas” ni lleguen “al grano”. Pero eso no niega que les toca dar un salto de los hechos (el testimonio, etc.) a una conclusión, al grano: ¿el acusado cometió el robo o no?, lo cual implica, repito, dar el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional.
Si, por ejemplo, la defensa presenta diez testigos que no tienen ninguna relación especial con el acusado y todos declaran sin duda que lo vieron lejos del lugar de los hechos en el momento del robo (y si el fiscal no “hace flaquear” a ninguno), es lógico concluir que el acusado no cometió el robo y hay que absolverlo. Aquí lo más importante es captar que para dar el veredicto, el jurado pasa por un proceso de “sacar una conclusión basada en los hechos”, lo cual implica y requiere dar el salto del conocimiento sensorial (oír testimonio) al conocimiento racional (sacar la conclusión de que el acusado no puede haber cometido el robo). Como es la única conclusión lógica, quizá no sea claro que fue necesario dar un salto para sacarla; es decir, que además de oír los hechos, el proceso requiere “armar el rompecabezas”, ir al grano y captar la esencia de esos hechos. Es importante subrayar que se trata de una conclusión lógica, producto de un proceso de razonamiento lógico que permite dar el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional.
Nuevamente, quiero contrastar eso con un “salto de fe”. Si un jurado dijera: “Sé que el tipo es culpable porque ‘el Señor me lo dijo’”, sería lo contrario de un proceso lógico y razonado. Sería un “salto de fe”, en oposición al salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional. Tal “salto de fe” va contra los hechos y contra el proceso lógico necesario para dar un salto radicalmente diferente: el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional. ¿A poco sería deseable que los jurados decidieran la suerte de los acusados por medio de un “salto de fe”?
Un ejemplo más de la “vida cotidiana”: si un niño observa el tráfico y la circulación de carros, y una persona mayor le explica el sistema, en poco tiempo se da cuenta de que si se mete a la calle sin más, terminará lastimado o muerto. En este caso, el niño primero observa el movimiento de vehículos aparentemente arbitrario y sin “pautas” definidas, y luego capta las “pautas” y el carácter esencial del movimiento, y cuándo es prudente cruzar la calle o no. Una vez más, vemos el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional que vimos en los ejemplos anteriores. Pero si la persona mayor le dijera al niño: “No tengas miedo de cruzar la calle porque ‘dios te protege’”, no se trataría de un salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional sino de un “salto de fe” que rechaza la razón y la lógica, y seguramente tendría consecuencias trágicas.
Los conocimientos científicos y el método científico
Si la diferencia crucial entre estos dos tipos radicalmente diferentes de saltos —el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional y el “salto de fe”— se aplica, y es de vital importancia, en la “vida cotidiana”, lo es de manera mucho más concentrada en el caso de los conocimientos científicos, que se adquieren y se comprueban a través de la aplicación sistemática del método científico y no por medio de “saltos de fe”.
El método científico abarca investigar la realidad a través de observaciones, experimentación y otros medios; acumular datos; sistematizarlos; y elaborar teorías que sintetizan las pautas (lo que tienen en común los datos) y explican el carácter esencial de los fenómenos. Después la teoría se pone a prueba: se hace otra ronda de observaciones y experimentación partiendo de la teoría a fin de profundizarla y determinar si los resultados concuerdan con lo que la teoría predice. Si los resultados contradicen la teoría (por ejemplo, si los experimentos o las observaciones dan resultados que la teoría predice que no pueden ocurrir), hay que concluir que es errónea o cuando menos tiene fallas (en ciertos sentidos, es errónea). En cambio, si se pone a prueba repetidamente desde múltiples ángulos por largo tiempo, y los resultados siguen concordando con lo que la teoría predice y ningún resultado u observación produce datos que la contradigan o que la teoría no pueda explicar, se puede concluir que es correcta. Pero para que la comunidad científica acepte una teoría, además de comprobarse repetidamente, tiene que pasar por repetidas pruebas y el examen riguroso de otros científicos, especialmente los expertos del campo en cuestión. Si “pasa”, o sea, si ningún científico demuestra que tiene fallas o es errónea y ningún resultado contradice la teoría y sus pronósticos sobre la realidad, la comunidad científica la acepta como explicación válida y acertada de la realidad (o del aspecto de la realidad que abarca).
Es cierto que en el proceso de elaborar teorías científicas, inicialmente los científicos hacen “conjeturas” e “hipótesis preliminares”; es decir, muchas veces hacen una especie de “suposición” (con cierto fundamento) sobre un aspecto de la realidad, aunque todavía no tienen prueba definitiva. Pero tales hipótesis también se basan en evidencia previamente acumulada y corroborada sobre cómo es la realidad, en contraposición a un “salto de fe” y a las declaraciones religiosas que se aceptan ciegamente sin prueba concreta ni posibilidad de obtenerla. Además, los científicos ponen a prueba sistemáticamente tales hipótesis en el mundo real; sólo con ese método se generan nuevos datos científicos que, a su vez, sirvan al desarrollo de las teorías científicas de aceptación general.
Naturalmente, los científicos cometen errores, tanto científicos individuales como a veces hasta la comunidad científica en general y los “expertos” y “autoridades” de una rama u otra. Al fin y al cabo, son seres humanos con limitaciones; son parte de una sociedad y en varios sentidos las ideas predominantes de esa sociedad influyen en ellos. Pero en el proceso de acumular conocimientos (a través de experimentación y observación en relación directa con ciertas teorías y además en la ciencia y el mundo en general), toda teoría se pone a prueba y se somete al escrutinio de otros científicos. A veces nuevos conocimientos contradicen aspectos de una teoría o, en algunos casos, la teoría en su totalidad. En tal caso es necesario modificarla o hasta descartarla por completo. Pero el punto clave es que el método científico nos da los medios para seguir investigando la realidad y conocerla más a fondo, y así corregir los errores que se hayan cometido.
La profundización del conocimiento de la realidad, al dar el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional, a su vez, sienta la base para acumular mayores conocimientos sensoriales, analizarlos, sistematizarlos y dar más saltos del conocimiento sensorial al conocimiento racional, una y otra y una y otra vez. Los individuos, la sociedad y la humanidad en general, no acumulan conocimientos “de un solo golpe” sino por medio de un proceso constante. Así es en la “vida cotidiana” y de forma especial en la aplicación consciente y sistemática del método científico. Esto nos lleva a otro punto que Mao recalcó: además del salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional, hay que dar otro salto del conocimiento racional a la práctica, lo cual permite transformar la realidad material y acumular conocimientos sensoriales, que sientan la base para otro salto al conocimiento racional, y así sucesivamente.
Un “salto de fe” se aleja de
una comprensión acertada de la realidad
En oposición a lo anterior, la concepción del mundo religiosa —que se basa en la fe y “saltos de fe”, en vez de investigar y analizar el mundo real, y en lugar de dar el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional— no puede llevar a una comprensión acertada de la realidad y, de formas fundamentales, tendrá que alejarse de tal comprensión. Desde luego, no todos los creyentes se basan palabra por palabra en la Biblia (o escrituras de otras religiones); no todos dicen que hay que aceptarla al pie de la letra como la palabra de un presunto ser sobrenatural todopoderoso y omnisciente, es decir, como la “verdad absoluta”. De hecho, muchos creyentes aceptan muchas de las conclusiones científicas y no pocos intentan conciliar sus creencias en un ser sobrenatural con el método científico y su aplicación a la existencia material. Pero la religión afirma que hay otra esfera aparte de la existencia material, cuando en realidad no la hay; jamás se ha presentado (y no se podrá presentar) evidencia de tal esfera ni se puede comprobar su existencia a través de la investigación científica. De hecho, incluso los que quieren conciliar sus creencias religiosas con el método científico y su aplicación, no pueden hacerlo sistemáticamente porque tales creencias inevitablemente entrarán en conflicto en ciertos momentos y de ciertas formas con las conclusiones que se derivan de la aplicación del método científico.
El Big Bang, la evolución y la revolución
Volvamos a un punto central de la carta, que está en los párrafos que cité. Tomemos lo que he planteado (el contraste entre el método científico y una concepción del mundo religiosa y, en particular, el contraste entre el salto del conocimiento sensorial al conocimiento racional, y los “saltos de fe”) y apliquémoslo a dos ejemplos que da la carta: la evolución y el Big Bang. Los dos tienen en común que son teorías científicas que explican aspectos fundamentales del desarrollo del universo conocido (el universo que conocemos los seres humanos), la tierra, los seres vivos y el ser humano. (En líneas muy generales, la teoría del Big Bang dice que el universo, como lo conocemos hoy, incluido nuestro planeta, se originó con una explosión catastrófica [repentina y violenta] de materia hace miles de millones de años). La teoría del Big Bang cuenta con considerable evidencia científica, pero la teoría de la evolución está mucho más establecida y la han confirmado más de 150 años de experimentación y análisis desde que Charles Darwin la sistematizó en el siglo 19. Por ejemplo, la teoría de la evolución explica que el ser humano ha evolucionado de una larga cadena de seres vivos a lo largo de miles de millones de años. Ofrece clara evidencia de que el ser humano y los grandes simios son parientes biológicos cercanos, de que descienden de una especie común y de que sus caminos evolutivos se separaron hace apenas unos pocos millones de años. El periódico de nuestro partido publicó una muy importante serie de Ardea Skybreak sobre la evolución, La ciencia de la evolución (y según entiendo la editorial Insight Press publicará el libro pronto2), con una profunda explicación de la teoría de la evolución: explica que se ha comprobado una y otra vez que es correcta, desde muchos ángulos y con la aplicación del método científico en distintos campos; documenta que las actuales investigaciones y síntesis científicas de muchos campos de la ciencia (la genética, el registro fósil y muchos otros “campos de investigación científica”) siguen validando y dando más evidencia de la evolución; que jamás ha habido un solo descubrimiento científico o hecho comprobado que ponga en duda o refute la evolución; y que, en resumen, la evolución es una de las teorías más comprobadas y fundamentales de toda la ciencia, y uno de los componentes más fundamentales del conocimiento de la realidad. La ciencia de la evolución también analiza y refuta minuciosamente los esfuerzos de los fundamentalistas religiosos y otros de cuestionar y poner en tela de juicio las verdades fundamentales de la evolución con distorsiones de la realidad, como el “creacionismo” bíblico u otras distorsiones “más sofisticadas”, como el “Diseño Inteligente”, que es otra variante del “creacionismo”.
Con esto en mente, volvamos a lo que dice la carta: que la evolución, al igual que el Big Bang, es “un salto de fe tal como la versión bíblica de la creación”. A estas alturas, debe estar claro que eso es completamente falso. La aplicación del método científico ha comprobado (y sigue comprobando) que la evolución es verdad; como hemos visto, el método científico requiere dar saltos del conocimiento sensorial al conocimiento racional, pero no tiene nada que ver con “saltos de fe”. Los “saltos de fe” son ajenos al método científico, una violación de él y están en conflicto con él; si se pudiera demostrar —a diferencia de un salto lógico del conocimiento sensorial al conocimiento racional— que una teoría científica se basa en “saltos de fe” (que por definición no se pueden comprobar ni corroborar con métodos científicos), inmediatamente se consideraría inválida según los criterios de la ciencia y del método científico. En el método científico y en la teoría de la evolución no hay “saltos de fe”; sus conclusiones y el método para llegar a ellas (y seguirlas corroborando y validando) se contraponen diametralmente a los “saltos de fe” y a la noción de que se puede llegar a conocer la verdad acerca de la realidad basándose en “saltos de fe” y “la fe”. Por lo tanto, cuando declaro sin vacilar (y no solo yo, sino la abrumadora mayoría de los científicos del campo de la biología y de la comunidad científica en general, lo cual es más importante para esta discusión), que “¡la evolución es un hecho!”, puede que la persona que escribió la carta se moleste y sienta que contraría sus principios religiosos, pero a pesar de eso, la evolución es, efectivamente, un hecho.
A estas alturas, también, debe estar claro por qué es fundamentalmente incorrecto el comentario de la carta de que “como no había nadie presente para dar constancia del Big Bang, es un salto de fe tal como la versión bíblica de la creación”. Aunque (según mis conocimientos) el Big Bang, como teoría científica, no está tan corroborado y comprobado como la teoría de la evolución, y aunque definitivamente falta mucho por conocer de los orígenes y el desarrollo del universo (o quizá de otros universos), y los físicos y demás científicos son los primeros en decir esto, la teoría del Big Bang definitivamente no es un “salto de fe religiosa” igual que el mito bíblico de la creación. Para empezar, muchos detalles específicos y la presentación general del relato de la creación que se encuentra en el Génesis de plano son incorrectos: los contradicen claramente muchos hechos establecidos con ciencia. Por ejemplo, se puede demostrar científicamente que la tierra tiene miles de millones de años y no unos pocos miles de años; que la tierra gira alrededor del sol; y que existieron muchas especies vegetales y animales mucho antes que los seres humanos. En contraposición al mito bíblico de la creación, si bien (repito, según tengo entendido) la teoría del Big Bang no está tan firmemente corroborada por métodos científicos como la teoría de la evolución, los conocimientos y conclusiones obtenidos por el método científico no contradicen, al menos en la actualidad, los planteamientos generales de la teoría del Big Bang — pero, repito, sí contradicen el mito bíblico de la creación.
Por supuesto que en el momento del Big Bang no había seres humanos. Pero eso no invalida la teoría del Big Bang ni la reduce a “un artículo de fe”, como el mito bíblico de la creación. Los seres humanos conocen muchas cosas de la realidad sin tener que experimentarlas directamente. La teoría del Big Bang se ha formulado y desarrollado por un proceso (en curso) de partir de cosas claramente establecidas y demostradas, desde muchos ángulos, y “armarlas” para sacar una conclusión sobre la realidad general de que forman parte. Mejor dicho, implica un salto: un salto de la evidencia a una conclusión sobre lo que esa evidencia demuestra que es cierto, pero no es “salto de fe” ni nada por el estilo.
En resumen, para formular la teoría del Big Bang los científicos en los campos de la astronomía, la física y otros han partido de lo que ya saben del universo (lo que se ha establecido, comprobado y corroborado científicamente), y han elaborado otras inferencias y sacado conclusiones sobre el universo y sus orígenes. En cada etapa del desarrollo de esta teoría científica (como en todas las teorías científicas), ha habido que poner a prueba en la realidad esas inferencias y conclusiones antes de pasar al nivel de una teoría corroborada de aceptación general. La teoría del Big Bang se sigue desarrollando, pero no es pura especulación: las preguntas que plantea y explora, la investigación que estimula y los conocimientos concretos que ha descubierto a la fecha se basan en evidencia científica acumulada previamente sobre la realidad. Esto representa una profunda diferencia entre el método científico y la “fe religiosa”, pues esta última, por definición, no saca conclusiones ni hace afirmaciones basadas en investigación y síntesis científica de la realidad y, por definición, no se puede poner a prueba con métodos científicos. A diferencia del relato bíblico de la creación del universo, la teoría del Big Bang sigue siendo tema de más “indagación” y análisis científicos. Aunque en el momento en que hoy se calcula que ocurrió el Big Bang (hace unos 15 mil millones de años) no había seres humanos, el avance de la tecnología (por ejemplo, poderosos telescopios e instrumentos lanzados al espacio) ha permitido a los científicos conocer mucho más de lo que sucedió poco después del momento en que se calcula que ocurrió el Big Bang en un punto muy lejano a donde está la tierra ahora. (En este contexto, “poco después” quiere decir más o menos mil millones de años, que no es mucho tiempo en la escala del universo y su desarrollo. Los científicos pueden “ver el pasado” del desarrollo del universo debido a la relación entre el tiempo y el espacio. Los seres humanos observamos cosas, directamente o con telescopios, “transmitidas” por el medio de la luz; debido a la velocidad de la luz, lo que ocurrió hace mucho tiempo a mucha distancia tarda mucho tiempo en llegar a nosotros, aunque la velocidad de la luz es enorme comparada con otros movimientos que vemos. Por ejemplo, en una tormenta vemos el rayo antes de oír el trueno, aunque los dos fenómenos ocurren al mismo tiempo, porque la velocidad de la luz es mucho mayor que la velocidad del sonido).
Lo que han descubierto los científicos “viendo el pasado”, acercándose al momento en que se calcula que ocurrió el Big Bang, ha tendido a corroborar (confirmar y comprobar) la teoría del Big Bang y, simultáneamente, ha planteado nuevas preguntas. El punto crucial, volviendo a lo que dice la carta y de mayor importancia, respecto a las cuestiones fundamentales de qué es la verdad y cómo llegamos a conocerla y ponerla a prueba, es que los mayores conocimientos sobre el origen del universo no tienen nada que ver con la aplicación de principios religiosos ni con “saltos de fe”. Repitiendo, esos conocimientos (elaborados con métodos científicos y con saltos lógicos del conocimiento sensorial al conocimiento racional, que concuerdan con el método científico y son parte del mismo) contradicen y refutan el mito bíblico de la creación, y comprueban que es justamente eso: un mito que inventaron hace unos miles de años seres humanos que no sabían concretamente cómo se formaron el universo (tal como lo conocemos), la tierra y los seres vivos (contando los seres humanos).
*****
Conocer la realidad concreta —y profundizar continuamente tal conocimiento— es de una importancia vital para la humanidad y su futuro. Tiene una importancia vital no solo para los científicos y académicos sino para los muy oprimidos y explotados del planeta, que deben y pueden ser la columna vertebral y fuerza motriz de una revolución para deshacerse y acabar con todas las formas de explotación y opresión en todo el globo — deben y pueden ser los emancipadores de sí mismos y, en última instancia, de toda la humanidad. Abordar la realidad tal como es —con su constante cambio y desarrollo— y entender las fuerzas motrices subyacentes, es crucial para desempeñar un papel dirigente y decisivo en la gestación de esa revolución y en la creación de una era completamente nueva de la historia humana, que romperá y eliminará para siempre las cadenas materiales —los grilletes económicos, sociales y políticos de explotación y opresión— que esclavizan a la humanidad hoy, así como las cadenas mentales, los modos de pensar y la cultura que corresponden a esas cadenas materiales y las refuerzan. En el Manifiesto Comunista, Carlos Marx y Federico Engels, los fundadores del movimiento comunista hace más de 150 años, declararon que la revolución comunista y sus principios, métodos y metas emancipadores representan una “ruptura radical” con las relaciones de propiedad tradicionales que esclavizan a la gente de una forma u otra, y además una ruptura radical con todas las ideas tradicionales que se desprenden de esas relaciones de propiedad y las refuerzan.
La lucha en el campo de la epistemología —la teoría del conocimiento y de la forma de adquirirlo, la teoría de qué es la verdad y de cómo conocerla— es una esfera crucial de la batalla general por la emancipación de la mayoría oprimida y explotada del planeta, y en última instancia de toda la humanidad. Para esa lucha emancipadora es de importancia vital captar las características centrales y la importancia del método científico — y en especial del enfoque científico más coherente, sistemático y global de la realidad —la concepción del mundo y el método comunistas—, que puede abarcar sin reemplazar ni sofocar los muchos campos de conocimiento y actividad de los seres humanos, y puede manifestar el proceso más nutrido de aprender sobre la realidad y transformarla en pos de los intereses de toda la humanidad. Un componente crucial de la lucha para realizar las dos rupturas radicales, características de la revolución comunista, que representan el salto de la historia humana a una época liberadora completamente nueva, es entender la profunda diferencia entre el esfuerzo de imponerle a la realidad nociones basadas en “la fe”, en contraposición al esfuerzo de conocer científicamente la realidad (inclusive la religión, sus orígenes y efectos); es entender la diferencia radical entre “saltos de fe” y en contraposición, la acumulación constante de conocimientos por medio de constantes saltos del conocimiento sensorial al conocimiento racional.
Notas
1. Se puede conseguir el audio del discurso “God Does Not Exist—We Need Liberation Without Gods” (Dios no existe — Necesitamos liberación sin dioses), en inglés, en línea en bobavakian.net.
2. Esta serie se publicó en forma de libro: Ardea Skybreak, The Science of Evolution and the Myth of Creationism—Knowing What’s Real and Why It Matters, Insight Press, 2006.
Un pasaje de CIENCIA Y REVOLUCIÓN, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una entrevista a Ardea Skybreak
Un enfoque científico de la sociedad, y de cambiar el mundo
y
Un punto de vista científico, una curiosidad ilimitada sobre el mundo
31 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian
Una entrevista a Ardea Skybreak
Para leer el Índice y pasajes en español, haga clic aquí
Se puede descargar aquí, en inglés, el pdf del avance de esta importante obra.
¡SE ANUNCIA!
¡YA ESTÁ EN ESPAÑOL!
La Primera parte de EL COMUNISMO NUEVO de Bob Avakian.
Descargue el pdf AQUÍ.
Un enfoque científico de la sociedad, y de cambiar el mundo
Pregunta: Creo que podríamos empezar por preguntarte brevemente acerca de la ciencia y del método científico. Así que quisiera comenzar con una pregunta provocativa: ¿Qué es lo que la ciencia tiene que ver con conocer y transformar el mundo? Y, muy brevemente, para ofrecer un trasfondo a la pregunta, me parece que la gran mayoría de las personas, incluyendo la mayoría de los científicos naturales, no piensan que uno puede, necesita y debería de usar un enfoque científico para analizar la sociedad o “el mundo social” y mucho menos transformarlo. Así que quisiera preguntarte: ¿Por qué es que esa idea está equivocada? ¿Qué es lo que la ciencia y el método científico tienen que ver con conocer y transformar la sociedad y el mundo?
AS: Bueno, pienso que ésta es una pregunta muy importante porque, como dices, muchos científicos de las ciencias naturales (biología, astronomía, física, etc.) que aplican muy rigurosos métodos científicos cuando tratan con el mundo natural, cuando uno habla con ellos acerca de la sociedad —los problemas de la sociedad, la manera en la que las sociedades están organizadas— ¡de repente parece que su comprensión del método científico se esfuma! En efecto, muchos científicos naturales empiezan a revertir a una especie de populismo craso, a hablar vagamente acerca de la “voluntad del pueblo”, acerca de elecciones u otras cosas que de fondo tienen poco o nada que ver con analizar de manera científica las principales características de una determinada sociedad —cómo está organizada, cómo funciona— o con analizar de manera científica lo que está mal en una sociedad, o cómo se podría solucionar los problemas sociales de una manera científica. No todos los científicos son así, pero es impresionante el grado al que muchos pensadores avanzados de las ciencias naturales parecen olvidar o abandonar todo lo que saben acerca de métodos científicos ¡cuando se ponen a pensar en los problemas de la sociedad!
Pienso que es muy, pero muy importante reconocer que la ciencia, entendida como un método, no ha sido parte de la historia de la humanidad por mucho tiempo. Por lo tanto, la gente no está acostumbrada a conocer y transformar la realidad de una manera científica. Por la mayor parte de la historia de los seres humanos en este planeta, el conocimiento del mundo natural así como del social fue producto de una suerte de enfoque básico de ensayo y error, de conocer las cosas como vinieran y de solucionar los problemas del mismo modo, a menudo fabricando toda suerte de explicaciones místicas y sobrenaturales para llenar los vacíos en el entendimiento de la gente. De este modo, la gente solía pensar que el rayo era la ira de los dioses, o algo por el estilo, porque por un largo tiempo no tuvieron el entendimiento científico de lo que causa el rayo.
Así que pienso que para empezar valdría la pena hablar acerca de lo que es la ciencia, desmitificarla un poco. La ciencia tiene que ver con la realidad material, y se podría decir que toda la naturaleza y toda la sociedad humana son el campo de la ciencia; la ciencia puede tratar con todo esto. La ciencia es una herramienta muy poderosa. Es un método y un enfoque que nos permite poder decir qué es la verdad, qué corresponde a la realidad tal como en realidad es. En este sentido, la ciencia es muy distinta a la religión o al misticismo, o cosas por el estilo, que explican la realidad invocando fuerzas imaginarias y que no dan evidencia concreta para ninguno de sus análisis. En contraste, la ciencia exige pruebas. Requiere evidencia. Es un proceso basado en la evidencia. Esto es muy importante. La ciencia es un proceso basado en la evidencia. Así que sea que queramos entender algo en el mundo, o queramos determinar cómo cambiar la realidad —por ejemplo, quizá trabajemos para encontrar una cura para una enfermedad, la dinámica de una selva tropical o un ecosistema de arrecifes de coral, o para hacer una revolución para emancipar a la humanidad, la gama completa de la experiencia material—, la ciencia nos permite descifrar lo que ocurre en concreto y cómo esto puede cambiar.
Leí en alguna parte que Neil deGrasse Tyson, al popularizar la importancia de la ciencia, dijo algo como — estoy parafraseando: La ciencia nos permite confrontar e identificar los problemas, reconocerlos y encontrar la manera de solucionarlos, en lugar de huir de ellos. Y pienso que éste también es un punto importante. La ciencia es lo que nos permite tratar en concreto con la realidad material de la manera en que ésta es en los hechos. Sea que hablemos de la realidad material de una enfermedad, de un ecosistema natural o de un sistema social en que viven los seres humanos, la ciencia nos permite analizar sus componentes, su historia, cómo es que llegó a ser como es, de qué está hecho, cuáles son las características que lo definen, y su carácter contradictorio (un tema al que volveremos) y por lo tanto cuál es la base para que cambie, o sea cambiado, si es nuestra intención cambiarlo. Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia.
Algo acerca de la ciencia es que hace muchas preguntas acerca de cómo las cosas se convirtieron en lo que son, y como han cambiado con el tiempo. Yo siempre he estado interesada en lo que se llaman ciencias históricas, por ejemplo la evolución biológica, pero hay también otras ciencias históricas, incluyendo la ciencia de la sociedad humana, que tratan de la manera en la que las cosas cambian con el tiempo. Y de ahí, por supuesto, si estudiamos cómo cambian las cosas con el tiempo, podemos estudiar cómo esas mismas cosas pueden cambiar más, incluyendo en direcciones en las que los seres humanos quizá estén inclinados a que se desarrollen. Toda la realidad ha evolucionado, ha cambiado con el tiempo, y continúa cambiando, sea que hablemos del mundo natural o del mundo social. Si queremos cambiar nuestro modo de vivir, si queremos cambiar la manera en que la sociedad está organizada, si queremos cambiar el mundo, si queremos cambiar cualquier cosa en la naturaleza o en la sociedad, necesitamos del método científico porque este método es la única manera en que podemos descubrir profunda y sistemáticamente cómo en concreto es la realidad, en base a sistemáticas observaciones, interacciones, manipulaciones y transformaciones de la realidad. Es así que sabemos cómo las cosas son en concreto, cómo es que llegaron a ser lo que son y cómo es posible cambiarlas. Para repetir, éste es un proceso basado en la evidencia; no es sólo “lo que tú piensas” y “lo que yo pienso”. Nos hace falta evidencia acumulada con el tiempo. Esto es lo que revela de qué está hecha la realidad, cómo es que se convirtió en lo que es, cómo es posible cambiarla ahora mismo o cómo es posible que los seres humanos quizá la cambien más.
He aquí un punto importante: Sin ciencia, uno sólo puede decir lo que, como individuo, piensa que es la realidad, o quizás lo que todo un grupo dice que es la realidad, o tal vez lo que dice que el gobierno, las autoridades religiosas o alguna otra autoridad podrían decirle a uno lo que es la realidad, pero lo que dicen no hace que nada de eso sea cierto. Sin ciencia estamos a la merced de ser manipulados, o de tener nuestra forma de pensar manipulada y de no ser capaces de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo cierto y lo falso. Si en serio nosotros queremos saber qué es qué, lo que es cierto y qué hacer, necesitamos de la ciencia, no fantasías ni ilusiones, sino evidencia concreta y un proceso sistemático, un método sistemático de análisis y síntesis. El análisis desmenuza la experiencia y el conocimiento con el tiempo; la síntesis los vuelve a combinar en una forma más elevada, de manera más sistemática, sacando las lecciones más grandes, las lecciones básicas de la experiencia acumulada.
Así que, por esa razón, entre otras, necesitamos teoría revolucionaria científica si en serio queremos transformar de raíz una sociedad. Nosotros hablamos acerca de la transformación radical en la sociedad. La palabra “radical” viene del latín que significa “raíz”, lo que significa llegar a la raíz del problema. No nos detengamos en la superficie de lo que es el problema, a un nivel superficial o en un solo momento en el tiempo. Miremos por debajo del problema, vayamos a más profundidad, de la manera que un buen científico lo hace, para entender cuáles son las más profundas reglas del sistema, cuáles son las formas más profundas en que las contradicciones adentro de ese sistema hacen que éste funcione de una cierta manera que causa problemas, o que puede producir posibilidades.
Pregunta: Si me permite una breve interrupción: yo creo que lo que has dicho es que la ciencia y lo que abarca un enfoque científico de la realidad es verdaderamente importante y crítico; es muy importante lo que dices acerca de la importancia de que la ciencia esté basada en la evidencia y los diferentes puntos que has tocado al respecto también. Pero algo que quisiera interponer es centrarme en lo siguiente: Pienso que muchas personas reconocerían, entre ellas muchos científicos naturales —y obviamente tú misma, con capacitación de una científica natural, y por eso mismo tal vez tengas opiniones al respecto en particular— pero muchos científicos, entre ellos científicos naturales, probablemente escucharían lo que dices y responderían: Bueno, ya veo cómo se puede aplicar este proceso al mundo natural, a las ciencias naturales —los patrones, la búsqueda de evidencia, la síntesis— pero de ahí ellos rechazarían la idea de que se pudiera aplicar el método científico a los seres humanos y a la sociedad humana. O tal vez otra manera de ponerlo sería que algunas personas dirían: Bueno, está bien, pero los seres humanos y las sociedades humanas son demasiado complicados para estudiarlos con el método científico. Así que quizás podamos concentrarnos un poco en lo que específicamente significa aplicar el método científico a los seres humanos y la sociedad humana y su desarrollo, y ¿por qué es esto correcto?
AS: Bueno, mira, en cualquier sistema, sea el mundo natural o la sociedad humana, hay complejidad y hay simplicidad. Es ridícula la idea de que los seres humanos o las sociedades humanas simplemente tengan demasiada complejidad como para analizarlas por medio de la ciencia. La verdad es diametralmente opuesta. ¿Cómo podríamos tratar con la complejidad de las organizaciones e interacciones sociales humanas a lo largo de los períodos históricos y hasta hoy, y todas las respectivas contradicciones, todos los patrones y cosas complicados y las diferentes fuerzas, etc., y los distintos objetivos de diferentes pueblos y diferentes tiempos de la historia... cómo podríamos analizar todo lo anterior sin la ciencia? ¿Cómo podríamos tan siquiera empezar a descifrarlo y entenderlo? Y no es verdad que de alguna manera, los sistemas naturales sean más sencillos. Si queremos entender las dinámicas de complejos ecosistemas —como por ejemplo, una selva tropical que tiene muchas capas de árboles y arbustos en la maleza, etc., y que se caracteriza por muy complejas dinámicas de las muchas clases y niveles de interacción entre la increíble diversidad de especies de plantas y animales—, podríamos pasarnos toda una vida, y mucha gente lo hace, trabajando para empezar a entender muchas dinámicas complejas así. O, si quisiéramos entender más los ecosistemas de los arrecifes de coral o los ecosistemas del desierto, o la diferencia entre distintos ecosistemas, e identificar cuáles de éstos podrían ser más vulnerables a disrupciones y cuáles podrían ser relativamente más estables, o evaluar la relativa diversidad de las especies o cómo conservar esa diversidad... tantas preguntas que valen la pena explorar más... Mira, no propongo analizar todo esto ahora mismo porque ya sé que tú quieres hablar principalmente de los sistemas sociales humanos, pero lo que yo digo es que tanto en el mundo natural como en el social, la realidad material es muy compleja, y que si bien los seres humanos siempre tenemos algunas deficiencias en nuestro entendimiento (cosas que en algún momento dado no las entendemos bien del todo), nosotros también tenemos tremendas capacidades y mucho conocimiento acumulado. Nuestros cerebros son capaces de investigar y explorar toda suerte de cuestiones, desde muchos diferentes ángulos, y somos capaces de resumir y sintetizar las cosas durante un período de tiempo, así acumulando experiencia histórica y conocimiento. Lo anterior es algo que es muy propio de los seres humanos: nuestra gran capacidad de acumular conocimiento a lo largo de las generaciones, a lo largo de los siglos, a lo largo de los milenios y reconocer algunos patrones de la organización de las sociedades o de los sistemas naturales, o lo que despierte un interés en nuestra mente.
Nosotros los seres humanos también somos capaces de hacer muy importantes proyecciones para el futuro, y no sólo el futuro de mañana o de un mes, pero también conocer qué es lo que le podría estar sucediendo a este planeta, por ejemplo —todo el planeta— desde un punto de vista ambiental, mirando hacia el futuro de generaciones, no solamente el de mañana. De igual modo con los sistemas sociales, nosotros efectivamente tenemos la capacidad de analizar diferentes patrones de organización social a lo largo del pasado histórico humano y hasta el presente, y también podemos proyectarnos hacia adelante, a la manera en la que las cosas podrían ser en el futuro. Por lo tanto, también podemos tomar decisiones conscientes acerca de lo que queremos investigar ahora — en qué dirección queremos tratar de influenciar las cosas, porque tenemos la iniciativa consciente para hacer aquello. Así que, por ejemplo, cuando hablamos acerca de la sociedad humana, acerca de la organización de la sociedad humana, podemos ver que en líneas generales, la sociedad es una manera en que los seres humanos se unen, trabajan juntos, se oponen los unos a los otros, o lo que sea, pero se unen, en esencia, para trabajar por satisfacer los requisitos de la vida de la gente en un tiempo dado. Es posible hacerlo bien, o mal, pero de eso se trata una sociedad humana, de una forma de organización. ¿No es verdad? Y sabemos que todos hemos vivido en este mundo capitalista imperialista por tanto tiempo, es decir, los que estamos vivos, que algunas veces es difícil recordar o pensar acerca del hecho de que las sociedades humanas no siempre han estado organizadas de esta manera, y que no tienen que estar organizadas así. El capitalismo-imperialismo no es la única manera de organizar una sociedad, y yo sostendría enérgicamente que ciertamente ésta no es la mejor manera de hacerlo. Pero en todo caso, ésta no es la única manera, y es preciso entenderlo y pensarlo. El hecho es que podemos aplicar la ciencia a entender algunos tempranos sistemas sociales. Por ejemplo, muchas sociedades en la historia de los seres humanos han estado organizadas en base a la esclavitud, la explotación de esclavos, la dominación de los esclavos que eran literalmente propiedad de los esclavistas, y así los esclavistas los hicieron construir la economía. No voy a entrar en todos los detalles, pero ése es un muy diferente tipo de sociedad a las que principalmente prevalecen hoy en día, por lo menos en gran escala. Todavía hay esclavitud en el mundo, como la esclavitud sexual, la que es un problema muy, muy grande. Pero las formas fundamentales y dominantes de organización de las sociedades en el mundo en nuestros días no están principalmente organizadas sobre una base de esclavitud. Pero, por un largo tiempo en la historia de los seres humanos, ésta fue la forma dominante de organización social.
Otra forma significativa de organización social fue el sistema del feudalismo, y por cierto todavía hay restos del feudalismo en muchas partes del mundo hoy, los vemos por todas partes. Pero en un sistema feudal había señores y amos, había noblezas, había aristocracias y había gente dominada y oprimida como los siervos y campesinos, que típicamente sembraban cultivos y trabajaban la tierra y tenían que entregar una buena parte de la cosecha al señor de la región o lo que fuera, y tenían que pagar terribles impuestos y tributos al señor; estaban apenas un escalón por encima de ser esclavos de hecho. Además, era muy común que un siervo le entregara su hija al señor de la región, sin más ni más para tener relaciones sexuales con ella y hacer con ella lo que a él le viniera en gana, y no había nada que los siervos pudieran hacer al respecto bajo las reglas del sistema feudal. A su vez, el feudalismo es un sistema muy diferente a lo que se llama la democracia burguesa, que es la clase más típica de organización social del sistema capitalista imperialista que domina el mundo hoy. No voy a hablar de nada de esto en detalle ahora mismo, pero sí diré que es importante considerar que es posible aplicar los métodos científicos, y se han aplicado, para analizar los patrones de organización social de todos estos diferentes sistemas sociales del pasado; y si lo podemos hacer con el pasado, lo podemos hacer también con el futuro.
Algunos dirán que: Bueno, los sistemas como la esclavitud, el sistema feudal y quizás también el sistema capitalista no son buenas maneras de organizar la sociedad, por lo que simplemente deberíamos volver a un sistema comunal del pasado. Estas personas sostienen que lo que simplemente nos hace falta es organizarnos a pequeña escala en nuestras localidades, de modo que las personas puedan trabajar de manera colectiva en pequeños grupos, crear una “auténtica democracia” y tomar decisiones colectivas acerca de la forma de satisfacer las necesidades de la gente y fomentar la agricultura local, producción local, etc. ¡El problema con este punto de vista es que simplemente no se basa en la realidad concreta del mundo de hoy! Mira, acepto que todavía podemos aprender mucho acerca de las sociedades de cazadores-recolectores que predominaron por la mayor parte de la historia de la humanidad, que hay todavía mucho que aprender de unos vestigios de ese tipo de sociedad que existen en el mundo hoy y que hay mucho que aprender de gente de hoy que tiene toda clase de ideas acerca de cómo organizar las cosas mejor, de manera más racional, en una escala relativamente pequeña y local, respecto a cosas tales como la producción agrícola, la reducción de la basura, la promoción del uso de productos locales, etc. Por lo que sí, hay cosas que aprender de algunos experimentos sociales que la gente realiza, viendo la manera de evitar los problemas de la sociedad moderna que causan trastornos naturales y sociales, contaminación del medio ambiente, destrucción de los suelos, etc. Pero veamos la realidad, ¿de acuerdo? Necesitamos hablar acerca del alcance y de la escala de la especie humana que se extiende por todo el planeta. Miles de millones de personas. ¡No vamos a resolver los problemas de la sociedadyendo hacia atrás, hacia alguna clase de idealizado y romántico comunalismo primitivo! Así que, si eso no va a funcionar, si no va a ayudarnos a resolver los críticos y esenciales problemas de hoy, y ciertamente no con suficiente alcance y escala, pues ¿qué? Mira, un sistema basado en la esclavitud, un sistema feudal, un sistema capitalista imperialista, éstas son sólo formas materiales de organizar las sociedades humanas, y es posible analizarlas todas por medio de la ciencia y evaluarlas críticamente. Pero, además, nosotros podemos aplicar los mismos métodos científicos para determinar la manera de construir sociedades completamente nuevas y diferentes que serían mejores, y que además podrían abarcar todo el planeta. Porque no me interesa mucho hablar acerca de filosofías y métodos que de fondo no puedan abarcar y beneficiar a toda la humanidad.
Una de las cosas que recibimos de Bob Avakian [BA] y que yo aprecio mucho es que él ha promovido el concepto de que nos hacen falta “emancipadores de la humanidad” y que tenemos que avanzar en la dirección de hacer de este mundo, del planeta entero, un buen lugar donde vivir y funcionar para toda la humanidad, donde podamos dejar atrás la idea de que algunos grupos de personas, y algunas categorías de personas, o algunos países enteros, tengan señorío sobre otros, y exploten, dominen y opriman a otros. Esa es la idea fundamental de este comunismo revolucionario, y una de las cosas profundas que recibimos de BA es la importancia de siempre pensar y actuar según la necesidad de emancipar a toda la humanidad. Si no, muy fácilmente podemos dejarnos llevar por cosas que se desvían del camino. BA ha hablado acerca de que la meta no es que el último sea el primero, y el primero, el último, no puede tratarse de venganza, del oprimido que se venga de otra gente. Yo acepto que ésta no es la clase de mundo por el que debemos luchar. Y mi posición al respecto es que sin la ciencia, vamos a perdernos, porque sin un método científico para analizar los patrones, para entender a fondo por qué las cosas son como son y cómo podrían ser diferentes, y sobre qué base podrían ser diferentes, vamos a salirnos del camino todo el tiempo.
Fíjate, una característica de la buena ciencia —porque también hay mala ciencia— es tener un espíritu que efectivamente es crítico y fomentar el pensamiento crítico, lo que, a propósito, es otra característica de la obra de BA. Él efectivamente recalca la necesidad de que todos entremos a esta ciencia, no importar el nivel de educación que tengamos... Quisiera hablar de esto. La ciencia no es algo lo que debería practicar una elite, o gente que ha hecho estudios superiores, recibido un doctorado o algo por el estilo. Yo creo firmemente, y puedo dar evidencia al respecto, de que las personas que ni siquiera tienen un mínimo de educación de hecho pueden actuar como científicos. Uno puede entrenar a gente en métodos científicos, es posible hacerlo en un solo fin de semana. Si uno quiere que la gente haga ciencia en el mundo natural, uno puede pasar un fin de semana haciendo trabajo científico en una selva tropical o en un desierto, y yo le garantizo que será verdadero trabajo científico, verdadera investigación científica. Y no me importa si uno no tiene más que educación primaria. Si uno es un ser humano sano, puede adoptar y aplicar métodos científicos, sea a un problema de la naturaleza o de la sociedad humana. Y una de las cosas sobre las que me ocupó mucho es que promovamos el entendimiento científico y métodos científicos muy, muy ampliamente en la sociedad, de tal manera que todos puedan aprender a usar estos métodos, y que no sean sólo el campo de unos pocos o la esfera de las elites.
Un punto de vista científico, una curiosidad ilimitada sobre el mundo
Pregunta: Bueno, acabas de mencionar algo del cual te quería preguntar. Frecuentemente presentar y considerar la ciencia —y creo que esa idea se relaciona con lo que acabas de decir de que presentar la ciencia como el campo de la élite— también la retratan como algo frío, aburrido, sin vida, seco, quizá a algunas personas les parezca como algo dogmático o rígido, o algo practicado por relativamente pocas personas, apartadas del resto del mundo. ¿Cómo respondes a esa idea y ese retrato de la ciencia?
AS: Uf, si le entramos al tema ¡no me van a poder callar! [se ríe]. Pues, a riesgo de que parezca una exageración, algunas de las personas más apasionadas y vivas que he conocido en mi vida eran científicos, que incluyen los de las ciencias naturales. La ciencia en sí no es... ¿cómo se podría calificarla de seco o sin vida, o lo que sea, siendo el origen y objetivo de la ciencia una curiosidad ilimitada sobre el mundo, acerca de todo, acerca del origen de las cosas? ¿Dónde nos originamos? ¿Dónde se originó la vida en la Tierra? ¿Cómo surgió? ¿Por qué tal pájaro construye un nido así en ese árbol y qué hace? Y ¿ese gato, por qué cruza la calle corriendo? Mi intención no es tratar con muchas preguntas aquí, lo que quiero decir es que un buen científico hace preguntas todo el tiempo acerca de todo. En eso está muchas veces lo maravilloso de los niños, de que los niños quieren saber todo acerca de todas las cosas: ¿por qué es así, por qué es asá, cómo llegó a ser así, qué es? Etcétera. Desafortunadamente, los golpes físicos o los aspectos atrofiantes del sistema educativo, y la sociedad tal como es, y lo que ésta alienta y desalienta, quitan, sofocan a golpes esa curiosidad científica natural que tienen casi todos los niños.
¿Por qué tantas personas califican la ciencia de algo espantoso, seco o sin vida? Francamente, hay varias razones. Una, en las escuelas por lo general no han enseñado correctamente qué es la ciencia. A veces enseñan la ciencia como si fuera una colección de reglas o fórmulas secas —una colección de conclusiones finales a las que hay que memorizar nada más— pero eso no es la ciencia. La ciencia es un proceso. Es un método vivo de investigación. Considera la ciencia como una manera que permite que hagamos un montón de preguntas, acerca de todo y acerca de lo que sea, que brinda un método y un enfoque que permite investigar las cosas sistemática y metódicamente, actuar como un detective en el mundo, indagar hasta lo hondo la realidad natural, o la realidad social. ¡De seco no tiene nada! Es cuestión de tratar de entender las cosas, conforme, por una parte, al principio básico de que si uno quiere cambiar cualquier cosa más vale entenderla primero, y entenderla más allá de lo superficial. Se necesita evidencia, acumulada con el tiempo, y no solamente en dispersos pedacitos. Se necesita descubrir los patrones, que incluyen los patrones en que las cosas se relacionan entre sí: si uno quiere conocer las interacciones entre, digamos, los robles y las ardillas que esparcen las bellotas; o entre algunas de las plantas con flores y las abejas o mariposas, pájaros o hasta monos que quizá sirvan de polinizadores; o entre los tiburones y sus presas, para dar sólo unos pocos ejemplos — si quieres entender cualquier fenómeno semejante, necesitas descubrir la evidencia de los patrones subyacentes y las dinámicas subyacentes y para eso hace falta la ciencia. La vida está llena de interacciones dinámicas — no solamente en ese mundo natural más amplio sino también en el mundo social humano. Así que si quieres cambiar algo, primero tienes que entender bien por qué las cosas son como son, cómo llegaron a ser así y hacia dónde se encaminan. Si te parece mal la situación, y se trata de la sociedad humana, pues haz algo al respecto, ejerciendo la influencia de la conciencia humana para cambiar el rumbo. Eso es lo que pasa cuando los científicos desarrollan una cura para una enfermedad o descubren cómo se podría revitalizar un ecosistema fluvial muy dañado periódicamente abriendo las compuertas de la presa que lo dañó.
Bueno, ésos son unos ejemplos de la ciencia aplicados al mundo natural, y yo te podría dar millones de ejemplos similares. La ciencia es cuestión de conocer la naturaleza de las cosas, conocer los patrones y conocer las transformaciones — la manera en que las cosas se transforman incluso por sí solas, cómo se mueven, debido a sus dinámicas internas y los efectos de influencias externas... pues, todo está en movimiento, la realidad material siempre está en movimiento. Trátese de la escala del cosmos, los planetas, las galaxias o trátese de una escala micro, como hormigas en un hormiguero o células en el cuerpo o partículas subatómicas, todo en la realidad material siempre está en movimiento y cambia, nada nunca permanece inmóvil. Tratándose de la vida social, los seres humanos deben ejercer los mismos métodos de la ciencia para conocer cómo las sociedades llegaron a ser cómo son y para analizar —científicamente— qué tienen de malo; para analizar —científicamente— cómo podrían ser mejores; y para determinar cómo sería una estrategia para encaminarse en la dirección correcta — repito, sobre una base científica.
Otra razón por la que la ciencia quizás desagrade a algunas personas es que ha habido ciencia mala. Siempre habrá “ciencia” que se use mal y se aplica mal, pero es ciencia mala, ¿de acuerdo? Por ejemplo, en ocasiones en la historia han utilizado la ciencia para promover la idea de que algunas razas son inferiores a otras, tienen una inferioridad mental, o cosas así. Pues, esa es ciencia basura. De hecho se puede usar métodos científicos rigurosos para comprobar que eso fue ciencia mala nada más. No es solamente mala en “lo moral” —aunque sí lo es, pero también es mala en lo científico— es completamente falsa y eso lo podemos comprobar por medio de la ciencia buena.
¡A compartir este vídeo en inglés en todas partes!
Marcha de las Mujeres, Washington, D.C., 21 de enero de 2017.
Madonna habla ante la Marcha de las Mujeres, Washington, D.C., 21 de enero de 2017.
Los trumpistas han soltado una embestida contra la superestrella de música pop Madonna por sus palabras ante la masiva Marcha de las Mujeres el sábado 21 de enero en Washington, D.C.. Líderes políticos importantes del equipo de Trump (Reince Priebus, el jefe de personal de Trump); el sustituto trumpista de pesos pesados, Newt Gingrich (así como el ex “periodista” amarillista y “personalidad” de televisión Piers Morgan) han dicho abiertamente que “hay que arrestarla”; y la prensa derechista ha propagado ampliamente rumores de que el Servicio Secreto ha iniciado una investigación de ella por “amenazar al presidente”.
LO ANTERIOR ES EXTREMADAENTE SERIO; es una movida chocante por parte de las fuerzas fascistas a fin de al menos intimidar, o de plano encarcelar, a cualquier persona que critique fuertemente a Trump, y de crear una parálisis mortífera para la libertad de expresión en Estados Unidos.
He aquí las palabras de conclusión de Madonna las que tiene enfurecidos a los fascistas:
“Y a nuestros detractores que insisten que esta Marcha nunca llegará a nada, váyanse al diablo. Váyanse al diablo. Se trata del comienzo de un cambio muy necesario. Un cambio que requerirá sacrificio, gente. Un cambio que requerirá que muchos de nosotros elijan hacer cosas diferentes en nuestras vidas, pero eso es el distintivo de la revolución….
“Sí, tengo coraje. Sí, estoy enfurecida. Sí, he pensado mucho en hacer añicos la Casa Blanca, pero yo sé que eso no cambiará nada. No podemos caernos en la desesperación. Como una vez escribió el poeta W.H. Auden en víspera de la Segunda Guerra Mundial: Debemos amarnos unos a otros o morir.
“Escojo el amor. ¿Están conmigo? Digan lo siguiente conmigo: Escogemos el amor. Escogemos el amor. Escogemos el amor”.
Por lo que es más claro que el agua que Madonna mencionó la idea de “hacer añicos la Casa Blanca” precisamente con el fin de señalar que a su parecer eso es el enfoque erróneo y el punto de vista erróneo. No deja ninguna base para la “confusión” — el que diga que ella “amenazó al presidente” con violencia, de plano echa mentiras (o como dice Kellyanne Conway, presenta “hechos alternativos”).
Cuatro puntos importantes:
Lo anterior es un fuerte ataque a la libertad de expresión con el fin de paralizar toda expresión política de disentimiento en Estados Unidos. Aunque las autoridades no arresten o acusen a Madonna ahora, el mero hecho de que podrían amenazar así a una celebridad de renombre mundial tiene el fin de hacer que decenas de millones de personas comunes (así como otras personas prominentes) teman criticar a Trump.
No es sólo un ataque a la libertad de expresión. Atacan a Madonna por un “delito de pensamiento”, por una idea que se le pasó por la mente aunque públicamente rechazó esa misma idea. Las correspondientes implicaciones son increiblemente ominosas. Piense en cuántas veces que usted haya pensado algo así como, “Yo estaba tan enojado que quería…” seguido de algún acto que jamás haría. Pues, en el mundo de Trump, eso es un delito.
Es sumamente importante defender a Madonna en contra de este ataque, y que no caerse en distanciarse o en escribir artículos mezquinos y maliciosos de que ella “le hace el juego a Trump”, “les da cierta munición”, etc. NO. Son aquellos los que escriben o dicen tales cosas los que “le hacen el juego” a los fascistas, ofreciendo su propia versión “de izquierda” de por qué todos deberían “cuidarse de lo que dicen”. Para defender inequívocamente el derecho de Madonna y el de cualquiera a expresar libremente sus ideas en público no es necesario compartir la ira de Madonna o su manera particular de expresarla.
Finalmente, ante el veloz desarrollo del ambiente represivo, cabe repetir y reflexionar sobre otras palabras de Madonna en la Marcha de las Mujeres: “Se trata del comienzo de un cambio muy necesario. Un cambio que requerirá sacrificio, gente. Un cambio que requerirá que muchos de nosotros elijan hacer cosas diferentes en nuestras vidas…”. En efecto, aumenta lo que está en juego, razón de más para negarse a retroceder.
¿Por qué Trump sigue mintiendo una y otra vez sobre las elecciones y el tamaño del público en su inauguración?
25 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
¿Qué ES el fascismo?
El fascismo es cuando la clase burguesa (capitalista-imperialista) ejerza una dictadura abierta, la que gobierna por medio del uso del abierto terror y la violencia, pisotea lo que se supone son derechos civiles y legales, utiliza el poder del estado y moviliza a grupos organizados de golpeadores fanáticos para cometer atrocidades contra las masas populares, particularmente contra los grupos de personas que identifica como “enemigos”, “indeseables” o “peligros para la sociedad”.
Al mismo tiempo, si bien es probable que se movilice rápidamente para hacer cumplir ciertas medidas represivas para consolidar su gobierno, lo que es posible ver estudiando los ejemplos de la Alemania nazi y de la Italia bajo Mussolini, también es probable que un régimen fascista implemente su programa general por etapas y además, trabaje en varios momentos de asegurar a la población o a ciertos sectores de la población de que evitarán los horrores, siempre que aceptan calladamente y no protestan ni se resisten cuando la situación siembre terror entre otros y los pone en la mira de la represión, la deportación, la “conversión”, la prisión o la ejecución.
Para que la humanidad avance más allá de un estado en que “no hay razón como la del bastón” —y en que en última instancia la situación se reduce a las relaciones de poder bruto—, se requerirá, como elemento fundamental de este avance, un enfoque hacia el conocimiento de las cosas (una epistemología) que reconoce que la realidad y la verdad existen objetivamente y no cambian en conformidad con (ni dependen de) diferentes “narrativas” y cuánta “autoridad” tenga una idea (o “narrativa”) ni de cuánto poder y fuerza se pueda ejercer en nombre de cualquier idea o “narrativa” particular en cualquier momento dado.
Bob Avakian, Lo BAsico 4:10
Parece que Trump se obsesiona con demostrar que más gente asistió a su toma de posesión que a la de Obama (lo que no es verdad) y que ganó el voto popular de las elecciones (lo que de hecho perdió por cerca de 3 millones de votos). Estos son hechos fáciles de comprobar — el primero por comparaciones de fotos, las estadísticas del número de pasajeros en el metro en los días de la inauguración, etc. — y el segundo por la insistencia de los gobiernos estatales principalmente republicanos en que los votos para Clinton que Trump asevera que fueron ilegales no lo fueron. Entonces, ¿por qué sigue haciéndolo?
La explicación más común es que está enfermo, un narcisista patológico que no puede tolerar la idea de que no es la persona más querida que jamás haya caminado por la Tierra.
Sí que Trump es un sociópata. Sin embargo, hay un método en esta clase de locura. Y ese método es el fascismo.
Lo primero y principal punto para entender es que Trump se centra principalmente en dirigirse a su núcleo de creyentes de hueso colorado y apuntalar su voluntad. Les asegura que ellos —en verdad, él— representan a los “verdaderos estadounidenses”, a la gran mayoría, y que las “élites liberales” y los grupos que Trump sataniza y deslegitima constantemente (los inmigrantes, los musulmanes, los negros, etc.) mienten para frustrar e impedir que Trump y sus seguidores obtengan “lo que les es debido”. Él intenta hacerlos inmunes a la realidad concreta, a los hechos objetivos, y en lugar proveerles “hechos alternativos”, en las palabras de su consejera Kellyanne Conway, con los cuales pueden sostener su fe. Él los prepara como una fuerza de combate, si es necesario, para defenderlo.
El segundo propósito de esta locura es proporcionar más racionalización para impedir que los negros y latinos voten, mediante leyes cuyo único propósito es negarles el derecho a votar a los negros y latinos, como las leyes de identificación de votantes y el prohibir a votar a los que fueron condenados de delitos graves (lo que impacta de manera negativa y desproporcionada a los negros y latinos debido a la discriminación en todas las esferas de la vida estadounidense, especial pero no solamente el sistema de “justicia” penal).
Lindsey Graham, un senador republicano de Carolina del Sur, ha implorado a Trump que no haga esto porque deslegitimará el sistema electoral. Lo que me lleva a la tercera razón. Trump anunció de antemano que si perdiera, no reconocería los resultados porque su pérdida demostraría que se habían manipulado las elecciones. Hay poca duda de que habría librado una batalla sin cuartel para llegar al poder. Con el tiempo, Trump no tiene intención alguna de dejar que la cuestión de las elecciones lo disuada de su “misión”; y aún ahora está preparando la opinión pública para invalidar cualquier elección que no le favorezca a él, suponiendo que las elecciones continúen celebrándose.
El último punto: se dice que no debemos “normalizar” a Trump — lo que es correcto. Pero en lo principal, eso no debe referirse a su locura narcisista, sino al hecho de que es un FASCISTA.
A pocas horas de asumir el poder, Trump y su régimen actuaron rápidamente para implementar su nueva realidad. Trump emitió una Orden Ejecutiva que dice a los organismos federales que dejen de emitir nuevas regulaciones y posterguen la implementación de sanciones contra los estados o individuos — sus primeros pasos para acabar con “Obamacare”. Lo siguió declarando un “Día Nacional de Patriotismo”.
Al mismo tiempo, transformaron radicalmente el sitio web www.Whitehouse.gov para dejar claro cuáles serán los objetivos más importantes de Estados Unidos — y los que no serán. Bajo Obama había una sección del sitio web que trataba el peligro del calentamiento del planeta, para dar la apariencia de que su administración hacía algo substancial al respecto. Toda la sección sobre el cambio climático ha DESAPARECIDO; de hecho, no hay mención alguna del cambio climático en el sitio. Falta asimismo referencia alguna a la protección de los derechos de las personas LGBT o los derechos civiles. Borraron de la página oficial del sitio web el segundo idioma más hablado en Estados Unidos — el español. Lo que SÍ está ahí es un bosquejo de la rancia proclamación “Estados Unidos Primero” del primer discurso de Trump.
La solución de Trump al “problema” del asesinato policial — dejar de investigarlo
Menos publicitado ese mismo día fue una acción ominosa que tomó el Departamento de Justicia (DOJ) en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Baltimore. El DOJ bajo Trump pidió, y se le concedió, un retraso temporal en la implementación de un decreto de consentimiento, un acuerdo alcanzado con la Ciudad de Baltimore que obligaba al departamento de policía de Baltimore (BPD) a parar los abusos repetidos más flagrantes contra los negros y latinos y otros en los barrios marginados en el centro de la ciudad. Ese decreto de consentimiento es el resultado de una investigación del DOJ a partir del asesinato a sangre fría de Freddie Gray, de 25 años, en abril de 2015.
Freddie Gray
Unos policías persiguieron, aporrearon y ataron a Freddie Gray. Lo arrastraron a una furgoneta policial y lo llevaron por un “rough ride”, un “aventón duro”, hasta que estaba muerto. Miles de personas respondieron tomándose las calles durante días de protestas, resistencia y rebelión justa. Para sofocar este levantamiento —“antes de que toda la ciudad se convirtiera en un campamento armado o fuera incendiado hasta cenizas”— presentaron cargos contra seis policías.
Todos los cerdos policías salieron impunes. En cuestión de días el DOJ anunció los resultados de su investigación del BPD. El propósito principal de investigaciones como ésta es sofocar la ira de las masas, creando la ilusión de que se logrará algún cambio en las prácticas policiales. El Departamento de Justicia de Obama utilizaba estas investigaciones de departamentos de policía repetidamente — tras los asesinatos de Michael Brown en Ferguson; Tamir Rice en Cleveland; Laquan McDonald en Chicago, y más. Lo que todas estas investigaciones han revelado es la fea realidad — los verdaderos “patrones y prácticas” de las fuerzas policiales violentas y represivas en todas partes, creando una situación en la que los policías aterrorizan y sistemática, descarada e ilegalmente brutalizan y degradan a la gente en los barrios marginados — gratuita e impunemente, casi nunca responsabilizados de nada.
Las historias que acompañan el informe sobre Baltimore son tan viles como son típicas de las fuerzas policiales en todo Estados Unidos. Los policías, temerosos de la represalia de sus compañeros policías, no lo reportan cuando los ven plantando drogas en “sospechosos”; un policía informó haber sido reprendido por su superior cuando en efecto trató de denunciarlo. Un policía que fue testigo de otro policía que le disparó a un hombre en la ingle que ya estaba tendido e indefenso dijo que fue silenciado por las amenazas de otros policías. Y su tratamiento de las mujeres le haría la boca agua a Trump. La policía paró a una mujer por faltar un faro de su coche. Le ordenaron que bajara del coche, se desvistiera, ¡y se quedara de pie en la acera para un registro al desnudo! Ella le preguntó, “De verdad tengo que desnudarme?” “Sí”, dijo el policía supervisor, un hombre, que ordenó a una policía femenina que no sólo hiciera un registro al desnudo, sino que buscar en la cavidad anal, ¡en público, a la vista, en la calle! No encontraron ningún arma o contrabando, y liberaron a la mujer con una orden de reparar el faro.
Agrandar la imagen al pasar el ratón por encima
Estas prácticas son tan típicas que un sargento, a pesar de estar bajo observación de un investigador del DOJ, le dijo a otro policía que “inventara algo” cuando ese policía no pudo encontrar una razón para ir tras un grupo de jóvenes en la calle. Estos son sólo unos pocos ejemplos, de solamente una ciudad, de por qué se refiere a la policía, con razón, como cerdos.
Trump: “La peligrosa atmósfera anti-policial en Estados Unidos está mal. La Administración de Trump le pondrá fin”.
La decisión del “nuevo” Departamento de Justicia de postergar, y posiblemente deshacerse de los resultados de la investigación del departamento de policía de Baltimore, es un indicio de lo que está por venir bajo el régimen fascista de la ley y el orden de Trump. En su audiencia de confirmación, Jeff Sessions, que pronto se instalará como Procurador General de Estados Unidos, le dijo al comité del Senado por qué se opone a tales investigaciones del DOJ: “Creo que hay una preocupación de que el Departamento de Justicia pueda demandar a buenos agentes de policía y buenos departamentos cuando solo unos individuos dentro de un departamento hayan hecho mal. Estos pleitos socavan el respeto a los agentes de policía y crean la impresión de que todo el departamento no haga su trabajo de acuerdo con la fidelidad a la ley y la justicia, y tenemos que tener cuidado antes de hacer tal cosa”.
Bajo la dirección de este recalcitrante racista antiinmigrante, cualquier restricción mínima que estos cerdos puedan haber sentido, procedente de aquellos cuyo sistema sirven, va a ser completamente eliminada.
“El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente. De reforzar las relaciones de explotación y opresión, las condiciones de pobreza, miseria y degradación que el sistema ha impuesto sobre la gente y está determinado a mantenerla allí. La ley y el orden que representa la policía con toda su brutalidad y asesinato es la ley y el orden que refuerza toda esta opresión y locura.”
Bob Avakian, Lo BAsico 1:24
Hay toda una sección del sitio web de la Casa Blanca de Trump dedicada a “Respaldar a nuestra comunidad de agentes de la ley”. Termina con una amenaza para cualquiera que se atreva a desafiar este pleno desencadenamiento de los asesinos en azul: “Una Administración de Trump dará el poder a nuestros agentes del orden para que hagan su trabajo y mantengan nuestras calles libres de crimen y violencia... El peligroso ambiente anti-policía en Estados Unidos está mal. La Administración de Trump le pondrá fin” [nuestro énfasis].
De ahora en adelante los rufianes con armas y placas en todo Estados Unidos, respaldados desde la cúpula, van a “darles duro”. Así se realizará eso de “Respaldar a nuestra comunidad de agentes de la ley” en el mundo real. Si ese monstruo, el régimen de Trump y Pence, logra consolidar su gobierno, un horror aún mayor se desatará sobre las masas de negros, latinos y otros oprimidos en los barrios marginados en el centro de las ciudades de Estados Unidos. No se puede permitirlo. ¡NO! No se puede normalizar este régimen fascista -- ¡hay que sacarlos del poder!
Trump revive el oleoducto Keystone XL — un desastre ambiental
25 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
El 24 de enero, Trump firmó un memorándum ejecutivo que pidió al constructor del oleoducto petrolero Keystone XL, Trans Canada, que sometiera una nueva aplicación para construir el oleoducto, y dio un plazo de 60 días al departamento del estado para revisar la aplicación. Así, con un plumazo, Trump prestó nueva vida a un horror ambiental, al cual lo detuvo Obama en 2015. Ese memorándum ocurrió al mismo tiempo que Trump y su equipo fascista desataron otros asaltos contra el medioambiente, al dar luz verde al oleoducto Dakota Access (vea en inglés “Trump Order Gives Green Light to Dakota Access Pipeline—Tramples on Native American Rights and People’s Struggle”); y cierran acceso a la prensa a los oficiales de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y congelan cualquier nuevo contrato o subvención.
Este sistema y aquellos que gobiernan no son capaces de llevar a cabo desarrollo económico que cumpla con las necesidades de la gente ahora, balanceado con las necesidades de generaciones futuras y de proteger el medio ambiente. No les importa nada de la exquisita diversidad en el medio ambiente y en la tierra, y los tesoros que tienen, a menos que puedan convertir esto en ganancias para sí mismos.... Ellos no son capaces de ser quienes cuidan este planeta.
Bob Avakian, Lo BAsico 1:29
Keystone XL traería 830.000 barriles de petróleo al día de Alberta, Canadá a Estados Unidos para procesarlo, provenientes de arenas bituminosas. Se trata de un tipo de petróleo que es uno de los más sucios y contaminantes en el planeta. La producción en arenas bituminosas es, en sí, extremadamente destructiva al medioambiente — destruye vastas regiones de bosque, contamina tierras y aguas, e intoxica a pueblos indígenas habitantes de la región. Estudios científicos comprueban que, si haya esperanza para que la humanidad evite una catástrofe climática debido a la quema de petróleo y otros combustibles fósiles, hay que detener en seco los proyectos petroleros de arenas bituminosas y también hay que dejar bajo tierra muchos combustibles fósiles tradicionales.
Obama había detenido Keystone XL después de años de protesta y resistencia popular por parte de indígenas, ambientalistas y muchos otros. Obama había apostado fuertemente con expandir la producción estadounidense de petróleo y gas natural en pos de mantener el poderío y rentabilidad global, y al mismo tiempo disminuía en escala menor las emisiones de gases invernaderos y forjó el Acuerdo Climático de París. Tenía la esperanza de promover una “marca” para Estados Unidos como el líder de la batalla contra el cambio climático, y pensaba que el Keystone XL perjudicaría dicho empeño.
Sin embargo, la verdad es que, bajo Obama, sus predecesores, y el resto del sistema capitalista global, el planeta ya se arroja hacia una catástrofe climática. Cada uno de los últimos tres años ha sido más caluroso que el anterior. El calentamiento de los océanos ha matado a vastas regiones a nivel global, de arrecifes corales, la fuente de mucha de la vida en los océanos. El hielo polar ha derretido a tal punto que se transforman los patrones del clima. La humanidad se encuentra ante un futuro de un aumento catastrófico en el nivel del mar, una sequía capaz de devastar regiones y pueblos enteros, y tormentas cada vez más poderosas y mortíferas.
James Hansen, uno de los principales climatológicos del mundo, dijo en un artículo reciente en la revista Rolling Stone, “Estamos cerca a ese punto de no regresar. Si lo hayamos pasado o no, no sé... Lo hemos pasado en el sentido de que van a ocurrir algunos de los impactos climáticos y algo del aumento del nivel del mar, pero posiblemente no hemos llegado al nivel desastroso, que arrasara con economías globales y nos dejaría con un planeta ingobernable. Pero estamos cerca”.
No existen "hechos alternativos".
No existe ningún "planeta alternativo".
No tenemos ninguna alternativa salvo oponer resistencia.
Imagen: Twitter/350 dot org
La hora para la Tierra ya es muy tarde. Ahora Trump, ese mentiroso narciso, que ha calificado el cambio climático de un engaño, quita todos los frenos para construir nuevos oleoductos que ponen en peligros la suministra de agua y escalan la crisis climática, y quitar todas las limitaciones a la expansión de producción de combustible fósil. El rechazo de Keystone XL había contribuido, junto con la baja de precios del petróleo, a desacelerar la construcción de nuevos proyectos en arenas bituminosas. La acción de Trump podría dar nueva vida a esos proyectos y empeorar la crisis aún más allá de la causada por Keystone XL sólo. Y esto es sólo un comienzo, sólo lo que ha hecho en los primeros cuatro días. En un momento en que el futuro del planeta pende de un hilo, el reino de Trump y Pence, al no ser parado, resultaría en un desastre no mitigado para la Tierra y el lugar de la humanidad en ella.
Las acciones de Trump en pro del Keystone XL y DAPL deben toparse inmediatamente con resistencia masiva y protestas a gran escala en las calles. Al momento de publicarse este artículo, ya han estallado protestas de emergencia en Washington, DC y muchas otras ciudades. Miles ya están saliendo a las calles. Además, muchas organizaciones ambientalistas han expresado su indignación y condena ante ese anuncio. Es crucial que se eleve el nivel de ese ímpetu, y que se converjan diferentes corrientes de resistencias — desde los esfuerzos de Rechazar el Fascismo hasta los ultrajes al medioambiente, desde la Marcha de Mujeres hasta la oposición al nombramiento del racista Sessions y la lunática Betsy DeVos, y muchos otros. La gente debe llenar las calles y permanecer en las calles de ahora en adelante, cada vez más con el objetivo y la determinación de sacar del poder este régimen horripilante e ilegítimo antes de que implemente de lleno todo su programa fascista.
Avanzando a paso de ganso hacia su conclusión, en su discurso inaugural Trump nos dio el siguiente párrafo crucial — sólo 39 palabras, pero lleno de necedades destinadas a santificar su visión fascista, consolar y cohesionar a su base social de hueso colorido y mandarla a matar y morir por esa visión — y a todos los demás inculcarles el temor paralizante:
No debe haber temor. Estamos protegidos, siempre estaremos protegidos. Nos protegerán grandes hombres y mujeres de nuestro ejército y las fuerzas del orden, pero lo más importante es que Dios nos protegerá.
Lo que aquí se concentran son los temas que recorren por todo el discurso. Por un lado, la elevación de las fuerzas armadas y la policía de Estados Unidos, y la violencia masiva e injusta que continuamente desencadenan aquí y alrededor del mundo, hasta ser instrumentos de “Dios”. Y es un dios que pretende proteger a Estados Unidos y su “pueblo justo” que persigue su “destino glorioso” (para citar el lenguaje bíblico de otra parte del discurso).
Y por otro lado, invoca a “los grandes hombres y mujeres de nuestro ejército y las fuerzas del orden” no sólo por ser “protectores” sino también por ser un estándar moral para “el pueblo estadounidense” el que es, en la visión de Trump, soldados a pie, unidos en un sacrificio patriótico, en “lealtad total a los Estados Unidos de América”, aceptando sumisamente las “penurias” implicadas en la guerra para “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza”.
Los comunistas somos ateos y no creemos en ningún ser sobrenatural. Pero es preciso tener en claro que el “Dios” que Trump invoca no es el Jesús del Sermón de la Montaña, predicando “Traten a los demás tal y como quieren que ellos los traten a ustedes”. Mucho menos es la deidad “universal” que miles de millones de personas de todas las creencias por todo el mundo veneran, creyendo que “el amor de dios” unifica a las personas de todas las creencias.
No, Trump invoca al dios del Antiguo Testamento, el dios que mandó a los israelitas a masacrar a sus enemigos, a matar a cada hombre, mujer y niño y violar a las niñas (Números 31:17-18). Es el dios que ordenó la matanza de las personas de conducta “desviada”, incluso entre los israelitas: aquellas que eran homosexuales (Levítico 18:52); que estaban desobedientes, que no adoraban al dios “correcto” (Éxodo 32:25-29), o no le demostraba la “lealtad” inquebrantable.
Inculcar a las fuerzas armadas estadounidenses, tradicionalmente “seculares”, con este sentido fascista cristiano de misión ha sido un objetivo importante de los reaccionarios religiosos durante varias décadas. Y ya habían tenido mucho éxito. Por ejemplo, en los años de Bush, el general Jerry Boykin declaró públicamente con respecto a los fundamentalistas islámicos que “mi dios es más grande que el suyo”, y que Dios había hecho que Bush fuera el presidente para lidiar con ellos. Gran parte del cuerpo de oficiales estadounidenses en particular ya está inculcada de estas tonterías peligrosas. Pero ya no es sólo una visión y fuerte corriente dentro del estado de Estados Unidos, sino que ahora tiene las riendas del poder. El que Trump fusiona este ejército “cristianizado” con “la nación” y toda la población es otro salto extremadamente peligroso.
Todo esto señala el papel clave —para la clase dominante— del movimiento fascista cristiano, el que insiste en que Estados Unidos tenga, que debe tener, una “relación especial” con Dios, y tiene que imponer su “misión ordenada por Dios” sobre el mundo, por medio de amenazar con usar, o realmente usar, sus fuerzas armadas, las que incluyen un montón de armas nucleares.
Es preciso entender claramente otro punto. Cuando Trump dice que “no debe haber temor”, quiere decir entre su base social, sus tropas de choque para la cruzada violenta que está desencadenando. Con respecto a todos los demás en Estados Unidos y, aún más, en todo el mundo: “que tengan miedo, que tengan mucho miedo”. Antes en el discurso, Trump prometió que “erradicaremos de la faz de la tierra” lo que él llama “el terrorismo islámico”. Y recuerde que él y sus cohortes fascistas han insistido durante años en que el “Islam” en general equivale al “terrorismo islámico”, que el Islam es el enemigo — o como lo dijo su consejero de seguridad nacional, el General Michael Flynn, “tener miedo a los musulmanes es RACIONAL”. Trump amenaza con desencadenar la destrucción genocida de países islámicos, y junto con eso vendrá la amplia persecución, si no el asesinato, de personas de fe musulmana en Estados Unidos. Y presenta todo esto como una misión “ordenada por Dios”.
Y su mensaje apenas debajo de la superficie —dirigido a las mujeres, las personas LGBT, los inmigrantes, los negros, los latinos, los escritores y los intelectuales, los artistas y los periodistas, todos aquellos que Trump no ve como “estadounidenses” o que simplemente no están de acuerdo con esta visión fascista— es el siguiente: “tengan miedo... y cállense”.
Junto a eso, está el siguiente: “Nos protegerán los grandes hombres y mujeres de nuestro ejército y las fuerzas del orden”. Este homenaje “reconfortante” invoca lo que en realidad son dos instituciones que están manchadas hasta el cogote de la sangre de los oprimidos de Estados Unidos y de todo el mundo.
El ejército yanqui, forjado en el genocidio contra los pueblos indígenas; que invadió a docenas de países para instalar dictadores sangrientos pro-Estados Unidos; que lanzó bombas nucleares contra poblaciones civiles en Japón, matando a cientos de miles de personas; que asoló a Vietnam durante una década, violando a mujeres, quemando aldeas, matando a tres millones de personas y brutalizando a millones más; que invadió Irak dos veces, matando a decenas de miles de personas y desencadenando una serie de guerras en la región que ya han matado a millones de personas; y que, cuando la gente en Estados Unidos se ha levantado contra el sistema, ha disparado y atacado con bayonetas a los que han “jurado proteger”.
Y además hay la policía, los cerdos odiados que cada año matan a más de 1.000 personas, que arrestan, golpean, humillan, degradan y aterrorizan a millones más, particularmente los negros y los latinos.
Trump lo sabe, su base social fascista lo sabe, y nosotros lo sabemos (o deberíamos saberlo) — que estas instituciones no nos van a proteger a nosotros. No van a proteger a las masas populares de Estados Unidos o de alrededor del mundo... Trump no quiere decir eso.
“Estamos protegidos, siempre estaremos protegidos” es otro mensaje a su base, la que incluye a los cerdos policías y a las fuerzas armadas estadounidenses, el mensaje de “ustedes son invulnerables, tienen el enorme poderío para imponer el dominio de los hombres blancos cristianos de Estados Unidos sobre la cantidad mucho mayor de personas que son nuestros enemigos... tenemos las armas y”, una vez más, “tenemos al Dios de sangre y fuego, y nada puede resistirnos”.
El párrafo de Trump citado al principio de este artículo, rezumando la piedad y fingiendo asegurar que todo va bien, es en realidad una clara indicación de lo que se aproxima para la gente del mundo, muy rápidamente, si no actuamos con decisión ahora para expulsar del poder a este régimen.
Actualizado por los autores el 15 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Las tres personas que iniciamos Rechazar el Fascismo (Refusefascism.org) les escribimos hoy a todos los que han hecho suyo el Llamamiento: En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, y a todos los que siguen la campaña. Ahora, el 25 de enero, podemos decir que en lo básico el régimen fascista de Trump y Pence ha asumido las riendas del poder. Con cada día que pasa, llevan a cabo un nuevo ultraje, sea con reaccionarias y represivas órdenes ejecutivas o nombramientos o proyectos de ley, amenazas de guerra o la re-legalización de la tortura, o la afirmación, casi igual de peligrosa, de que sean ciertos sus “hechos alternativos” (es decir, sus mentiras). Seguramente tienen más, y peores, cosas en ciernes. En este momento la clase dominante —algunos miembros de mala gana y otros con muchas ganas— o bien se conforman con lo anterior o a lo mucho ofrecen unas modificaciones menores.
Eso NO quiere decir que se haya cerrado la posibilidad de destituir a este régimen por medio de acciones verdaderamente masivas, ni que lo único que le quede a la gente es trabajar en proyectos locales o esperar que más adelante el péndulo oscile de nuevo hacia algo mejor — mientras Trump y Pence lleven a cabo cosas verdaderamente monstruosas y pongan en peligro al planeta entero. Para nada. Precisamente porque este régimen es fascista y es un cambio cualitativo al “funcionamiento normal” del sistema, y además porque millones de personas —y con toda razón— lo consideran totalmente ilegítimo, es grande la posibilidad de que estalle una crisis en cualquier momento. Podría darse algún nuevo ultraje — que los fascistas trumpistas ataquen a un sector u otro de la población, lo que haga nacer una resistencia e impulse a la gente hacia las calles según una dinámica tipo reguero de pólvora. Podría darse un conflicto en la clase dominante debido a que un sector de los de arriba estime que alguna movida de Trump sea demasiado arriesgada, lo que constituya una amenaza demasiado grande al funcionamiento del orden establecido y a lo que consideren sus intereses imperialistas. Todos debemos tener lo anterior en mente y permanecer tensos y alertos para poder sacar provecho de los indicios de semejantes posibilidades que haya.
Pero ya se está cerrando el período en el cual se podría convocar directamente a millones de personas a tomar las calles para impedir el ascenso al poder del régimen de Trump y Pence. El régimen ha logrado cierta estabilidad, y los acontecimientos proceden sobre esa base, la base de un régimen fascista en poder que se esfuerza para imponer el fascismo rápidamente. Eso no es la realidad que trabajamos y luchamos para crear, pero es la realidad ante la humanidad; no logramos nuestro objetivo, lo que trae consecuencias. Por lo que es importante ahora evaluar la situación.
Refusefascism.org
Hace poco más de un mes, unos simpatizantes del Partido Comunista Revolucionario se unieron con otras personas en refusefascism.org a fin de iniciar una actividad para “detener al régimen antes de que comience”. Juntos, promovimos un Llamamiento a que millones de personas reconocieran la naturaleza fascista del régimen y que empezaran a tomar las calles a principios de enero. Lo anterior era posible sobre la base de la ira expresada en las manifestaciones callejeras inmediatamente después de las elecciones y la angustia continua aún después de amainarse esas protestas.
El Llamamiento a la Acción planteó un objetivo y una manera de lograrlo con una base realista, diciendo:
¡Hay que parar y es posible parar al régimen de Trump antes de que se inicie!
No se trata de un sueño ocioso, pero podría hacerse realidad si todos los que odiamos lo que representa este régimen fascista tradujéramos nuestra indignación en una movilización masiva para crear las condiciones políticas que lo hagan posible. Somos millones. Nuestro único recurso en este momento es de actuar juntos fuera de los cauces normales. Hay que obligar a cada facción al interior de la estructura de poder establecida a responder a lo que nosotros hacemos, y así crear una situación que impida que gobierne el régimen de Trump y Pence. (Lea el Llamamiento completo aquí.)
Acompañó este llamamiento la Misión y el Plan que toma de la historia y un análisis de la base para “sacudidas” repentinas en la sociedad, a fin de argumentar CÓMO se podría hacer, por qué podría funcionar y qué se tendría que hacer para que ocurriera. Cientos de personas lo hicieron suyo, miles más lo apoyaron y el mensaje básico llegó a millones. Muchas otras fuerzas, con diferentes estrategias y objetivos pero también fuertemente opuestas a Trump y Pence, también empezaron a movilizarse y luchar contra la perspectiva de lo que semejante régimen haría. Las personas alzaron la voz y lucharon duro, muchas fueron arrestadas y se puso en tela de juicio de manera profunda la legitimidad del régimen, al grado que Trump todavía se sentía impelido a insistir en ella de manera continua (y defensiva). No obstante, no se materializó el nivel necesario de lucha (millones de personas en las calles, noche tras noche) ni el necesario tipo de lucha (que rompa con los confines de los cauces normales) como lo que proponía Rechazar el Fascismo.
De ahí, el fin de semana pasado, ocurrieron dos cosas grandes. El viernes, Trump tomó posesión, y desde los primeros minutos de su discurso puso más claro que el agua que efectivamente, gobernaría como un fascista. El sábado, millones de personas por todo el mundo acudieron a la Marcha de las Mujeres para expresar su asco y oposición a Trump, en una movilización sin precedentes contra el nuevo régimen.
Sobre la base de esos dos factores nuevos en la situación, nosotros y otros de Rechazar el Fascismo todavía esperábamos poder convocar a un número suficiente de aquellos que se habían movilizado, y poder poner en marcha una dinámica a principios de la semana que iniciaría un efecto tipo “bola de nieve” y crearía las condiciones necesarias para que, a pesar de la toma de posesión, el régimen no pudiera consolidarse. (Lea “El mundo cambió este fin de semana”.) Reconocimos, y declaramos, que era una remota posibilidad, pero una posibilidad que valía la pena aprovechar, dado lo que estaba en juego. Si hubiera resultado, habría evitado un enorme peligro y habría alcanzado un nuevo punto de partida del que avanzar en la lucha. Pero ahora, a más de mediados de la semana, está claro que no resultó.
La nueva coyuntura
Así que nos encontramos ante una nueva coyuntura. El régimen está en el poder y están actuando velozmente. Al mismo tiempo, millones de personas han expresado su oposición y muchas buscan una manera de luchar. Durante las próximas semanas, revcom.us publicará cobertura sobre el régimen y la resistencia al mismo con la misma intensidad y nivel de análisis que hemos hecho desde las elecciones.
En este momento es muy importante que aquellos que se aglutinaron en torno a Rechazar el Fascismo permanezcan juntos, reflexionen y resuman la rica experiencia de las últimas seis semanas y desarrollen una nueva estrategia. Será importante, en tanto un elemento esencial, unirse a acciones contra los ultrajes continuamente perpetrados por Trump, y a veces iniciarlas, llegar a otros y compartir perspectivas con ellos.
Siguen siendo ciertos los dos puntos más sólidos según los cuales nos unimos con otros para iniciar esta iniciativa. Uno, que de hecho este régimen es fascista y como tal representa una amenaza mortal y hay que derrotarlo. Y dos, que hay millones y decenas de millones de personas que potencialmente es posible movilizar para luchar contra el régimen y que es necesario dirigir para que se salgan de los confines de la política de costumbre (incluida la protesta de costumbre) a fin de DESTITUIR en efecto a esta horrenda monstruosidad.
Finalmente, al entrar en una nueva fase, es importante analizar lo que SÍ se hizo, así como lo que no. En solo un mes, unas personas se reunieron en Rechazar el Fascismo para desarrollar y distribuir el Llamamiento a la Acción, y la Misión y el Plan, los que evaluaron con claridad el peligro y la ilegitimidad de este régimen y sonaron la alarma acerca de su naturaleza fascista. Rechazar el Fascismo sostuvo reuniones de emergencia en la semana antes de la Navidad, para juntar personas de puntos de vista diferentes, unidas en torno al objetivo común de impedir que Trump y Pence gobernaran. Se recogieron miles de firmas, incluidas las de voces prominentes en la sociedad, y juntos recaudamos el dinero para publicar el Llamamiento a la Acción en el New York Times, el Washington Post y en otros lugares y para ponerlo ante millones de personas. Luchamos por que la gente entendiera que lo que enfrentamos en este mero momento va más allá de todas las cosas verdaderamente horribles que este régimen ya ha comenzado a hacer y de hecho constituye un reordenamiento fascista de la sociedad con consecuencias aún más graves e hicimos llegar este análisis de una forma u otra a millones de personas. Rechazar el Fascismo desarrolló y popularizó el símbolo ¡NO! En el corto período entre el Año Nuevo y el 20 de enero, logramos que se unieran personas para actuar de muchas formas diferentes (en programas culturales, en foros, en paros en escuelas, la circulación de maravillosos vídeos y memes por las redes sociales, etc.). Los voluntarios de Rechazar el Fascismo dejaron sus hogares para ir a Washington, D.C. con semanas de anticipación para luchar por esto (incluso, al hacerlo, ante arrestos y golpes). Nuestro mensaje salió en los medios de comunicación, del Noticiero Fox al Amsterdam News de Harlem, de la emisora Pacifica Radio a Allhiphop.com y muchos otros lugares, en amplias entrevistas o en contenciosos intercambios con los reaccionarios, o los carteles con el símbolo ¡NO! que aparecieron en los noticieros de las cadenas televisivas y por cable y en la prensa impresa durante la semana previa a la inauguración; y se creó desde cero una dinámica presencia en las redes sociales. Rechazar el Fascismo reunió a científicos, figuras culturales, activistas de distintos puntos de vista, clérigos de distintas denominaciones y nacionalidades, diseñadores, ex presos políticos, académicos y muchos otros en una naciente comunidad de resistencia — y forjamos un modelo de relacionarnos diametralmente opuesto al de Trump y Pence y sus secuaces. Como parte de eso, discutimos, forcejeamos y debatimos sobre cómo habíamos llegado a estar en esta situación, sobre el presente sistema y sus dinámicas y cómo se podría cambiar, y si podríamos vivir de una manera completamente diferente y mejor.
Todo lo anterior fortalece la base de la cual podemos luchar y avanzar, lo no es poca cosa, y lo que en este momento sí tenemos que hacer.
25 de enero de 2017. Comenzando con el discurso inaugural sin precedentes y continuando a un ritmo rápido desde entonces, Trump y su régimen están actuando muy rápidamente para reordenar la sociedad de forma fascista. Cada día nuevos ultrajes han surgido —cubiertos por revcom.us— ya sea en forma de órdenes ejecutivas que aumentan la represión, nuevos ataques contra la prensa, nombramientos de más vampiros fascistas a posiciones gubernamentales, o la imposición de “hechos alternativos”, es decir mentiras, que tratan de meterle a la fuerza a la gente.
Trump comenzó su campaña calumniando a los inmigrantes mexicanos como “violadores y criminales”. Y sus promesas de construir un muro fronterizo en México y deportar a millones de indocumentados han sido una parte importante de su grito de guerra fascista. El miércoles, Trump fue al Departamento de Seguridad Nacional para firmar dos órdenes ejecutivas con el fin de poner en marcha las medidas para realizar esa promesa reaccionaria: La orden ejecutiva: Seguridad fronteriza e inmigración cumplimiento mejoras y otra dirigida a los inmigrantes dentro de Estados Unidos.
Y según informes Trump firmará otras órdenes el jueves para impedir indefinidamente que los refugiados sirios entren en Estados Unidos y prohibir la entrada de refugiados de otros países durante al menos tres meses, así como suspender toda inmigración por al menos un mes de un número de países predominantemente musulmanes.
El muro fronterizo
Las órdenes de Trump declararon la intención del poder ejecutivo de “asegurar la frontera sur de Estados Unidos mediante la construcción inmediata de un muro físico en la frontera sur”. El muro supuestamente cubriría toda la frontera de 2.000 millas entre los Estados Unidos y México. Trump dijo el miércoles que la construcción comenzaría “tan pronto como podamos hacerlo físicamente”. El equipo de Trump también dice que contratará a 5.000 agentes más de la Patrulla Fronteriza, con lo que la fuerza fronteriza armada llegará a un total de 26.000.
Durante la campaña electoral, Trump dijo que obligará a México a pagar los miles de millones de dólares que costaría construir el muro, a través de medidas como la toma de las remesas que los inmigrantes mexicanos en Estados Unidos envían a sus familias en México. Ahora dice que los fondos estadounidenses serán usados para iniciar la construcción, pero que “seremos reembolsados en una fecha posterior, de cualquier transacción que hagamos con México”.
La militarización de la zona fronteriza con México comenzó mucho antes de Trump — bajo Clinton y luego continuó bajo Bush y Obama. Pero el muro de Trump y el fortalecimiento de la Patrulla Fronteriza es un gran salto en la represión militarizada en la frontera.
La represión contra los inmigrantes
Junto con el muro fronterizo, las órdenes del miércoles de Trump indicaron un aumento importante de la represión contra los inmigrantes dentro de Estados Unidos. Sus órdenes restablecieron el programa Comunidades Seguras, que Obama había iniciado y que causó un gran aumento de detenciones y deportaciones, para luego ser abandonado debido a la oposición generalizada. Un aspecto del programa es que las fuerzas policiales locales notifiquen a las autoridades federales de inmigración cada vez que detienen a alguien que sospechan que está en Estados Unidos ilegalmente.
En el nombre de “ejecutar fielmente las leyes de inmigración de Estados Unidos”, las órdenes de Trump pedían al Departamento de Seguridad Nacional que “diera prioridad a quitar” no sólo a los inmigrantes acusados o condenados por delitos, sino también a aquellos acusados de cometer actos que podrían constituir un delito penal; aquellos que hicieron “falsas declaraciones intencionales” en relación con asuntos gubernamentales (por ejemplo, usando una identificación falsa para conseguir un trabajo); o aquellos que “a juicio de un oficial de inmigración, de otra manera representan un riesgo para la seguridad pública o la seguridad nacional”.
Un artículo en el Los Ángeles Times explicó algo de lo que esto significaría: “El impacto más inmediato de las acciones de Trump podría ser un gran aumento en el número de personas sujetas a detención y deportación. Las órdenes de Trump exigen una expansión de los centros de detención que mantienen a los solicitantes de asilo y a otros que esperan audiencias de inmigración. Terminaría las llamadas prácticas de “capturar y liberar” que permiten a estos inmigrantes permanecer en libertad si hay hacinamiento o si son madres con hijos, menores no acompañados o tienen un miedo creíble a la persecución en su país de origen”.
Estos centros de detención que ya están operando (a menudo dirigidos por corporaciones privadas con fines de lucro) han sido expuestos como sitios de brutalidad y tortura contra inmigrantes, incluso niños. Un informe del año pasado de Common Dreams describió las condiciones en uno de esos centros de detención en el condado de Karnes, Texas, como “plagado de abusos de derechos humanos, los que incluyen: negación de alimentos y atención médica, falta de proceso debido y acusaciones de asalto sexual”. Un grupo pro derechos de inmigrantes documentó incidentes en este centro como una niña, empapada de agua, que fue arrojada en una celda helada conocida como una hielera con un inodoro como su única agua potable. La ofensiva anti-inmigrante del régimen Trump y Pence pondrá a muchas personas más en estas mazmorras infernales.
Atacando las jurisdicciones santuario
Las órdenes ejecutivas de Trump exigen el retiro de los fondos federales de las “jurisdicciones del santuario” — los estados, ciudades, condados y otros que se niegan a cumplir con las Comunidades Seguras u otras leyes y medidas federales dirigidas a localizar, detener y deportar a los inmigrantes acusados de estar en Estados Unidos ilegalmente.
Más allá de la amenaza de quitar los fondos federales, lo que es muy ominoso en estas órdenes de Trump es que acusan a las ciudades santuario y a otras entidades de causar “un daño inmensurable al pueblo estadounidense y al tejido mismo de nuestra República”. Esto es claramente una amenaza de que los funcionarios locales que se nieguen a cumplir serán acusados legalmente (quizás incluso de traición), y / o que las turbas “patrióticas” serán desatadas contra ellos por el régimen de Trump y Pence. Y es parte del impulso fascista de criminalizar las formas comunes de protesta e incluso el pensamiento crítico y las expresiones de disentimiento. (Véase “Clampdown on Dissent Intensifying and Spreading: Wave of State Laws Threaten Harsh Penalties for Common Forms of Protest”).
****************
Trump ha justificado y sigue justificando el muro fronterizo y la represión fascista contra los inmigrantes con afirmaciones de que hay una inundación de “inmigración ilegal” que atraviesa la frontera y que incluye una cantidad enorme de “criminales” que amenazan al “pueblo estadounidense” así como le roban los trabajos. Estas son mentiras insidiosas en dos niveles. En primer lugar, muchos estudios e informes han dejado claro que los inmigrantes no son más propensos a recurrir al crimen que los nativos, ni que los inmigrantes se quitan los empleos. Un estudio del Pew Research Center hace tres años, por ejemplo, encontró que entre todas las personas de 12 a 24 años de edad, los inmigrantes eran mucho menos propensos a cometer delitos que los nacidos en Estados Unidos
Pero en otro nivel, el despotricar anti-inmigrante de Trump es una mentira en un sentido aún más grande. Estados Unidos es el que ha cometido múltiples y enormes crímenes contra México: desde la guerra de Estados Unidos en el siglo XIX que robó la mitad de las tierras mexicanas hasta el acuerdo de “libre comercio” en los años noventa que obligó a millones de campesinos a abandonar sus tierras. Es el imperialismo de Estados Unidos el que ha jodido tanto a México y a otros países, económicamente y de otras maneras, que millones de mexicanos no han tenido más remedio que tomar la ardua y peligrosa viaje al norte, cientos de ellos muriendo cada año en su intento de cruzar la frontera.
Si usted es uno de los inmigrantes que logran encontrar entrar en Estados Unidos, se encuentra viviendo en una terrible pesadilla, atrapado en los trabajos más peligrosos y mal pagados y obligado a soportar muchas cosas horribles porque tu familia aquí y en su país de origen depende de usted para sobrevivir. Pero encima se tratan a gente como usted como parias en esta sociedad... acusados de ser criminales o robar trabajos... despreciados por no hablar el idioma “correcto” o por tener el color de piel equivocado. Perseguidos como esclavos fugitivos. Constantemente temerosos y alertas porque en cualquier momento podrían ser arrebatados por los cerdos agentes de inmigración, como le pasa a cientos de personas alrededor de Estados Unidos cada semana, luego deportados y separados de sus hijos, su esposa o esposo, sus amigos.
Ahora Trump y sus vampiros pretenden una pesadilla aún peor encima de esa pesadilla para estos inmigrantes.
Las órdenes ejecutivas de Trump acerca de la “seguridad” de la frontera y la inmigración dejan muy claro que el régimen fascista lleva a nuevas alturas los crímenes imperialistas de Estados Unidos contra México y otros países, y los horrores para los inmigrantes dentro de las “entrañas de la bestia”.
ÚNENSE —TREGUA— PARA DETENER EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE
Actualizado el 28 de enero de 2017, publicado originalmente el 29 de diciembre de 2016 | Periódico Revolución | revcom.us
Hoy, el 25 de enero, Trump tuiteó una amenaza de mandar agentes federales a Chicago si ese municipio no compusiera el horrible “matanza” que ocurre: 288 tiroteos en 2017 con 42 muertos (un aumento de un 24 por ciento desde 2016). Es la segunda vez en enero que Trump ha tuiteado sobre los tiroteos en Chicago. Las amenazas se intensifican. Su discurso inaugural contenía un impulso genocida contra comunidades de color… y hay que tomar en serio esas amenazas. Como Rechazar el Fascismo / Refuse Fascism dijo: “Justificar la represión violenta de vecindarios y sectores enteros a los que consideran ‘el enemigo’ es una táctica fascista clásica para consolidar el poder y espantar a las personas a que sean sumisas”.
Volvemos a postear aquí una declaración la que el Club Revolución, Chicago, mandó a revcom.us después del primer tuit de Trump.
Muchos de nosotros, los de abajo de la sociedad, nos metemos en cosas feas debido a las condiciones brutales y duras en las que nos obligan a vivir. Hemos visto que muchos pero muchos de nuestros seres queridos y nuestros cuates perdieron la vida por una violencia no necesaria y sin sentido. Las mismas fuerzas que manejan todo este desastre de sistema son los que promueven y fomentan esa violencia. En otras palabras nada les da más gusto que ver que sigamos matándonos unos a otros y destruyéndonos. ¡Nos toman por tontos una y otra vez!
Ya es hora de que dejemos de caer en su juego. El régimen abiertamente racista, odia-mujeres y fascista de Trump ha llegado al poder. Pues, es cierto que ningún presidente anterior haya valorado la vida de un negro, un latino u otra persona de color. Pero también es cierto que si permitimos que Trump tome control, la cosa se irá de mal en peor con creces, nos encajará un mundo mucho más horroroso y doloroso a nuestros seres queridos y a la gente por todo el planeta.
Que seamos valientes de verdad, que seamos aventados de verdad, que nos arriesguemos de verdad y por algo con un sentido verdadero: que nos unamos y enfrentemos a ESTOS fascistas en una lucha desafiante y generalizada.
Tenemos que dejar atrás los pleitos de poca monta y lo de mi barrio contra tu barrio, tenemos que organizarnos para luchar contra el poder: No se trata de un individuo u otro. Se trata del futuro de la humanidad y el planeta. Conéctate con el Club Revolución local. Accede revcom.us y refusefascism.org. ¡Únete con la lucha de Detener el régimen de Trump y Pence!
Iniciado por un ex preso que anteriormente se dejaba llevar por todo lo negativo de la vida pandillera y el Club Revolución de Chicago.
Miles de personas se movilizan en Nueva York después de que Trump firmó órdenes ejecutivas anti‑inmigrantes
28 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Washington Square Park, Nueva York. El 25 de enero, miles de personas indignadas respondieron en una protesta contra las órdenes ejecutivas anti-inmigrantes de Trump. Foto: revcom.us / Revolución
El miércoles, a las pocas horas después de que Trump firmó órdenes ejecutivas en turno de la muralla de la frontera y incrementando a la represión contra los inmigrantes (véase "Hoy en el fascismo: Trump ordena que empiecen a construir el muro fronterizo, un salto en la represión anti-inmigrante y los ataques a las ciudades"), la gente indignada respondió por miles en protesta en el Washington Square Park de la ciudad de Nueva York. Además, las acciones más pequeñas pero significativas tuvieron lugar en Washington DC; Chicago; Los Ángeles; San Francisco; Portland, Oregon; y otras ciudades.
Los que estaban en la protesta de Nueva York informaron que Washington Square Park se llenó de manifestantes. La reunión de emergencia se organizó la rama de Nueva York del Consejo sobre las relaciones islámico-estadounidenses. En Facebook, el Consejo escribió: "Como ciudad de inmigrantes, no podemos quedarnos en silencio frente a tal odio. Les pedimos que se reúnan esta noche (miércoles) para mostrar al Presidente Trump que todos los neoyorquinos estamos con nuestros vecinos musulmanes y latinos. Juntos, formamos un faro de luz contra la oscuridad que viene".
En la protesta en Chicago organizaciones en pro de derechos de los inmigrantes y comunitarias denunciaron las órdenes de Trump. Un orador dijo que está "preparándose para la resistencia a las políticas racistas, xenófobas y islamófogas de un presidente que no tiene un mandato por parte del pueblo". Un orador de los asiáticos en pro de la justicia dijo que las políticas de inmigración de Trump son un “inquietante recordatorio” de la Ley de Exclusión de los chinos de los años 1880 y los campos de internamiento japoneses establecidos durante la Segunda Guerra Mundial.
En Los Ángeles decenas de manifestantes tomaron las calles del centro de la ciudad para protestar y se reunieron fuera del Ayuntamiento. Al mismo tiempo, los abogados que representan a la comunidad de inmigración celebraron una conferencia de prensa, donde Angelica Salas, directora ejecutiva de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA), dijo: "Tenemos que estar en alerta, tomarlo a él muy en serio, y también tenemos que luchar ".
Desde su engendro, el régimen fascista de Trump y Pence ha iniciado una severa represión contra la disidencia y la protesta. Aproximadamente 230 personas fueron arrestadas brutalmente en una serie de protestas en Washington DC el viernes 20 de enero — la toma de posesión de Trump.
Según la fiscalía federal, la mayoría de los detenidos serán acusados del delito grave de motín, un cargo que conlleva una pena máxima de 10 años de prisión y una multa de $250.000.
Según el National Lawyer's Guild (Gremio Nacional de Abogados): “La policía, sin previo aviso, disparó gas pimienta, gases lacrimógeno, balas de goma y bombas de contusión contra los manifestantes. Las tácticas de la policía incluyeron acorralar a un grupo grande de manifestantes, incluyendo al menos un observador legal del Gremio, y rociarles con químicos”.
Además, uno de los abogados le dijo a Alternet que: “A todos, sin excepción, les confiscaron los teléfonos y cámaras como evidencia, y también tienen sus guantes y los cargadores del teléfono celular como evidencia ... Por lo general, les han devuelto las carteras, pero eso es todo. Es extremadamente preocupante”.
Jeffrey Light, del capítulo de Washington D.C. del Gremio, inició inmediatamente una demanda para obtener una orden judicial contra el uso de las salvajes tácticas contra manifestantes pacíficos. “Se destaca por ser un arresto masivo”, dijo Light. “No hemos tenido uno de esos rastrillajes en una década, un verdadero rastrillaje al por mayor sin advertencias a nadie”.
La gravedad de los cargos por este tipo de protesta es una medida casi sin precedentes según los abogados familiarizados con los arrestos masivos en D.C., una señal brutal enviada por un régimen fascista que se está consolidando rápidamente y que ha asumido todo el poder del estado.
Esta es una escalada en la represión contra los que estaban decididos a oponerse a Trump de tomar las riendas de la represión del poder, que en sí se entiende como una advertencia y una amenaza para todos aquellos que odian este régimen y se están movilizando en contra de este, de que mucho peor está por venir.
Sin lugar a dudas, el régimen entrante se sintió picado por el hecho de que la cobertura televisiva de la ceremonia de toma de posesión se transmitía en una pantalla dividida con metraje de intensas protestas contra Trump mientras el gas lacrimógeno llenaba las calles de D.C.
La lógica del fascismo es la de permanecer al ataque, actuar rápidamente y amenazar y aporrear cualquier cosa o a cualquier persona que se interponga en su camino. El método del fascismo es el choque y la intimidación, un ultraje tras otro, hasta que se deje a la gente las personas agachadas y encogidas ante repetidos e impredecibles golpes.
En este momento, nos encontramos ante una situación en la que Trump y Pence tienen en sus manos el poder del estado y en la que han comenzado a trabajar según esa lógica. Pero hasta ahora, no se ha consolidado este poder.
Hay poco tiempo... pero no obstante todavía hay una ventana de oportunidad.
Muchas más personas tienen que movilizarse para participar en esta situación urgente y como parte de eso que se demande que se retiren HOY MISMO las acusaciones contra todos los que han sido arrestados por justamente protestar contra la instalación de un régimen fascista.
Filadelfia: Miles marchan en protesta contra Trump en medio de la ciudad
28 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Foto: Twitter / Mari Schaefer
Hundreds of protesters gathered outside City Hall as President Trump arrived in Philadelphia for the GOP retreat Thursday afternoon. pic.twitter.com/VksnS0ad7E
El jueves, Donald Trump llegó a Filadelfia para hablar con un grupo de congresistas republicanos y miles de personas salieron a las calles para marchar y para que expresen la ira que tienen por él. En el apogeo de la protesta, según un informe en línea del periódico Philadelphia Inquirer: “más de 5000 manifestantes obstruyeron las calles de Center City”.
Después de un mitin en la alcaldía, los manifestantes marcharon al hotel donde Trump estaba hablando, y de ahí a las oficinas de la firma de inversión Goldman Sachs con la que muchos funcionarios de Trump tienen vínculos. Un gran tema de la protesta fue la oposición a las medidas ya iniciados por Trump y los republicanos para desmantelar el programa de atención médica de Obama, y médicos, enfermeras y otros trabajadores de la salud fueron a la protesta. Pero también estaban el movimiento Black Lives Matter (La vida de los negros importa) y grupos de derechos de inmigrantes y ambientalistas. Un canto era: “Se necesita servicio médico para todos, no un muro”. Unos dijeron que esta era la primera protesta a la que habían ido o la primera en muchos años. Una mujer de unos 70 años de edad dijo: “En la década de 1960 la gente luchó contra una guerra ilegal. Ahora estamos luchando contra un presidente ilegal”.
La noche anterior, hubo cientos de personas en las calles cerca de donde se celebraba la reunión republicana del Congreso, por un “Queer Rage(r): Una Fiesta Guerrilla Danza”. La convocatoria para la acción dice: “Prepárate para WERK. A medida que tratan de quitarnos servicios de salud, de vigilar y controlar nuestros cuerpos negros, cafés, trans y queer, estamos aquí para decir #WeAreQueer #WeAreHere #WeWillDance”.
No se pueden romper todas las cadenas menos una. No se puede decir que uno quiere eliminar la explotación y la opresión, pero quiere que persista la opresión de la mujer por el hombre. No se puede decir que uno quiere liberar a la humanidad, pero mantener a una mitad esclavizada por la otra. La opresión de la mujer está íntimamente ligada a la división de la sociedad en amos y esclavos, explotadores y explotados, y acabar con todo esto es imposible sin liberar completamente a la mujer. Por eso la mujer desempeñará un enorme papel en el proceso de hacer la revolución y garantizar que esta no pare a medias. Es posible e imprescindible desencadenar plenamente la furia de la mujer como una fuerza poderosa para la revolución proletaria.
Bob Avakian, Lo BAsico 3:22
Una de las principales facetas del programa fascista de Trump y Pence es una gran intensificación de los ataques contra las mujeres, y en particular el derecho al aborto. El lunes, Trump tomó el primer paso oficial del régimen en esta guerra contra las mujeres mediante la firmar una orden ejecutiva que restituyó una medida anti-aborto con efecto global. La medida —conocida como la “política de la Ciudad de México” (porque se implementó inicialmente bajo Reagan en una conferencia de la ONU en 1984 en esa ciudad)— le priva fondos y asistencia técnica estadounidenses para la planificación familiar a organizaciones no gubernamentales (ONGs) extranjeras que hacen o “promuevan” el aborto — las que incluyen clínicas, hospitales privados y organizaciones de salud reproductiva y planificación familiar.
Esta política también se conoce como la “ley mordaza global” porque prohíbe que las ONGs que reciben fondos estadounidenses hasta mencionar el aborto como una opción o remitir a las mujeres a un proveedor de aborto. Y la regla también prohíbe que esos grupos aboguen por un mayor acceso en general al aborto en esos países.
Cuando la ley de la mordaza global entró en vigor por primera vez, ya existía una prohibición del uso de la ayuda externa estadounidense para abortos, y esta prohibición continúa. Lo que hace la ley de mordaza global es expandir los dictámenes contra el aborto para que Estados Unidos controle cómo las ONG utilizan sus propios fondos recaudados de fuentes distintas a la ayuda estadounidense. Obligó a muchas organizaciones de salud pública y planificación familiar, especialmente en los países pobres, que dependen en gran medida de la ayuda exterior, a hacer una elección: dejar de hacer o siquiera abogar por el aborto, que es crucial para la salud de la mujer y para su vida en general — o siguen ofreciendo este servicio vital y pierden importantes fondos que apoyan sus otros servicios médicos importantes.
Pero lo que empieza dejarse claro es que Trump no solo restituye la ley de mordaza de antes, y la anterior fue bastante mala. La orden ejecutiva de Trump en realidad la lleva en una dirección cualitativamente peor. En un artículo en línea del 25 de enero para The New Yorker, la escritora Margaret Talbot escribió:
La versión de Trump es una radicalmente ampliada, como los periodistas han empezado a darse cuenta. En el pasado, O.N.G.s tenían que aceptar las condiciones establecidas en la Política de la Ciudad de México para recibir fondos de dos fuentes estipuladas: U.S.A.I.D y, después de 2003, el Departamento de Estado de Estados Unidos. Pero la versión de Trump extiende este requisito a la ayuda global provista por todos los departamentos y organismos gubernamentales estadounidenses. Esto es tanto muy amplio como, en la manera trumpista, muy confundido para aquellos que tratan de hacer su trabajo en el gobierno federal. Potencialmente podría afectar una enorme gama de actividades de salud en que el gobierno estadounidense participa alrededor del mundo, entre ellas el trabajo para combatir el V.I.H. y muchas otras enfermedades contagiosas, y promover la nutrición de madres y niños. En 2003, cuando George W. Bush amplió la ley para incluir la ayuda del Departamento de Estado, se aseguró de hacer exentos los programas globales de V.I.H/SIDA. Pero según la versión de Trump nada está exento. “Los organismos gubernamentales todavía tratan de averiguar lo que esto quiere decir”, me dijo Sneha Barot, un analista de política con el Instituto Guttmacher. “No se ha emitido ninguna guía oficial. Pero no es la ley de mordaza global que conocemos. Es una política completamente nueva”.
Bajo el presidente Reagan y de nuevo bajo los dos Bush, la ley de mordaza global tenía consecuencias concretas, a menudo mortíferas, para las mujeres. Grupos como Population Action International (PAI) [Acción de población internacional] han documentado que resultó en que más mujeres en países pobres tenían embarazos no deseados o que morían de abortos inseguros. Mundialmente 68.000 mujeres mueren cada año de complicaciones que resultaron de tratar de terminar un embarazo de modo inseguro — usando materias como la trementina o el blanqueador, o golpes en la barriga, o procedimientos no estériles realizados por practicantes incompetentes. El clausurar a las clínicas de salud o disminuir sus servicios restringió o bloqueó el acceso de la gente a los contraceptivos y la asistencia sanitaria para una amplia gama de problemas desde la malaria hasta el VIH/SIDA.
Obama derogó la política de la Ciudad de México con una orden ejecutiva al comienzo de su primer mandato. Trump ha restaurado la ley de mordaza global, lo que tendrá consecuencias devastadoras para las mujeres de todo el mundo. En una declaración sobre la orden ejecutiva de Trump, PAI dijo:
La ley de mordaza global de Trump no sólo restringirá severamente el acceso al aborto legal, sino que también tendrá un efecto más insidioso y dañino sobre la salud de la mujer en general. Los proveedores de servicios de salud se verán obligados a recortar los servicios, aumentar los costos del servicio e incluso cerrar clínicas como resultado de graves recortes en la financiación. Hay 225 millones de mujeres en los países en desarrollo que quieren evitar el embarazo pero no están usando los contraceptivos modernos, pero esta política pondrá el control de la natalidad aún más lejos de su alcance....
“La Ley de Mordaza Global de Trump obstruirá y destruirá el trabajo de los proveedores de atención médica que a menudo son la principal —a veces la única— fuente de atención de salud reproductiva de las mujeres y su punto de entrada para recibir una amplia gama de servicios de atención médica primaria”, dijo Suzanne Ehlers, presidenta y directora ejecutiva de PAI. “Para hablar claro, esta política es un ataque a la autonomía corporal y la libertad de las mujeres, y veremos un aumento en los embarazos no deseados y abortos inseguros como resultado”.
El artículo de Talbot para The New Yorker da un ejemplo de cómo la ley de mordaza de Trump afectará a las mujeres alrededor del mundo:
Hablé con Banchi Dessalegn, directora de operaciones de Marie Stopes International en Etiopía. “Setenta porcentajes de las mujeres que servimos con nuestros dólares del gobierno estadounidense son mujeres sin educación alguna; nunca han asistido a una escuela”, me dijo. Estas mujeres viven in áreas rurales remotas, sobreviven de la agricultura de subsistencia, y dar a luz, por término medio, a seis o siete niños cada una. Los fondos que U.S.A.I.D. ha proporcionado a la organización de Dessalegn le permitieron a su personal a viajar a estas aldeas —“seis o siete horas en cada sentido, caminos polvorientos, chozas”— y convocar reuniones de hombres y de mujeres en las que ofrecían información sobre donde obtener y cómo usar la contracepción; el O.G.N. proveyó también ligaduras de trompas y vasectomías para los que las querían. Etiopía tiene una alta tasa de mortalidad maternal —420 de cada 100.000 mujeres mueren como resultado de complicaciones relacionadas con el embarazo como las hemorragias y la sepsis— y cuantos más hijos ya tenga una mujer, más probable es que muera durante el parto. Dessalegn sentía que ella y sus colegas hacían mucho para cambiar eso. “Tenemos miedo de que eso sea comprometido ahora”, dijo.
*****
Aunque Trump restaura una política republicana anterior contra el aborto que los demócratas habían cancelado, esto no es simplemente una “oscilación del péndulo”. Como hemos señalado en relación a los eventos de los últimos días, “el régimen de Trump y Pence dejó escalofriantemente claro su determinación de reordenar radical y rápidamente la forma actual del dominio político en Estados Unidos en la forma del fascismo” (de “Hay vidas en juego... ¿Qué lado ganará? Los primeros días de Trump: La mano dura del fascismo y la chispa de la resistencia”).
Con la orden ejecutiva sobre la política de la Ciudad de México, Trump dispara el primer tiro en un elemento importante de este reordenamiento fascista del gobierno político, la revocación de la decisión de la Corte Suprema Roe contra Wade que despenalizó el aborto. Es un grito de guerra para las fuerzas combativas fascistas cristianas que quieren que Roe contra Wade, en palabras del vicepresidente de Trump, Mike Pence, sea “relegado al basurero de la historia”.
No se trata de la salud de las mujeres o de “proteger la vida” o ninguna otra mentira que utilizan como justificación los fanáticos anti-aborto. El verdadero objetivo es intensificar enormemente el control patriarcal sobre la mujer —hacer de la mujer nada más que una incubadora y juguete sexual para el hombre— bajo el letrero de “hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza”.
Es una horrible visión y programa que el régimen fascista está apurándose a implementar por la fuerza — y hay que detenerlo con una masiva resistencia, actuando en aras de la humanidad.
Intensifican y extienden supresión del disentimiento
Ola de leyes estatales castigarían con mano dura formas comunes de protesta
28 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Manifestantes contra la construcción del oleoducto Dakota Access bloquean una carretera cerca de Cannon Ball, Dakota del Norte, 26 de octubre de 2016. Foto: AP
14 de abril de 2015. Una protesta contra el asesinato policial bloquea las vías del metro.
En los días después de la inauguración del presidente estadounidense más impopular de los tiempos modernos, y después del día más grande de protestas en la historia estadounidense, el régimen de Trump y Pence y sus seguidores en diferentes niveles de esta sociedad ni “retroceden” ni “tratan de traer a más personas al redil” para nada. No, al contrario, han expresado claramente la intención —y ya se han lanzado al camino— de criminalizar el pensamiento y la expresión disidentes, y se disponen a promulgar castigos duros por lo que hoy son formas de protestas ampliamente usadas contra la brutalidad policial y otras injusticias.
Aún antes de asumir el mandato, Trump declaró que las personas que participan en formas de expresión libre protegidas por la constitución (quemar la bandera estadounidense) deben ir a la cárcel por un año o perder la ciudadanía — un castigo que ni siquiera existe en la actualidad y viola la Constitución estadounidense. Además, revcom.us ha señalado la intensificación del programa represivo trumpista desde ese entonces en que: amenazaron con arrestar a Madonna por expresar públicamente su coraje hacia el régimen; arrestaron a más de 200 manifestantes durante la inauguración y ahora los acusan del delito grave de amotinamiento, castigado con hasta diez años de cárcel; e intimidaron descaradamente a la prensa para que reportan los hechos que no cuadren con la “narrativa” trumpista.
Lo anterior no sólo son ultrajes en sí — también son señales a las fuerzas fascistas oficiales y extraoficiales, a nivel estatal y federal, para que extiendan e intensifiquen la represión. Estas fuerzas no sólo sienten un arraigado desprecio ideológico hacia las personas que se ponen de pie o se expresan contra la injusticia —o de hecho, el pensamiento crítico en general— sino entienden que la reorganización sumamente opresiva y peligrosa de Estados Unidos y el mundo la que insisten en imponer, sin duda provocará más oposición feroz de parte de millones. También entienden que no podrán imponer su programa completo sin aplastar dicha oposición y crear un ambiente en el que la gente tema salir a las calles… o hasta expresarse fuera de su propia casa.
En ese “espíritu”, las fuerzas reaccionarias en por lo menos ocho estados o bien han introducido nuevas leyes o han “reinterpretados” las existentes, con tal de penalizar a actos de protesta que hoy por hoy son comunes y efectivos. En los últimos años, al propagarse por la sociedad olas de protesta contra el asesinato policial, la opresión de pueblos indígenas, la destrucción de medio ambiente y otros ultrajes, decenas de miles de personas se han tomado calles o cruces, o han inundado carreteras, como una forma de manifestarse ante toda la sociedad que esos ultrajes con completamente inaceptables y para convocar a más personas a la lucha. Las leyes propuestas tratarán a esas y otras formas de protesta no violenta como delitos graves castigos con condenas pesadas en la cárcel, y algunas de las leyes de plano alientan y protegen a policías o civiles reaccionarios a ¡atacar violentamente o hasta matar a manifestantes!
Para citar sólo cuatro ejemplos:
El gobierno estatal de Luisiana recientemente promulgó la ley “La vida del [uniformado de] azul importa” que pone a la policía en la lista de los protegidos bajo leyes estatales sobre crímenes de odio supuestamente diseñados para proteger a las personas atacadas por motivo de su raza, religión, discapacidad, orientación sexual, etnia, género o identidad de género. (En realidad es común que los policías son los perpetradores de semejantes ataques, y ¡no las victimas! Ahora algunos policías interpretan esta ley para clasificar de “crimen de odio” el “resistir” o “golpear” a un policía, por lo que podrían agregar entre seis meses y cinco años de trabajos forzados a la condena. Como todos saben bien, es común acusar a uno de “resistir el arresto” si se encoja tantito cuando el oficial lo agarra, o para justificar un arresto incluso sin ninguna otra acusación. También acusan así a las víctimas de la brutalidad policial — y por eso en los años 60 se conocía a ese cargo de “asalto malicioso contra un bastón”.
En Dakota del Norte, legisladores introdujeron una propuesta de ley que diera la inmunidad judicial a conductores que chocancon manifestantes que están en la calle o en una carretera o “demasiado cerca”, siempre que se trate de “un accidente”. Un legislador que promovía la ley dijo que podría ocurrir semejante “accidente” si el conductor “pisara el acelerador en vez del freno”. Pues en esencia presta una placa y un permiso a todo reaccionario con un vehículo a que arrollen y maten a manifestantes, para después decir, “pensé que pisaba el freno”.
En Indiana, introdujeron una propuesta de ley que autorizara a la policía a hacer uso de “cualquier medio que sea necesario” (énfasis añadido) para dispersar reuniones masivas que bloquean calles. Como señalaron inclusos algunos legisladores Demócratas, eso es una invitación a que ataquen al estilo de “Bull Connor” a protestas pacíficas. (Bull Connor era el sheriff en Birmingham, Alabama en los 60 que se hizo famoso por soltar a perros viciosos en contra de niños y otros que protestaban y rociarlos con mangueras de bomberos.)
En Minnesota, proponen dos leyes nuevas. Una aumentaría el castigo por actos no violentos que bloquean el tránsito a hasta un año de cárcel. La otra criminalizaría la “obstrucción del proceso judicial” no violenta (por ejemplo, un plantón en una delegación), con castigo de “por lo menos 12 meses” de cárcel.
Los Republi-fascistas ya han controlado la mayoría de las legislaturas estatales desde hace tiempo. Las palabras y actos represivos de Trump y Pence les mandan una señal de que “ya llegó nuestro tiempo” y los convocan a aprobar medidas represivas cada vez más extremas. Por lo que si bien es posible que algunas de las propuestas descritas no sean aprobadas o que se les modifiquen un poco para que por lo menos conforman vagamente con el derecho constitucional, indican el rumbo en que se encamina la sociedad, a gran velocidad, lo que continuará a pasos agigantados, encerrando la sociedad y aplastando el disentimiento a un nivel nunca visto antes en Estados Unidos — a menos que y hasta que se saque del poder a este régimen fascista.
Viernes, 27 de enero — Unos manifestantes decididos se enfrentaron a miles de fanáticos reaccionarios anti-aborto en su marcha anual en D.C., arrogantes y pavoneando por el reciente ascenso al poder del régimen de Trump y Pence. Ellos llaman a su evento la "Marcha por la Vida", pero en realidad es una Marcha por la Maternidad Forzada y Marcha por el Patriarcado Extremo. El vicepresidente Mike Pence se dirigió a la multitud — es la primera vez un alto funcionario de la Casa Blanca habló en persona ante ese espectáculo contra el aborto (en años anteriores, los presidentes republicanos han hablado por video o audio). En contra de esta chusma fascista cristiana, los manifestantes de NOW, Alto al Patriarcado, Rehusar el Fascismo, la Universidad de Georgetown y otros pidieron la defensa de los abortos seguros y legales y la resistencia contra los ataques contra los derechos y las vidas de las mujeres.
Alto al Patriarcado, estudiantes de la Universidad de Georgetown y otros frente a la Corte Suprema, 27 de enero. Foto: Twitter/NYCRevolutionClub
Chispas de indignación y protesta contra el régimen fascista de Trump y Pence
Actualizado 2 de deciembre de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Un régimen fascista que representa un peligro sin precedentes para la humanidad ha asumido las riendas del poder en Estados Unidos. Desde el discurso inaugural y cada día desde ese entonces, el régimen de Trump y Pence ha implementado nuevos ultrajes — y seguramente tienen más cosas en ciernes. En este momento las diferentes fuerzas de la clase dominante o bien lo apoyan con entusiasmo o se conforman mientras ofrecen, a lo mucho, unas modificaciones menores.
Como dijeron Carl Dix, Sunsara Taylor y Andy Zee —tres personas que iniciaron refusefascism.org— en su carta del 25 de enero: “Eso NO quiere decir que se haya cerrado la posibilidad de destituir a este régimen por medio de acciones verdaderamente masivas, ni que lo único que le quede a la gente es trabajar en proyectos locales o esperar que más adelante el péndulo oscile de nuevo hacia algo mejor — mientras Trump y Pence lleven a cabo cosas verdaderamente monstruosas y pongan en peligro al planeta entero. Para nada. Precisamente porque este régimen es fascista y es un cambio cualitativo al “funcionamiento normal” del sistema, y además porque millones de personas —y con toda razón— lo consideran totalmente ilegítimo, es grande la posibilidad de que estalle una crisis en cualquier momento…”
También notaron: “Así que nos encontramos ante una nueva coyuntura. El régimen está en el poder y están actuando velozmente. Al mismo tiempo, millones de personas han expresado su oposición y muchas buscan una manera de luchar. Durante las próximas semanas, revcom.us publicará cobertura sobre el régimen y la resistencia al mismo con la misma intensidad y nivel de análisis que hemos hecho desde las elecciones”.
Hay millones de personas que odian lo que este régimen fascista representa, y parte de esta indignación continúa surgiendo en diferentes formas de resistencia, como se ve aquí. Hay muchos en diferentes ámbitos —academia, ciencias, artes y entretenimiento, periodismo y otros— que han estado levantando sus voces contra Trump y Pence y sus ultrajes fascistas. Lean esas voces aquí. Es crucial comprender que estas chispas y voces representan una reserva mucho más grande de angustia e indignación amplias de oposición al régimen fascista.
Animamos a los lectores de Revolución / revcom.us a que nos envíen noticias e informes, fotos y videos de las formas en que la gente se resiste (envíe a: revolution.reports@yahoo.com).
"This is not Normal" (Esto no es normal), en inglés.
El quemador de banderas Gregory "Joey" Johnson habla en San Francisco, 10 de diciembre de 2016, en inglés.
Protesta contra el oleoducto Dakota Access Pipeline en Standing Rock, 10 de diciembre, Los Ángeles. Foto: Especial para revcom.us
Huelga de estudiantes en Boston, 5 de diciembre. Foto: Twitter / campuslately
Cientos de estudiantes de la Universidad de Texas A & M con pancartas y banderas caseras se unió a miles de otros para protestar contra el neonazi (alias, "ultraderechista") Richard Spencer, 6 de diciembre. (Foto: AP)
7 de diciembre, grupos de la comunidad japonesa-americana encabezaron una protesta en el barrio Little Tokyo (el "Pequeño Tokio") de Los Ángeles para oponerse a las amenazas de Trump contra los musulmanes y los inmigrantes. Foto: Twitter / @josie_huang
Chispas anteriores de indignación y protesta
El sábado 10 de diciembre, en San Francisco, 500 personas marcharon en la lluvia para entregar el mensaje “¡Esto no es normal!” La acción se inició por personas que nunca habían organizado una protesta antes. La marcha incluyó una amplia gama: personas de la comunidad LGBT, trabajadores de tecnología, estudiantes, artistas, feministas y otros. El Club Revolución lideró muchas consignas gritadas por la marcha, tales como “¡No vamos a conciliar! ¡No nos vamos a acomodar! ¡No vamos a colaborar!” y leyó en voz alta la declaración “En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista” de la plataforma del mitin. Joey Johnson, revolucionario comunista y notorio quemador de la bandera, habló de lo mucho que está en juego para la humanidad en detener a los fascistas, y señaló la amenaza de Trump para encarcelar y despojar de la ciudadanía a los que queman la bandera estadounidense como una concentración del programa fascista.
El mismo día, en Los Ángeles, miles de personas de muchos sectores de la vida convergen en el centro de la ciudad para exigir que detengan completamente el oleoducto el Dakota Access Pipeline (DAPL). El DAPL amenaza la fuente de agua para el pueblo sioux de Standing Rock y los sitios que son importantes para su cultura, y si se completara agregaría significativamente al cambio climático global que pone en peligro el planeta. Más de 600 ejemplares del periódico Revolución se distribuyeron a lo largo de la marcha, y cientos de personas llevaron pancartas que decían: “En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista”.
El lunes 5 de diciembre, cientos de estudiantes de secundaria y universitarios de Boston salieron de clases y se reunieron en Boston Commons. Según el Boston Globe, los estudiantes entregaron una lista de demandas al gobernador de Massachusetts y al alcalde de Boston “para proteger a las minorías y los inmigrantes, apoyar la educación pública y denunciar a los nacionalistas blancos que se han animado desde de la victoria de Trump”.
Trump ha amenazado con deportar inmediatamente a millones de inmigrantes y cancelar los aplazamientos temporales de Obama de las deportaciones de jóvenes indocumentados. En respuesta, los estudiantes de todo Estados Unidos están organizando y actuando por medio de huelgas, manifestaciones y campañas de peticiones para exigir que sus escuelas se conviertan en “recintos santuarios” que protejan a los inmigrantes indocumentados, así como a las personas LGBT y otras que el gobierno y las turbas fascistas podrían atacar. (Vea, en ingles, “Students Across the County Demand Sanctuary Campuses: Schools Should Be Safe Zones from Fascist Attacks—No Matter What“).
El 6 de diciembre, en la Universidad de Texas A & M, la visita del líder neo-nazi Richard Spencer al campus se recibió con protesta justa por cientos de estudiantes y cientos de otros de Houston, Austin y otras ciudades de Texas. Esta escuela se conoce como una de las más conservadoras universidades estatales del país, así que esta protesta ruidosa de miles fue muy significante. (Vea, en ingles, “Thousands Protest Neo-Nazi Richard Spencer at Texas A&M“).
El 7 de diciembre, el aniversario del ataque de 1941 a Pearl Harbor que inició la guerra entre Estados Unidos y Japón, un número de organizaciones de la comunidad japonesa-americana en Los Ángeles encabezó una protesta en el barrio de Little Tokyo (Pequeño Tokio) contra el ataque de Trump a los inmigrantes y los musulmanes. Compararon las palabras y amenazas de Trump con el vilipendio, las redadas masivas y la encarcelación en campos de concentración a personas de descendencia japonesa durante la Segunda Guerra Mundial. Había llamados para que Little Tokyo fuera un santuario para los atacados por Trump, y para que la gente ponga “sus cuerpos” entre ellos y las autoridades.
El grupo judío IfNotNow (SiNoAhora), que se organizó en 2014 para oponerse a la terrible guerra israelí apoyada por Estados Unidos contra los palestinos en la Franja de Gaza, ha estado protestando contra Richard Bannon, el supremacista blanco y antisemita neo-Nazi que es el “estratega principal” de Trump. El 8 de diciembre, IfNotNow en la Ciudad de Nueva York publicó en su página de Facebook: “Esta mañana, entregamos rosas blancas a la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses y exigimos que se unieran a nuestro llamado a #FireBannon (Despedir a Bannon). La rosa blanca fue un símbolo de la resistencia no violenta contra el régimen Nazi para los estudiantes de la Universidad de Múnich, y ahora la reclamamos como nuestro símbolo — para demostrar nuestra resistencia al odio patrocinado por el estado, como #JewishResistance“.
El 10 de diciembre, 200 personas marcharon alrededor del estadio M & T Bank en Baltimore en protesta por Trump que estuvo presente en el partido de fútbol entre los equipos de la Universidad del Ejército y la de la Marina. El Baltimore Sun dijo que los manifestantes coreaban “Sin odio, sin miedo, los inmigrantes son bienvenidos” y “Rechazamos al presidente electo” y llevaron pancartas como “Resistirse” y “Hacer que los fascistas se escondan otra vez”.
El viernes, 9 de diciembre, en los premios anuales de la Asociación Internacional del Documental (IDA, por las siglas en inglés) celebrado en el Teatro Paramount en Los Ángeles, el escritor y productor de TV Norman Lear dijo desde el escenario que Estados Unidos está entrando en “un momento muy peligroso” con la elección de Trump, que plantea “graves obligaciones”: “Si, por ejemplo, él o su administración en cualquier forma amenazan los derechos de libertad de expresión de nuestros documentalistas, la IDA y cada partidario en esta sala deben —y harán, estoy seguro— consolidarnos y luchar al máximo”. Según Hollywood Reporter, “Estaba claro que los sentimientos sobre este tema se sentían fuertemente en toda la sala, un miembro del publico gritando, ‘¡Es un fascista!’ durante el discurso de Lear”.
Estimulado por el acenso de Trump, un sitio web llamado “Professors Watchlist” [Lista de profesores bajo observación] ha publicado los nombres de profesores que acusan de “propaganda izquierdista” — más de 200 nombres hasta ahora. Este tipo de cacería fascista en los campus sólo se volverá más extrema si se permite que el régimen de Trump reforzar su control del poder. Cuando dos profesores de la Universidad de Notre Dame aparecieron en la lista, más de 100 miembros de la Facultad en el campus tomaron una postura contra la caza de brujas con una carta abierta pidiendo que la Professors Watchlist agregara sus nombres para reafirmar “nuestros valores y renovar nuestro compromiso con el trabajo de enseñar a los estudiantes a pensar clara e independientemente y sin miedo”. Consulte la página “Voices of Conscience and Resistance in the Time of Trump-Pence” en www.revcom.us para leer, en inglés, esta declaración y otras voces de resistencia, las que incluyen a profesores del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), Cornel West, el columnista del New York Times Charles Blow y otros; y consulte la página “Voces de conciencia y resistencia en tiempos de Trump y Pence” para unas traducciones al español.
Hay varias convocatorias de protestas en Washington, DC, a la medida que se acerca la fecha de la inauguración de Trump. El 10 de diciembre, Shaun King —articulista del New York Daily News y comentarista con un público grande en las redes sociales— posteó un tuit en que dijo: “Muchas personas me preguntan si la gente debe obstruir las calles de DC para impedir la ceremonia de inauguración. Por principios básicos, SÍ”. Unos días antes, el cineasta Michael Moore escribió: “Perturben la inauguración. La Mayoría ha hablado — ¡por casi 2,7 millones votos y contando! El silencio no es una opción”.
Actualización: El 12 de diciembre, hubo protestas en varias ciudades alrededor de Estados Unidos en respuesta a un llamamiento de “Women y Allies” (Mujeres y Aliados) para “entregar el mensaje en una sola voz que estamos decididos a hacer frente a cualquier acción de gobierno que sirva para reducir los derechos de las mujeres y otros grupos vulnerables”. Vea, en inglés. “‘Women and Allies’ Actions Oppose Trump-Pence Attacks.“
De Aurora Roja, voz de la Organización Comunista Revolucionaria, México
Acción de protesta en la Mixteca oaxaqueña: ¡NO! En nombre de la humanidad, nos negamos a aceptar a un Estados Unidos fascista
28 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Tendedero de denuncia
Tlaxiaco, Oaxaca, 20 de
enero del 2017. El día de la inauguración de Trump, desarrollamos
un mitin político-cultural de protesta y denuncia en unidad con el
llamado "¡NO! En el nombre de la humanidad, nos negamos a aceptar
a un Estados Unidos fascista" de la iniciativa "Refuse
Fasicism / Rechazar el fascismo" (refusefascism.org;
@RefuseFascism). El Movimiento Popular Revolucionario, un estudiante
de Estados Unidos, jóvenes de la cultura del hip hop, unos maestros
activos y jubilados, un chavo músico de trova, artistas de la
pintura y otros que apoyaron con unas bocinas y micrófonos nos
dimos cita en el parque de esta población mixteca para proclamar
"¡Fuera Trump¡ ¡Fuera Peña! ¡Abajo todo el sistema!"
Colocamos una manta
elaborada por pintores con la cara de Trump fascista y la consigna
¡Fuera Trump! ¡Fuera Peña! ¡Abajo todo el sistema! Pegamos hojas
en cartulinas para un periódico mural que se tendió en una cuerda
amarrada de los árboles del parque con el llamado de
refusefascism.org, varios afiches que bajamos de la página
de revcom.us (del Partido Comunista Revolucionario, EE.UU.)
denunciando el fascismo del régimen Trump/Pence, así como otros
carteles contra la opresión a la mujer, sobre Ayotzinapa con Peña
Nieto tras las rejas, el cartel de la Proclama "¡A preparar la
Revolución!" de la Organización Comunista Revolucionaria, México
(OCR,M) y el volante "La neta sobre los fascistas Trump y Pence y
la lucha necesaria para pararlos" (disponibles en
aurora-roja.blogspot.com)
Unas docenas de personas se
acercaron y leyeron el periódico mural. La gente que estaba
o pasaba por el lugar se acercó a tomar volantes, a cooperar y
opinar contra Trump y muchos sí lo consideran un peligro para
México. Difundimos entre estudiantes, comerciantes,
maestros, algunos campesinos y otros jóvenes que circulan por este
lugar cientos de volantes de Aurora Roja, voz de la OCR,M,
contra Trump y Pence, la Proclama y un volante sobre el reciente
gasolinaza y la amplia protesta popular que provocó. Al platicar
con algunos, comentaron que tienen familiares o conocidos en
diversos lugares en Estados Unidos y que están preocupados por lo
que se ve que va a venir con las deportaciones. Algunos pidieron
volantes para llevar a otros. Una maestra dijo que ya nos ha visto
en otros eventos y qué bueno que hicieron esta protesta. Expresó
que se necesita un cambio revolucionario y que la contactáramos. Un
estudiante dijo qué bueno que hacen este evento, porque nadie más
lo hace. En general, el sentir de la gente con la que platicamos es
de preocupación y repudio al gobierno de México y al presidente
Peña Nieto por conciliar con ese gobierno fascista.
En el mitin, dos compañeros
del Movimiento Popular Revolucionario (MPR) denunciaron lo que
representa Trump: un fascista, racista, machista, misógino,
homofóbico. Amenaza con expulsar a millones de migrantes mexicanos
y centroamericanos que acusa de criminales; amenaza con echar abajo
los derechos que las mujeres han logrado como el derecho al aborto y
acabar con el derecho de las personas lésbico, gay y trans a
amarse, casarse y vivir sin miedo. Niega el hecho comprobado del
calentamiento global y acelerará la destrucción voraz del medio
ambiente. Es un predador imperialista: Trump defiende abiertamente
el uso de la tortura y amaga con usar las armas nucleares. Es un
peligro y amenaza para toda la humanidad.
También denunciaron al
Estado mexicano representado por Peña Nieto como un gobierno
criminal y subordinado al imperialismo estadounidense, que
representa los intereses de los grandes capitalistas extranjeros y
nacionales. Llamaron a apoyar las manifestaciones del pueblo
levantado en Estados Unidos contra Trump y luchar aquí contra el
sistema y transformar al pueblo para la revolución comunista.
Expresaron que el problema es este sistema capitalista-imperialista
mundial y la solución es la revolución comunista, una nueva
sociedad con otra economía donde ya no sea el caso que unos cuantos
vivan del trabajo de los demás, donde las fuerzas armadas y
policíacas verdaderamente den la vida por el pueblo en vez de
quitársela como han hecho en Ayotzinapa, Nochixtlán, Tlatlaya y
tantos otros lugares. Llamaron a unirse al llamado de "¡NO! en
nombre de la humanidad nos negamos a aceptar a un Estados Unidos
Fascista". También se gritó la consigna "¡Fuera Trump! ¡Fuera
Peña! ¡Abajo todo el sistema!"
El compañero estudiante de
Estados Unidos, denunció el carácter fascista de Trump y su
objetivo de volver a tener un Estados Unidos más potente.
Desenmascaró cómo se hizo potencia EU: masacró a los indios y
robó sus tierras, esclavizó a los negros por 250 años, robó la
mitad del territorio de México. El chavo también dijo que en
Estados Unidos constantemente los policías asesinan a negros e
hispanos; las cárceles están llenas de jóvenes negros e hispanos
más que en ningún otro lugar; y los ejércitos reaccionarios han
invadido y saqueado pueblos en todo el transcurso de su historia.
Dijo que se necesita y es posible otra sociedad como plantean los
compañeros del MPR. Es justo y bueno que se haya organizado este
evento en Tlaxiaco. Terminó con la consigna "¡Fuera Trump!
¡Abajo el sistema! ¡Arriba la revolución!"
Hubo varias presentaciones
culturales. Un joven trovador cantó canciones con su guitarra y
llamó al público a participar en esta lucha. Un joven rapero
también cantó y llamó al publicó a leer el periódico mural y a
sumarse a la lucha. El compañero estadounidense también se aventó
una rola con la guitarra en inglés con unas palabras en español:
la canción "Get up, Stand up" (Levántense, pónganse de pie)
de Bob Marley/Peter Tosh.
El evento se cerró a las 8
de la noche con un licenciado que pidió el micrófono y denunció
que el problema de por qué estamos como estamos es por el Estado y
la Iglesia. Llamó a organizarse, enterarse y participar. Por las
noticias supimos que en la ciudad de Oaxaca unos cientos de
norteamericanos realizaron una manifestación denunciando al régimen
de Trump, además de las manifestaciones que se realizaron en la
Ciudad de México y otras ciudades del país, las importantes
protestas en Estados Unidos y por todo el mundo.
Contra el régimen fascista
de Trump/Pence, criminales como Peña Nieto que están conciliando
con ese régimen fascista y contra el capitalismo e imperialismo en
general, oponemos la unidad y movilización combativa de las masas
populares en ambos lados de la línea divisoria y en todo el mundo.
¡NO! En el nombre de la
humanidad, nos negamos a aceptar a un Estados Unidos fascista
¡Fuera Trump! ¡Fuera Peña!
¡Abajo todo el sistema!
¡El problema es el sistema
capitalista-imperialista! ¡La solución es la revolución
comunista!
La orden ejecutiva de Trump que ataca a refugiados
"Escrutinio extremo" = crueldad y racismo extremos, con una lógica genocida
28 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
27 de enero de 2017. Hoy Donald Trump firmó una orden ejecutiva que pinta casi abiertamente a todos los musulmanes de “terroristas” a menos que comprueben que no los sean, y de ahí los trata de criminales a los cuales se les negará los actos más básicos de la humanidad, como proveer refugio a personas que buscan seguridad y sustento para ellas y sus hijos. También lanzó un ataque criminal contra refugiados del mundo no musulmán.
Lo que vemos en contienda, con la jihad por un lado y McMundo/McCruzada [el imperialismo occidental en creciente globalización] por el otro, son sectores históricamente anticuados de la humanidad colonizada y oprimida contra sectores dominantes históricamente anticuados del sistema imperialista. Estos dos polos reaccionarios se oponen, pero al mismo tiempo se refuerzan mutuamente. Apoyar a uno u otro de esos polos anticuados, acabará fortaleciendo a los dos.
Esta es una formulación muy importante y crucial para entender muchas dinámicas que impulsan el mundo en este período, pero tenemos que tener en claro cuál de “los dos sectores históricamente anticuados” ha causado más daño y representa la mayor amenaza a la humanidad: los sectores dominantes históricamente anticuados del sistema imperialista, y en particular los imperialistas estadounidenses.
Bob Avakian, Lo BAsico 1:28
El orden de Trump detiene por completa, durante un tiempo indefinido, a todos los refugiados de Siria¸ un país devastado por una guerra civil, a la que Estados Unidos (y sus aliados cercanos) le ha echado leña respaldando y armando a diferentes grupos y facciones, los que Estados Unidos espera que adelanten sus intereses en la región. Cinco millones de sirios, entre ellos cientos de miles de niños, han huido la matanza. Muchos de esos refugiados arriesgan —o pierden— la vida en barcos pequeños en alta mar, otros esperan interminablemente en campos vastos y desolados de refugiados en otros países, otros deambulan por Europa en búsqueda de un lugar para reconstruir sus vidas.
El orden también promulga una prohibición por 90 días (sujeta a extensión de acuerdo al capricho de Trump) de la admisión de inmigrantes o refugiados provenientes de siete países con poblaciones predominantemente musulmanes —Irak, Siria, Irán, Yemen, Libia, Somalia y Sudan— pero al parecer hace una excepción para los cristianos que huyen esos países.
El orden también suspende por 120 días la admisión a Estados Unidos de refugiados de cualquier país del mundo.
Es más, la orden dice que una vez que Estados Unidos vuelva a admitir a refugiados del mundo, priorizará a cristianos más que musulmanes.
La orden (firmado en el Día Internacional de Remembranza del Holocausto) inmediatamente evocó el recuerdo vergonzoso del rechazo estadounidense a refugiados judíos que huían el genocida nazi durante la Segunda Guerra Mundial; al negarse a recibir los barcos en sus puertos, regresó a miles a morir en las cámaras de gas de Hitler.
De hecho, las políticas estadounidenses sobre la inmigración y los refugiados siempre han sido muy racistas e indiferentes. En el caso de Siria, Estados Unidos aceptaba un número relativamente minúsculo de refugiados aún antes dla orden de Trump. (El año pasado Estados Unidos recibió 10.000 sirios; Canadá, con una novena parte de la población que tiene Estados Unidos, recibió 35.000. Además, Obama implementó una política de encarcelar a familias enteras de refugiados de Centroamérica.
Pero Trump va mucho más lejos en dar un portazo a las personas desesperadas, y en avivar y cebarse de un espíritu despiadado de egoísmo mezquino y el chovinismo del yanqui feo —siendo él mismo un “modelo ejemplar”— un punto de vista según el cual, no importa cuántas otras personas sufren y mueren, lo único que importa es la seguridad y comodidad de estadounidenses. “De ahora en adelante, Estados Unidos Primero”, ladró en su discurso inaugural, y sólo empieza a demostrarnos los horrores que esas palabras presagiaban.
Aún más ominosos es la satanización genocida de todos los musulmanes, la que Esa orden encarna. “No los queremos aquí”, dijo Trump al defender su orden. Fingía hablar de los “terroristas islámicos”, pero era obvio que aludía a todos los musulmanes — y que daba el primer paso importante para cumplir con su amenaza de campaña de prohibir la entrada a Estados Unidos a todos los musulmanes.
La orden alude a incidentes terroristas en Estados Unidos a los cuales los cometieron, al parecer, inmigrantes de países musulmanes. Por horrible que eran esos incidentes, son una parte minúscula de la violencia generalizada en Estados Unidos y la violencia aún más vasta a escala mundial. Roger Cohen, en un artículo en el New York Times, citó un estudio que demuestra que una persona en Estados Unidos tiene la posibilidad de 1 en 3.64 mil millones de ser matado en un ataque terrorista cometido por un refugiado.
Por supuesto, la orden no menciona actos terroristas de supremacistas blancos como el asesinato de nuevo feligreses negros en una iglesia por Dylan Roof, los terroristas fundamentalistas cristianos que lanzan bombas a clínicas del aborto y matan a doctores, ni la ola creciente de ataques violentos de odio contra musulmanes (así como contra negros, latinos y judíos) por parte de personas a las que Trump “las inspira” a aterrorizar a inocentes.
Mucho menos menciona el terror infame el que Estados Unidos le ha infligido al Oriente Medio durante décadas, matando a millones de personas, destruyendo la estructura social y económica de varios países, y creando la situación en la que millones de personas provenientes de esa región se ven obligadas a huir para sobrevivir (y también las condiciones en las que una pequeña minoría de musulmanes sean atraídas al yihadismo islámico.
Sin embargo, esa realidad no le da pausa a Trump para alborotar el miedo y el odio racistas contra los “terroristas musulmanes”. Y ese racismo tiene una lógica y una dirección. Si todos los musulmanes del Oriente Medio son “sospechosos de ser terroristas”, pues ¿qué de los musulmanes que ya están aquí? ¿No dice la lógica de Esa orden que ellos también deben comprobar su inocencia antes de que se pueda confiar en ellos? Y de ahí, ¿qué hacer con ellos “hasta que” hayan pasado cualquieras pruebas racistas que los fascistas conciban para ellos?
Esa orden inmediatamente causará más sufrimiento y muerte para cientos de miles de refugiados, y la lógica subyacente llevará a ataques aún más bárbaros contra las personas en países musulmanes, y potencialmente ataques genocidas contra musulmanes en Estados Unidos. Es más, por su parte fortalecerá y alentará a semejantes fuerzas fascistas y anti inmigrantes en Europa, entre ellas algunos gobiernos, donde millones de personas que buscan refugio enfrentan alambre de púas y fronteras fuertemente patrulladas, redadas policiales en sus campos de asentamiento, y ataques por parte de turbas racistas.
Hay que oponer resistencia a la orden de Trump, y el punto de vista y la orientación tóxicos los que representa, con una determinación intrépida por parte de personas de todas las fes y nacionalidades, de ahora en adelante.
Cientos de personas rápidamente se reunieron en el aeropuerto JFK para exigir la liberación de los refugiados que habían comenzado su viaje a Estados Unidos antes de que Trump firmara la orden, y luego fueron detenidos cuando aterrizaron. La multitud creció hasta más de 2.000 por la tarde y la tarde temprana (vea en inglés “From the JFK Protest: Thousands Block Airport Street: ‘No deportations. No Muslim registry. No fascist USA!’”). Esto es muy bueno y algo de lo que todo el mundo debería de aprender: jamás se debe de aceptar como normales las políticas fascistas del régimen Trump y Pence, más bien hay que resistirlas inmediatamente. La protesta en el aeropuerto JFK denunció la detención y la prohibición de inmigrantes y refugiados musulmanes ordenados por Trump, y más bien pidió darles a los refugiados e inmigrantes la bienvenida. Michael Moore tuiteó una convocatoria para que fueran a protestar en el aeropuerto JFK. Una de las canciones de las manifestantes fue “Oye, oye, JFK, no Estados Unidos fascista”.
La gente se movilizó para protestar en los aeropuertos de otras ciudades de los Estados Unidos los que incluyen Chicago, San Francisco, Washington, D.C., Boston, Seattle, Portland, Los Ángeles, Newark y Denver.
La ACLU y el Consejo de Relaciones América-islámicas, están entablando demandas que retan la orden de Trump. Omar Jadwat, director del Proyecto de Derechos de Inmigrantes de la ACLU, dijo: “La guerra del presidente Trump contra la igualdad ya ha producido un saldo terrible de víctimas humanas. No se puede permitir que esta prohibición continúe”. El sábado por la noche, un juez de Brooklyn, Nueva York, pronunció una suspensión de una parte de la orden ejecutiva de Trump, para impedir el rechazo a los refugiados e inmigrantes afectados que llegaron ayer a Estados Unidos. Se calcula que la suspensión afectará a 200 personas en todo Estados Unidos. Además, la orden estipula que tampoco se debería regresar a sus países de origen a los inmigrantes y los refugiados con documentos aprobados que estaban a punto de venir a Estados Unidos. Pero para nada está claro al sábado por la noche lo que le sucederá a estas personas, y es posible que las autoridades envíen las 200 personas o más en los aeropuertos de Estados Unidos a centros de detención.
La orden de Trump congela la entrada de todos los refugiados a Estados Unidos, y prohíbe indefinidamente la entrada de refugiados de Siria. También puso en vigor una prohibición a todos los inmigrantes de siete países predominantemente musulmanes que entran a los Estados Unidos. El Comité Anti-Discriminación Árabe-Americano dijo que recibió más de 1000 llamadas telefónicas antes del mediodía del sábado de personas que habían estado varadas o detenidas en aeropuertos de Estados Unidos o el extranjero como resultado de la orden de Trump.
Entre las 11 personas detenidas en el aeropuerto JFK estaban dos refugiados iraquíes. Uno que había trabajado como intérprete para Estados Unidos en Irak fue detenido por 19 horas antes de ser puesto en libertad. Una vez en libertad y ante la prensa, con las lágrimas en los ojos, puso las manos detrás de las espaldas para mostrar cómo había sido esposado por agentes fronterizos. Otro hombre estaba aún bajo custodia el sábado por la tarde. Cuando su abogado le preguntó a un agente fronterizo: “¿Con quién debemos hablar sobre esto?”, el agente le contestó: “Llámele al Sr. Trump”.
De acuerdo con USA Today, “Abed Ayoud, director legal y de políticas del Comité Anti-Discriminación Árabe-Americano, dijo que los inmigrantes legales que viajaron al extranjero para asistir a funerales y visitar a la familia cuando Trump firmó la orden ahora no pueden regresar a Estados Unidos. Los universitarios que están inscritos en programas de estudio en el extranjero también están atascados”.
El Plain Dealer de Cleveland informó sobre una familia siria —dos padres y cuatro niños de entre 6 y 15 años— que por fin debía abandonar a principios de la próxima semana el campamento de refugiados turco en el que están y llegar a restablecerse en Cleveland. Sus planes ya han sido abandonados, como muchos otros de Siria y otros países que tratan de huir de condiciones desesperadas y peligrosas. Danielle Drake, funcionaria de la organización de reasentamiento de refugiados en Cleveland, le dijo al Plain Dealer que esto estaba teniendo lugar el Día del Recuerdo del Holocausto, y dijo: “Que esto puede suceder en este día es inquietante en muchos niveles. Todas esas veces que la gente decía ‘nunca más’, bueno lo estamos haciendo otra vez. Estamos rechazando a la gente de nuevo (refiriéndose a cuando Estados Unidos rechazó a refugiados judíos antes de la II Guerra Mundial). ¿No hemos aprendido del pasado?”.
Lo que ocurrió el primer día bajo la orden de Trump de "investigar a fondo" a refugiados e inmigrantes musulmanes es un ultraje. E indica una lógica y dirección muy ominosa, incluyendo posiblemente registro, redadas y otros ataques genocidas a los musulmanes aquí en Estados Unidos.
Orden de Trump da luz verde al oleoducto Dakota Access — pisotea los derechos de los pueblos indígenas y la lucha popular
29 de enero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
El 24 de enero, después de que Trump ordenó la rápida terminación de la construcción de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access, surgieron protestas esa misma noche. Más de mil manifestantes en Washington, D.C., más de 500 en Nueva York. Protestas tuvieron lugar en San Francisco y Nebraska, y en otros lugares. He aquí unas fotos y videos de esos eventos.
Nebraska — protesta contra el oleoducto Keystone XL
ENORME multitud de más de 1000 activistas frente a la Casa Blanca coreando a Trump, “¡Estamos aquí para quedarnos! ¡Bienvenido a su cuarto día!”#NoDAPL#NoKXLpic.twitter.com/uzkeKUNwtb
No existen "hechos alternativos".
No existe ningún planeta alternativo.
No tenemos ninguna alternativa salvo oponer resistencia
.
A principios de diciembre, frente a la lucha de varios meses de la gente de la tribu sioux de Standing Rock y decenas de miles de personas que habían acudido a apoyarla, el gobierno de Estados Unidos aplazó temporalmente la aprobación final a la construcción del oleoducto Dakota Access (DAPL por las siglas en inglés). DAPL plantea una enorme amenaza al agua de que dependen los sioux de Standing Rock y viola los derechos de los tratados de la tribu, así como contribuye de manera importante al cambio climático que avanza rápidamente hacia una catástrofe global.
Menos de dos meses después, hay un régimen fascista en Washington, D.C. Sigue siendo el mismo sistema capitalista-imperialista, pero los responsables del gobierno tienen nuevas reglas, nuevas prioridades, nuevas formas de hacer las cosas. En el cuarto día de este régimen, Trump firmó una orden ejecutiva que invirtió la acción anterior de Estados Unidos y dio luz verde para que la DAPL se completara. Al mismo tiempo, Trump firmó una orden que allana el camino para la reanudación del oleoducto Keystone XL, invirtiendo la decisión que Obama tomó frente a protestas masivas (véase “Trump revive el oleoducto Keystone XL — un desastre ambiental”).
La orden de Trump ordena al Ejército (cuyo Cuerpo de Ingenieros supervisa la construcción de oleoductos a través de tierras federales) a “revisar y aprobar de manera acelerada... solicitudes de aprobación para construir y operar el DAPL”. Observe la frase “de manera acelerada”. Trump y su camarilla no anticipan un proceso largo y prolongado a través de la burocracia gubernamental.
Con esta orden, Trump dejó clara la intención de su régimen de pisar brutalmente los derechos de los pueblos indígenas y destrozar todo impedimento al impulso loco de los capitalistas-imperialistas por obtener beneficios a costa de un desastre ambiental.
La intensificada brutalidad policial en Standing Rock
Cuando el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos anunció en diciembre que iba a retirar, por el momento, la aprobación para que el DAPL cruce un embalse que el Cuerpo controla en el Río Misuri, los funcionarios de las empresas detrás de DAPL dijeron que estaban seguros de que Trump lo aprobaría.
Después de la parada temporal, la mayoría de las decenas de miles de personas abandonaron los campamentos de Standing Rock, pero unos cientos de personas han permanecido y mantenido en guardia contra actividades para reanudar la construcción del oleoducto. Las fuerzas policiales han continuado con la represión contra estos manifestantes, la cual se ha intensificado en las últimas semanas.
El 18 de enero, guardian.com informó: “Las versiones de primera mano de los nativos americanos que luchan contra el oleoducto de Dakota Access... junto con imágenes en directo de los enfrentamientos en el Día de Martin Luther King Jr., dan a entender que la policía en equipo antidisturbios desplegó spray de pimienta, gases lacrimógenos y otras armas “menos que letales” contra personas sin armas, en algunos casos causando lesiones graves. Algunos temen que las duras tácticas de la policía en dos manifestaciones —que los activistas insisten en que fueron pacíficas— son una señal de que la policía estén preparándose para reprimir las protestas masivas que probablemente surjan si Trump, como se espera, aprueba el oleoducto petrolero”.
Estos ataques crecientes justo antes de la inauguración de Trump son ominosos. El régimen de Trump ya dejó claro en los primeros días que iban a dar riendas sueltas a los policías y otras fuerzas de seguridad para brutalizar y aterrorizar al pueblo. (Vea “Del régimen de Trump a los policías en todas partes: ‘A darles duro!’”).
Sin duda, la policía local, los sheriffs, la policía estatal y otros que se han desplegado contra las protestas de Standing Rock han recibido el mensaje de Trump.
La lucha justa en Standing Rock
El DAPL es una monstruosidad de 1.900 kilómetros que comienza donde el petróleo se extrae a través del método que destruye el medio ambiente, el fracking, en el norte de Dakota del Norte cerca de la frontera canadiense. Cuando se haya completado, el DAPL introducirá en el medio ambiente 500.000 más barriles de petróleo cada día, agravando la crisis del cambio climático global. La longitud y capacidad de petróleo del DAPL es similar a las del oleoducto Keystone XL. La ruta del oleoducto DAPL cruza el Río Misuri muy cerca de la reserva de los sioux de Rock Permanente. El río es la principal fuente de agua de la gente de Standing Rock, y de millones de otros en la región. Como la tribu de Standing Rock y otros han señalado, estos oleoductos tienen fugas todo el tiempo. Por lo tanto el DAPL representa una amenaza mortal para el agua —y la salud y la vida— de toda la tribu y muchos otros. Y pisa el cementerio que los sioux de Standing Rock consideran sagrado e importante para su patrimonio cultural.
Comenzando a principios del año pasado con un pequeño núcleo de personas de la reserva, la resistencia en Standing Rock contra el DAPL creció hasta incluir a cientos de personas indígenas de todo Estados Unidos y miles de otros, entre ellos celebridades, veteranos militares estadounidenses, activistas ambientalistas y otros — de todos los ámbitos de la sociedad. Desafiaron cientos de arrestos y golpizas, Mace, balas de goma y brutal hostigamiento por parte de las diversas fuerzas policiales y los mercenarios de las compañías de oleoductos. Los ojos del mundo entero miraban esta lucha justa, que arrojó la luz sobre el continuo genocidio moderno en contra de la gente indígena y la naturaleza depredadora del sistema capitalista-imperialista adicto al petróleo.
Todo esto tenía mucho que ver con el por qué Obama se vio obligado a retroceder por el momento respecto al DAPL. En cuanto a Trump, expresar un gran “que se jodan” a los combatientes indígenas y a decenas de miles de otros que se mantuvieron firmes de pie, así como a los millones de personas en Estados Unidos y en todo el mundo que los apoyaron —y amenazar toda protesta política y pensamiento crítico— es una parte del por qué firmó la orden ejecutiva.
No Trump, no DAPL, no Estados Unidos fascista
Dentro de unas horas de la firma de Trump de la orden ejecutiva que dio luz verde al DAPL, hubo más de 1.000 manifestantes frente a la Casa Blanca y muchos más en varias ciudades a través de Estados Unidos. Los resistentes en el campamento de Oceti Sakowin en Standing Rock hicieron un llamado para “levantarse donde están, la desobediencia civil masiva como una muestra de solidaridad para Standing Rock”.
La orden ejecutiva de Trump en DAPL es parte de la larga y fea historia de Estados Unidos: el gobierno yanqui ha roto todos los tratados que ha hecho con las tribus indígenas. La única promesa que cumplió fue cuando prometió robarles la tierra a los pueblos indígenas, y se la robó. Al mismo tiempo, su acción es parte de algo nuevo y extremadamente peligroso, para toda la humanidad: el surgimiento del fascismo en el gobierno de Estados Unidos. Es preciso hacer frente a la orden ejecutiva y a cualquier otra acción del gobierno contra los resistentes de Standing Rock con una resistencia amplia, determinada y urgente — como parte de la batalla para expulsar al ilegítimo régimen fascista.
Un movimiento peligroso en las universidades a lo largo de Estados Unidos se arrancó inmediatamente después de la elección —la “Lista de profesores bajo observación”— que ya empezó a identificar a profesores a los que los organizadores de la lista consideran antiamericanos e inaceptables por su currículo, escolaridad y papel como intelectuales públicos. Si bien no tiene nada de nuevo ese tipo de ataque contra el mundo académico, ahora ocurre en una atmósfera y un contexto del ascenso al poder de un régimen fascista, y con el respaldo claro de sus niveles más altos.
La cacería de brujas empezó con la publicación de los nombres de 195 profesores, junto con fotos y descripciones de los “crímenes” que les ganaron un lugar en la lista de “enemigos”. ¿A quiénes los pusieron en las miras? El objetivo declarado de la Lista de profesores bajo observación es “denunciar y documentar a profesores universitarios que discriminan a estudiantes conservadores, y promueven valores antiamericanos y propaganda izquierdista en el salón de clases”. Los organizadores piden a los estudiantes que delaten a cualquier profesor que según creen, pertenecen en la lista.
¿Qué actividades pueden resultar en que pongan a uno en la Lista de profesores bajo observación?
He aquí sólo unas tantas de las actividades que pueden resultar en que pongan a uno en la lista para ser observado:
Porque usted es un profesor negro que viajó a Ferguson, Misuri, múltiples veces para protestar la negativa de acusar al policía blanco que mató a Michael Brown a balazos. Y porque firmó una carta en apoyo a las demandas de la Coalition of Concerned Students (Coalición de estudiantes con conciencia) de un nuevo centro multicultural, más apoyo para “grupos infrarrepresentados” y un aumento en el número de miembros de la facultad de nacionalidad minoritaria.
Porque usted es uno de los profesores que dirigió la lucha en su escuela de derecho contra el renombramiento de la escuela por el juez Antonin Scalia. Y porque usted dijo que Scalia era racista y homofóbico.
Porque, como parte de una discusión sobre el cambio climático, usted requirió a los estudiantes a escribir sobre los escépticos sobre el cambio climático y citó el “número mítico del 97%” (porcentaje de científicos que están de acuerdo que el calentamiento global es causado por el hombre) e hizo preguntas tales como, “¿Qué los motiva?” y “Quién financia sus esfuerzos?”.
Porque usted hizo que sus estudiantes discutieran y exploraran los conceptos del “privilegio del blanco” o “privilegio del hombre”.
Fascistas se enfocan en la universidad como una fuente peligrosa de pensamiento basado en la evidencia
La Lista de profesores bajo observación es organizada por Turning Point USA [Punto de inflexión Estados Unidos], un grupo estudiantil reaccionario iniciado en 2012 y financiado por donadores derechistas muy ricos, entre ellos el gobernador de Illinois, y dice tener capítulos en más de mil planteles. Su fundador, Charlie Kirk —que tiene la edad de veinte y pico años— fue invitado a dar un discurso en la Convención Nacional Republicano en Cleveland que designó a Trump como su candidato. Además, se ha reunido con el equipo de transición de Trump y Pence — porque lo consideran capaz de movilizar a la generación del milenio en un movimiento estudiantil reaccionario que transformaría la atmósfera en las universidades.
Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian
Una entrevista a Ardea Skybreak
Consiga la traducción completa de la entrevista a Ardea Skybreak: pdf | html.
Hay que tomar sumamente en serio este desarrollo. Trump es decidido a imponer su programa de Estados Unidos Primero, y dar uso de la fuerza del estado contra cualquier sector social que se oponga en serio. Esos fascistas entienden que la universidad es una institución en la sociedad que puede obstaculizar el reordenamiento fundamental de la sociedad lo que requiere su programa de Estados Unidos Primero. La administración de Trump, que promueve con descaro la idea de “hechos alternativos”, considera la universidad una fuente peligrosa de pensamiento basado en la evidencia. Como ha notado Raymond Lotta, las universidades “son instituciones en la sociedad donde el disentimiento y el pensamiento crítico y radical tienen algo de iniciativa. Son espacios que han ayudado a incubar los movimientos sociales, de los derechos civiles a la lucha antibélica, de las mujeres y sobre el medio ambiente”.
Si bien la lista de observados pone en las miras a una amplia gama de profesores, la administración de Trump, que rechaza el consenso científico sobre el cambio climático causado por humanos, pone una diana particular en la espalda de los científicos climatólogos. Intenta clausurar la investigación sobre el cambio climático por NASA y monitorea y escruta la investigación que hacen empleados de NASA y otras agencias del gobierno. Michael Mann, un profesor de ciencia atmosférica en la Universidad Estatal de Pensilvania escribió en una página de opinión en el WashingtonPost: “Sabemos que nos podrían llevar arrastrados al Congreso para el interrogatorio hostil... Sabemos que nos podrían dar citaciones federales que exigen nuestros mensajes electrónicos personales. Sabemos que podrían auditar o revocar nuestras subvenciones para la investigación”. Mann también cuenta de recibir amenazas de violencia en su contra, por email y teléfono.
Existe un precedente por una cacería de brujas de este tipo, en la campaña nacional que lanzó David Horowitz hace una década contra el pensamiento crítico y el disentimiento en el mundo académico, y la publicación de su libro en 2006, The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America (Los profesores: Los 101 académicos más peligrosos en Estados Unidos). Iba de la mano con el caso de Ward Churchill — un ataque con motivos abiertamente político por la Universidad de Colorado, que despidió a Churchill, un profesor permanente y cátedra de Estudios Nativo Americanos, a causa de un ensayo que él escribió después del 11 de septiembre. El despido de un profesor permanente por el contenido de un ensayo crítico al gobierno suprimió la atmósfera entre la facultad universitaria en todas partes.
Entre las personas que aparecen en la lista, y entre la comunidad más amplia, ya está creciendo su preocupación sobre hasta dónde y qué tan lejos podría llegar esta campaña, mucho más lejos de lo que lograra la campaña de Horowitz y sus aliados en la administración de Bush. Las personas reconocen la conexión entre la Lista de profesores bajo observación y el ascenso al poder de Trump. Un profesor del periodismo en Columbia University cuyo nombre se encuentra en la lista expresó su temor: “Tenemos una lista, sabemos quiénes son — de repente se está poniendo una diana sobre las personas. Vemos la historia, vimos que eso ocurrió en Italia, en Alemania con ese tipo de cosa, lo vimos con McCarthy ... eso es lo que temo, de que se les toma en serio a esos payasos”.
La profesora retirada Ellen Schrecker, autora de No Ivory Tower: McCarthyism and the Universities (Ninguna torre de marfil: el macartismo y las universidades) —sobre un período en Estados Unidos en los años 50 cuando sometieron a miles de personas en los mundos académicos, culturales y políticos, a la investigación, la lista negra, y el despido de sus puestos (también conocido como el “Temor Anticomunista”)— fue entrevistada sobre la Lista de profesores bajo observación por la estación de radio de la NPR, WBUR en Boston, en diciembre de 2016. Comparando la Lista al período macartista, Schrecker dijo no estar segura si las personas perderán sus puestos, y añadió: “Uno simplemente tienen esperanzas de que la comunidad académica no se doble. Sí se dobló en los 50”. Después de describir el tratamiento de tres profesores que fueron singularizados por McCarthy, y entonces despedidos de la universidad, con uno de ellos mandado a la cárcel, dijo, “Lo que hizo insidioso el efecto del Temor Anticomunista no es que produjo resistencia, sino silencio”.
Los principios de una oposición — y la necesidad de resistencia decidida más amplia
Muchos de los profesores nombrados en la Lista han respondido positivamente — al tomarlo en serio y al mismo tiempo se niegan a dejarse intimidar. Sus colegas y otros han tomado posición solidaria. En respuesta a la apariencia en la Lista de nombres de colegas de la Universidad de Notre Dame, más de 100 profesores de esa universidad mandaron una declaración poderosa a la Lista de profesores bajo observación, que dijo en parte:
No toleraremos que nuestros colegas sean sujetos al monitoreo de su trabajo, sus pensamientos y su enseñanza. No repetiremos la pasividad del pasado, cuando pusieron en una lista negra a intelectuales por discrepar con un programa particular. Cuando retan a ellos, retan a nosotros.
Los gobernantes de este país no reconocerían la verdad incluso si chocaran de frente con ella.
Bob Avakian, Lo BAsico 4:9
Lo que piensa la gente es una parte de la realidad objetiva, pero lo que piensa la gente no determina la realidad objetiva
Bob Avakian, Lo BAsico 4:11
Ya para el 8 de enero, más de 2.250 profesores de universidades a lo largo de Estados Unidos y en el extranjero han firmado la declaración, diciendo a la Lista que quieren que ponga sus nombres en lista también.
Pero hace falta mucha más conciencia dentro de la comunidad académica, así como en la sociedad mayor, sobre la importancia de dónde viene todo ese asalto contra el disentimiento y el pensamiento crítico, y el contexto mayor en que cuadra. En 2007, en un suplemento especial del periódico Revolución titulado “ADVERTENCIA: La nazificación de la universidad estadounidense”, escribimos sobre la ofensiva contra el pensamiento crítico y el disentimiento en el mundo académico en ese entonces, en torno al ataque a Ward Churchill. El siguiente pasaje de ese suplemento especial es crítico para entender la urgencia de tomar en serio esos ataques; en el momento actual, en que hay que fomentar el pensamiento crítico y el disentimiento, y no amordazarlos ni callarlos:
Bob Avakian, en su análisis de los objetivos centrales de este ataque organizado contra el mundo académico, ha subrayado que el programa imperialista actual no resiste el escrutinio del pensamiento crítico y la búsqueda racional de la verdad. Por eso, los proponentes de ese programa tienen que cambiar la definición de la verdad y de cómo encontrarla. Tienen que prohibir y declarar inaceptable el pensamiento crítico y el disentimiento que ponga en duda los pretextos, ya sea de una medida en particular o de los cimientos de todos esos pretextos. (Exhortamos a escuchar la charla grabada (en inglés) “Lo del ‘equilibrio’ es para despistar… y justifica la represión en las universidades. Lo que necesitamos es la búsqueda de la verdad: La educación y una auténtica libertad académica, pensamiento crítico y disentimiento”, una de las 7 Charlas, en inglés).
Estudiantes, facultad y administraciones en las universidades deben oponer resistencia a esta cacería de brujas, movilizándose y organizándose para hacer frente a este peligro. También, sectores más amplios de la sociedad deben acompañarlos. Debemos defender a los que han sido singularizados para que los ataquen, y fundamentalmente, defender la capacidad de los profesores y estudiantes de tener puntos de vista radicales y disconformes y de propagarlos.
En este momento, con el ascenso del régimen fascista estadounidense de Trump, es de vital importancia que la nueva generación de estudiantes y profesores se opongan a los hampones universitarios trumpistas y que tomen posición para defender la búsqueda de la verdad sin restricciones, la efervescencia intelectual, y el disentimiento. De una manera o de otra, esta lucha sobre la universidad y la vida intelectual repercutirá profundamente en la lucha para rechazar el fascismo — y en las perspectivas de generar una sociedad completamente nueva.
Joseph Goebbels, ministro de propaganda alemán, habla en la noche de la quema de libros. Berlín, Alemania, 10 de mayo de 1933. (Foto: Archivo Nacional y Administración de Registros, College Park, Maryland)
“Durante la primavera de 1933, las organizaciones estudiantiles nazis, los profesores y los bibliotecarios hicieron listas largas de los libros que pensaron que los alemanes no debían leer. Luego, la noche del 10 de mayo de 1933, los nazis realizaron redadas de bibliotecas y librerías por toda Alemania. Marcharon a la luz de las antorchas en desfiles nocturnos, corearon consignas y echaron libros en hogueras enormes. Esa noche quemaron más de 25.000 libros. Algunos eran obras de escritores judíos, como Albert Einstein y Sigmund Freud. La mayoría de los libros era de escritores no judíos, como los estadounidenses famosos Jack London, Ernest Hemingway y Sinclair Lewis, cuyas ideas los nazis consideraban diferentes de los suyos y por lo tanto no se debían leerlas.
“Los censores nazis también quemaron los libros de Helen Keller, que había superado su sordera y ceguera para hacerse una escritora respetada; informado de la quema de libros, ella respondió: ‘La tiranía no puede derrotar el poder de las ideas’”.
Hoy, en menos de una semana, el régimen de Trump y Pence se ha movilizado para borrar toda mención de la ciencia del clima y los datos climáticos del sitio web de la Agencia de Protección Ambiental. Esto se debe a que Trump y su “equipo” fascista consideran el cambio climático un “engaño” y que el pueblo estadounidense no debe ser “expuesto” a esta “ciencia basura”. Para estos fascistas, no importa que se trate de datos empíricos sobre el mundo concreto, resumido y sintetizado por medio del método científico.
Que lo reconozcamos por lo que es: ¡la quema de libros del siglo 21!
El sitio web del Museo del Holocausto continúa:
[En 1933...] “Cientos de miles de personas en Estados Unidos protestaron por la quema de libros, una clara violación de la libertad de expresión, en manifestaciones públicas en Nueva York, Filadelfia, Chicago y San Luis”.
Sin embargo, dentro la propia Alemania, no hubo manifestaciones contra esta quema de libros. (Véase Why Did The Heavens Not Darken [¿Por qué los cielos no se oscurecieron?] de Arno J. Mayer).
Algunos científicos han anunciado proyectos para ahorrar los datos climáticos cruciales en servidores no gubernamentales. Anticipan la destrucción, por parte de una administración Trump, de datos y del conocimiento científico acumulado sobre el cambio climático. Las fuerzas de Trump ya han amenazado con dejar de financiar el sistema de satélites administrado por Estados Unidos que recoge datos climáticos y de otro tipo para el mundo entero. Este conocimiento pertenece a la humanidad — no les incumbe a unos nazis en Estados Unidos destruirlo para imponer su dominio ciego, ignorante y salvaje. ¿Qué haremos nosotros aquí en Estados Unidos? Esto no se puede tolerar.
Una buena señal es la siguiente:
“Los empleados de más de una docena de organismos gubernamentales de Estados Unidos han establecido una red de cuentas no oficiales de Twitter en desafío de lo que ven como intentos del presidente Donald Trump de acallar la investigación federal sobre el cambio climático y otras ciencias”. (Reuters) (Vea en inglés “U.S. government scientists go ‘rogue’ in defiance of Trump“ [Científicos del gobierno de Estados Unidos salen de los canales oficiales en desafío de Trump]).
Trump encubre el Holocausto — y lanza un reto a la humanidad
1° de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Donald Trump emitió una declaración con motivo del Día de Conmemoración del Holocausto, el 27 de enero, en la que no mencionó al pueblo judío, la abrumadora mayoría de las víctimas del Holocausto. Tampoco reconoció que los nazis aniquilaron de modo sistemático y cabal a otros grupos satanizados y perseguidos: gitanos, personas discapacitadas, personas LGBT, radicales, disidentes y comunistas. En lugar de eso, Trump hizo referencias vagas a “víctimas, sobrevivientes, héroes” y “personas inocentes”, específicamente evitando notar quiénes eran las víctimas.
El Holocausto fue uno de los grandes crímenes de la historia humana. Bajo la dirección de Adolfo Hitler, los nazis asesinaron con gas, enterraron vivos, asesinaron en pogromos, mataron de hambre y torturaron hasta la muerte a seis millones de judíos y otros. Y mientras que a sus vecinos, colegas y amigos judíos los secuestraban para exterminarlos, el pueblo alemán y otros por lo general se quedaron de brazos cruzados en complicidad pasiva.
La omisión de toda mención de los judíos o las otras víctimas del genocidio nazi no fue ningún “error casual”. En un momento en que los paralelos entre Trump y el ascenso de Hitler se ponen cada vez más claros, la declaración de Trump con motivo de la “Conmemoración del Holocausto” fue tan vaga y sin sentido que esencialmente constituía la negación del Holocausto. Y el mismísimo día en que Trump emitió esta declaración, prohibió entrar a Estados Unidos a un específico grupo religioso, los musulmanes, satanizándolos y designándolos específicamente para la vigilancia y la muy intensificada persecución.
La lección del Holocausto es que “nunca más” la humanidad debe quedarse de brazos cruzados mientras que se le designa a cualquier grupo de personas para la satanización y la persecución camino al genocidio. Y hay que oponerse a tales medidas desde el principio, antes de que sea demasiado tarde, independientemente de quiénes sean las primeras víctimas.
Trump ha lanzado un reto a la humanidad. Es preciso sacar la lección del Holocausto y actuar a partir de la misma — ahora mismo.
Un Llamamiento a los profesores, estudiantes y otros en la academia: A partir de este semestre... hacer de la universidad una zona de resistencia al régimen fascista de Trump y al inminente asalto a la academia
2 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Firme, circule y actúe sobre esta declaración, inspirada por refusefascism.org / rechazar el fascismo:
Históricamente, la universidad ha sido la institución donde el disentimiento y el pensamiento crítico han tenido la mayor iniciativa en la sociedad. Ha ayudado a incubar los movimientos sociales como el movimiento anti-guerra y el de los derechos civiles, el de la liberación de la mujer y el del medio ambiente. Este papel vital hay que defenderlo del asalto fascista — y se necesita más que nunca.
“Qué es el fascismo” — del Llamamiento a la Acción de refusefascism.org
El fascismo fomenta y se apoya en el nacionalismo xenófobo, el racismo, la misoginia y la reinstitución agresiva de los “valores tradicionales” opresores. El fascismo alienta y se ceba de la amenaza y el uso de la violencia, a fin de construir un movimiento y llegar al poder. El fascismo, una vez en el poder, en esencia elimina los derechos democráticos tradicionales. El fascismo ataca, encarcela y para colmo ejecuta a sus oponentes, y lanza violentos ataques de chusmas contra las “minorías”. En la Alemania nazi en los años 1930 y 1940, el fascismo hizo todas esas cosas. Hacia eso se podría dirigir la situación actual. Por otro lado, claro, el propio Hitler pudo “hablar graciosamente” cuando consideraba que sirviera a sus intereses y sosegara a sus oponentes.
El fin de semana del 21 de enero, millones de personas en los Estados Unidos y en todo el mundo marcharon para registrar su repulsión al régimen de Trump y Pence. Ese mismo fin de semana el régimen de Trump y Pence avanzó agresivamente su programa fascista: un discurso inaugural belicista y chauvinista de “Estados Unidos primero”, luego ataques a la prensa, seguido por declaraciones ominosas de que la suya será una administración de “la ley y el orden”. ¿Qué vendrá mañana?
El régimen de Trump y Pence amenaza con provocar una catástrofe para la humanidad. Debemos sacar a la pública la verdad sobre el régimen de Trump, construir la resistencia y seguir exigiendo que sea sometido al proceso de destitución y que sea expulsado del poder.
Hacemos un llamamiento a otros académicos e intelectuales para que se unan a los millones de personas en Estados Unidos y en todo el mundo que se han tomado las calles para oponerse al odio, racismo, sexismo, otras formas de intolerancia, deshonestidad y autoritarismo del régimen de Trump y sus aliados. Se debe alentar a los profesores y estudiantes a denunciar libremente, dentro y fuera de las clases, el peligroso carácter del régimen de Trump. Debemos estar en solidaridad con los profesores “nombrados” y amenazados por sus puntos de vista progresistas o radicales por el derechista “Professor Watchlist” (lista de profesores para vigilar) y otros agentes del nuevo McCarthyismo.
La universidad debe convertirse en una zona de resistencia —un sitio de “NO” al fascismo en Estados Unidos— y un refugio de disentimiento, pensamiento crítico y libertad de expresión... y para defender los derechos y libertades civiles y humanos... y fomentar la resistencia en toda la sociedad a este régimen.
Este semestre:
— Organizar reuniones de autoenseñanza (“teach-ins”), invitar a los estudiantes y otros a venir y hablar. Crear nuevos espacios para abordar esta emergencia social.
— Las clases y el plan de estudios deben reflejar el hecho de que enfrentamos una emergencia social. Las clases pueden ser foros para discutir todo, desde ¿qué es el fascismo? y las lecciones de la historia, como en Alemania... a Trump y el ataque a las libertades civiles, las mujeres y las personas LGBTQ, las vidas de los negros, los inmigrantes, y el medio ambiente... a lo que esta agenda fascista presagia para la propia universidad. Poner carteles de “¡NO!” en pizarras y ventanas, y déjelos a disposición de colegas y estudiantes.
— Tomar parte en las marchas, manifestaciones y una tener presencia visible en las calles y otros lugares públicos.
— Apoyar y unirse a los estudiantes que están organizando y participando en la resistencia al régimen de Trump. Apoyar a los estudiantes y profesores inmigrantes y musulmanes, así como a los profesores que alzan la voz y se encuentran bajo ataque. El movimiento para los “campus santuario” debe expandirse, y las promesas de las administraciones para proteger a los estudiantes indocumentados deben mantenerse frente a todas las presiones y órdenes.
— La comunidad universitaria debe encontrar las formas de hacer causa común con las personas de todo sector social que se resistan e invitarlas a la comunidad.
En estos tiempos oscuros, la resistencia que montamos puede contribuir a crear un mundo mucho mejor.
Firmas iniciales:
Christopher Chase-Dunn, profesor distinguido de sociología, Universidad de California, Riverside * Fidel Fajardo-Acosta, profesor de inglés, Universidad de Creighton * David J. Harris, Instituto para la Raza y la Justicia Charles Hamilton Houston, Universidad de Harvard * Ivan Huber, profesor emérito de biología, Universidad de Fairleigh Dickinson * Raymond Lotta, economista político, escritor de Revolución / revcom.us Ceasar McDowell, profesor, Departamento de Estudios Urbanos y Planificación, MIT * Reverendo John T. Pawlikowski, profesor de ética social, Catholic Theological Union, Chicago * Bruce Price, Facultad de Medicina de Harvard * Phil Rice, Facultad de Medicina de Harvard *
* Afiliaciones institucionales solamente con fines de identificación
Trump bota a la procuradora general interina por negarse a defender la prohibición contra los musulmanes
¿Estado de derecho? Anulado por el Estados Unidos Über Alles de Trump
2 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Tropas estadounidenses asesinan a una niña de ocho años en Yemen
¿Quién representa la mayor amenaza para la humanidad en este mundo?
Nawar al-Awlaki, de 8 años de edad, asesinada por tropas yanquis en Yemen
Trump y los apologistas de su prohibición contra los musulmanes de siete países que entran a Estados Unidos aprovechan la muerte de un soldado yanqui en Yemen como evidencia de que ¡los yemenís “representan una amenaza a los estadounidenses”! Ese soldado fue parte de una fuerza yanqui que invadió Yemen. Y entre las diez mujeres y niños que asesinó —bajo el pretexto de reunir inteligencia— estaba una niña de ocho años, Nawar al-Awlaki. La administración de Obama asesinó a su padre, un ciudadano estadounidense, sin proceso legal alguno. Y un avión estadounidense no tripulado asesinó a su hermano sin que lo acusaran de nada.
Lo que vemos aquí no solo se trata de poner las cosas patas arriba de modo atroz, sino que es una metáfora de toda la “lógica” de la “Guerra contra el Terror” y del ciclo de violencia, terror y represión reaccionarias que tal guerra alimenta — y de cómo el régimen de Trump llevará este horror a alturas inimaginables.
Selecciones de los escritos de Bob Avakian y pasajes de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte. Ver o descargar el PDF en español
aquí.
Pedir el libro en inglés aquí.
La prohibición de que los musulmanes de siete países ingresen a Estados Unidos que impuso Trump se dirige a personas cuyas vidas ya se han investigado intrusivamente durante años — así como a personas con visas legales y tarjetas verdes (de estatus de residencia permanente). La enfrentó una ola de protestas enorme e inspiradora a través de Estados Unidos, e inmediatamente varias demandas la impugnaron en las cortes sobre la base de que es inconstitucional.
Antes, el lunes, la fiscal general interina Sally Yates había instruido al Departamento de Justicia a no defender la prohibición. Ella dijo en parte: “Soy la encargada de garantizar que las posturas por las que abogamos en los juzgados cumplen la obligación solemne de esta institución de buscar justicia y defender lo correcto”, y “En este momento, no estoy convencida de que la defensa de esta orden ejecutiva cumpla con esa responsabilidad ni que el decreto sea legal”.
En cuestión de horas, Trump despidió a Yates. La Casa Blanca emitió un comunicado que afirmó que fue porque ella “traicionó al Departamento de Justicia al negarse a hacer cumplir una orden legal…”. Luego, después de esa afirmación somera de que la prohibición musulmana de Trump es “legal”, la siguiente parte de la declaración de la Casa Blanca declaró que se debe hacer cumplir la prohibición porque estaba “diseñada para proteger a los ciudadanos de Estados Unidos”. Como si cualquier afirmación de estos fascistas xenófobos de que “la vida de estadounidenses está en peligro” justificara nada (véase, a la derecha, “¿Quién representa la mayor amenaza para la humanidad en este mundo?”). Además, la declaración de la Casa Blanca atacó a Yates por ser “nombrada por la administración de Obama y estar débil en cuanto a las fronteras y muy débil en cuanto a la inmigración ilegal”.
La prohibición de Trump contra los que ingresan a Estados Unidos es una prohibición apenas disimulada contra los musulmanes; de hecho ni siquiera califica como un ataque disimulado a personas de una específica religión. Rudy Giuliani dijo públicamente que Trump le pidió que ideara una “prohibición contra musulmanes”, pero que lo hiciera “legalmente”. Trump mismo le dijo a las Christian Broadcast News (Noticias Cristianas) que la prohibición tenía la intención de dar prioridad a los “cristianos” que buscaran asilo. Y por si acaso alguien no lo entienda, la orden da preferencia a los cristianos de los siete países predominantemente musulmanes en la lista — no en esas palabras, sino mediante la distinción obvia de ser de una “religión minoritaria”.
Según la lógica fascista del régimen de Trump, su agenda fascista anula las leyes o derechos constitucionales que obstaculicen el camino de Estados Unidos Über Alles. La prohibición musulmana de Trump alimentó el miedo y odio explosivos, violentos e ignorantes hacia los musulmanes — y sin duda viola las supuestas garantías en la Constitución de Estados Unidos contra la discriminación basada en la religión y contra la imposición de una religión estatal.
El despido de una fiscal general interina que había expuesto ese hecho representó el flagrante desprecio por el estado de derecho. Y presagia que ocurren aún más cosas de esa calaña en muchas esferas, a medida que el régimen de Trump sigue gobernando, si es que sigue gobernando.
En nombre de la humanidad, nos negamos a aceptar a un Estados Unidos fascista: Dos puntos principales
3 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Con el ritmo vertiginoso y agresivo de las mentiras, amenazas y viles ataques del régimen de Trump contra agrupaciones enteras de personas en Estados Unidos y en todo el mundo — y sobre el planeta mismo, es esencial entender los siguientes dos puntos:
Uno, que este régimen es realmente fascista y como tal representa una amenaza letal y hay que derrotarlo. Y dos, que hay millones y decenas de millones de personas que potencialmente es posible movilizar para luchar contra él y a que hay que dirigir para salir de los confines de la política de costumbre (lo que incluye la protesta de costumbre) a efectivamente DESTITUIR a esta horrenda monstruosidad.
¡En nombre de la humanidad, nos negamos a aceptar a un Estados Unidos fascista!
Para entender las raíces y las dinámicas de esto, adéntrese en estos dos artículos de BA:
Trump designa a un “clon de Scalia” para reemplazar a Scalia en la Corte Suprema
4 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Cuando el juez morboso y reaccionario de la Corte Suprema de Estados Unidos Antonin Scalia murió el año pasado, Obama le designó para reemplazarlo al conservador “bipartidista” Merrick Garland. Poderosos sectores de la clase dominante consideraron a Garland absolutamente inaceptable. Los republicanos obstaculizaron su nombramiento con el fin de tener la oportunidad de poner en la Corte a alguien que continuaría avanzando su visión de un Estados Unidos reaccionario y fascista cristiano. El martes, su deseo se hizo realidad. Donald Trump anunció el sustituto de Antonin Scalia: el “clon” de Scalia — Neil Gorsuch, un juez federal en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos del Decimo Circuito.
Como escribimos cuando Scalia murió:
Ha muerto Antonin Scalia, un rabioso funcionario de la clase capitalista-imperialista que ocupaba un puesto en su Corte Suprema. “Se fogueó” atacando ferozmente los programas de acción afirmativa y el derecho de los negros y otras minorías a votar; el derecho de la mujer al aborto; el derecho de gays y lesbianas a casarse y criar niños y en general el derecho a vivir libres de persecución gubernamental; y los derechos legales fundamentales de los acusados en casos penales. Defendió sin cesar la pena de muerte, dentro y fuera de la corte….
Al igual que Scalia, Gorsuch promueve el “originalismo” y el “literalismo”, afirmando que la Corte debe interpretar textualmente la Constitución, tal como la entendieron los Padres Fundadores cuando se escribió. ¿Tal como la habrían entendido los Padres Fundadores? ¡Los padres fundadores eran malditos dueños de esclavos! Recuerde, contaban al esclavo como 3/5 de un ser humano; la igualdad para la mujer ni siquiera les entró por la cabeza. No, esta forma de ver la Constitución no es “neutral”, como Gorsuch y los de su calaña quieren que la gente crea.
La realidad es que la afirmación de que la Constitución de Estados Unidos estableció una visión y una base para una sociedad donde todos son “iguales” es profundamente falsa. Desde su redacción y adopción en 1787 hasta hoy en día, esta Constitución ha proporcionado las justificaciones legales y el marco para una sociedad de profundas desigualdades y la preservación de toda una configuración económica y social en la que un sector relativamente pequeño de la sociedad rige sobre las masas populares en un sistema opresivo y explotador. (Para más información sobre la Constitución de Estados Unidos, véase la serie de revcom.us “La Constitución de los Estados Unidos y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto): Dos constituciones, dos sistemas diferentes, dos futuros diferentes para el pueblo afroamericano”.) Lea la serie entera: Introducción, Parte 1,
Parte 2,
Parte 3,
Parte 4.
Ahora bien, la ascensión del régimen de Trump-Pence no es sólo un retroceso enorme. Aunque el presente sistema sigue siendo el mismo sistema del capitalismo-imperialismo, estos gobernantes pretenden aplastar las normas anteriores, incluidos los varios derechos que la gente ha ganado como resultado de gran lucha y sacrificio, y forjar a la fuerza nuevas normas fascistas horrendas. Hay que ver la nominación de Gorsuch a la Corte Suprema en ese contexto.
Un artículo en la revista New Yorker que salió tras la muerte de Scalia hizo este resumen:
Las opiniones discrepantes de Scalia remachan que a la Corte Suprema para nada le corresponde decidir que la Constitución proteja el aborto o la intimidad entre personas del mismo género. “La Corte se ha puesto a favor de un lado en la guerra cultural”, advirtió, denunciando una resolución para proteger de la penalización a la intimidad entre los adultos. Según su opinión, la Corte “se apartó de su papel de asegurar, como observador neutral, que se observen las reglas de intervención democrática”. Dijo lo mismo sobre el estatus constitucional de la igualdad de las mujeres, que él clasificó como una de “las garantías presumidas” de nuestros tiempos. Su originalismo prometía mantener la Constitución por encima de la política, pero sus opiniones judiciales apuntalaron la apariencia de que su manera de juzgar era simplemente la política por otros medios.
Siguiendo los pasos de Scalia, Gorsuch se ha descrito como “encima de la política” aunque sus decisiones han respaldado la visión cristiana fascista del dominio del cristianismo en la vida pública. Antes de su nombramiento a la Corte Suprema, quizás se conociera mejor a Gorsuch por su apoyo a Hobby Lobby, una compañía de dueños fascistas cristianos que afirmó que debía ser exento, en nombre de la “libertad religiosa”, de la regla federal que requería que compañías incluyeran los costos de anticonceptivos en la cobertura médica para los empleados. Gorsuch escribió una opinión de acuerdo en la decisión de la Corte del Décimo Circuito en favor de Hobby Lobby. La Corte Suprema de Estados Unidos, en consonancia con la posición de Gorsuch, declaró la primacía del cristianismo sobre la ley federal y ordenó al gobierno que parara de hacer que Hobby Lobby cumpliera con la regla sobre los anticonceptivos.
En otro caso, Gorsuch apoyó el derecho de un gobierno municipal a permitir que un grupo religioso exhibiera una estatua de los Diez Mandamientos en un parque público en nombre de la “libertad religiosa”. Pero cuando otro grupo pidió montar su estatua, la ciudad dijo que “no”. La opinión de Gorsuch apoyó “el derecho bajo la Primera Enmienda” de la ciudad para permitir que un grupo religioso exhibiera un símbolo cristiano que fuera aceptable para la mayoría de los miembros de la comunidad, y privarle del derecho a otro grupo.
Gorsuch hizo un llamado a extensos cambios en las cortes, escribiendo un artículo para la revista National Review en 2005 titulado “Los liberales y las demandas” que atacó a los liberales por luchar por la justicia en los tribunales. Expuso su punto de vista, en paralelo con el de Scalia, de que los tribunales no deben desempeñar, ni parecer que desempeñan, un papel como un recurso contra la injusticia — no sólo la injusticia llevada a cabo por los individuos, sino por el estado. Y Gorsuch incluyó específicamente la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo:
Los liberales estadounidenses se han hecho adictos a la corte, dependiendo de los jueces y abogados en lugar de los líderes electos y las urnas, como el medio principal para efectuar su programa social en cuanta a todo, del matrimonio gay al suicidio asistido al uso de vales escolares para educación de escuelas privadas. Esta excesiva adicción a la corte como el lugar para debatir la política social es malo para el país y malo para el poder judicial.
Así que mientras apoya abiertamente la creciente influencia del fundamentalismo cristiano en la vida pública, Gorsuch declara al mismo tiempo a todos los demás: “No acudan a la corte en busca de la justicia”. A medida que el horror de este régimen fascista siga desplegándose e intensificándose, el nombramiento de Gorsuch al “tribunal más alto del país” es un suceso ominoso. Permite que el feo legado de Scalia continúe — un juez de la Corte Suprema que afirma que su filosofía lo sitúa “por encima de la política”, mientras utiliza la Constitución de Estados Unidos para santificar y dar luz verde a grandes crímenes contra el pueblo y contra la humanidad.
Steve Bannon es un mentiroso, despreciable y supremacista blanco golpeador del imperio… V.I. Lenin buscó la verdad de la sociedad y del mundo y luchó por la emancipación de la humanidad
Raymond Lotta | 4 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Los gobernantes de este país no reconocerían la verdad incluso si chocaran de frente con ella.
Bob Avakian, Lo BAsico 4:9
Bulle el Internet con una declaración atribuida a Steve Bannon, el estratega en jefe y consejero neo-nazi de Trump. En una entrevista, supuestamente dijo, “Soy un leninista… Lenin quería destruir al estado, lo que es también mi objetivo… para hacer que todo se venga abajo, y para destruir todo lo establecido de hoy”. Lo haya dicho o no… lo cierto es que, no haydos seres humanos más diametralmente opuestos en su modo de pensar y actuar que el fascista Steve Bannon y el líder y teórico revolucionario V.I. Lenin.
Lenin representó y dirigió una revolución en Rusia en 1917 con el objetivo de poner fin a toda explotación y opresión. Para derrocar el sistema capitalista y reemplazarlo por un sistema y poder estatal socialista liberador… para servir a la lucha y darle poder a la gente para poder crear un mundo radicalmente nuevo que ya no esté dividido en clases. La obra de la vida de Steve Bannon se dedica a apretar las cadenas del poder y opresión capitalistas, y para hacerlo, a forjar un estado capitalista fascista.
Lenin representó y luchó por la igualdad de las nacionalidades. La revolución bolchevique bajo la dirección de Lenin llevó a cabo las medidas más trascendentales jamás vistas en la historia moderna con el objetivo de eliminar la opresión de nacionalidades minoritarias, para poner fin a la discriminación contra los judíos, para combatir el chovinismo gran ruso (el equivalente del racismo blanco). A forjar la unidad entre diferentes nacionalidades sobre la base de la igualdad de culturas e idiomas. Steve Bannon es un cerdo racista cuyo Noticiero Breitbart vomita toda suerte de veneno supremacista blanco, anti-semita y anti-inmigrante.
Lenin representó y luchó por la liberación de la mujer. Inmediatamente y en la década del 1920, la revolución rusa despenalizó el divorcio y lo hizo ampliamente accesible; despenalizó el aborto; y luchó contra los papeles tradicionales de género y las costumbres religiosas que esclavizaban a las mujeres. Steve Bannon es un maldito cerdo misógino.
Lenin era un internacionalista que representó y luchó por la emancipación de la humanidad mundial. El estado socialista establecido bajo su dirección en 1917 inspiró y alentó la revolución por todo el mundo — lo que incluyó, cabe recalcar, a los países y naciones oprimidos por las potencias imperialistas. Steve Bannon es un golpeador del imperialismo estadounidense —“Estados Unidos primero”— por la dominación despiadada y genocida del mundo, por las guerras por el control y saqueo de los recursos del mundo.
Lenin era un pensador científico que aplicaba el método científico para conocer y cambiar el mundo. Hizo análisis pioneros sobre la verdadera naturaleza y desarrollo del capitalismo-imperialismo y del papel y la naturaleza del estado a lo largo de la historia. Reconoció que los oprimidos y explotados necesitan el conocimiento y la conciencia científicos, y una dirección basada en la ciencia, a fin de liberarse de la opresión y evitar que las élites gobernantes los engañen y manipulen. La fascista cristiana y lunática perspectiva de Steve Bannon se opone y ataca al modo de pensar crítico y científico (como la realidad del calentamiento global) y genera “noticias falsas”, “hechos alternativos” y mentiras gigantescas a fin de manipular y subyugar a la gente.
Oiga, Trump, fascista ignorante... he aquí quién era Frederick Douglass. Ahora, lea lo que él dijo.
5 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
Con motivo del Mes de la Historia Negra, Trump dijo, “Frederick Douglass es un ejemplo de una persona que ha hecho un trabajo asombroso, y me doy cuenta que es reconocido por ello cada vez más”. ¿Piensa usted que Trump se dio cuenta del asombroso trabajo que hizo Frederick Douglass en la siguiente declaración? — la cual suena verdad más que nunca en la actualidad y sin duda debe ser reconocida cada vez más.
“¿Qué es para el esclavo estadounidense el 4 de julio? Yo respondo: un día que le hace ver, más que todos los demás días del año, la grave injusticia y crueldad de que es víctima constante. Para él, su celebración es un fraude; la inflada libertad de que se jactan, una licencia impía; su grandeza nacional, vanidad hinchada; sus gritos de regocijo, vacíos e inhumanos; su denunciación de tiranos, insolencia; sus gritos de libertad e igualdad, burlas irónicas; sus oraciones e himnos, sus sermones y días de dar las gracias con aire religioso y solemne, son para él meras palabras altisonantes, fraude, engaño, impiedad e hipocresía: un raído velo para ocultar crímenes que deshonrarían a una nación de salvajes. En esta fecha no hay nación en la Tierra más culpable de acciones más chocantes y sanguinarias, que los tiranos de Estados Unidos.
“Vayan donde quieran, busquen donde puedan, recorran todas las monarquías y despotismos del viejo mundo, viajen por Sudamérica, observen todas las crueldades y, cuando las hayan visto todas, compárenlas con las acciones cotidianas de esta nación y dirán como yo que, en lo que se refiere a la barbaridad repugnante e hipocresía desvergonzada, Estados Unidos reina sin rival”. (1852)
Tres Puntos sobre la acción justa que impidió que el fascista Milo Yiannopoulos diera un discurso en la Universidad de California en Berkeley
5 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
El 1 de febrero, Milo Yiannopoulos, un importante operativo fascista tenía programado un discurso y un mitin organizador en la Universidad de California en Berkeley (UC Berkeley), pero miles de estudiantes, profesores y otros lo protestaron y lo cerraron — una acción justa, y se necesitan muchas más de ese tipo.
En respuesta, han salido muchos ataques, distorsiones y amenazas, incluso de parte del fascista-en-jefe el propio Trump que amenazó con cortar toda la financiación federal a la UC Berkeley.
Hay que denunciar y oponerse vigorosamente a estas amenazas.
Que seamos claros: Milo Yiannopoulos no se dedica a la “libertad de expresión”. Sirve conscientemente de punta de lanza de la nazificación de la universidad estadounidense.
Uno: En sus discursos y escritos, Yiannopoulos no simplemente expresa opiniones, y ciertamente no “desafía valientemente la ortodoxia política” como le gustaría que la gente creyera. Por lo contrario, vomita la intolerancia odiosa, grosera e ignorante junto con insultos mezquinos contra la gente marginada y oprimida, y tiene un historial documentado de desencadenar deliberadamente campañas de hostigamiento, acecho y amenazas de violencia.
Dos: Más fundamental aún, Yiannopoulos es un agente fascista con conexiones con los más altos escalones del régimen fascista de Trump y Pence. Es un editor principal de Breitbart News, el sitio web que es hogar del movimiento supremacista blanco, antisemita, odiamujer, “derecha alternativa” cuyo ex jefe, Steve Bannon, ya es una poderosa fuerza en el régimen fascista de Trump. En su gira actual, Yiannopoulos se ha asociado con David Horowitz, un hombre con un historial de décadas de atacar y trabajar para despedir a profesores progresistas y radicales por sus opiniones políticas y por desmentir las mentiras propagadas para justificar el imperio estadounidense y su papel en el mundo. Una misión explícita de su campaña es la de acabar con los campus santuario y atacar a los estudiantes indocumentados.
Tres: La gira de universidades de Yiannopoulos es parte de un ataque fascista de mayor alcance en toda la sociedad que se intensifica rápidamente en contra del pensamiento crítico, la ciencia, la capacidad de descubrir verdades básicas sobre la realidad objetiva y desafiar las mentiras fascistas. El régimen de Trump y Pence miente sin cesar, amordaza a los organismos gubernamentales, amenaza a los medios de comunicación y despide o amenaza a los funcionarios gubernamentales que se le oponen. Esto se debe al hecho de que su programa fascista está violentamente en desacuerdo con los hechos básicos sobre el mundo y lo que la mayoría de la gente considera justo. Es parte de preparar a sus matones fanáticos para llevar a cabo atrocidades en el servicio de su programa.
En este contexto, las universidades le plantean un problema estratégico a este régimen fascista porque ellas —más que el resto de la sociedad— presentan a los estudiantes el mundo más amplio y les animan a pensar críticamente y explorar puntos de vista contrarios. Es por esta razón que los fascistas como Yiannopoulos y Horowitz han atacado tan vilmente a las universidades y por qué Trump los ha respaldado tan ansiosamente.
*****************
Por todas estas razones, lo que sucedió en la UC Berkeley es parte del tipo de protesta amplia, poderosa y significativa que debe continuar en una escala sin precedentes para BOTAR del poder a este régimen. Deben apoyar y defender estas protestas todos aquellos que valoran el pensamiento crítico, la capacidad de perseguir y debatir lo que es realmente verdad, la ciencia y el pensamiento científico, el espacio para disentir — y todos los que se oponen a este rumbo fascista y el reordenamiento del mundo con sus amenazas sin precedentes para toda la humanidad y el planeta mismo.
Una charla en inglés muy pertinente:
“Balance” Is The Wrong Criterion—And a Cover for a Witch-hunt—What We Need Is the Search for the Truth: Education, Real Academic Freedom, Critical Thinking and Dissent. [Lo del “equilibrio” es para despistar… y justifica la represión en las universidades. Lo que necesitamos es la búsqueda de la verdad: La educación y una auténtica libertad académica, pensamiento crítico y disentimiento] Pista 1, Pista 2
Nota de la redacción: Voces importantes, desde diversos puntos de vista, vienen denunciando las implicaciones ominosas de una presidencia de Trump. Además, retan a la gente a que reconozca lo que esta situación representa y que le opongan resistencia.
Las Voces de Conciencia se postean en esta página (haga clic para leer o ver y escuchar):
Saludos a Andra Day y Common por cantar “De pie por algo” en elogio a los Soñadores
De un lector:
En el show de televisión Jimmy Kimmel Live!, Andra Day y Common dedicaron su canción “Stand Up for Something” [De pie por algo] a los Soñadores. (Véala y escúchela aquí, en inglés).
Antes de cantar, Andra Day dijo, “Tengo que tomarme un minuto para hablar a todos los Soñadores. Con la terminación de DACA y la posibilidad de deportación muy pronto, solo queremos que ustedes sepan que tomamos partido con ustedes, y no pararemos de luchar por ustedes. Dedicamos esta canción a ustedes esta noche”.
Al final de la canción, Common dijo, “Para los Soñadores: Trump y el Congreso les están fallando a ustedes, pero nosotros el pueblo pelearemos hasta el final, hasta ganar el Dream Act. Pelearemos hasta el final. Nosotros el pueblo, tomamos partido con ustedes”.
Cox Farms llama a resistirse a la supremacía blanca
De un lector:
Cox Farms (la Granja Cox), ubicada en Centreville, Virginia, ha venido montado letreros sobre asuntos sociales. Su más reciente dice “A RESISTIRSE A LA SUPREMACÍA BLANCA”.
El año pasado montaron otros letreros en la calle a la entrada de su granja: “Amamos a nuestros vecinos musulmanes” y “¡Los inmigrantes hacen que Estados Unidos tenga grandeza!”
En su página de Facebook, explicaron el nuevo letrero:
Nuestros pequeños letreros al borde de la calle tienen poder. La mayoría de las veces, les dejan saber a la gente que nuestras cestas colgantes están a la venta, que el maíz dulce de hoy es el mejor que nunca, que Papá Noel estará en el mercado este fin de semana, o que el Festival de Otoño estará cerrado debido a la lluvia. En temporada baja, a veces los utilizamos de manera diferente. A veces, tratamos de ofrecerles una sonrisa a aquellos que van y vienen del trabajo. A veces, complace a alguien un mensaje de apoyo e inclusión a una comunidad que está luchando. A veces, los mensajes de nuestros letreros hacen pensar a la gente... y a veces les enojan a algunos.
La semana pasada, algunos de nuestros clientes y vecinos nos pidieron que aclaráramos el sentimiento detrás de nuestro letrero que decía “Levántense y Resístanse”. Por lo tanto, lo cambiamos por “Levántense en contra de la Injusticia Racial” y “Opónganse Resistencia a la Supremacía Blanca”. Sinceramente creemos que la lucha contra la injusticia y la supremacía blanca es una responsabilidad que puede —y debe— unirnos a todos. Nos es difícil entender cómo una persona, excepto una que se identifica como supremacista blanco, interpretaría esto como un ataque personal.
Algunos nos han preguntado por qué sentimos la necesidad de tener tal mensaje en nuestros letreros, en primer lugar. Nuestro motivo:
Cox Farms es una pequeña empresa propiedad de una familia y operada por la familia. Los cinco de nosotros no somos simplemente dueños de una empresa; somos seres humanos, miembros de la comunidad, y ciudadanos preocupados por este país. También somos una familia, y nuestros valores y principios compartidos son fundamentales para nuestro negocio.
El sindicato local de cerdos policías mostró su verdadero índole supremacista blanco al convocar un boicoteo a los paseos en carreta llena de heno y las visitas al huerto de calabazas que organiza Cox Farms.
Una persona respondió al letrero publicando en las redes sociales “Resistirse a la supremacía blanca no es un mensaje inclusivo.... Cuando centras en un grupo de personas, las excluyes. Este es un mensaje triste”. Aaron Cox-Leow respondió, “Sí, por lo general, nos sentimos cómodos excluyendo a los supremacistas blancos”.
Atleta olímpico de invierno de Estados Unidos denuncia al vicepresidente Mike Pence como líder de la Delegación Olímpica mientras otros atletas olímpicos hablan de posibles protestas
Carta de un(a) lector(a)
Adam Rippon, un patinador artístico estadounidense en las Olimpiadas de Invierno que es abiertamente gay se perturbó al saber que el vicepresidente Mike Pence va a encabezar la delegación olímpica estadounidense del invierno. Dijo a USA Today:
¿O sea Mike Pence, el mismo Mike Pence que dio fondos a la terapia de conversión de gays? No me convence nada. Si pasara antes de mi evento, en absoluto, yo no haría un esfuerzo para conocer a una persona así, que a mi parecer ha hecho un esfuerzo no sólo para demostrar que no es amigo de una persona gay sino que cree que ésta es enferma. No haría ningún esfuerzo para conocer a una persona de ese tipo.
No creo que él (Pence) tenga ningún concepto acertado de la realidad. Al defender algunas de las cosas que Donald Trump ha dicho y al calificarse Mike Pence de un hombre cristiano devoto es completamente contradictorio. Si a él le parece bien lo que se está diciendo sobre la gente y estadounidenses y extranjeros y sobre diferentes países a los que los llama “pozos de mierda”, pues creo que realmente debe asistir la iglesia.
La oficina de Pence inmediatamente publicó una respuesta que, en parte, declaró que la acusación de Rippon “es completamente falsa y no se basa en ningún hecho.” Claro que ésta no es más que otra mentira de parte de una figura del régimen fascista de Trump y Pence, ya que una declaración que Pence publicó en 2000 en su sitio web de su campaña para el Congreso afirmó, “Se debe proveer recursos a aquellas instituciones que les dan ayuda a los que buscan cambiar su comportamiento sexual”. Amplios sectores creen que esto quiere decir “terapia de conversión”. Además, en 2006, cuando Pence expresó su apoyo para una enmienda constitucional que definiera el matrimonio como entre un hombre y una mujer, dijo que relaciones homosexuales resultarían en el “colapso social”. (Para más sobre Pence vean los artículos de revcom.us, “El vice presidente Mike Pence: El “alternativo” fascista cristiano al fascista Donald Trump” 13 de mayo de 2017, y “Mike Pence: Un fascista cristiano que se encuentra a un latido de corazón de distancia de la presidencia de Estados Unidos”, 21 de noviembre de 2016.)
Rippon no es el único atleta olímpico estadounidense que expresa su inconformidad. Otros han dicho que están pensando en protestar, a pesar de la Norma 50 de la Carta Olímpica, que declara, “No se permite ningún tipo de manifestación o propaganda política, religiosa o racial en cualquier sitio olímpico u otras áreas olímpicas”.
Esquiadora olímpica Lindsey Vonn ya ha declarado que no irá a la Casa Blanca con el equipo olímpico. Dijo, “Espero representar al pueblo de Estados Unidos, no al presidente. Quiero representar bien a nuestro país. No creo que haya muchas personas en nuestro gobierno actual que lo hagan”.
Dos tripulantes del trineo de carreras olímpicos, Elana Meyers Taylor y Kehri Jones, quizás expresen su inconformidad. Dijo Meyers Taylor, “Creo que lo más difícil es que a todos nos encantaría dedicarnos al puro deporte – pero si ustedes quieren que seamos ejemplos para los niños, entonces uno tiene que representar más que el deporte nada más”.
Esquiador olímpico de estilo libre Gus Kenworthy dijo, “Sea de La Vida de los Negros Importa o los derechos de la gente trans o el cambio climático, hay tantas causas con las que hay que tomar posición ahorita… y creo que veremos que los atletas tomen posición por ello, y no sé todavía cómo será, en qué forma, pero estoy seguro de que lo haremos”.
Laurenne Ross, una esquiadora olímpica de colinas en declive, dijo que no se sorprenderá si un atleta estadounidense proteste al recibir una medalla. Dijo, “Una parte de mí me enorgullecería de esa persona por ponerse de pie o hincar la rodilla, o lo que sea, por sus derechos y para usar su voz. Una parte de mí tendría el corazón partido porque nos estamos desgarrando como nación y estamos haciendo estas acciones que nos hacen parecer que ya no la somos”.
Las Olimpiadas de Invierno de 2018 tendrán lugar en el aniversario de 50 años de la protesta olímpica más famosa de todos los tiempos, cuando los atletas estadounidenses Tommie Smith y John Carlos alzaron el puño con el guante negro en el escenario de la victoria durante las Olimpiadas de Verano de 1968 en la Ciudad de México para protestar la opresión del pueblo negro.
Revcom reportará si algo importante ocurre en las Olimpiadas de Invierno que se llevarán a cabo en PyeonChang, Corea del Sur, desde el 9 de febrero.
“El racismo es insidioso y es todavía nuestro pecado nacional” Tres entrenadores blancos de la Asociación Nacional de Básquetbol alzan la voz con el Día de Martin Luther King
De un lector:
La Asociación Nacional de Básquetbol (NBA) auspició un gran número de partidos el lunes como suele hacer para celebrar el Día de Martin Luther King. Tres entrenadores blancos, Gregg Popovich de los San Antonio Spurs, Stan Van Gundy de los Detroit Pistons y Steve Kerr de los Golden State Warriors tuvieron algo que decir sobre lo que el Día de MLK significa para ellos este año.
De Popovich:
“El doctor King era verdaderamente una persona que estaba interesada en hacer que Estados Unidos tuviera grandeza para todos. Entendió que el racismo era nuestro pecado nacional, y que si todo el mundo no se uniera perjudicaría a todos, inclusive a los blancos. Esa promesa que básicamente exigió que Estados Unidos cumpliera en ese entonces es lo que nos puso en el camino para hacer que Estados Unidos tenga grandeza. Al mismo tiempo, todos conocemos la situación actual. Y creo que él sería un hombre muy, muy triste al ver que muchos de sus esfuerzos han sido frenados y destruidos. No importa si uno considere la Ley del Derecho a Votar o la cantidad ridícula de personas de color que están encarceladas.
“(El racismo) es insidioso y es todavía nuestro pecado nacional en el que tenemos que trabajar. Cada vez que escucho a alguien (como Donald Trump) decir que no es racista, ya sabes que lo es. Entonces, esos son algunos de los pensamientos que tengo en este día. Uno quiere ser feliz por algunas cosas, pero las circunstancias actuales le hacen muy difícil aplaudir mucho”.
De Van Gundy:
“Lamentablemente, creo que el 50º aniversario de su muerte (de MLK) nos encuentra haciendo marcha atrás en cuanto a la cuestión de la igualdad racial. La Ley de Derecho al Voto se ha desmantelado en gran medida. Los hombres de color, e incluso los niños de color, se enfrentan a la desigualdad sistémica en el sistema de justicia, y utilizamos la guerra contra las drogas para encerrar a una generación de hombres negros. La acción afirmativa está siendo destruida. La policía mata como un Bull Connor de hoy en día, y la igualdad económica va en sentido equivocado”. [Bull Connor fue un jefe de policía brutalmente racista y violenta durante el tiempo de Martin Luther King.]
“Las marchas como Charlottesville son inquietantes. En el pasado los del Ku Klux Klan se ponían capuchas, avergonzados de revelar su identidad. Ahora las personas con creencias racistas orgullosamente marchan a la luz del día y ni siquiera los repudia nuestro presidente. Así que sí, honramos al doctor King y todo lo que sacrificó y todo lo que logró. Pero si queremos honrarlo de verdad, debemos salir de nuevo y luchar como lo hizo contra las voces ya resurgentes de la injusticia, discriminación y odio raciales. Creo que hace 25 años, el doctor King podría haber estado feliz por ver algo de progreso. Creo que hoy estaría llorando por nuestro rumbo actual”.
De Kerr:
“Me encanta el Día de Martin Luther King en términos de lo que significa para la NBA, lo que significa para el país. Se ha convertido en un gran día para la NBA porque celebramos el básquetbol, pero lo que realmente celebramos es la igualdad y la inclusión, que es lo que representa la NBA. Tenemos jugadores de todo el mundo, de diferentes orígenes. Tenemos jugadores muy activos socialmente que intentan promover la paz y la comprensión, y todos estos son ideales que el Dr. King sintió con tanta fuerza”.
“Así que hoy es un gran día para la liga y para nuestro país, y es un buen día para recordar lo que es realmente importante y lo que aspiramos como país, y que podemos hacerlo mucho mejor. Todos nosotros”.
“(King) no estaría inspirado por el liderazgo en nuestro país, de eso no hay duda”.
“Creo que las redes sociales tienen algo que ver con eso. Sí, en verdad. Hay tanta ira en las redes sociales, y ahora existe un foro para que todo el mundo pueda manifestar su ira sin repercusión. Simplemente sentarte al teclado y contar a todo el mundo cualquier cosa vulgar y profana que quieras, y estar libre de repercusiones, aunque envías esta ira y mala bilis al ambiente. Así que hay mucho de eso incluido en lo que está sucediendo en este momento”.
El equipo de fútbol Hertha de Berlín hinca la rodilla en solidaridad con Kaepernick
Hertha BSC (Berliner Sports Club), un club de fútbol alemán con sede en la zona de Charlottenburg de Berlín, hincó una rodilla en solidaridad con Colin Kaepernick y la protesta de los jugadores de la NFL durante su partido de casa del sábado 14 de octubre. La alineación titular, los entrenadores, los funcionarios del club y los suplentes participaron en la protesta antes del inicio del juego.
Sebastian Langkamp, defensa de Hertha, le dijo al canal de televisión Sky TV: “Ya no vivimos en el siglo XVIII sino en el siglo XXI. No obstante, hay algunas personas que todavía no han avanzado ideológicamente. Si podemos dar algunas lecciones con eso, pues es buena cosa”. El Club posteó un comunicado en Twitter que decía: “¡Hertha BSC apoya la tolerancia y la responsabilidad! ¡Por un Berlín tolerante y de mente abierta, ahora y para siempre!”.
Salomon Kalou, delantero del equipo proveniente de Costa de Marfil, dijo que su acción se inspiró en la protesta de los jugadores de la NFL contra la brutalidad policial y el asesinato de negros y otras personas de color, frente a los ataques de Trump. Dijo: “Nos oponemos a los racistas, y esa es nuestra manera de compartirlo. Siempre vamos a luchar contra este tipo de comportamiento, como equipo y como ciudad.... [El racismo] no debería existir en ningún tipo de evento, en la NFL o en el mundo del fútbol, del soccer, tal como lo dicen por allá. No debería existir en ningún deporte, y punto”.
Hertha BSC (Berliner Sports Club), un club de fútbol alemán con sede en la zona de Charlottenburg de Berlín, protesta el sábado 14 de octubre en solidaridad con Colin Kaepernick y los jugadores de la NFL.
Richard E. Frankel, profesor de la historia moderna de Alemania, sobre el indulto de Trump al alguacil antiinmigrante Arpaio: "Para este estudioso de la historia de Alemania, las implicaciones son ominosas"
Richard E. Frankel es profesor asociado de la historia moderna de Alemania en la Universidad de Luisiana en Lafayette y autor de Bismarck's Shadow: The Cult of Leadership and the Transformation of the German Right, 1898-1945 [La sombra de Bismarck: El culto de liderazgo y la transformación de la derecha alemana, 1898-1945]. Lo siguiente salió originalmente en historynewsnetwork.org, sitio web de la Facultad Colombina de Artes y Ciencias en la Universidad George Washington.
En agosto de 1932, en la ciudad de Potempa, nueve soldados nazis asesinaron a un partidario del Partido Comunista de Alemania, dándole muerte a patadas en su propio apartamento mientras su familia lo presenciaba horrorizada. Condenaron a seis de los nazis, cinco con la pena de muerte. Después del veredicto, Hitler les envió un telegrama en el que les declaró su "lealtad ilimitada". Poco después de que llegó al poder en 1933, indultó a los asesinos. Aunque el ex aguacil Joe Arpaio nunca asesinó a nadie dándole de patatas, su indulto por el presidente Trump plantea paralelismos inquietantes.
Al llegar al poder, Hitler enseguida indultó a sus aliados que habían perpetrado atroces crímenes contra aquellos considerados enemigos de la nación. ¿Cómo evaluamos el indulto de Trump a un aliado político, un hombre debidamente condenado por privarles sistemáticamente de sus derechos constitucionales a las personas que Trump nunca consideró parte del Estados Unidos de Trump? Siendo yo profesor de la historia moderna de Alemania, esta administración de Trump me parece proporcionar con regularidad recuerdos tan desagradables del pasado oscuro de Alemania. ¿Qué nos puede enseñar la historia alemana en relación con este último episodio? ¿Cómo, por ejemplo, nos ayuda a entender mejor a Hitler su indulto de los asesinos de Potempa? ¿Qué consecuencias tuvo para el desarrollo del Tercer Reich? ¿Y cómo este conocimiento nos ayuda a entender mejor a Trump y el peligro que su indulto para Arpaio representa para el futuro de Estados Unidos? Lea el artículo completo
Roger Waters: "Apoyo a mi héroe Colin Kaepernick, y a todos los compañeros héroes de la NFL que se pusieron de pie por los derechos, la justicia y la igualdad"
En su concierto del 28 de septiembre en Boston, Roger Waters se arrodilló en solidaridad con Colin Kaepernick y otros deportistas estrellas que oponen resistencia al asesinato policial y a los ataques recientes de Trump.
Cuando se arrodilló en el escenario delante de una pantalla masiva con la palabra RESIST, Rogers dijo:
Apoyo a mi héroe Colin Kaepernick, y a todos los compañeros héroes de la NFL que se pusieron de pie por los derechos, la justicia y la igualdad. Forman parte de un movimiento mucho más grande en todo el mundo por derechos civiles iguales e igualdad de derechos para todos los pueblos del mundo sin importar su raza, etnia o religión.
Toda la gira actual de Rogers "Us + Them" [Nosotros + Ellos] ha estado repleta de declaraciones de resistencia contra el régimen fascista de Trump y Pence.
En su primer acto como ciudadano estadounidense, un profesor fue arrestado en una protesta en apoyo a los estudiantes de DACA
Lo primero que hizo como ciudadano estadounidense, el profesor Ahmed Ragab, fue de resultar arrestado por protestar en apoyo a los estudiantes de DACA. Ragab condujo directamente de su ceremonia de la ciudadanía a una protesta en Cambridge, Massachusetts para estar en solidaridad con otros profesores del área de Boston y para protestar la revocación de DACA.
Con la abolición del DACA por parte del gobierno de Trump, mis estudiantes ahora viven con el temor de que se les arranquen de las vidas que han construido, que les podrían expulsar de este país, que es suyo tanto como siempre será mío. Agregando insulto a las lesiones, el presidente Trump los está usando como peones en sus juegos políticos. Primero, eludiendo su responsabilidad, puso su destino en manos del Congreso. Entonces él sugirió que él tomaría madias si el Congreso no las toma, y que no serán una prioridad de la deportación. Por último, él tuiteó que no tienen nada que temer "durante seis meses". A lo largo, el abuso continúa. Estos jóvenes deben seguir trabajando, estudiando y sirviendo a este país, simplemente en la espera de que los agentes de Inmigración y Aduanas no lleguen y se espera que crean en un sistema que rechaza sus derechos y amenaza sus vidas y sus familias.
El discurso que defiende DACA se centra en estos jóvenes que están en los Estados Unidos "sin que tengan la culpa propiamente culpa" [en inglés]. Esta narración vilifica a sus padres para evitar preguntas difíciles y más amplias sobre la inmigración, el racismo y la xenofobia. Mis estudiantes "DACAmentados" están aquí gracias a sus padres, que hicieron muchos sacrificios para ofrecer a sus hijos mejores vidas. Hace dos generaciones, James Baldwin escribió de "el negro americano": "Es una cosa terrible para todo un pueblo rendirse a la noción de que una novena parte de su población está por debajo de ellos. Hasta que ... podamos aceptar que nos necesitamos unos a otros, que soy una de las personas que construyen el país, hay pocas esperanzas para el Sueño Americano". El diagnóstico previsor de Baldwin sigue siendo pertinente; nuestra sociedad todavía niega la contribución de millones de estadounidenses indocumentados a la construcción de este país, y rechaza sus derechos a los frutos de lo que ayudaron a construir. El Sueño Americano vive en la disociación torturada: se afirma ser para todos, pero se le niegan a muchos.
Así que la semana pasada, mis colegas profesores de Boston y yo protestamos junto a una estatua de Charles Sumner, un abolicionista que casi perdió la vida por rechazar la Ley de Esclavos Fugitivos. Cruzamos la avenida Massachusetts para pararnos en medio de la calle. Como dijo un amigo, queríamos unir la distancia entre la ley y la justicia con nuestros cuerpos. Antes de que nos arrestaron, los oficiales nos informaron que estábamos perturbando la paz. Pero la paz que perturbamos no es sino una chapa que obscurece las injusticias incrustadas en los sistemas arbitrarios de inmigración y el racismo institucional.
Una voz de conciencia en el mundo del deporte: Una reportera de la ESPN le llama a Trump un “supremacista blanco”
Se armó el lío el 12 de septiembre, después de que Jemele Hill, una presentadora del programa SC6 (SportsCenter a las 6) de la red deportiva ESPN, tuiteó el lunes que Donald Trump es un “blanco supremacista “.
Hill ha sido conocida por no tener miedo de tratar temas políticos en sus comentarios.
Comenzó sus tweets sobre Trump cuando respondió a un tuit del cantante Kid Rock, un partidario del régimen fascista de Trump y Pence, en que él dijo que pensaba postularse por el Senado de Estados Unidos y que “amo a los negros”, y luego acusó a la “extrema izquierda” de “tratar de usar esa mierda sobre la vieja bandera confederada” para etiquetarlo de racista. Hill respondió tuiteando: “Ama tanto a los negros que se consintió a los racistas usando una bandera que, sin duda, significa deshumanizar a las personas negras”.
El hilo de Twitter de Hill continuó después de que ella fue atacada por su tuit sobre Kid Rock. Ella posteó sus tweets de Trump en respuesta:
• “Donald Trump es un supremacista blanco que se ha rodeado en gran parte con otros supremacistas blancos”.
• “Trump es el presidente más ignorante y ofensivo en mi vida. Su éxito es un resultado directo de la supremacía blanca. Punto”.
• “No es calificado ni digno de ser presidente. No es un líder. Y si no fuera blanco, nunca habría sido elegido”.
• “Donald Trump es un intolerante. Me alegra que usted pueda vivir con votar por él. Yo no pude porque a mí me importa más que solo yo mismo.”
• “El colmo del privilegio blanco es poder hacer caso omiso de esta supremacía blanca, porque no es una amenaza para ti. Bueno, es una amenaza para mí.”
Hill recibió una avalancha de tuits racistas y anti-mujer llamándole una “nigger” y una “perra.” Los partidarios supremacistas blancos de Trump, como Breitbart y Fox News, llamaron a ESPN para que la despidiera. ESPN intentó abandonarla cuando dijo que “desaprobamos” lo que ella dijo, y emitieron una declaración, “Hemos hablado sobre esto con Jemele y ella reconoce que sus acciones fueron inapropiadas”.
Luego, el miércoles 13 de septiembre, la Casa Blanca llamó a ESPN para que despidiera a Hill. La secretaria de prensa Sarah Huckabee Sanders respondió a una pregunta sobre los tuits diciendo, “Es uno de los comentarios más escandalosos que se podría hacer y ciertamente es algo que considero una infracción por la que merece ser despedida por ESPN”.
Pero una amplia gama de atletas apoyaron a Hill. Colin Kaepernick tuiteó inmediatamente, “Estamos contigo @jemelehill”. Deadspin.com informó, “ESPN se disculpa cobardemente por las descripciones acertadas de Donald Trump”. Reggie Miller, ex estrella de baloncesto de la NBA, tuiteó, “Estoy parte del equipo @jemelehill...”. Estrella actual de la NBA Dwayne Wade respondió al tuit de Miller con, “¡Inscríbeme!”
Hill, que creció en la pobreza en Detroit, ha introducido la política en los deportes con regularidad.
A principios de este año, Hill reportó sobre Colin Kaepernick que ningún equipo de fútbol americano, de la NFL, ha contratado debido a sus opiniones políticas y por negarse a ponerse de pie para el himno nacional en protesta por la brutalidad y asesinato policial de los negros. Al reportar que Kaepernick había comparado a los policías de hoy con las “patrullas de esclavistas”, Hill dijo que la comparación de la policía con las “patrullas de esclavistas” fue “inflamatoria, pero históricamente acertada”.
Me di cuenta de la relación entre la denuncia [a ESPN] por ser más liberal, cuando se ven más mujeres en una posición en nuestra red... cuando se ve más diversidad étnica, entonces de repente ESPN es demasiado liberal. Me pregunto, cuando la gente dice eso, lo que realmente están diciendo.... La otra parte es que somos periodistas, y la gente tiene que entender, estas conversaciones políticas incómodas... los atletas nos están empujándonos. No le pedí a Colin Kaepernick que se arrodillara. Lo hizo por su cuenta. Entonces, ¿debería yo actuar como si no lo hiciera? Gregg Popovich, cada semana en sus conferencias de prensa, presenta un soliloquio de 10 minutos sobre Donald Trump. ¿Debería actuar como si no lo hiciera? Los atletas dicen que van a la Casa Blanca, que no van a la Casa Blanca, todo eso es noticias deportivas. No empezó con esta generación de atletas, siempre ha sido así. A veces, cuando escucho a un espectador decir que no quieren que la política de los atletas se mezcle con los deportes, yo digo: “¿Qué pensabas de Muhammad Ali?” Y de repente, alabanzas elogiosas.
En otra entrevista dijo:
Lo deseemos o no discutirlo, los atletas nos obligan a entablar estas conversaciones. No es que Mike [su co-presentador, Michael Smith] y yo despertemos un día y digamos: “Hey, hoy vamos a ser MSNBC”. Por lo general se basa en noticias relevantes para los deportes.
Si ESPN intenta suspender o despedir a Jemele Hill por decir la verdad, hay que acudir a su defensa de manera seria.
Munroe Bergdorf, la primera modelo trans de L’Oréal, despedida por denunciar la supremacía blanca
A Munroe Bergdorf, una modelo transgénero, la contrató L’Oréal recientemente para aparecer en un anuncio de YouTube para su base de maquillaje True Match. Sin embargo, el contrato de Bergdorf con la compañía no duró mucho tiempo.
Bergdorf publicó comentarios en Facebook en los que denunció la supremacía blanca, el privilegio blanco y el racismo sistémico en Estados Unidos. Ella escribió:
Para decir la verdad, no tengo la energía para hablar más sobre la violencia racial de los blancos. Sí TODOS los blancos…”. “Porque la mayoría de ustedes ni siquiera se dan cuenta o se niegan a reconocer que su existencia, privilegio y éxito como una raza se construye sobre las espaldas, la sangre y la muerte de la gente de color. Toda su existencia está manchada de racismo. De las micro-agresiones al terrorismo, ustedes crearon el modelo para esta mierda…”. “Vuelvan a verme cuando comprendan que el racismo no se aprende, que se hereda y se transmite consciente o inconscientemente a través del privilegio”, agregó. “Una vez que los blancos comienzan a admitir que su raza es la fuerza más violenta y opresiva de la naturaleza en la Tierra... entonces podemos hablar”.
Inmediatamente los medios de comunicación atacaron a Bergdorf vehementemente. ¿Cómo puede ella decir, “Todos los blancos son racistas”? Los medios de comunicación continuaron difundiendo falsedades y distorsionando sus declaraciones. De hecho, las declaraciones de Bergdorf representan verdades innegables sobre la naturaleza de este sistema y sus cimientos en la supremacía blanca que continúan hasta hoy en día. Bergdorf no permaneció callada después de que la despidieron. Volvió a Facebook para aclarar sus declaraciones, tocando un punto poderoso:
“Cuando afirmé que ‘todas las personas blancas son racistas’, me abordaba el hecho de que la sociedad occidental en su conjunto, es un SISTEMA arraigado en la supremacía blanca — diseñado para beneficiar, priorizar y proteger a los blancos antes de cualquier otra raza”, ella escribió. “Sin saberlo, a los blancos los SOCIALIZAN para ser racistas desde el nacimiento. No es algo genético. Nadie nace racista”.
Para leer más de los posts de Munroe Bergdorf y su respuesta a L’Oréal (en inglés), haga clic aquí.
Mensajes de resistencia en los Premios de Música MTV
Esta semana la MTV celebró sus anuales Premios MTV Video Music Awards (VMA). Los VMA de este año estaban lejos de ser apolíticos: varios artistas hicieron declaraciones políticas justas, muchas contra la supremacía blanca.
Durante su presentación para el mejor video pop, Paris Jackson, hija de Michael Jackson, condenó a los supremacistas blancos y los nazis que marcharon en Charlottesville. Jackson dijo: “Espero que salgamos de aquí esta noche recordando que debemos mostrarles a estos imbéciles nazis, supremacistas blancos en Charlottesville y en todo Estados Unidos que como nación con libertad como nuestro lema, tenemos tolerancia cero para su violencia, odio y discriminación”.
Katy Perry comparó en broma los votos para el premio de mejor vídeo a los votos emitidos en las elecciones, diciendo que estas son “unas elecciones en las que el voto popular realmente importa”. El nominado somalí K’naan usó un sombrero “Hacer que Estados Unidos Vuelva a Tener Grandeza” con un mensaje escrito en árabe.
La gran actuación de la noche fue de Kendrick Lamar, quien comenzó su canción con un breve mensaje sobre la brutalidad policial. Más tarde en la noche, la cantante Cardi B mostró su apoyo dando un saludo a Colin Kaepernick, el ex mariscal de campo de los 49 de San Francisco que está en la lista negra de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) debido a su negativa a ponerse de pie durante el himno nacional estadounidense en protesta por la brutalidad y asesinato policial de personas de color. Cardi dijo: “Colin Kaepernick, siempre y cuando te arrodilles con nosotros, vamos a estar de pie para ti, cariño”.
Susan Bro, cuya hija Heather Heyer fue asesinada en Charlottesville cuando un supremacista blanco arrolló con su coche a un grupo de manifestantes antirracistas, subió al escenario en cierto momento. Fue acompañada por Robert Wright Lee IV, pastor y descendiente del general de la Confederación Robert E. Lee. “Hemos hecho de mi antepasado un ídolo de la supremacía blanca, el racismo y el odio”, dijo Lee. “Hoy, invito a todos nosotros con privilegio y poder a responder al llamado de Dios a hacerle frente al racismo y a la supremacía blanca”.
Fuerte y firme, Susan Bro habló sobre Heather y la fundación que ella ha formado en honor a su hija. A continuación, presentó los Premios Mejor Lucha Contra el Sistema en homenaje a la pasión de Heather por la justicia social. Susan Bro dijo: “Quiero que la gente sepa que Heather nunca marchó a solas. Siempre se le unieron personas de todas las razas y todos los antecedentes en Estados Unidos”.
Los ganadores de los Premios Mejor Lucha Contra el Sistema fueron: Logic con Damian Lemar Hudson, por “Black Spider Man” (Hombre Araña Negro); The Hamilton Mixtape (El Mixtape de Hamilton), por “Immigrants (We get the Job Done” (Inmigrantes [Nosotros cumplimos el trabajo]); Big Sean por “Light” (Luz); Alessia Cara, por “Scars To Your Beautiful (Body image)” (Cicatrices a tu bella [imagen corporal]); Taboo con Shailene Woodley, por “Stand Up/Stand N Rock #NoDAPL” (De pie/Ponerse de pie y roquear, No al Oleoducto Dakota Access); y John Legend por “Surefire” (Fuego seguro).
Banda de punk rock Anti-Flag: Ya es hora de quitar “todos los monumentos a la Confederación y el racismo que representan”
La banda de punk rock Anti-Flag ha lanzado una nueva pista, "Racistas", a raíz del reciente mitin fascista-supremacista blanco en Charlottesville. En el video de la letra, las fotos del Ku Klux Klan, la bandera de la Confederación, los afiches trumpistas y otras imágenes aparecen en la pantalla junto con la letra de la canción, incluido el estribillo:
Sólo porque no sabes que eres racista
Un intolerante con una lista de control
Sólo porque no sabes que eres racista
No tienes un pase cuando dices tus necedades
Junto con el lanzamiento de la canción, la banda lanzó un comunicado:
Nos solidarizamos con los que luchan contra el racismo y el fascismo en las calles de Charlottesville y más allá. Creemos que ya es hora de retirar todos los monumentos a la Confederación y el racismo que representan. Debemos poner estos símbolos de supremacía blanca en lugares donde se puede disponer del contexto apropiado para lo que realmente son: anticuados, retrógrados y antitético a diferencia de lo que creemos que deberían ser los valores de la humanidad. Ya es hora de tener conversaciones reales sobre el racismo sistémico y su historia en Estados Unidos. Hay museos conmemorativos al Holocausto en toda Europa, mientras Estados Unidos sigue tratando de esconderse de su pasado y presente racista y asesino.
Renuncia Anquan Boldin, jugador de la Liga Nacional de Fútbol Americano, debido a Charlottesville: “Hay algo más grande que el fútbol”
Anquan Boldin, el receptor abierto de la Liga Nacional de Fútbol Americano “All-Pro” y campeón del Super Bowl, ha dejado el fútbol americano, solamente dos semanas después de firmar un contrato con los Buffalo Bills. Dijo: "Simplemente al ver las cosas que transcurrieron durante la última semana [en Charlottesville], pienso que, para mí, hay algo más grande que el fútbol en este momento". En una entrevista con la ESPN, Boldin dijo que se veía "atraído a hacer de la lucha más grande por los derechos humanos una prioridad" y que "el propósito de mi vida es más grande que el fútbol".
Boldin, un veterano de 14 años de la Liga, dijo que ha estado contemplando la jubilación por un tiempo, pero los sucesos que se desarrollaron en Charlottesville ayudaron a impulsar su decisión. Dijo: "Puedo recordar de niño que quería ingresar a la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) y ser un jugador de fútbol profesional. Dediqué mi vida a eso, y nunca pensé que algo iba a desplazar esa pasión. Pero para mí, algo ya la ha desplazado.”
"Me siento inquieto con qué tantos divididos que estamos como país. ¿Es algo nuevo para nosotros? No. ¿Es algo que estamos empezando a experimentar? No. Pero para ver qué tan divididos que estamos, me siento inquieto con eso.”
En 2016, Boldin fue galardonado con el premio al Hombre del Año Walter Payton por su trabajo de voluntariado y caridad. Al hablar de eso, dijo: "El trabajo humanitario es algo en lo que he estado trabajando durante años. La promoción de la igualdad, la reforma de la justicia penal, todas esas cosas son algo en que he estado trabajando durante años. Así que esto no es sólo una decisión efímera para mí. Es algo con lo que he estado lidiando durante años, y es algo a lo que estoy dispuesto a dedicar mi vida. ¿Creo que puedo resolver todos los problemas que tenemos en Estados Unidos? Por supuesto que no. Pero creo que tengo el deber de ponerme de pie y hacer que se oiga mi voz y que sea una voz para aquellos que no tienen voz.
"Mi pasión por el trabajo de defensa y promoción que hago supera mi pasión por el fútbol en este momento", dijo. "Así que no voy a volver a jugar por un rival ni hacer ninguna otra cosa. Ya he terminado con el fútbol”.
El artista Joseph Guay sobre su instalación "Muro Fronterizo" en Atlanta
Hace unas semanas, apareció de repente una instalación artística a lo largo de una calle muy concurrida de Atlanta. El proyecto se llama "Border Wall" [Muro fronterizo] y es de Joseph Guay, quien explica: "Toma como modelo el propuesto muro a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos que se extendría por unos 3200 kilómetros y costaría $20 mil miillones. El propósito de la instalación de arte es crear conciencia social sobre los asuntos de inmigración en Estados Unidos". El muro de Guay es de unos 12 metros de largo y 5 metros de altura, construido de acero, barras de acero, y concreto.
Como parte de su concepción de la obra, el "Muro Fronterizo" fue construido por trabajadores mexicanos sin papeles. En un lado del muro se ve una enorme imagen de Donald Trump, y el otro lado está adornado con una enorme bandera mexicana. El "Muro Fronterizo" está situado directamente detrás de una cerca de alambre de púas en un lote baldío. Guay ha invitado a quienquiera a expresar su opinión sobre el muro de Trump y el tema de los migrantes y la inmigración por medio de postear y escribir grafiti en el muro. En solo unas semanas, se llenó el muro con comentarios casi todos contra Trump, mensajes de amor por los inmigrantes, y varios afiches de ¡NO! de Rechazar el Fascismo.
"Las increíbles almas que tildamos de ilegales, de pobres inmigrantes, la gente que nos quiere quitar los trabajos... (trabajadores mexicanos sin papeles) se juntaron para ayudar a construir este muro. Creen en hacerle ver al mundo cómo se ve un muro divisor y cómo le hace sentir a uno. Creen en hacerle saber al público estadounidense, de una manera pacífica, que no están aquí para llevarse nada. En realidad, están aquí para ayudar en la construcción de nuestro Estados 'Unidos'. Un trabajador ha compartido la historia de sus varios viajes difíciles aquí. También explicó cómo otros individuos recaudaron $15.000 para pagarle a un coyote para que les ayudara a entrar ilegalmente a este país... solo para ser tratados como esclavos cuando llegaron. Todos sus relatos me molestan al saber de la manera incorrecta en que estamos abordando este asunto. Espero que este proyecto dé una mejor voz a los difíciles temas que encaran estos individuos cuando lo único que quieren es una vida mejor, y a los difíciles temas que encaramos como país. No puedo dejar de preguntarme... Este muro, ¿representa algo más que un simple cruce de frontera? Tal vez sea un símbolo de división... división de territorios, de culturas, de razas, y de igualdad. Si vamos por ese camino como nación ¿dónde paramos? No lo sé, pero ojalá colectivamente podamos explorar el camino juntos y encontrar una solución más humana".
El artista Mitch O’Connell sobre su espectacular anti-Trump en la Ciudad de México: “México se me ocurrió porque Trump comenzó su campaña diciendo cosas crueles y mezquinas sobre todos en México”
La obra de arte del artista Mitch O’Connell, de Chicago, con una imagen de Donald Trump como “invasor extraterrestre”, ahora domina una de las vías más transitadas de la Ciudad de México. El espectacular presenta una imagen monstruosa de Trump con una cara rojiazul demacrada y el lema “Que Estados Unidos vuelva a tener grandeza” y una bandera estadounidense ondea al fondo.
O’Connell dijo que se le ocurrió la idea cuando estaba diseñando un afiche para un festival de ciencia ficción y películas de terror. El artista dijo que quería que el proyecto se montara en una ciudad de Estados Unidos pero rechazaron otorgarle un permiso en 30 ocasiones. “Nadie quería tocarlo porque es político”, dijo. Así que O’Connell pensó en México. Dijo: “México se me ocurrió porque Trump comenzó su campaña diciendo cosas crueles y mezquinas sobre todos en México”. Con la ayuda de un artista argentino que vive en la Ciudad de México, O’Connell logró realizar el proyecto de su polémico espectacular.
O’Connell dice: “Con cada mes que ha pasado desde que lo dibujé hace dos años, él [Trump] ha llegado a estar cada vez más parecido a ese demente extraterrestre. Parece que con el tiempo se ha vuelto cada vez más como en la película, así que se ha vuelto cada vez más apropiada conforme que vaya pasando el tiempo”.
“El 15 de julio, tenemos que ponernos de pie y decir ¡NO!”
De David Strathairn:
Nuestra forma de gobierno humano, con compasión, todo-inclusivo, garantizado por los principios fundadores de nuestra constitución, un gobierno, ¿recuerda?, “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, está en una batalla por su vida contra la agenda vil, maligna y fascista del régimen de Trump y Pence.
A este régimen y a sus co-conspiradores se les están permitiendo infiltrar más ampliamente, más profundamente y más insidiosamente, en el precioso tejido de nuestra vida cotidiana, todos los días, agrediendo nuestros derechos inalienables de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad mediante la difusión del prejuicio, el odio, la avaricia y la desconfianza; amenazando con desgarrar la necesidad vital de nuestra propia nación de ser comunal e inclusiva; demostrando un asqueroso ejemplo de la decencia humana básica; tratando de establecer políticas económicas que sólo llenen sus ya abultados bolsillos al mismo tiempo que despojan a decenas de millones de personas de servicios humanos esenciales; tratando de aprobar leyes de opresión étnica, religiosa y de género; intentando controlar la forma en que elegimos a nuestros servidores públicos; arrogante e ignorantemente desestabilizando alianzas globales cruciales en grado espantoso; y negando obstinadamente, al mismo tiempo que agravan, los hechos científicos indiscutibles de que la salud de nuestro planeta está bajo grave presión. Y todo esto sucede frente a nuestras mismas narices.
Tenemos que ponernos de pie y decir NO. Como sea que podamos, Dondequiera que podamos. Antes de que sea demasiado tarde. Sume su voz el 15 de julio. El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse.
Lily Eskelsen García, Asociación Nacional de Educación: “No tendremos puntos en común con una administración que es cruel e insensible para con nuestros niños y sus familias”.
Durante el fin de semana del 1 de julio, la Asociación Nacional de Educación (NEA, por las siglas en inglés) se reunió con motivo de su conferencia anual en Boston. La NEA tiene tres millones de miembros en todos los niveles de educación y se describe como la “organización más grande de empleados profesionales” en Estados Unidos. El tono de la conferencia fue decididamente diferente de años pasados — el miedo y el desafío hacia el régimen de Trump estaban omnipresentes.
Lily Eskelsen García, presidenta de la NEA, pronunció un discurso en el que denunció a Trump y a su secretaria de Educación, Betsy DeVos, por su programa “profundamente inquietante” destinado a destruir la educación pública. Ella dijo: “No confío en sus motivos. No creo sus hechos alternativos. No veo ninguna razón para creer que harán lo que es mejor para nuestros estudiantes y sus familias”.
Aunque no los mencionó por nombre, García dejó en claro que la NEA tomaba una postura claramente diferente de la de los jefes de otros sindicatos que han asistido a reuniones amistosas con Trump: “No habrá ninguna ocasión fotográfica.... No tendremos puntos en común con una administración que es cruel e insensible para con nuestros niños y sus familias”.
En su discurso García advirtió que, por la resistencia de los educadores, el régimen de Trump va a contraatacarlos: “Nos van a atacar con todo lo que tienen porque somos una amenaza para ellos. Tratarán de quitarles a ustedes su libertad de organizar. Tratarán de quitarles su libertad de negociar con voz colectiva. Tratarán de silenciarnos porque cuando ganamos, toda la comunidad gana”. García continuó diciendo que los maestros deben estar preparados para oponer resistencia al programa fascista de Trump y DeVos, y defender a los estudiantes, las familias y las comunidades bajo ataque.
Corey Stoll, actor en la producción de Julio César por el Teatro Público de Nueva York, llama la obra un acto de resistencia
Corey Stoll interpretó al asesino de Julio César, Marco Bruto, en la producción de Julio César por Shakespeare en el Parque del Teatro Público de Nueva York. La presentación representó al personaje principal asesinado como Donald Trump, lo que enfureció a los fascistas. La base fascista de Trump estaba indignada, e interrumpieron las actuaciones varias veces.
En un ensayo que escribió después de la presentación final, Stoll dice que se dio cuenta de que la obra misma constituía un acto de resistencia. “Los manifestantes nunca nos obligaron a cerrar, pero teníamos que luchar cada noche para asegurarnos de que no distorsionaran la historia que contábamos”, recuerda Stoll. Continúa, “En ese momento, viendo a mis compañeros de reparto mantener sus papeles, se me ocurrió que esto era resistencia”.
Stoll y todo el elenco trabajaron en medio de las distorsiones en los medios de comunicación sobre el significado e intención de la obra, así como los ogros fascistas que gritaban cosas como “El odio liberal mata” y “Goebbels estaría orgulloso”. (Joseph Goebbels era el Ministro de Propaganda en la Alemania nazi). Además, Donald Trump Jr. apareció en la TV para criticar la obra, afirmando que era responsable del tipo que disparó un arma durante el partido de béisbol de congresistas. Y las actuaciones recibieron múltiples amenazas de muerte, dijo el director de la obra.
Stoll escribe, “En este nuevo mundo donde el arte se malinterpreta deliberadamente para marcar puntos y distraer, simplemente hacer el trabajo de un artista se ha convertido en un acto político. Estoy agradecido por todas las bellas defensas de nuestra producción escritas en las últimas semanas. Pero el cliché es cierto: En la política, cuando uno tiene que explicar, está perdiendo. Así que si uno está creando arte, por supuesto pregúntese y déjese influenciar por los críticos de buena fe. Pero no permita que lo manipulen psicológicamente ni lo convenzan en un argumento de mala fe. Una obra de teatro no es un tuit. No se puede comprimir e incrustar y definitivamente no se puede representar pidiendo disculpas. Está bajo ataque el propio acto de decir algo más matizado que ‘nosotros, los buenos; ellos, los malos’, y estoy orgulloso de tomar partido con los artistas que lo hacen. Que sigamos apoyando nuestro trabajo y, en caso de interrupciones, vuelvan a hacerlo desde la “libertad y justicia”.
Diala Shamas, abogada supervisora de la Clínica de Derechos Humanos Internacionales, sobre la readmisión por la Corte Suprema de secciones de la prohibición trumpista a los musulmanes: “La lógica de esta decisión invierte las premisas fundamentales de las leyes sobre los refugiados, sobre la inmigración y del sistema internacional”
Diala Shamas, profesora de derecho y abogada supervisora de la Clínica de Derechos Humanos Internacionales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford, ha trabajado extensamente con comunidades musulmanas en Estados Unidos, así como con refugiados en el extranjero. Su artículo del 27 de junio en el Washington Post, que salió justo después de que la Corte Suprema de Estados Unidos readmitió grandes partes de la prohibición del régimen de Trump y Pence a los musulmanes, fue titulado “La orden de prohibición de viajes de la Corte Suprema muestra que los abogados no pueden salvarnos de Trump”.
Shamas comienza recordando que cuando Trump publicó por primera vez la prohibición musulmana en enero y ella y otros abogados fueron a los aeropuertos para ayudar a los inmigrantes y refugiados detenidos o abandonados como resultado de la prohibición, las multitudes que se habían reunido allí los trataron como “superhéroes”. Si bien ella apreciaba la buena voluntad, escribe que “también parecía presagiar una peligrosa tendencia a confiar en los tribunales y los abogados para servir de contrapeso al poder ejecutivo de nuestra nueva administración”.
Su preocupación cobró vida cuando la Corte Suprema readmitió partes significativas de la prohibición musulmana, las que varios tribunales de apelación habían bloqueado. Shamas explica que “La lógica de esta decisión invierte las premisas fundamentales de las leyes sobre los refugiados, sobre la inmigración y del sistema internacional”. Como señala ella, “Significativamente, también fue una decisión per curiam, emitida en nombre del tribunal completo, lo que significa que los jueces que usualmente se consideran bastiones de la izquierda participaron en su decisión y su lógica subyacente “.
Shamas advierte, “Si bien los abogados son aliados importantes, ya son evidentes los peligros de confiar en nosotros para contrarrestar las acciones ejecutivas excesivas, como empezó a hacer el campo liberal casi inmediatamente después de que Trump emitió la orden ejecutiva original”. Ella señala la historia de Estados Unidos y las luchas actuales como evidencia de que no se puede ganar los derechos confiando únicamente en los tribunales: “Incluso en los casos históricos de derechos civiles —sea Roe v. Wade o Brown v. Junta de Educación— los precedieron la organización y la movilización significativas. Las victorias en la Corte Suprema (y en los tribunales inferiores) reflejaron sus tiempos, consolidando el progreso tan arduamente ganado sólo después de que el terreno político ya comenzara a cambiar”.
Shamas le advierte a la gente que no “se consuele” en la posibilidad de que la Corte Suprema revise el caso más o que para entonces la cuestión ya no sea relevante. Al contrario, dice, “Debemos renovar el interés popular y político en oponerse al orden ejecutivo —y las muchas iteraciones que podrían seguir, como otras formas de discriminar contra inmigrantes— en formas más sostenidas y no jurídicas”.
Moby: Vídeo musical de “En este lugar frío” retrata los horrores del régimen de Trump — y los vampiros fascistas lo atacan
El músico Moby y el Void Pacific Choir recién lanzaron el nuevo video musical “In This Cold Place” con animación por Steve Cutts. Entre los muchos personajes animados en el video se ve a Trump como un robot estilo-Transformers que causa destrucción y luego se convierte en signo suástica y signo del dólar y se autodestruye. Los partidarios de Trump están arremetiendo contra Moby por esta obra de arte. Un blog fascista, por ejemplo, lo acusó de “corromper a los niños para que odien y acepten la violencia contra el Presidente Trump”. RefuseFascism.org señala: “Mientras tanto, en todo Estados Unidos, los musulmanes, inmigrantes, personas de color y otros enfrentan amenazas a su bienestar y su vida misma a diaria a manos de estos mismos fascistas. Este es arte que juega un papel importante en revelar la ilegitimidad de este régimen. Merece ser compartido, debatido y defendido”.
Reza Aslan, ex anfitrión de la serie Believer [Creyente] de la CNN: “Cuando la casa está en llamas, no se puede describir las llamas con tranquilidad. Hay que treparse al techo y gritar a todo pulmón, ‘¡Fuego!’”
Reza Aslan es el ex anfitrión del programa de la CNN Believer, el cual seguía a Aslan mientras viajaba por el mundo para explorar las religiones distintas. Aslan, que es musulmán, y su personal estaban bien entrados en la producción de la segunda temporada del programa y literalmente tenía las maletas empacadas para viajar al primer lugar donde iban a filmar, cuando recibió la noticia de que habían cancelado el programa. ¿Por qué? Porque después de los ataques terroristas en Londres, Trump aprovechó la ocasión para reiterar su pedido fascista que se impusiera su prohibición contra musulmanes que entrarían en Estados Unidos. Indignado, Aslan recurrió a Twitter y llamó al presidente Trump “un pedazo de mierda” — y por eso la CNN lo despidió. Eso sucedió no mucho después de que el mismo canal despidió muy cobardemente a Kathy Griffin por hacer un chiste que no le gustó a Trump.
En una entrevista reciente con Deadline.com, Aslan dijo que “se deprimió” un poco porque cancelaron el programa y él tuvo que despedir a su personal en medio de la producción — pero, dijo: “Creo que hay algo mucho más importante en este momento, el asalto contra nuestra democracia, y tengo que asegurarme de que esa es la lucha que llevo a cabo antes de todo”.
Le preguntaron si se arrepienta de su tuit, y Aslan contestó, “No me arrepiento del sentimiento. No es que estoy exagerando, pero mira, cuando la casa está en llamas, no se puede describir las llamas con tranquilidad. Hay que treparse al techo y gritar a todo pulmón, ‘¡Fuego!’ Y me parece que no se puede tolerar nada menos en estos tiempos en que vivimos”.
La gente en todas partes debería aprender del sentido de urgencia que tiene Aslan, y actuar en consecuencia.
Jacob Ayol, Supervisor de Seguridad en el Aeropuerto Internacional de Denver y refugiado sudanés, alza la voz contra la prohibición a los musulmanes de Trump
Jacob Ayol llegó a Estados Unidos en 2003 desde Sudán. Pasó varios años en las fuerzas armadas estadounidenses antes de encontrar su posición actual como supervisor de seguridad en el Aeropuerto Internacional de Denver.
Estaba en el aeropuerto cuando entró en vigor la primera prohibición de viajar a los musulmanes de Trump, y dice que había mucho miedo y confusión entre muchas personas en el aeropuerto. Como jefe de seguridad, tenía que lidiar con las preguntas de los empleados y los pasajeros que querían respuestas que él no podía dar. Dice que reinaba un generalizado “miedo a lo desconocido”. La prohibición de viajar le recordó el miedo que él había sentido en su antiguo país y la división religiosa entre Sudán y Sudán del Sur. “Cada uno quería ser superior, y cada uno tenía miedo al otro”, dice Ayol. “Ha puesto de rodillas a nuestro país y ha dividido a nuestro país. No es sólo la historia; es la vida real. Todos simplemente queremos vivir. Queremos apreciar la vida y no decirles a los demás qué creer”.
Ayol se ha unido con el Sindicato Internacional de Empleados de Servicio para oponerse a la prohibición de viajar, y cree que compartir su historia y la historia de otros refugiados ayudará en esa lucha. “Es importante que si alguna vez has vivido donde no ves edificios, donde no sabes dónde va a comer mañana, no ves agua limpia. Si alguna vez vives así, comprenderás que es muy importante que uno tenga una oportunidad en la vida”.
Christine Fair, profesora de la universidad de Georgetown, habla de confrontar al dirigente neonazi Richard Spencer: “Esto es nuestro diciembre de 1932”
Christine Fair es Profesora Asociada Distinguida del Rector en el Programa de Estudios de Seguridad en la Facultad de Servicio Exterior Edmund A. Walsh de la Universidad de Georgetown. Compuso un artículo de opinión en el Washington Post del 25 de mayo bajo el título de “Me confronté con Richard Spencer en mi gimnasio. Que no se permita que los racistas levanten pesas en paz”. Recientemente, cuando hacía ejercicios en el gimnasio, Fair se encontró cara a cara con Richard Spencer. Spencer se presenta como el nuevo rostro de la supremacía blanca, de la “derecha alternativa”, un eufemismo para los rufianes neonazis fascistas. Es un fuerte partidario de Trump. Spencer cree que Trump está normalizando su visión racista de un “etno-estado”. Algunos recordarán que después de las elecciones Spencer y sus soldados de choque de la “derecha alternativa” celebraron refiriéndose a Donald Trump como su “Führer”, dando saludos nazis, y gritando “Hail Trump” [Viva Trump], invocando el “heil Hitler” nazi.
Fair denunció valientemente a Spencer llamándole un “propagandista vocal por el racismo” allí mismo en medio de su sesión de ejercicios. Inmediatamente después, Spencer fue a YouTube para quejarse de su tratamiento “injusto” y atacar a Fair en términos muy misóginos.
Como señala Feria, Spencer “quiere ganar simpatía al argumentar que es un cliente modelo del gimnasio —se debería permitirle difundir el odio y azuzar formas de violencia racistas, misóginas, antisemitas, islamófobas y otras formas de intolerancia violentas, y organizar mítines con antorchas que evocan imágenes de mítines similares organizados por el Klan— todo ello sin tener que atenerse a las consecuencias de sus acciones cuando está fuera de la oficina, por así decirlo”. Fair responde sencillamente, “Pero Spencer está equivocado”.
Fair compara el momento histórico actual con el de Alemania en diciembre de 1932: “Me imagino a los alemanes sentados a sus mesas en diciembre de 1932 lamentando la erosión de la sociedad civil y la expansión de la retórica odiosa y nacionalista mientras comen su Wiener schnitzel y toman su cerveza. Ven lo que estar por venir pero les incomoda demasiado hacer algo”.
Fair termina su artículo con un reto a los “buenos alemanes” de hoy (abajo se refiere a Richard Collins, un teniente negro del ejército de estadounidense asesinado recientemente por un hombre blanco que estaba involucrado en un grupo de Facebook que publica material racista):
Éste es nuestro diciembre de 1932. Tenemos opciones. Las personas buenas pueden acatar a las supuestas exigencias de la sociedad educada y aceptar que el derecho de Spencer a levantar pesas en paz sea más importante que los derechos de hombres como Collins a vivir una vida plena y productiva, que ser un supremacista blanco no es un trabajo de 9 a 5, y que mientras no lleve su antorcha a un establecimiento, a Spencer y sus socios hay que tratarlos como cualquier otra persona civilizada. O podemos negarnos a tratar esta ideología odiosa y peligrosa como simplemente otra forma de ser, y oponernos resistencia en cada espacio que ocupamos.
Yo ya ejercí mi opción. A usted le toca ejercer la suya.
Lea la pieza de opinión de C. Christine Fair, en inglés, aquí.
El Rdo. Dr. Chuck Currie, sobre la conexión entre los asesinatos por el nazi supremacista blanco en Portland, Oregón, y la intolerancia de Trump hacia los musulmanes
El 26 de mayo, Jeremy Joseph Christian, conocido como un supremacista blanco y neonazi, empezó a hostigar a dos mujeres adolescentes musulmanas en MAX, el metro de Portland. Christian estaba asaltando verbalmente a las dos jóvenes, gritando insultos racistas y anti-musulmanes. Cuando varios hombres en el tren intentaron intervenir, Christian sacó una navaja y acuchilló a tres hombres. Dos de ellos murieron y el tercero está hospitalizado.
El Reverendo Dr. Chuck Currie, un corresponsal de HuffingtonPost.com, escribió un impactante comentario un día después de los ataques. Currie es un ministro en la Iglesia Unida de Cristo, Director del Centro por la Paz y la Espiritualidad, y capellán universitario en Pacific University. Vive apenas unos cuadros del lugar del ataque. En su artículo, Currie discute la relación entre crímenes de odio y la elección de Donald Trump, señalando el aumento reportado en crímenes de odio en un 197 por ciento desde el día después de la elección hasta febrero. Nota que “líderes cristianos como Franklin Graham, un aliado íntimo del presidente” ayudan a Trump y otros en la promoción de intolerancia anti musulmana.
El Dr. Currie convoca a cristianos y otros a que se opongan al odio incitado por Trump y sus compinches:
El islam no es una religión mala ni peligrosa. Pero el fundamentalismo puede convertir a cualquier tradición de fe en un movimiento violento. Consideren el número de explosiones terroristas de clínicas de la salud femenina en Estados Unidos cometidas por dizque cristianos en las últimas décadas, y el vínculo entre los grupos terroristas estadounidenses de nacionalistas blancos que se identifican como parte de un movimiento de los márgenes dentro de la cristiandad.
Trump, Graham, y otros han contribuido a incitar la violencia en sus mítines y en las calles. A este nuevo normal sólo se le puede calificar de pecado. Al ataque en Portland sólo se le puede calificar de terrorismo nacional.
Yo oraría que cada organización cristiana exprese su repudio a crímenes de odio tal como el que ocurrió en Portland anoche. Es vital que el movimiento interreligioso en Estados Unidos se mantenga solidario como un contrapeso a los que utilizarían la religión como una herramienta de división. Todas nuestras tradiciones de fe, al núcleo, tienen como objetivo construir sociedades justas y liberar a la gente de la opresión. Nuestro objetivo debe ser el trabajo de unir a las personas; y no el de construir muros para mantenernos separados.
Lea el artículo completo en inglés de Rev. Dr. Chuck Currie aquí.
Michelangelo Signorile, director de “Queer Voices” de HuffPost sobre el despido de Comey: “Debemos dejar de ser corteses y empiecen de inmediato a armar un gran escándalo”
En un artículo del 10 de mayo, Michelangelo Signorile, director general de la columna “Queer Voices” de HuffPost, dice que con el despido del director del FBI James Comey, Donald Trump “hizo su asalto autoritario al poder más espantoso hasta la fecha”. Escribe: “Se puede verlo como un paso directo hacia la consolidación del poder y, sí, hacia el fascismo, como hemos visto pasar en otros países — en Turquía últimamente, y uno podría escoger de entre muchos otros países a lo largo de la historia como ejemplo”.
Signorile señala con firmeza que, en vista de esta situación tan peligrosa: “Es hora de superar las protestas políticas cortesas que se quedan entre límites especificados. Es hora de intensificar la expresión de nuestra indignación e ira de forma masiva”.
Y agrega:
Desde hoy en adelante, ningún funcionario público —definitivamente los del Partido Republicano que defienden y apoyan a Trump con respecto a varios temas, por ejemplo— debe poder sentarse a disfrutar tranquilamente su cena en algún lugar de Washington, D.C. o incluso en su propio hogar. Los manifestantes deben perseguirlos donde sea que estén, especialmente en público — en restaurantes, en centros comerciales, en sus distritos, y sí, en la propiedad pública frente a sus hogares y apartamentos, en Washington, D.C. y en el estado de donde proceden.
También hay que enfrentar a los funcionarios de la Casa Banca —los que posibilitan al autoritario— donde sea que se encuentren, así como a todos aquellos en las instituciones de expertos conservadores que apoyan a Trump y ellos que lo defienden en público en sus artículos y por la tele.
Lea aquí el resto del artículo: “Para salvar a Estados Unidos debemos dejar de ser corteses y empiecen de inmediato a armar un gran escándalo”.
Joan Baez: “En la nueva realidad política y cultural en que nos encontramos, hay mucho trabajo que hacer”
El 7 de abril, en reconocimiento de sus casi 60 años de una carrera como cantante de música folk, Joan Baez fue iniciada en el Salón de la Fama del Rock and Roll. En su discurso de aceptación dijo:
Lo que le ha dado a mi vida el sentido profundo, y el placer sin fin, ha sido el usar mi voz en la lucha contra la injusticia. Me ha conectado con mi propio propósito. También me ha conectado con gente de todo sector social de la sociedad… he conocido y he intentado estar en los zapatos de quienes padecen el hambre, la sed, el frío y el desamparo, de quienes han sido arrestados por sus creencias, y de otros que han violado la ley, pagaron el precio, y ahora viven en la desesperación y la angustia. De presos exculpados que han pasado décadas en aislamiento, esperando ser ejecutados. De refugiados, inmigrantes, los excluidos y los maltratados agobiados. De quienes han combatido por este país, se han sacrificado, y que ahora viven en las sombras del rechazo. Gente de color, ancianos, enfermos, los con discapacidades físicas, la comunidad LGBTQ.
Y ahora, en la nueva realidad política y cultural en la que nos encontramos, hay mucho trabajo que hacer.
Donde la empatía está fallando y el compartir ha sido usurpado por la codicia y la avaricia por el poder, redoblemos, triple y cuadrupliquemos nuestros esfuerzos para empatizar y ofrecer nuestros recursos y nosotros mismos. Repudiemos y remplacemos juntos la brutalidad, y hagamos de la compasión una prioridad. Construyamos juntos un gran puente, un hermoso puente para volver a dar la bienvenida a los cansados y los pobres, y pagaremos ese puente con nuestro compromiso. Nosotros el pueblo debemos enfrentar al poder con la verdad, y estar listos a hacer sacrificios. Nosotros el pueblo somos los únicos que podemos efectuar cambios. Yo estoy lista. Espero que ustedes también estén listos. Quiero que mi nieta sepa que luché contra una vil corriente, y que tenía a las masas a mi lado.
Henry Scott Wallace: “Fascismo estadounidense, en 1944 y hoy”
El 12 de mayo en un artículo de opinión en el New York Times, Henry Scott Wallace —un abogado y copresidente de la fundación Wallace Global Fund, que fomenta del “desarrollo sustentable”— compara a Trump con el fascista Benito Mussolini, cuyo régimen gobernó Italia antes y durante la Segunda Guerra Mundial. El abuelo de Wallace era Henry A. Wallace, vicepresidente estadounidense bajo Franklin D. Roosevelt en los principios de la década de los 1940.
En 1944, Henry A. Wallace escribió un artículo en el New York Times titulado “El peligro del fascismo estadounidense”. Según Henry Scott Wallace, el artículo de su abuelo “describió una especie de super-nacionalista que persigue el poder político engañando a los estadounidenses y se aprovecha de sus temores…”. Anota, “En mi opinión, él predijo al presidente Trump”.
En el artículo de opinión, Henry Scott Wallace cita varias partes del artículo de su abuelo e indica su relevancia hoy. Un punto aborda la manera en que los fascistas hacen uso de mentiras.
De hecho, hacen uso de mentiras estratégicamente, para promover la división cívica, que en turno justifica la autoritaria apretada de clavijas. Por medio de la “perversión deliberada de la verdad y los hechos”, dijo [Henry A. Wallace], “sus periódicos y su propaganda cultivan con esmero cada fisura de la desunión”.
De esa forma, mentir sobre el aumento sin precedentes del índice del crimen podría legitimar un estado policial. Mentir sobre los inmigrantes como violadores y terroristas podría justificar un enorme muro fronterizo, deportaciones en masa y prohibiciones migratorias a base de la religión. Mentir sobre millones de votos ilegales podría servir de pretexto para la supresión del voto de grupos no preferidos.
El artículo de opinión se encuentra en inglés en la edición impresa del New York Times del 12 de mayo y en línea aquí.
Chimamanda Ngozi Adichie (autora de la novela Americanah) en la revista The New Yorker del 2 de diciembre de 2016:
"Éste no es el momento de pasar de puntillas por encima de las referencias históricas. Evocar el nazismo no tiene nada de extremo; es la respuesta astuta de aquellos que saben que la historia nos da contexto y una advertencia".
Declaración de los profesores de la Universidad de California del Sur, publicada en el Los Angeles Times del 23 de marzo de 2017:
Somos profesores de la Universidad de California del Sur.
Somos científicos, artistas y pensadores de más de 115 países, trabajando juntos cada día, hombro con hombro, para entender el mundo que nos rodea y compartir lo que hemos aprendido con las generaciones futuras.
Afirmamos con orgullo la misión esencial de la universidad como un lugar para generar el conocimiento, la conservación de la erudición, y el intercambio y debate informados, todo lo que es vital para una democracia sana.
Defenderemos con vigor nuestros valores esenciales de la libertad académica, los altos estándares de evidencia, la investigación libre, la transparencia y la inclusión en contra de las políticas y acciones motivadas por el temor, la intolerancia y la propaganda.
Nos comprometemos a:
—proteger los derechos humanos de nuestros estudiantes, nuestros profesores, el personal, y todos los miembros de la comunidad de la Universidad de California del Sur, no importa su raza, género, orientación sexual, capacidad, religión, nacionalidad o estatus de ciudadanía.
—apoyar y animar todos los esfuerzos de la universidad para proporcionar recursos críticos al personal, los estudiantes y los profesores que están más vulnerables y en más peligro.
—apoyar a los profesores, estudiantes y personal que participen en la desobediencia civil y protesta si miembros de la comunidad académica son dañados o deportados por acciones del estado dirigidas a ellos.
¡Seguiremos luchando!
"No me sacaron porque soy una especie de activista revolucionaria, pero Dios mío, ahora sí lo soy". La terrorífica detención de Mem Fox en el aeropuerto de Los Ángeles
Mem Fox, autora galardonada de Australia, fue bajada de un avión cuando llegó al aeropuerto internacional de Los Ángeles y permaneció detenida durante casi dos horas e interrogada por 15 minutos. En un artículo de opinión en The Guardian, ella cuenta de su aterradora, beligerante y violenta experiencia.
Ella describe la habitación: "como una sala de espera en un hospital, pero un poco más sombrío.... No había agua, ni retrete.... Todo se hacía con gritos...". Ella dijo que "escuchó cosas que les pasaban a otros en esa sala que me dieron vergüenza de ser humana".
Ella describe ver a una anciana iraní en una silla de ruedas a quien le gritaban: "¿Árabe? ¿Árabe?". Le gritaban aún más fuerte: "¿ÁRABE?". Ella les contestó "Farsi". A una mujer de Taiwán la gritaban sobre cómo obtiene dinero: “¿Crece en los árboles? ¿Cae del cielo?” Mem dijo: "...la agonía que me rodeaba en esa habitación era como una hoja de afeitar contándome el corazón".
Cuando la llamaron para la entrevista, la degradaron y ella dijo que es una "monstruosidad". Les dijo que escribía libros sobre la integración. Ella tenía uno de sus libros en la bolsa y dijo, "Yo soy todo sobre la integración, la humanidad y la unidad de los seres humanos del mundo; es el tema de mi vida”. Él le gritó, “¡Puedo leer!” Ella estaba de pie todo el tiempo y dijo, "La beligerancia y la violencia eran realmente aterradores. Tuve que mantener el talón de mi mano derecha contra el corazón para detenerlo latir tan fuertemente”.
“Quiero ser una voz para los que no tienen voz”: El jugador profesional de fútbol norteamericano Michael Bennett se niega a ser cómplice de Israel
Michael Bennett, que juega en la Liga Nacional de Fútbol (NFL) para los Seahawks de Seattle, anunció que no participará en una delegación de la NFL que va a Israel.
Bennett ha tomado parte en la lucha de atletas profesionales para protestar contra la brutalidad policial. Se unió a la protesta en la NFL iniciada por Colin Kaepernick de los 49ers de San Francisco quien se negó a ponerse de pie para el himno nacional. (Ver “Saludos a Colin Kaepernick — por no ponerse de pie por el himno nacional”, 28 de agosto de 2016, Revolución / revcom.us). Bennett llamó a los atletas blancos a tomar una posición contra el asesinato policial: “Se necesita que un chico blanco se una a la lucha. El tipo blanco es muy importante para la batalla. Para que las personas vean de verdad las injusticias sociales, debe haber alguien del otro lado de la raza que reconozca el problema, porque muchas veces si una sola raza dice que hay un problema, nadie es realista al respecto”. Bennett también ha publicado fotos y citas del líder de las Panteras Negras Fred Hampton en su página de Instagram.
Originalmente Bennett había decidido participar en la delegación porque quería tener un intercambio con tanto el pueblo palestino como el israelí. Pero al leer un artículo en el periódico el Times of Israel se dio cuenta de que el viaje lo aislaría del pueblo palestino y lo convertiría en un “embajador de buena voluntad”. Luego leyó una carta abierta en la revista The Nation firmada por John Carlos, Danny Glover, Harry Belafonte, Alice Walker y otros llamando a los atletas a “reconsiderar hacer este viaje para asegurarse de que estén en el lado correcto de la historia”.
Bennett entonces escribió una carta abierta y la posteó en Instagram y Twitter:
El Centro de Respeto Mutuo Ana Frank condena la llamada "condena" de parte de Trump de los ataques antisemitas
El 21 de febrero, Donald Trump emitió una declaración que supuestamente condenó los ataques antisemitas contra las instituciones judías. En su conferencia de prensa del 16 de febrero, Trump había insultado e intimidado a un corresponsal de un servicio noticioso judío ortodoxo que había preguntado si Trump podría condenar la ola de amenazas contra instituciones judías. Trump lo interrumpió, gritando “¡cállate!” y “siéntate” y dijo que era “una pregunta muy insultante”. Trump entonces se declaró “la persona menos antisemita que has visto en toda tu vida” mientras rechazaba la petición del periodista de que condenara los ataques contra las instituciones judías. Días después de esto, el 20 de febrero, los centros comunitarios judíos en diez estados fueron atacados con amenazas de bomba y obligados a evacuarse. También 170 tumbas en un cementerio judío histórico en Misuri fueron profanadas en los últimos días.
Inmediatamente después de la declaración de Trump del 21 de febrero, el Centro de Respeto Mutuo de Ana Frank publicó una respuesta en Facebook. El centro se inspira en Ana Frank, una adolescente judía perseguida y asesinada por los nazis. Su Diario es una famosa crónica de su tiempo escondiéndose de los nazis. El centro “condena los prejuicios, se opone a la discriminación y aboga por el mundo más amable y más justo del que soñó Ana Frank”.
La declaración dice en parte:
El súbito reconocimiento del presidente es un parche sobre el cáncer del antisemitismo que ha infectado a su propia Administración. Su declaración de hoy es un patético asterisco de condescendencia después de semanas en las que él y su personal han cometido actos grotescos y omisiones que reflejan el antisemitismo, pero día tras día se han negado a disculparse y corregir lo que pasó. No se equivoquen: El antisemitismo que sale de esta Administración es el peor que hemos visto de cualquier Administración. La Casa Blanca se negó repetidamente a mencionar a los judíos en su recuerdo del Holocausto, y tuvo la audacia de ofenderse cuando el mundo señaló las ramificaciones de la negación del Holocausto. Y fue ayer, Día del Presidente, que los Centros Comunitarios Judíos de todo el país recibieron amenazas de bomba, y el Presidente dijo absolutamente nada.
Meryl Streep sobre tomar posición contra “ejércitos de camisas pardas y los bots": “¡Tienes que hacerlo! No hay otra opción”
La actriz Meryl Streep recibió el premio Aliado Nacional por la Igualdad en una gala benéfica de Human Rights Campaign (Campaña por los Derechos Humanos), una organización nacional LGBT, el sábado,11 de febrero, por la tarde. En su discurso de aceptación, Streep dijo:
Fundamentalistas de todos los colores, en todas partes, andan alborotados y echando humo. No debemos sorprendernos de que estos cambios profundos traigan un costo mucho mayor a lo que pensábamos. No debemos sorprendernos de que no todos agarren la onda.
Pero si sobrevivimos este momento precario, si su instinto catastrófico de represalia no nos lleva al invierno nuclear, tendremos mucho que agradecerle a este presidente, porque nos habrá recordado sobre cuán frágil es la libertad....
Sí, soy la más sobrevalorada, la más condecorada, y actualmente soy la actriz más vilipendiada de mi generación a la que le gusta el futbol americano. ¡Por eso me invitaron ustedes para estar acá! ¿No es así?
El peso de todos esos honores es una parte de lo que me trae aquí al podio. Me obliga, va en contra de todos y cada uno de mis instintos naturales (que me dicen que ni loca me subo). Me obliga a pararme en frente de la gente y decir palabras que no fueron escritas por mí, sino que surgen de mi vida, de mis convicciones, y con las cuales tengo que tomar posición.
Es aterrador colocarse una diana en la frente… Te expone a todo tipo de ataques de ejércitos de ‘camisas pardas’, ‘bots’, y cosas peores. La única forma de hacerlo es si sientes que tienes que hacerlo. Tienes que hacerlo. No hay otra opción, más que ponerte de pie y expresarte y tomar acción.
Médicos, estudiantes de medicina y otro personal médico de la Clínica Cleveland: Las medidas de Trump “perjudican directamente la salud y el bienestar humano en Estados Unidos y el extranjero”
Cuando Trump firmó la orden ejecutiva que prohíbe la entrada a Estados Unidos de musulmanes de siete países, una de las personas afectadas era una estudiante de la medicina interna de primer año en el hospital de renombre mundial Clínica Cleveland, la Dra. Suha Abushamma. Aunque tiene una visa y documentos que le permiten estudiar y trabajar legalmente en Estados Unidos, no la permitieron regresar a Estados Unidos porque trae un pasaporte de Sudán —uno de los siete países los que el veto nombra— y la desviaron forzosamente a Arabia Saudita.
Sus colegas en la Clínica Cleveland, en compañía de más de 1.400 médicos y otros estudiantes y personal médicos, han publicado una carta abierta que critica la dirección del hospital por no oponerse a la prohibición de musulmanes por Trump. La carta señala que, lejos de condenar las medidas de Trump, “la Clínica Cleveland sigue promoviendo bajita la mano los lazos con la administración de Trump”. De hecho, una función benéfica para la Clínica Cleveland —para el cual los boletos pueden costar de $100.000 para arriba— es programada para celebrarse en Mar-a-Lago, una propiedad turística de Trump en Florida.
Dice la carta abierta:
Por medio de esta acción ustedes están apoyando a un presidente que, en sus primeros diez días del mandato, ha reinstituido la orden global de amordazamiento, debilitado la Ley de Cuidado de Salud Asequible, acelerado la construcción de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access en tierras indígenas legalmente protegidas, y prohibido a residentes legales de Estados Unidos originarios de países con mayorías musulmanes. Todas esas medidas perjudican directamente la salud y el bienestar humano en Estados Unidos y el extranjero. Su disposición a celebrar una función benéfica en una propiedad turística de Trump es una priorización inadmisible de sus ganancias por encima del pueblo. Es imposible que la Clínica Cleveland reconcilie apoyar a sus empleados y pacientes con ayudar financiera y públicamente a un individuo que les hace un daño directo.
Lean la carta abierta y una lista de firmantes aquí.
Shawn Gaylord, abogado defensor de Human Rights First: “Yo convocaría a toda la comunidad LGBT a tomar posición y decir ‘no en nuestro nombre’”
En un artículo el 3 de febrero para Advocate (Defensor) titulado, “Las órdenes ejecutivas de Trump: Dividir y conquistar”, Shawn Gaylord, abogado defensor de Human Rights First (Derechos humanos ante todo) enfocado en asuntos de los lesbianas, gay, bisexuales y transexuales (LGBT), recalca lo importante que es no permitir que Trump enfrente a diferentes sectores del pueblo con otros.
Escribe Gaylord, “Estoy seguro de que no soy el único que lee cada declaración y cada orden executiva [de Trump] con un sentido de aprensión, mientras vemos que un gobierno, al parecer decidido a revocar el progreso de las últimas décadas, pone en las miras a una comunidad tras otra”. Nota que hasta la fecha las órdenes ejecutivas de Trump no han “singularizado específicamente a personas a base de su orientación sexual o identidad de género”, aunque indica que entre los sectores en las miras —mujeres, refugiados, inmigrantes, minorías religiosas y gente de color— personas LGBT forman parte de cada sector.
Sin embargo, Gaylord nota que sí hay una alusión directa a la “orientación sexual” en la orden ejecutiva que prohíbe inmigrantes y refugiados de siete países de mayoría musulmanes:
Al echarle una ojeada, uno podría pensar que tuviera la intención de proteger a la gente LGBT. Pero tras un examen más detallado, se da cuenta en un dos por tres que lo que está en juego es algo que temíamos desde el principio. Alude a la protección de la gente LGBT para justificar un conjunto de medidas migratorias crueles e innecesarias que no es más que una prohibición de musulmanes, por cuidadosamente redactado que sea.
La sección titulada “Objetivo”, que pretende explicar qué busca lograr la orden ejecutiva, anota, “Estados Unidos no debe admitir… los que oprimirían a miembros de una raza, un género o una orientación sexual”. No es claro exactamente cómo las autoridades migratorias sabrían cuáles individuos “tomarían” semejantes acciones, pero sospecho que recurrirán a generalizar sobre grupos religiosos enteros. Parece claro que semejantes frases, como otras secciones de la orden, son diseñadas para singularizar a musulmanes. Presentimos que eso se avecinaba y no podemos permitirlo…
Al parecer la administración de Trump está utilizando cada táctica a su alcance, pero una de las más atroces es esta estrategia de “dividir y conquistar”. Al aludir al deseo común de que la gente LGBT pueda vivir sus vidas sin violencia, la administración Trump espera que convirtamos ese deseo en temor y odio de otra comunidad marginalizada. Lo hizo después de Orlando, lo hizo con esta orden ejecutiva, y yo convocaría a toda la comunidad LGBT a tomar posición y decir “no en nuestro nombre”.
NARAL Pro-Choice America: “Gorsuch representa un peligro existencial al aborto legal en Estados Unidos...”
Después de que Trump anunció que había designado a Neil Gorsuch para el puesto en la Corte Suprema que ha sido vacío desde que Antonio Scalia murió el año pasado (vea “Trump designa a una ‘clon’ de Scalia para reemplazar a Scalia en la Corte Suprema”, NARAL, un grupo en pro del derecho a escoger, publicó una declaración que dice, en parte:
…La decisión del presidente Trump de acelerar el anuncio de su nominado para la Suprema Corte no distraerá de los cientos de miles de estadounidenses que protestan en las calles y los aeropuertos. Tras el desastre de la primera semana del mandato Trump —que va de su orden global de amordazamiento a su prohibición de la entrada de musulmanes— no podemos permitir que él adelante su programa destructivo con una designación de por vida a la corte más alta de nuestra nación.
Con el juez Neil Gorsuch, no puede haber más en juego tratándose de las mujeres y nuestras vidas. Gorsuch representa un peligro existencial al aborto legal en Estados Unidos y no nunca debe vestir la toga de un juez de la Suprema Corte.
Su trayectoria de siempre apoyar un programa que socava el acceso al aborto y pone en peligro a la mujer, deja sin duda que Gorsuch es un peligro inmediato a Roe contra Wade y a la promesa de igualdad femenina la que esa decisión conlleva. Ya no importaría el hecho de que la corte ha reafirmado Roe contra Wade repetidamente durante las últimas cuatro décadas, así como muchas veces los hechos no importan al presidente Trump, al parecer. Confirmar a Gorsuch para una posición de por vida en la Suprema Corte cumpliría las promesas repetidas de Trump de aprovechar sus nombramientos para anular Roe contra Wade y castigar a las mujeres.
NARAL y nuestros 1.2 millones de miembros-activistas reclaman al Senado que rechacen el nominado de Trump por cualquier medio y todos los medios disponibles, incluidas tácticas dilatorias.
La declaración completa de NARAL sobre la designación de Gorsuch está en línea (en inglés) aquí.
Rihanna: “Qué cerdo más inmoral”
El 28 de enero, la cantante Rihanna tuiteó:
¡Asco! ¡Las noticias son devastadoras! ¡Destruyen a Estados Unidos ante nuestros ojos! ¡¡Qué cerdo más inmoral tiene que ser uno para implementar semejante mierda!!
Hasta el 30 de enero, hubo 175.000 re-tuits de este tuit de Rihanna.
Terapistas ciudadanos contra el Trumpismo: "No podemos quedarnos callados mientras presenciamos el ascenso de una forma estadounidense del fascismo"
Citizen Therapists for Democracy (Terapistas ciudadanos en pro de la democracia), una asociación de psicoterapeutas, afirma que su misión es: “Aprender y difundir maneras transformativas de practicar la terapia con una dimensión pública; Reconstruir capacidad democrática en comunidades; y Oponer resistencia a ideologías y prácticas antidemocráticas”. La página web de Citizen Therapists for Democracy contiene “Un Manifiesto Público” de Terapistas Ciudadanos contra el Trumpismo. Firmado por 3.500 personas, dice, en parte:
A nosotros, como psicoterapeutas que practican en Estados Unidos, nos alarma el ascenso de la ideología del Trumpismo, lo que consideramos una amenaza al bienestar de las personas a las cuales cuidamos, y a la propia democracia estadounidense. No podemos quedarnos callados mientras presenciamos el ascenso de una forma estadounidense del fascismo. Podemos hacer uso del presente momento de crisis para profundizar nuestro compromiso con la democracia estadounidense...
¿Por qué hablar colectivamente? Nuestras respuestas hasta la fecha han sido, en lo principal, personales – y limitados, en demasiados casos, a diagnosis de sillón de Donald Trump. Pero nuestra nación se encuentra ante una crisis colectiva, que hace recordar la depresión económica y la desmoralización de los años 30 (que alimentó el fascismo europeo) y la agitación sobre Jim Crow (la segregación) y los derechos civiles del pueblo negro en los 50... La sociedad nos ha encargado a nosotros como terapistas, la responsabilidad colectiva en la esfera de la salud mental, conductual y relacional. Cuando se da una amenaza pública al dominio de nuestra responsabilidad, debemos expresarnos juntos, no sólo para protestar sino para profundizar nuestro compromiso con una sociedad justa y una forma democrática de vida. Lo anterior significa ser terapistas ciudadanos que se inquietan con el bienestar comunitario al igual que el bienestar personal, ya que los dos son conectados inextricablemente.
Nueva canción anti-Trump de ENTRANCE: "No voy a decir tu nombre"
“Hay personas que dicen que debemos darte una oportunidad. Pero jamás cruzaremos los brazos mientras tú retrasas el reloj, jamás daremos un suspiro diciendo, ya ni modo”.
Así comienza “No voy a decir tu nombre”, una nueva canciónpor el músico angelino Guy Blakeslee (de apodo ENTRANCE, o ENTRADA) que salió el 16 de enero. El video de la canción presenta clips de las protestas antitrumpistas que estallaron en los días después de la elección.
Blakeslee afirma, “Tenía muchas ganas de componer una canción que expresara mis propios sentimientos sobre la elección y el estado de las cosas en nuestro país. Como muchos, yo estaba en un estado de luto. Me preguntaba, ¿cómo cantar sobre todo eso sin decir su nombre?”. Todos los ingresos por la venta de la canción se dedican a Planned Parenthood. Dijo Blakeslee: “Decidí usar la canción para beneficiar a PP porque una cosa que choca tanto en los resultados de la elección es que manda un mensaje tan negativo a las mujeres y las niñas... Fue lo menos que podía yo hacer —por todas las mujeres en el mundo, en mi vida, y especialmente por mi madre— para oponer resistencia y declarar con claridad que no aceptaremos ese programa retrógrado”. En un artículo en The Talkhouse, Blakeslee escribió:
Cuando se determinó el resultado al amanecer esa mañana en noviembre, yo sabía que tenía que regresar a casa lo antes posible y acompañar a mis compañeros estadounidenses en oponer resistencia a ese deslizamiento inminente hacia el fascismo, la tiranía, la intolerancia, el racismo, el sexismo, la xenofobia y el pillaje capitalista sin freno.
Al estar en un estado psicológico muy semejante al luto, me inspiró y me animó el observar desde lejos por las redes sociales que los amigos y familiares se sumaron con cientos de miles de otros en las calles; deseaba poder acompañarlos para decir NO al odio y la regresión y SÍ al amor y al progreso comunal continuado.
Me llegó la idea de esta canción (“No voy a decir tu nombre”) unos días más tarde, en Ámsterdam; estaba escribiendo muchas palabras furiosas y buscaba desesperadamente una manera de decir algo positivo, para hacer una contribución de algún tipo y ofrecer un modo de pensar diferente sobre la situación en vez de sólo quejarme y obsesionarme en esa persona a la cual tantos no podemos más que desdeñar.
Roger Waters de Pink Floyd sobre la inauguración: "La resistencia comienza hoy"
Roger Waters, un cantautor, bajista, y compositor, es el cofundador de la banda roquera Pink Floyd — internacionalmente conocido por álbumes como The Dark Side of the Moon y The Wall. El 20 de enero, el día de la inauguración de Trump, Waters posteó un video de su presentación mordaz anti trumpista de “Pigs (Three Different Ones)” (Cerdos (Tres diferentes)) en el Distrito Federal de México en octubre de 2016. También posteó un mensaje en su Facebook: “La resistencia comienza hoy”.
El concierto tuvo lugar en el Zócalo ante 300.000 fans. Durante la canción las enormes pandillas proyectan caras feas de Trump con texto que significa “Farsa”, “Hay que detener la marea del mal”, etc. Hay una imagen de Trump haciendo el saludo nazi de Hitler, y del KKK. Al final, proyectan citas repugnantes de Trump. El texto final: "Trump eres un pendejo".
Algo de la letra de “Pigs (Three Different Ones)”:
Hombre grande, hombre cerdo, ja ja, eres una farsa, oh,
tú, pez gordo gordo ricachón, ja ja, eres una farsa.
Y cuando te pones la mano en el corazón,
eres casi un buen chiste,
casi un bromista,
con tu cabeza metida en el comedero de los cerdos,
diciendo "sigan excavando".
Manchas de cerdo en tu gorda barbilla,
¿qué esperas encontrar
ahí, en la mina de cerdos?
Eres casi una risa,
eres casi una risa,
pero en realidad eres un llanto.
Conjunto punk United Nations en el día de la toma de posesión: "Nunca más está pasando otra vez, carajo"
El súper-conjunto de punk United Nations [Naciones Unidas], encabezado por Geoff Rickly, lanzó una nueva canción el jueves 20 de enero, el día de la toma de posesión de Trump. La canción se llama “Escalera a Mar-a-lago”. Mar-a-lago es una propiedad de Trump en la Florida que él dice que será “la Casa Blanca del invierno”.
Parte de la letra dice:
Tonto intolerante
Simpatías mal ubicadas
Desde tu cruz
Diles quién importa
Vigilando ciudades en ruinas
Me asombra
Cómo estos nazis
Tomaron el escenario
Y consintieron a
Tus peores temores
Muerto y frío
El Gipper debe de estar
Revolcándose en la tumba
Nunca más,
Más y más
Nunca más
Está pasando otra vez,
Carajo.
Petición a la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca: "Opónganse a la lista negra de Trump"
En su rueda de prensa del 11 de enero, Trump se negó que darle el turno de pregunta al reportero de CNN Jim Acosta, diciendo, “Ustedes son noticias falsas”. Angelo Carusone de Media Matters posteó una petición: “Digan a los corresponsales de prensa de la Casa Blanca: Opónganse a la lista negra de Trump”, para ser entregado a la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, que dice:
Si Trump pone en la lista negra o excluye a uno de ustedes, los demás deben oponérsele. En vez de hacer la vista gorda ante el mal comportamiento de Trump y seguir dedicándose a lo suyo, cierren filas y defiendan el periodismo. No sigan hablando de lo que Trump quiere hablar. Pónganse de pie y defiéndanse. Amplifique la pregunta del colega o niéguese a participar hasta que él quite esa persona/noticiero de la lista negra.
Se propone recibir 300.000 firmas. Al 22 de enero, casi 290.200 personas habían firmado. La petición contiene información de fondo que dice, en parte:
Trump tiene antecedentes de hacer eso — y peor.
Literalmente excluyó el Des Moines Register de asistir a sus eventos. Prohibió a Univision de asistir a sus eventos. Revocó las credenciales del Washington Post durante un período como castigo por un artículo que no le gustó. BuzzFeed —al que Trump calificó de “un montón de basura patético” durante la rueda de prensa— permanece en una lista negra desde junio de 2015. El Daily Beast está en la lista negra y como resultado, casi siempre le niegan credenciales. Esta lista no es exhaustiva, tampoco.
Pero los periodistas que cubren a Trump no aprenden. Una y otra vez, al ser excluido un noticiero tras otro, los reporteros continúan interactuándose con Trump y su personal como si nada está mal.
Ya basta. Ciertos principios importan más que la competencia entre noticieros...
Para leer la petición y toda la información de fondo en inglés, vean aquí.
Charles M. Blow en la víspera de la toma de posesión: "¿No te alarma?"
La columna del periodista Charles M. Blow del New York Times del 19 de enero de 2017 se titula: “¿No te alarma?” y dice lo siguiente:
Me sigue asombrando el hecho de que no hay suficientes estadounidenses alarmados y avergonzados por las peligrosas estupideces que siguen saliendo de la boca del hombre que el viernes será investido como presidente de Estados Unidos.
La ideología, por la borda. Esto tiene que ver con la democracia y el fascismo, la guerra y la paz, la vida y la muerte. Me gustaría poder escribir estas palabras con el craso comercialismo con el que sin duda algunos las leerán, simplemente como retórica súper-cargada con el fin de provocar agitación, provocar controversia y consguir clics. Pero lamentablemente no las son. Estas son las crónicas sinceras de un observador, escritor y ciudadano que sigue viendo señales inquietantes de una caída en lo extremadamente inimaginable de parte de un hombre que no está nada preparado.
En una serie de entrevistas y testimonios que Donald Trump y sus secuaces han dado en los últimos días, demuestran una y otra vez lo desestabilizador, lo impredecible y en realidad lo demente que podría estar la nueva administración. Sus comentarios recalcan el grado al que esta administración podría no solo cambiar nuestra democracia hasta dejarla irreconocible, sino que posiblemente llevarnos a un conflicto armado...
Esto es una locura. Pero demasiados estadounidenses no quieren reconocer esta amenaza por lo que es. Parece mucho más difícil captar asuntos internacionales y la muy concreta amenaza de una militarización intensificada e incluso la posibilidad del conflicto militar que el más reciente tuit inflamatorio.
Tal vez piensen que esta posibilidad es impensable. Quizás esperen y rezen para que prevalezca gente más razonable. Quizás piensen que los asesores de Trump lo harán más inteligente y razonable.
¿Dónde encuentras el precedente para eso? ¿Desde cuándo ha sido precavido o considerado este hombre? Este hombre de lengua suelta y pulgares para tuitear bien podría llevarnos a otra guerra, y no con un país como Afganistán, sino con una potencia nuclear que tiene algo que demostrar.
¿No te alarma?
Para leer la columna entera en inglés haga clic aquí,
Nuevo de Outernational: "Decisión" — "¿Cómo vivirás? ¿Qué decidirás?"
La mañana de la toma de posesión de Trump, el conjunto Outernational lanzó una nueva canción y video, se llama “Decisión”. Miles Solay, de Outernational, escribió: “Les escribo desde Estados Unidos la mañana que están coronando un régimen fascista. Hoy y mañana estaré en las calles de Washington, D.C. El régimen de Donald Trump y Mike Pence es ilegítimo porque el fascismo es ilegítimo. Si alguna vez en la vida tuviéramos que movilizarnos como si el futuro dependiera de lo que nosotros hiciéramos, hoy es ese momento. DONDE SEA QUE ESTÉN PARTICIPEN Y LANCENSE A LAS CALLES”.
Parte de la letra de “Decisión”:
¡Decisión!
¡Se cumple!
No puedes decir que odias esto
Mientras esperas el remedio...
¡Decepción!
¡Todas las mentiras!
Estados Unidos jamás fue grandioso
Come tu torta de manzana y genocidio
¡Decisión!
¡De tu vida!
¿Cómo vivirás?
¿Qué decidirás?...
El Día de Martin Luther King, el rapero T.I. (Tip Harris) publicó una serie de tuits y videos dirigidos a celebridades y atletas negros que se reúnen con Trump.
“¡Atención! Ténganlo claro... SÍ HAY un propósito detrás de todas esas reuniones.” “Hay un plan estratégico y quieren que participes en ello... No aceptes ninguna invitación de hacer ninguna reunión, por positivo que te imagines que pueda resultar”. “Dado lo que pasa entre él y el congresista Lewis... ¡¡todos ustedes lucen LOCOS ahorita!! Date cuenta, ponte trucha, o te hacen borrego”.
Un tuit tiene una foto de Malcolm X con una cita de él: “Lo primero que hace (el racista blanco) cuando asuma el poder, va con todos los líderes negros y los invita a tomar café. Para demostrar que está a todo dar. Y esos Tíos Tom no pueden dejar pasar el café. Se pararán de la mesa del café diciendo a mí y a ti que aquel hombre es a todo dar”. T.I. anota: “¿Suena familiar? Malcolm lo sabía en aquel entonces... Date cuenta, ponte trucha, o te hacen borrego”.
Dirige un tuit directamente a Trump: “Si alguna vez pareciera que somos en contra de ti, te aseguro que eso es resultado de que te defines como el representante de aquellos que son y siempre han sido en contra de nosotros... En este país siempre han carteado en nuestra contra. Con cada generación han tomado pasos estratégicos para oprimirnos, encarcelarnos y controlarnos.”
Green Day continúa denunciando a Trump por fascista. El Día de Martin Luther King, salió un video de la canción “Troubled Times” (Tiempos turbulentos) de su álbum más reciente, Revolution Radio. En una declaración, Green Day líder Billie Joe Armstrong dijo, "Hoy celebramos el amor y la compasión más que nunca”. La canción y video no nombraron a Trump, pero las imágenes ponen claro el mensaje. Aparece una figura parecida a Trump con dientes de KKK y su gorra que dice “Make America Great Again” (Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza), que escupe veneno racista y odioso ante multitudes, mientras miembros del KKK salen de la Casa Blanca. La policía golpeando a negros. Pero también presentan imágenes de resistencia: Gente con letreros que dicen, “Fin al racismo, al islamofobio, y a guerra”, “No al muro fronterizo” y “Abajo el odio racista”. Clips del movimiento de derechos civiles y de la batalla por el voto femenino. Al final, señalando lo grave de lo que está en juego: un hongo nuclear.
No es la primera vez que Green Day denuncia a Trump. Poco después de la elección, cuando tocaban la canción “Bang” para las ceremonias de MTV y American Music Awards, agregaron el coro: “No Trump, no KKK, no fascista USA”. Armstrong dijo, “Era un buen comienzo para denunciarlo por todas sus políticas ignorantes y su racismo”.
La letra de Troubled Times es mordaz:
¿De qué sirve el amor y la paz sobre la Tierra?
¿Cuándo exclusiva sea?
¿Dónde está la verdad en la palabra escrita?
¿Si nada lo lea?
Amanece un nuevo día
Sin aviso
Pues no cierres los ojos
Vivimos en tiempos turbulentos
Vivimos en tiempos turbulentos
¿Qué parte de la historia aprendimos
Si la repetimos?
Ciertas cosas nunca superaremos
Si no nos proponemos
El mundo deja de girar
El paraíso está por quemar
Pues no titubeas
Vivimos en tiempos turbulentos
Vivimos en tiempos turbulentos
Un poderoso video producido por Katy Perry: #DontNormalizeHate
Un conmovedor video que te hace reflexionar profundamente producido por Katy Perry, un anuncio de servicio público en inglés, plantea el interrogante: ¿se está repitiendo la historia? El corto video presenta a la actriz Hina Khan, una musulmana de herencia pakistaní, y comienza con la voz de Haru Kuromiya, de 89 años, que recuerda en voz alta que, cuando era niña durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Estados Unidos, para empezar, puso a su familia junto con unos 120.000 otros japoneses-americanos, en un registro, y luego los obligó a ir a campos de concentración (internamiento).
Según el Los Angeles Times, “Dirigido por los cineastas Aya Tanimura y Tim Nackashi, el anuncio de servicio público #DontNormalizeHate consiguió el apoyo temprano del director Spike Jonze y del actor-activista George Takei. Pero fue a Perry a quien Tanimura responsabilizó por hacerlo posible”. El video tiene cerca de 300.000 visitas desde que fue posteado en Youtube, y millones de personas deberían verlo. Véalo aquí en inglés:
Un clip del documental 13th de Ava Du Vernay — una feroz denuncia de Trump y sus "los buenos viejos tiempos"
Ava DuVernay es una directora, guionista y distribuidora de películas estadounidense. Su película Selma —la que contó la historia de la campaña dirigida por el Dr. Martin Luther King por el derecho a votar y la famosa marcha de Selma a Montgomery, Alabama en 1965— fue nominada para Mejor Película en los Oscar de 2014. Y DuVernay fue la primera directora femenina negra nominada para un Globo de Oro.
Su nuevo documental para Netflix, 13th, acaba de recibir tres Premios de los Críticos (Critics’ Choice Awards) y está en consideración para ser nominado para el Oscar en la categoría del mejor documental. 13th, o “Décimo tercero”, se llama así por la enmienda constitucional que abolió la esclavitud con la excepción del castigo por delitos. El documental investiga profundamente y describe el aumento de la encarcelación en masa en Estados Unidos. 13th incluye una serie de clips poderosos que muestra a Donald Trump y a secuencias de la era del movimiento por los derechos civiles, en cuales clips se ve a Trump hablando de “los buenos viejos tiempos”.
Durante la proyección de la película en el Festival de Cine de Nueva York en octubre, DuVernay dijo que se debatió si iba en el documental a incluir a Trump, quien en ese período era candidato republicano a la presidencia. Ella dijo: “¿Sacarlo? ¿Dejarlo en la película? No, no merece un lugar en ella, e ideas así. Pero hay que mostrar esas cosas porque son demasiado importantes y no se debe olvidarlas”.
13th está disponible en Netflix, en inglés.
Dramaturgo y profesor de literatura Ariel Dorfman: "Ahora Estados Unidos sabe cómo se sentía en Chile"
Ariel Dorfman es un dramaturgo chileno-americano, novelista, activista de derechos humanos y profesor emérito de literatura en la Universidad de Duke. Dorfman escribió en un artículo de opinión en el New York Times del 17 de diciembre bajo el título de “Ahora, Estados Unidos, sabe cómo se sentían los chilenos” en que explica que después de que Salvador Allende ganó las elecciones presidenciales de 1970, el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, y la CIA trabajaron para minar los resultados, incluyendo el asesinato de un general que era un obstáculo para los planes de Estados Unidos. Cuando Estados Unidos no pudo bloquear la toma de posesión de Allende, “los servicios de inteligencia estadounidenses, a instancias de Henry A. Kissinger, continuaron asaltando nuestra soberanía, saboteando nuestra prosperidad (“haga que la economía grite”, ordenó Nixon) y fomentando disturbios militares. Finalmente, el 11 de septiembre de 1973, Allende fue derrocado, reemplazado por una brutal dictadura que duró casi 17 años. Años de tortura, ejecuciones, desapariciones y exilio”.
Dorfman señala la ironía de que la CIA “ahora llora porque un poderoso rival internacional ha imitado sus tácticas”, refiriéndose a las acusaciones de interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. Él escribe que cuando Donald Trump desestima esas acusaciones, “está extrañamente haciéndose eco de las mismas respuestas que tantos chilenos recibimos a principios de los años 70 cuando acusamos a la C.I.A. de intervención ilegal en nuestros asuntos internos”. Y Dorfman escribe: “Estados Unidos no puede protestar de buena fe por lo que se ha hecho a sus ciudadanos hasta que esté listo para hacer frente a lo que hacía tan a menudo a los ciudadanos igualmente dignos de otras naciones. Y debe resolverse nunca volver a emprender actividades tan imperiosas”.
Rosie O’Donnell, actriz y personaje de televisión, ha estado llamando a la gente a enfrentarse a Trump en varios tuits recientes. En respuesta a alguien que tuiteó, “tenemos que organizar una toma de posesión anti-Trump”, O’Donnell tuiteó: “que nadie asista – filmarse a sí mismo - periscopio DE PIE seguir diciendo ‘NO ES MI PRESIDENTE - VIDA - CON MILLONES DE OTROS’”. Ella también escribió “se llama QUÉDENSE EN CASA - NO LA VEAN”. Y citó al escritor y periodista Norman Cousins: “No hay nada más poderoso que un individuo que actúe por conciencia”.
Miles de médicos denuncian a él que Trump nombró como jefe de Salud y Servicios Humanos
El 29 de noviembre, la American Medical Association (AMA), que representa cerca de una cuarta parte de los médicos en los Estados Unidos, emitió una declaración que dice que la AMA “apoya firmemente” la nominación de Trump para encabezar el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Tom Price, y pide al Senado que “lo considere y confirme prontamente” para el cargo.
En respuesta, tres médicos de la Universidad de Pennsylvania —Drs. Manik Chhabra, Navin Vij y Jane Zhu— publicaron una declaración en línea que se oponía al candidato de Trump. Para el 16 de diciembre más de 5.500 médicos habían firmado la declaración.
La declaración, “La AMA no habla por nosotros”, dice en parte:
Somos médicos en ejercicio que proveen atención sanitaria en hospitales y clínicas, en ciudades y pueblos rurales; somos especialistas y generalistas, y nos preocupamos por los pobres y los ricos, los jóvenes y los ancianos. Vemos de primera mano las dificultades que los estadounidenses enfrentan diariamente al acceder a una asistencia sanitaria asequible y de calidad. Creemos que al emitir esta declaración de apoyo al Dr. Price, la AMA ha renunciado a una promesa fundamental que nosotros como médicos hemos hecho, la de proteger y mejorar la asistencia médica de nuestros pacientes.
Apoyamos a que el paciente elija a su doctor. Pero las políticas propuestas por el doctor Price amenazan con dañar a nuestros pacientes más vulnerables y limitar su acceso a la atención médica. No podemos apoyar el desmantelamiento de Medicaid, que ha ayudado a 15 millones de estadounidenses a obtener cobertura de salud desde 2014. Nos oponemos a las propuestas del Dr. Price de reducir los fondos para el Programa de Seguro de Salud Infantil, un mecanismo crítico por el cual los niños pobres tienen acceso a atención preventiva. Queremos proteger los beneficios esenciales para la salud, como el tratamiento para el trastorno del uso de opioides, la atención prenatal y el acceso a los anticonceptivos.
Vemos ventajas en soluciones basadas en el mercado para algunos de los retos de nuestro sistema de salud. Al igual que muchos otros, abogamos por mejoras en la forma en que se presta la asistencia sanitaria. Pero el Dr. Price pretende preocuparse por la eficiencia, mientras se opone a las innovaciones de los Centros de Medicare y Medicaid para mejorar el valor y eliminar el malgastar del dinero en la asistencia sanitaria. Apoya planes para privatizar Medicare, un programa crítico que cubre a 44 millones de nuestros pacientes ancianos.
La declaración de visión de la AMA incluye “mejorar los resultados sanitarios” y “mejorar la salud para todos”, sin embargo al apoyar la candidatura del Dr. Price y por lo tanto sus opiniones— la AMA no se ha alineado con el bienestar de los pacientes.
Para obtener la declaración completa, en inglés, y la lista de los signatarios, vaya aquí.
Estudiosos de derecho constitucional a Trump: "Sentimos una responsabilidad de desafiarlo en la arena de la opinión pública"
En una carta abierta a Trump fechada el 13 de diciembre, estudiosos legales constitucionales asociados con facultades de derecho por todo Estados Unidos escribieron: “Algunas de sus declaraciones y acciones durante la campaña y desde las elecciones nos preocupan mucho con respecto a su compromiso con nuestro sistema constitucional”.
La carta abierta trata algunas de estas cuestiones: la protección de los derechos de la libertad de expresión y la libertad de la prensa bajo la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos; “la retórica venenosa anti-musulmana”; la violación de los controles y contrapesos del gobierno; las amenazas con revocar la decisión de la Corte Suprema Roe contra Wade que despenalizó el aborto; el nombramiento como Procurador General al senador de Alabama Sessions que tiene una “preocupante historia acerca del derecho a votar y los derechos civiles”; “las acusaciones infundadas del fraude electoral”; y “la retórica inflamatoria” que se ha “tomado como invitación a discriminar y actuar en todo tipo de formas llenas de odio”.
En relación a los ataques contra los musulmanes, la carta abierta señala: “Para empeorar las cosas, su propuesto asesor de seguridad nacional, Michael Flynn, ha descrito lo que él llama “islamismo” como un “vil cáncer dentro del cuerpo de 1,7 miles de millones de personas” que “tiene que ser extirpado”. Tal retórica es chocante en su ignorancia e intolerancia; no debe normalizarse. Seguimos escuchando de un “registro musulmán” creado por su administración, o un registro basado en la nacionalidad que sería en realidad la discriminación religiosa. Fue una vergüenza nacional cuando nuestro gobierno federal durante la Segunda Guerra Mundial llevó a cabo —y la desprestigiada decisión Korematsu del Tribunal Supremo confirmó— el internamiento masivo de japonés-americanos basado en ninguna sospecha individualizada de delito; el gobierno federal bajo el presidente Ronald Reagan se disculpó posteriormente y pagó reparaciones. Le instamos a reconsiderar su nombramiento de Flynn y renunciar un registro musulmán o algo similar.”
La carta abierta concluye: “Aunque esperamos sinceramente que usted tome en serio su juramento constitucional, hasta ahora usted ha demostrado poca indicación de que lo vaya a hacer. Sentimos la responsabilidad de desafiarlo en la arena de la opinión pública, y esperamos que aquellos directamente agraviados por su administración lo desafíen en los tribunales. Convocamos a los conservadores legales que aprecian los valores constitucionales a unirse a nosotros para promover el derecho ante el poder. Y convocamos a los ciudadanos, abogados, educadores, funcionarios públicos y líderes religiosos a utilizar todos los medios legales disponibles para proteger a los miembros más vulnerables de nuestra sociedad y proteger nuestras garantías constitucionales. En ningún momento que ninguno de nosotros pueda recordar ha estado esta necesidad más urgente que ahora”.
Ver un pdf de la carta abierta, en inglés, y la lista de signatarios aquí.
Gregg Popovich, técnico de los Spurs de San Antonio de la NBA: "[Trump] está a cargo de nuestro país. Qué asqueroso"
Poco después de las elecciones, a Gregg Popovich, uno de los mejores técnicos de la Asociación Nacional de Baloncesto (NBA), se le pidió que comentara sobre la victoria de Trump. Los siguientes son extractos de sus comentarios:
Es nuestro país, no queremos que se vaya por el desagüe. Cualquier persona razonable llegaría a esa conclusión. Pero no se quita el hecho de que él fomenta el miedo — todos los comentarios, desde el primer día — ataca a personas por su raza, trata de hacer que Barack Obama, el primer presidente negro, sea ilegítimo. Me deja preguntándome dónde he estado viviendo y con quién vivo.
Y el hecho de que la gente puede hacer omiso de eso y empezar a hablar sobre el equipo de transición, y todos vamos a ser kumbaya ahora y tratar de hacer el país bueno sin hablar de ninguna de esas cosas. Y ahora vemos que ya está retrocediendo en el asunto de la inmigración y Obamacare y otras cosas, así que fue una gran falsificación? Lo que hace que uno sienta que es aún más repugnante y cínico que alguien haga uso de eso para animar a su base. Para ser elegido. Y los que se pierden en el proceso son los afroamericanos, los hispanos, las mujeres y la población gay, por no mencionar la etapa de desarrollo de octavo año escolar que él exhibió cuando se burlaba de la persona discapacitada. Ya pues. Eso es lo que hace un rufián de séptimo u octavo año de la escuela. Y lo eligieron presidente de los Estados Unidos. Habríamos regañado a nuestros hijos. Hubiéramos tenido conversaciones y hablado con ellos sin cansar, tratando de hacer que entendieran estas cosas. Y él está a cargo de nuestro país. Eso es asqueroso.
Vea un YouTube de Popovich (junto con otro técnico de la NBA, Stan Van Gundy) comentando sobre Trump, en inglés, aquí.
Stan Van Gundy, técnico de los Pistons de Detroit de la NBA: "Acabamos de descartar a una buena parte de nuestra población "
Hablando de Trump después de su victoria electoral, Stan Van Gundy, técnico de los Pistons de la Asociación Nacional de Baloncesto (NBA), dijo en parte:
Acabamos de descartar a una buena parte de nuestra población, y tengo problemas con pensar que esto es donde estamos como un país. Es difícil [para el equipo], y lo notamos al llegar. Todo el mundo estaba un poco callado, y pensé: “Bueno, tal vez por el juego de la otra noche”. [A los Pistons les derrotaron duramente en el partido esa noche]. Por lo que hablamos de eso, pero luego Aron Baynes dijo: “No creo que sea por eso que todo el mundo está callado. Es por lo de anoche”.
Es sólo que hemos dicho —y mis hijas, las tres— nuestra sociedad ha dicho: “No, creemos que ustedes deberían de ser ciudadanas de segunda clase. Queremos que sean ciudadanas de segunda clase. Y abrazamos a un tipo que es abiertamente misógino como nuestro líder”. No sé cómo superar eso.
Martin Luther King dijo: “El arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia”. Yo hubiera creído en eso durante mucho tiempo, pero no hoy... Lo que hemos hecho a las minorías... en esta elección es despreciable. Me cuesta mucho lidiar con eso. Este no es un candidato normal. No sé ni siquiera si tengo diferencias políticas con él. Ni siquiera sé cuáles son sus ideas políticas. No sé, aparte de construir un muro y “odio a la gente de color, y a las mujeres hay que tratarlas como objetos sexuales y como sirvientas a los hombres”. No sé cómo superar eso. No sé cómo uno entra en la cabina y vota por eso. Entiendo que hay problemas con la economía. Entiendo todos los problemas con Hillary Clinton, si lo entiendo. Pero ciertas cosas en nuestro país deben descalificar a uno. Y el hecho de que millones y millones de estadounidenses no piensen que el racismo y el sexismo lo descalifican para ser nuestro líder, en nuestro país....
Presumimos decirles a otros países sobre los abusos de los derechos humanos y todo lo demás. Será mejor que nunca volvamos a hacerlo, cuando nuestros líderes hablen con China o con cualquiera sobre los abusos contra los derechos humanos. Acabamos de elegir a un líder misógino abiertamente descarado y debemos mantener la boca cerrada y darnos cuenta de que necesitamos aprender quizá del resto del mundo, porque no tenemos nada que enseñar a nadie...
Vea un YouTube de las observaciones de Van Gundy (junto con otro técnico de la NBA, Gregg Popovich), en inglés, aquí.
Meryl Streep en la ceremonia de los Premios Golden Globe (Globos de Oro) se expresa sobre Trump: “Cuando los poderosos aprovechan su posición para intimidar a otros, todos perdemos”.
El domingo, 8 de enero, por la tarde, Meryl Streep recibió el Premio Cecil B. DeMille, un premio Golden Gold honorífico, al cual lo galardona la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood por “contribuciones sobresalientes al mundo del entretenimiento”. Al aceptarlo, ella dijo, en parte:
El único trabajo del actor es el de entrar en la vida de personas que son diferentes de nosotros y permitir a uno sentir lo que ellas se sienten. Este año se dieron muchas, muchas, muchas, actuaciones impactantes que hicieron precisamente eso — obras compasivas hermosísimas. Pero hubo una actuación este año que me dejó atónita. Me clavó un gancho en el corazón. No por buena. De buena no tenía nada. Pero fue efectiva y cumplió con la intención. Hizo que el público destinario se riera y pelara los dientes. Fue ese momento cuando la persona que pretendía ocupar el asiento más respetado en nuestro país imitó a un periodista discapacitado, una persona a la que le ganaba en privilegio, poder y la capacidad de defenderse. Como que me partió el corazón al verlo y no puedo olvidarlo porque no pasó en una película. Pasó en la vida real. Pues ese instinto de humillar, cuando una persona en una plataforma pública, una persona poderosa, lo demuestra como modelo ejemplar, se va filtrando a la vida de todo mundo porque pues les da permiso a otras personas hacer lo mismo. Faltar el respeto invita a faltar el respeto. La violencia incita a la violencia. Cuando los poderosos aprovechan su posición para intimidar a otros, todos perdemos”.
La actriz Debra Messing: "Este es un régimen que les quitará los derechos a millones de personas...".
Debra Messing, conocida por su papel como estrella de la serie de comedía de televisión Will y Grace, posteó el siguiente tuit el 18 de diciembre:
Este es un régimen que les quitará los derechos a millones de personas. Pone en peligro la vida de millones de personas. Y pone en peligro el planeta. #NOFASCISTUSA
Messing ha firmado el Llamamiento a la Acción de RefuseFascism.org. El miércoles 4 de enero, cuando el Llamamiento salió a página entera en el
New York Times, ella tuiteó una foto de esa página del Times con el hashtag #NoFascistUSA y un enlace a refusefascism.org.
Rafael Jesús González, poeta y professor de literature: “El pleno fascismo estadounidense ha llegado”
Rafael Jesús González, poeta y Profesor Emérito de Escritura Creativa y Literatura, ha sido profesor en la Universidad de Oregon, la Universidad Estatal del Oeste de Colorado, la Universidad Estatal Central de Washington, la Universidad de Texas en El Paso, y la Universidad Comunitaria de Laney en Oakland, California, donde fundó el Departamento de Estudios Mexicanos y Latinoamericanos. La víspera de Año Nuevo, González escribió en su blog sobre Donald Trump:
¿Repetiré la letanía de sus fallas — su misoginia, su racismo, su homofobia, su intolerancia, su profunda ignorancia? Su análisis, su descripción, su juicio de cualquier cosa no va más allá de superlativos cursis; sabe nada de ideas ni mucho menos de política, ni una jota de ciencia. "Soy hombre de negocio," dice orgullosamente como si eso justificara todas sus manipulaciones, su fraude, su robo. Si lo dudáramos él tiene sus billones para comprobarlo. Así que el imperio ahora tiene su propio, doméstico Calígula. Sociópata megalómano él también llegará a declararse divino. Por cierto antes hemos sido gobernados por criminales (¿será posible gobernar un imperio y no ser criminal?) pero este caso es cosa aparte.
Es la crueldad que temo, la falta total de corazón frente al sufrir, la complacencia, no, la intención de causar sufrimiento y dolor. Ni la compasión ni la justicia son sellos del 1%, del Partido Republicano que representa y que lo trajo al poder. (Ser Demócrata no es garantía de decencia pero parece que un Republicano decente es oxímoron.) Con control Republican del Congreso, la Suprema Corte y el poder Ejecutivo (el Gabinete propuesto lee como lista de deseos hitleriana) el pleno fascismo estadounidense ha llegado, un fascismo listo a destruir la Tierra misma por la riqueza y poder. ¿Se le pudiera llamar otra cosa que locura?
También escribió:
La democracia una vez perdida es muy difícil recuperar. Nuestra resistencia tiene que ser inmediata y abatidora, nuestro amar feroz, nuestra alegría protegida. Nuestros hogares, nuestras vecindades, nuestros ciudades hechas baluartes de justicia, de refugio. Nuestras escuelas santuarios de la libertad de pensar e investigación, nuestras iglesias voces por la justicia arraigada en la compasión. Se nos exige mucho y grande será el sacrificio pero si tod@s lo compartimos será mucho mucho menos. Tomemos a las calles y espacios públicos vestid@s en nuestros colores más alegres, haciendo música con nuestros tambores y flautas, arrastrando nuestros pianos fuera la puertas si tenemos que, bailando, cantando, gritando, volviendo todo nuestro arte en protesta y celebración — y nuestros espacios verdaderamente nuestras.
Lea el ensayo entero de Rafael Jesús González, que se titula “Pensamientos en el último día del año 2016”, disponible en español e inglés aquí.
Neveragain.tech: "Nos negamos a facilitar la deportación en masa de personas que el gobierno considera indeseables".
El 13 de diciembre, un grupo de personas que trabaja en organizaciones y compañías de la tecnología con sede en Estados Unidos publicó una poderosa declaración que promete "solidaridad con musulmanes-americanos, inmigrantes y todos los que ven peligrados su vida y su sustento como resultado de las políticas de la nueva administración sobre la recaudación de data". Dicen que se niegan a generar bases de dato sobre personas por sus creencias religiosas, y a facilitar deportaciones. La declaración también denunció a los altos ejecutivos de compañías como Amazon, Apple, Facebook, Tesla, y Alphabet (Google), los que un día antes se habían reunido con Trump, así contribuyendo a los esfuerzos para normalizar el fascismo.
La declaración dice: "Nos hemos informado sobre la historia de amenazas como estas, y sobre el papel que desempeñaron tanto la tecnología como el tecnólogo. Vemos cómo IBM colaboró para digitar y agilizar el Holocausto, contribuyendo por tanto a la matanza de seis millones de judíos y millones de otros. Recordamos la detención de los japonés-americanos durante la II Guerra Mundial. Reconocemos que fueron deportaciones en masa las que precipitaron la atrocidad por la que se creó la palabra genocidio: la matanza de 1,5 millones de armenios en Turquía. Reconocemos que los genocidios no son simplemente reliquias del pasado lejano — los tutsis de Ruanda y los musulmanes de Bosnia, entre otros, han sido víctimas durante nuestras vidas.
"Hoy nos ponemos en pie unidos para decir: no en nuestro turno, y nunca más".
Para la noche del 14 de diciembre, la declaración contaba con más de 800 firmas. Aquí se puede acceder la declaración y otros recursos.
500 científicas: "Rechazamos la odiosa retórica a la que se dio voz durante las elecciones presidenciales de los Estados Unidos...".
Hasta el 23 de diciembre, una carta en línea de un grupo de mujeres científicas en contra de los ataques de Trump contra la ciencia y su odioso veneno contra diferentes sectores de la población, ha recibido más de 11.000 firmas. En un artículo publicado en Scientific American, la ecologista Kelly Ramírez dice que tras la victoria de Trump y Pence, ella y un grupo pequeño de amigas científicas empezaron a debatir "¿qué hacer?". Y el 17 de noviembre posteó su carta firmada por 500 científicas.
La carta empieza así: "La ciencia es fundamental en una sociedad progresiva, fomenta la innovación y toca las vidas de cada persona en este planeta. Los sentimientos anti-conocimiento y anti-ciencia expresados repetidamente durante las elecciones presidenciales estadounidenses amenazan los mismos cimientos de nuestra sociedad. Nuestro trabajo como científicos y nuestros valores como seres humanos están siendo atacados. Tememos miedo de que el progreso científico y el impulso para abordar nuestros mayores desafíos, incluyendo la eliminación de los peores impactos del cambio climático, se vean gravemente obstaculizados en esta próxima administración de los Estados Unidos. Nuestro planeta no puede permitirse perder tiempo.
"En esta nueva era de anti-ciencia y desinformación, como mujeres científicas reafirmamos nuestro compromiso de construir una sociedad más inclusiva y una empresa científica. Rechazamos la odiosa retórica a la que se dio voz durante las elecciones presidenciales de los Estados Unidos y que se dirigió a grupos minoritarios, mujeres, LGBTQIA, inmigrantes y personas con discapacidades, e intentó desacreditar el rol de la ciencia en nuestra sociedad. Muchas de nosotras nos sentimos amenazadas personalmente por esta retórica divisiva y destructiva y ahora juntamos para entender, para la fuerza y para buscar un camino hacia adelante. Somos miembros de grupos minoritarios raciales, étnicos y religiosos. Somos inmigrantes. Somos personas con discapacidades. Somos LGBTQIA. Somos científicos. Somos mujeres.".
La carta esboza una serie de acciones que las firmantes prometen llevar a cabo "para aumentar la diversidad en la ciencia y otras disciplinas". Aquí se puede acceder la carta (en español, inglés, portugués, alemán, francés, holandés y persa, la lista de signatarios, y otra información pertinente.
Facultad del MIT: "El presidente electo ha nombrado a individuos a posiciones de poder los que han respaldado el racismo, la misoginia y el fanatismo religioso y han negado el amplio consenso científico sobre el cambio climático".
Más de 500 miembros de la facultad del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) han emitido una declaración en la que se oponen a los nombramientos oficiales de Trump y "mantienen el valor de la ciencia y la diversidad". Entre los firmantes figuran personas de todos los departamentos académicos del MIT, los jefes de nueve departamentos y programas, y cuatro premios Nobel. Entre los signatarios notables hasta la fecha figuran Susan Solomon, copresidenta del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ganador del Premio Nobel; Tim Berners-Lee, inventor de la World Wide Web (Internet); Noam Chomsky, profesor Emérito del Instituto; Joichi Ito, director del Laboratorio Mediático del MIT; y Junot Díaz, autor ganador del premio Pulitzer.
Se trata de un acontecimiento importante, y es importante que semejantes posiciones se extiendan a otros campus y en la comunidad académica, a medida que las personas obtienen más claridad sobre la naturaleza
fascista real de Trump y el régimen entrante. Lea la declaración de la facultad del MIT en inglés
aquí.
Shaun King: "No. Es necesario que no esperemos a ver lo que haga un gobierno de Trump. Hay que organizar nuestra resistencia en este mero momento".
El columnista del New York Daily News, Shaun King, escribe: "En este momento, en nombre de una transición pacífica, tanto el presidente Obama como Hillary Clinton se expresan con un tono conciliador. Yo entiendo que tal tono es una tradición en la política estadounidense, pero todo sobre Donald Trump y estas elecciones rompe con la tradición. Quizá el presidente Obama crea que esté obligado a expresarse con ese tono, pero yo no tengo esa obligación. Tal vez el presidente Obama considere que al expresarse con tal tono, es más probable que Donald Trump se modere después de su toma de posesión. No lo creo ni por un segundo”.
Su columna termina así: "No podemos esperar hasta que él haga esas cosas antes de actuar contra él. Tenemos que ser más inteligentes y organizarnos mejor que su equipo. Les imploro que ignoren a todo aquel que no lo diga así. Se han equivocado todo el año. Hay que actuar y hay actuar en este momento".
Green Day en los Premios American Music, 20 de noviembre: ¡NO A TRUMP! ¡NO AL KU KLUX KLAN! ¡NO A UN ESTADOS UNIDOS FASCISTA!
Durante la retransmisión en vivo de los Premios American Music el domingo por la noche, el 20 de noviembre, la banda de punk rock Green Day lanzó una desafiante denuncia a Donald Trump. En medio de cantar "Bang Bang", de su último disco Revolution Radio, la banda, encabezada por el cantante Billie Joe Armstrong, irrumpió en el coro:
"¡No a Trump! ¡No al Ku Klux Klan! ¡No a un Estados Unidos fascista!"
Lo anterior cogió a los ejecutivos de la ABC TV "completamente desprevenidos". El público le dio a Green Day una ovación de pie.
¡Tal denuncia atrevida y acertada a Trump, de denunciar a lo que él de verdad representa, es lo que nos hace falta muchísimo en este mero momento!
Vea un videoclip aquí.
Rosie O'Donnell sobre Trump: "Menos de 3 semanas para detenerlo"
El 1o de enero, la comediante y presentadora de televisión Rosie O’Donnell tuiteó:
DONALD TRUMP ES MENTALMENTE INESTABLE -
MENOS DE 3 SEMANAS PARA DETENERLO, ESTADOS UNIDOS
El día anterior, en respuesta a un tuit de Donald Trump de la noche del 31 de diciembre, O’Donnell tuiteó:
@realDonaldTrump - sabemos qué hacer RESISTIRNOS A USTED - y todo lo que representa #notANYONESpresidente #resist #liar #cheater #fraud #crook [el presidente de nadie / resistan / mentiroso / tramposo / fraude / ladrón]
Ella también tuiteó:
Nadie puede volver
y empezar un nuevo comienzo,
pero cualquiera persona puede comenzar hoy
y hacer un nuevo final.
~ Maria Robinson
Luego, el 3 de enero, @ROSIE retuiteó:
#NoFascistUSA @RefuseFascism
Es criminal la cantidad de ataques a @Rosie O’Donnell ahora mismo por decir lo que es un hecho, como si ELLA fuera quien ha hecho algo malo. #NoFascistUSA #DontNormalize [No normalizar]
Joshua Pechthalt, presidente de la Federación de Profesores de California: "Las similitudes con el surgimiento del fascismo en Europa en los años treinta... son escalofriantes"
En la edición de noviembre-diciembre de California Teacher, Joshua Pechthalt, presidente de la Federación de Profesores de California (CFT), que forma parte de la Federación de Profesores de Estados Unidos, escribió un artículo titulado “En respuesta a la elección de Donald Trump: Reevaluar, Movilizarse, y Defender.” Pechthalt escribe:
En las últimas semanas, he tenido muchas discusiones tratando de resolver las implicaciones de una presidencia de Trump. Su nombramiento para el secretario de Educación, Betsy DeVos, quien ha sido una defensora de las escuelas no públicas y las semiautónomas (chárter), demuestra que Trump quiere privatizar las escuelas públicas y hacerlas semiautónomas. El presidente electo Trump está dejando claro dónde quiere llevar el país.
El senador de Alabama Jeff Sessions, quien ha dicho cosas positivas sobre el KKK y probablemente dirigirá el Departamento de Justicia, indica que esta administración no será un defensor de la reforma de la justicia penal, el derecho a votar y otros innumerables esfuerzos de justicia social. Más preocupantes serán los nombramientos de Trump ante la Corte Suprema. Una generación de jueces será mayoritaria y comprometida con un programa que se opone a los derechos sindicales, los derechos de las mujeres, el derecho a votar, la protección ambiental y otros asuntos que afectarán a nuestros hijos y nietos.
Trump también ha fortalecido su relación con Steve Bannon, el ex líder de Breitbart News y uno de los líderes de un movimiento conocido como de la derecha alternativa. La derecha alternativa ve en este nombramiento una oportunidad para avivar las llamas del nacionalismo blanco, el racismo y el antisemitismo. Basta con ver el saludo nazi en una reunión reciente de partidarios de la derecha alternativa en la capital de la nación para alarmarse. Las similitudes con el surgimiento del fascismo en Europa en la década de 1930 y el creciente movimiento neofascista que ahora está ganando terreno en los países de Europa Occidental son escalofriantes y requieren una respuesta...
El número de California Teacher que contiene el artículo de Pechthalt en inglés está disponible en línea aquí.
Cornel West: "Adiós, neoliberalismo estadounidense. Llegó una nueva época"
...En este momento sombrío, debemos inspirarnos unos a otros impulsados por un arte democrática conmovedora de integridad, valentía, empatía y un sentido maduro de la historia — a la vez que nuestra democracia, al parecer, se desvanece.
No debemos dar la espalda a la gente a la que la política exterior estadounidense deja en el olvido — como los palestinos bajo la ocupación israelí, los civiles yemenís matados por las tropas sauditas patrocinadas por Estados Unidos, o los africanos sujetos a la presencia militar estadounidense cada vez mayor.
A ojos de una persona cuya gran familia y pueblo sobrevivió y progresó durante la esclavitud, la segregación Jim Crow y los linchamientos, la retórica neofascista y el reino autoritario predecible de Trump es sólo otro momento repugnante que invoca lo mejor de lo que somos y lo que podemos hacer.
Para nosotros en estos tiempos, tener esperanza es demasiado abstracto, demasiado distante, demasiado espectador. En vez de eso debemos ser una esperanza y una fuerza por el bien, mientras confrontamos esta catástrofe.
Franz Wasserman, sobreviviente de la Alemania Nazi: "Tenemos que contrarrestar esta tendencia hacia el fascismo en toda manera que nos sea posible"
Franz Wasserman, de 96 años de edad, era un joven en Alemania durante los años treinta y presenció de primera mano el ascenso de los nazis. Nunca se ha considerado a sí mismo un activista. Pero con la elección de Trump, sentía que tenía que actuar. Escribió una carta a senadores estadounidenses advirtiendo sobre los paralelos entre Trump y Hitler — y la compartió con otros. Jerry Lange, un columnista para el Seattle Times, recibió una copia, y escribió un artículo sobre Wasserman que se publicó el 26 de diciembre.
Wasserman empieza la carta: “Nací en Múnich, Alemania, en 1920. Vivía ahí durante el ascenso del partido Nazi y salí para Estados Unidos en 1938. Los elementos del régimen nazi era la supresión del disentimiento, las purgas contra los inconformistas y los indeseados, la persecución de los comunistas, los judíos y los homosexuales y el ideal del ario como la raza maestra. Esas políticas empezaron inmediatamente después de que Hitler tomara el poder, en el principio fuera de vista pero aumentándose gradualmente hasta la Segunda Guerra Mundial y el holocausto. Mientras tanto, aquietaron a la mayoría de los alemanes y los tenían complacientes con toda suerte de proyectos y beneficios maravillosos”.
Hoy día, escribe Wasserman, “Los neo-nazis y el KKK son más prominentes y reciben reconocimiento de la prensa. Todos conocemos los comentarios de Trump contra todos los musulmanes y todos los mexicanos. Pero aún no había ocurrido nada tan alarmante como es el nombramiento de Steve Bannon como el estratega jefe de Trump. Bannon, al parecer, ha hecho comentarios anti-semíticos durante años, recientemente denunció a musulmanes y judíos, y él y el Teniente General Michael Flynn, escogido para el asesor de seguridad nacional, abogan por la superioridad política y cultural de la raza blanca. Al mismo tiempo, Trump trata de controlar la prensa... Podemos esperar que nuestro gobierno de controles y contrapesos sea más resistente que la República de Weimar. No cuenten con eso”.
Lea el artículo del Seattle Times con citas de Franz Wasserman y su historia, en inglés, aquí.
Una Rockette denuncia a Trump: "Una cuestión moral, una cuestión de las mujeres"
Los Rockettes de Radio City, cuya rutina famosa es una línea de bailarines que hacen patadas de pierna al nivel de los ojos en perfecto unísono, están programadas para actuar en la inauguración de Trump. Inmediatamente había señales de que algunas de las bailarinas estaban muy preocupadas. En una medida vergonzosa, el sindicato que representa a los Rockettes, el Gremio Americano de Artistas de Variedades, envió un correo electrónico a las bailarinas diciendo que estaban “obligadas” a actuar en la inauguración. Más tarde, la compañía propietaria de los Radio City Rockettes, la Madison Square Garden Company, dijo a la revista Rolling Stone que a las bailarinas individuales “nunca se les dice que tienen que presentarse en un evento en particular, incluyendo el inaugural. Siempre es su decisión”. Pero uno puede imaginarse la presión que se ejerce sobre estas mujeres para presentarse en el espectáculo y lo que podría significar para sus carreras si se niegan.
Recientemente, MarieClaire.com escribió una pieza sobre esta controversia, incluyendo citas de una entrevista exclusiva que hicieron con “Mary”, una de las Rockettes. Los siguientes son algunos extractos de este artículo:
La bailarina al lado de Mary estaba llorando, las lágrimas cayendo de sus ojos por todos los 90 minutos de su mundialmente famoso Espectáculo de Navidad mientras hacían sus patadas y piruetas en perfecto unísono en el escenario brillante de Radio City Music Hall. Era el jueves, tres días antes de Navidad, el día en que las Rockettes descubrieron que las habían contratado para actuar en la inauguración del presidente electo Donald Trump.
“Ella sentía que la estaba obligando a actuar para este monstruo”, dijo Mary a MarieClaire.com en una entrevista exclusiva. “No me sentiría cómoda de pie cerca de un hombre así en nuestro vestuario”, dijo otra bailarina en un correo electrónico a sus colegas.
¿Y Mary? “Si tuviera que perder mi trabajo por esto, lo haría. Es demasiado importante. Y creo que el resto de la comunidad de artes escénicas me respaldaría” ...
“Hay una división en la compañía ahora, lo que me entristece más”, dice Mary. “La mayoría de nosotras dijimos no inmediatamente. Luego está el porcentaje que dijo que sí, por cualquier motivo, ya sea porque son jóvenes e ignorantes, o porque quieren el dinero, o porque creen que es una oportunidad de ascender en la empresa cuando otras personas la rechazan” ...
Mary dice que según sabe ella, ninguna mujer de color se ha alistado para actuar en el espectáculo ese día. “Es casi peor tener a 18 chicas blancas detrás de este hombre que apoya tantos grupos de odio” ...
“Este no es un asunto republicano o demócrata, es un asunto de los derechos de la mujer”, continúa. “Es un asunto de racismo y sexismo, algo que es mucho más grande que la política. Entramos al trabajo y todos tenemos opiniones políticas diferentes. La mayoría de los trabajadores del escenario son partidarios de Trump; hay una calcomanía de “Hacer que Estados Unidos vuelva a tener grandeza” en la puerta del equipo de trabajadores al lado del escenario”.
Pero la mayoría del personal se inclina hacia lo liberal, dice, especialmente teniendo en cuenta de los muchos empleados LGBT en Radio City. “Es el conjunto. Son las personas de nuestro departamento de vestuario y cabello, algunas de las cuales son transgénero”, dice. “Son nuestros amigos y nuestra familia, con quienes hemos trabajado durante años. Es una cuestión básica de derechos humanos. Tenemos inmigrantes en el show. Siento que bailar para Trump sería faltarles respecto a los hombres y mujeres que trabajan con nosotros, a la gente que nos importa”.
El 29 de diciembre, el ex Rockette Autumn Withers dijo en una entrevista en el canal de noticias por cable MSNBC que el grupo se ha presentado en inauguraciones anteriores, pero Trump es diferente:
Nunca hemos tenido un presidente electo que haya degradado públicamente y repetidamente a las mujeres y haya dicho cosas despectivas sobre las mujeres. Y creo que eso es lo que hace que esta sea una situación realmente única y la eleve por encima de una situación de hacer su trabajo como Rockette como lo haría para cualquier otro evento y la eleva a ser un problema moral, un problema de derechos de la mujer. ¿Qué dice esto, la óptica de que los Rockettes se presenten en la inauguración de Trump? ¿Cómo normaliza los comentarios que Trump ha hecho a las mujeres en general, y que está bien?
Él ha hablado de agarrarse de los genitales de las mujeres, las ha llamado nombres desde perros, cerdos, babosas, torcidas, obscenas. Y que una línea hermosa de mujeres baile detrás de él, pienso que en un sentido más grande normaliza sus comentarios despectivos. Tengo familiares mujeres republicanas e incluso cuando se hace mención de sus comentarios se ponen muy incómodas y todavía están de acuerdo de que esto es un asunto de los derechos de las mujeres...
El artículo completo de MarieClaire.com, en inglés, está disponible aquí.
Para escuchar la entrevista de MSNBC con Autumn Withers, en inglés, vaya aquí.
Shaun King: “Uno de los hombre más deshonestos en la Tierra está a punto de ser nuestro líder”.
La columna de Shaun King publicado en el New York Daily News el lunes, 9 de enero, se tituló: “Estadounidenses tenemos que desenmascarar las mentiras de Trump, y no debemos acostumbrarnos a ellas hasta tal punto de que nos insensibilicemos a su deshonestidad”. King escribe, en parte: “
Anoche, Meryl Streep, en un discurso de aceptación de un premio de logros de toda una vida en los Golden Globes, recordó al público que una vez nuestro presidente entrante se burló abiertamente de un reportero con una discapacidad física desde el escenario de un mitin... Ahora Trump tiene las agallas de declarar que no tiene ningún recuerdo de conocer a Kovaleski y no sabía de su discapacidad, pero eso es otra mentira ultrajante. No fueron una o dos veces que conoció a Kovaleski. No fueron tres o cuatro veces, ni media docena de veces, sino que se interactuó con Kovaleski por lo menos una docena de veces al transcurso de los años. Se interactuaron en la oficina de Trump, durante eventos y en ruedas de prensa. Se tenían tanta confianza que según Kovaleski, “durante años nos tratamos por nuestros nombres”.
Con tal de defenderse de que Streep nos recuerde de lo que él hizo, Trump echa mentiras sobre mentiras sobre mentiras. Sus mentiras tienen tantas capas que a veces parece que él mismo se pierde y simplemente no logra seguir el hilo…
Nuestro entrante presidente de Estados Unidos es un mentiroso. Las echa en seguida. Echa más mentiras de que dicen verdades. Debemos desenmascararlo. No debemos insensibilizarnos a sus mentiras. No debemos acostumbrarnos a ellas hasta tal punto de que lleguemos a considerarlas normales.
Uno de los hombres más deshonestos en la Tierra está a punto de ser nuestro líder. Sería una mentira si yo les diría que no me preocupe profundamente por lo que nos avecine.
Para leer en inglés la columna entera de Shaun King, vaya aquí .
El científico Lawrence M. Krauss sobre "La guerra de Donald Trump contra la ciencia".
Lawrence M. Krauss es un físico teórico y cosmólogo que es Profesor de Fundación de la Facultad de la Exploración de la Tierra y el Espacio en la Universidad Estatal de Arizona y director de su Proyecto de Orígenes. Fue uno de los productores de la película documental, The Unbelievers [Los que no creen], que promueve un punto de vista científico del mundo. Un artículo de Krauss salió en la edición del 13 de diciembre de la revista The New Yorker bajo el titular, "La guerra de Donald Trump contra la ciencia". En este artículo Krauss dice:
El primer indicio de que Trump pretende difundir mentiras sobre la realidad empírica, estilo "1984", fue, por supuesto, el nombramiento como "consejero y estratega principal" de Trump a Steve Bannon, ex presidente ejecutivo de la red noticiosa Breitbart News Network. Este año, Breitbart posteó artículos con titulares como "1001 razones por qué el calentamiento global ya no importa en 2016" a pesar de que 2016 está en camino a ser de lejos el año más caliente registrado, superando 2015, que superó 2014, que superó 2013. Esa clase de artículos hacen más que propagar de la desinformación. Su propósito es crear una realidad alternativa —una realidad en la cual la evidencia científica sea una farsa— para que la hipérbole y el infundir miedo dividan y venzan al público.
Bannon no es el único propagandista en la nueva Administración: Myron Ebell, que dirige el equipo de transición en la Environmental Protection Agency (Organismo de la Protección Ambiental — EPA, por las siglas en inglés), es otro. En la década de 2000, como director del Instituto de Empresas Competitivas, se esforzó para derrotar un proyecto de ley para el comercio de derechos de emisión de carbono propuesta por los senadores John McCain y Joe Lieberman; en 2012, cuando el instituto conservador American Enterprise Institute celebró una reunión sobre los aspectos económicos de un posible impuesto sobre el carbono, Ebell pidió a los donantes que lo privara de fondos. Es posible, por supuesto, oponerse de buena fe al comercio de derechos de emisión y a los impuestos sobre el carbono. Sin embargo, en los últimos años, los esfuerzos de Ebell se han centrado en mentiras sobre la ciencia y los científicos. Hoy en día, como líder de la Cooler Heads Coalition, una organización que se opone a la ciencia climática, Ebell niega la veracidad y la metodología científica. Descarta los modelos informáticos complejos desarrollados por cientos de investigadores, diciendo que "ni siquiera pasan la prueba de la risa". Si los métodos de Ebell parecen similares a los utilizados por la industria tabacalera en la década de los 1990 para negar los efectos adversos para la salud del tabaco, es porque trabajó como cabildero de la industria tabacalera.
Cuando se anunció el nombramiento de Ebell, Jeremy Symons, del Fondo de Defensa Ambiental, dijo: "Tuve esta reacción instintiva enfermiza... No puedo creer que hemos llegado a tal punto que una persona sin cualificación e intelectualmente deshonesta como Myron Ebell se haya puesto en una posición de confianza sobre el futuro del aire que respiramos, el agua que bebemos y el clima que vamos a dejar a nuestros hijos". Symons tenía razón al ser aprensivo: el miércoles llegó la noticia de que se ha nombrado a Scott Pruitt, Procurador General de Oklahoma, como jefe de la EPA. Como ha escrito Jane Mayer, sería difícil encontrar un funcionario público en Estados Unidos que esté más estrechamente vinculado a la industria petrolera y que haya estado más activo en contra de los esfuerzos de la EPA para regular el medio ambiente. En un artículo reciente en National Review, Pruitt rechazó la veracidad de la ciencia climática; ha dirigido los esfuerzos entre los fiscales generales republicanos para trabajar directamente con la industria de combustibles fósiles para oponerse al Proyecto de Ley sobre el Aire Limpio. En 2014, una investigación del New York Times encontró que cabilderos de la industria energética habían escrito cartas que la oficina de Pruitt había enviado a la EPA y a otros organismos gubernamentales. Ahora Pruitt está involucrado en una demanda de parte de veintiocho estados contra el mismísima organismo, la EPA, para el que Trump lo ha nombrado como jefe...
Y la Administración de Trump está en camino a socavar la ciencia de otra manera: por medio de la educación. Los educadores están bien preocupados por Betsy DeVos, la candidata de Trump para ser secretaria de Educación. Ponen objeciones a sus esfuerzos para proteger las escuelas charter (semiautónomas) de la regulación gubernamental, por ejemplo. Pero una cuestión se destaca por encima todas: DeVos es una cristiana fundamentalista con una larga historia de oposición a la ciencia. Si su fe moldea sus políticas —y hay evidencia de que sí lo hará—, ella podría moldear la educación científica de forma decisiva y muy mala, privando sistemáticamente a los jóvenes, en una era en la que la biotecnología desempeñará un papel clave en la economía y la salud en todo el mundo, del conocimiento acertado sobre la base de la biología moderna: la evolución...
Considerados individualmente, los nombramientos de Trump son alarmantes. Pero en su conjunto, pueden verse como parte de un esfuerzo mayor para socavar la institución de la ciencia y privarla de su papel en el debate sobre la política pública. De la misma manera que Steve Bannon socava la institución de medios de comunicación basados en los hechos, los nombramientos como los de Ebell, Pruitt, McMorris Rodgers, Walker y DeVos promueven la falsa percepción de que la ciencia es sólo una herramienta politizada de "las élites".
... No sólo los científicos deberían luchar activamente contra esta tendencia peligrosa, sino todos los que se preocupan por nuestra libertad, salud, bienestar y seguridad como una nación — y todos los que se preocupan por el legado planetario que dejemos para nuestros hijos.
Se puede leer el artículo completo, en inglés, aquí.
Indocumentado en el Estados Unidos de Trump Por José Antonio Vargas, 20 de noviembre
En la noche de las elecciones, mientras me abría paso a través de una multitud reunida frente a la sede de Noticias Fox en el centro de Manhattan, un hombre blanco con una gorra de béisbol de los Mets me palmeó la espalda y me dijo por encima del ruido: "Prepárate para ser deportado". Desconcertado, logré llegar a la sala verde y esperé para estar en el aire.
Soy un inmigrante indocumentado. Lo declaró de una manera muy pública en el
New York Times en 2011, y desde entonces he aparecido regularmente en los programas de noticias por cable, especialmente en Fox, para humanizar la cuestión muy política y polarizadora de la inmigración...
Guns N' Roses invita a los aficionados de México a subirse al escenario para destruir una piñata de Trump
El 30 de noviembre, en medio de una canción que ejecutaban en el Palacio de los Deportes en la Ciudad de México, la banda Guns N' Roses cortó la música y trajo al escenario a una piñata gigante de Donald Trump. De acuerdo con un informe de la revista electrónica TIME, Axl Rose, el delantero de la banda, dijo: "Pues, hagamos que algunas personas se suban al escenario y denles un maldito palo... Exprésense como quiera que les dé la real gana". Los aficionados se subieron al escenario y comenzaron a apalear a la piñata.
Kareem Abdul-Jabbar: "No podemos dejar que se niegue la justicia mientras nosotros esperemos. La historia nos ha mostrado una y otra vez los horrores a los que eso conduce".
En un artículo del 1º de diciembre para la edición en línea del Washington Post, Kareem Abdul-Jabbar pide resistencia contra Trump. Desde su punto de vista de proteger los "valores más sagrados" de Estados Unidos, Abdul-Jabbar critica a otros y a su "táctica de esconderse debajo de la cama", como Jack Rosen, el presidente del Congreso Judío Estadounidense, quien dice que, "hay que asumir una orientación de esperar a ver", y el fundador de Black Entertainment Television (Televisión de Espectáculos para Negros) y partidario de Hillary Clinton, Bob Johnson, quien dijo que más vale que los afroamericanos le den a Trump "el beneficio de la duda". Escribe que los nombramientos que Trump ha hecho ya muestran que "estas personas y sus ideas contra-constitucionales son un peligro claro y presente" y pide desobediencia civil en distintas formas.
Lea el artículo de Kareem Abdul-Jabbar en inglés aquí.
Centro para la Diversidad Biológica: "A reaccionar contra las tinieblas y a luchar contra viento y marea".
El número del 10 de noviembre de 2016 de su boletín en línea "Endangered Earth" [La Tierra en Peligro], el Center for Biological Diversity [Centro para la Diversidad Biológica] contiene una declaración que dice: "Sólo estamos pensando en una cosa en este momento: impedir que Donald Trump destruya el planeta". La declaración sigue, "Si el Presidente Trump lleva a cabo las desastrosas promesas que hizo durante la campaña, se destruirá la Agencia de Protección Ambiental, se derogará la Ley de Especies en Peligro de Extinción, se desmontarán los bosques antiguos, se socavarán los acuerdos mundiales de lucha contra el cambio climático, y los contaminadores tendrán la cancha libre sobre nuestra agua y aire".
Y el Centro jura: "Para nada hay manera en que dejaremos que eso suceda." Lea la declaración completa aquí.
Andrew Sullivan: "La República se deroga a sí misma".
Andrew Sullivan es un conocido articulista conservador y comentarista en línea, en la actualidad es un director colaborador de la revista New York. Queremos llamar la atención de nuestros lectores sobre un artículo electrónico del 9 de noviembre de Sullivan titulado "The Republic Repeals Itself" [La República se deroga a sí misma]. Aunque tenemos diferencias con Sullivan en el sentido más amplio y con ciertas dimensiones de su artículo en particular, creemos que él señala importantes temas que son dignos de reflexión.
Lea el artículo en inglés de Andrew Sullivan aquí.
5 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
A los lectores de revcom.us: Ya es un momento crucial para unirse a las protestas y otros eventos donde las masas en todas partes están en marcha contra los ultrajes fascistas del régimen de Trump y Pence — ¡especialmente ir a las universidades! Lleve con usted las tarjetas de mano con el lema “¡NO! En nombre de la humanidad, nos negamos a aceptar a un Estados Unidos fascista” y con las citas de Bob Avakian (BA) sobre la verdad y el enfoque de entender la realidad (la epistemología). Obtenga el PDF y jpg de las tarjetas de mano aquí. Encuentre formas creativas de difundir estas tarjetas por todos lados para que estén en las manos de muchísima gente. Escríbenos con informes (y fotos y videos) sobre lo que hizo; preguntas y controversias que surjan; ideas de otros lugares para ir y personas con quienes hablar. Envíe correo electrónico a: revolution.reports@yahoo.com
Folleto 5.5x8.5 (dos en una hoja de 8.5x11) Descargar PDF AQUÍ Descargar JPEG AQUÍ
Un sistema mucho mejor que uno que produce un Trump es posible Hay una visión y un marco viables para un mundo mucho mejor y la dirección en Bob Avakian para lograrlo
Imprima estas tarjetas de mano de doble cara y en el REVERSO COMÚN ponga la misma imagen (de abajo, con la información acerca de Lo BAsico) y en la cara una de las citas.
REVERSO COMÚN para las tarjetas de palma de Lo BAsico:
Presos se rebelan en la prisión más grande del estado de Delaware
“Donald Trump. Todo lo que hizo. Todas las cosas que hace ahora”.
5 de febrero de 2017 | Periódico Revolución | revcom.us
La prisión Vaughn en Delaware (Foto: Wikimedia Commons)
Esta semana 100 presos en una prisión en Delaware se levantaron en rebelión (“rebelión” fue la palabra de los propios presos). Ocurrió en el edificio “C” de la mayor prisión para adultos de Delaware, el Centro Correccional Vaughn. El Departamento de Correcciones inmediatamente encerró todas las prisiones del estado.
Los presos se apoderaron de esa parte de la prisión a las 10:30 de la mañana del miércoles 1 de febrero y la mantuvieron hasta las 2:30 de la mañana del jueves cuando las autoridades de la prisión irrumpieron la prisión y recuperaron el control.
Los presos podían hablar con el periódico Wilmington News Journal con la ayuda de personas en el exterior. Cuando se les preguntó qué causó su rebelión, los presos respondieron: “Tratamos de explicar las razones por las que hacemos lo que hacemos. Donald Trump. Todo lo que hizo. Todas las cosas que hace ahora. Sabemos que la institución va a ponerse peor. Tenemos demandas a que ustedes deben prestar atención, que ustedes necesitan escuchar, y ustedes tienen que dejarlos saber. La educación, queremos la educación en primer lugar. Queremos un programa de rehabilitación que funcione para todos. Queremos que se asigne el dinero para que sepamos exactamente lo que pasa en la prisión, el presupuesto”.
Un llamado a quienes el sistema ha desechado
Aquí hablo no solo a los presos sino a todos aquellos que viven su vida al filo de la desesperación, ya sea que hallen trabajo o no; a los que no tienen trabajo ni techo; a los que el sistema y sus capataces tratan ni más ni menos que basura humana.
Eleven la vista por encima de la humillación y la locura, la mugre y la desmoralización, por encima de la batalla individual por sobrevivir y “ser alguien” según la definición de los imperialistas — de los criminales más espantosos, más monstruosos de lo que jamás haya inventado la mitología o haya encerrado ninguna cárcel. Sean parte de los salvadores humanos de la humanidad: los sepultureros de este sistema y los portadores de la futura sociedad comunista.
No digo esto por hablar ni por querer dármelas de poeta: para conquistar todo esto hay grandes tareas que cumplir, grandes luchas que realizar y grandes sacrificios que hacer. Pero hay un mundo que salvar —y que ganar— y en ese proceso aquellos que este sistema ha dicho que no valen nada, pueden importar muchísimo. Representan una gran fuerza de reserva que se debe convertir en una fuerza activa para la revolución proletaria.
Bob Avakian, Lo BAsico 3:16
Un ex preso que había estado en la misma sección de la prisión informó al News Journal que las condiciones son malas y los reclusos sólo tienen acceso limitado a los programas de educación. Y ya que la prisión está tan abarrotada, no trasladan a los presos a edificios de media-seguridad aunque se hayan merecido tal derecho.
La prisión de Vaughn alberga a unos 2.500 presos, de mínima seguridad a máxima seguridad, incluidas las personas condenadas a muerte. Y encarceladas allí también son las personas que simplemente esperan su juicio sin poder pagar la fianza, y estas están encerradas durante gran parte del día, según un abogado que ha representado a presos en Vaughn. No tienen acceso a gimnasios o bibliotecas, y “estos reclusos están bajo una tremenda presión”.
Se informó que los presos retuvieron a cinco personas durante la rebelión. Las autoridades penitenciarias informan que encontraron muerto a uno de sus guardias cuando entraron en la prisión. No han dado ninguna explicación de la causa de la muerte. Pero el alcaide dijo a los medios de comunicación que tiene la intención de tratar a todos los 100 presos como “sospechosos”.
Heather Ann Thompson, autora de Blood in the Water: The Attica Prison Uprising of 1971 and Its Legacy [Sangre en el agua: El levantamiento de la prisión de Attica de 1971 y su legado], escribiendo en el Jacobin en línea sobre la rebelión de los presos en Vaughn, hizo esta importante declaración: “La historia de las rebeliones en prisiones en este país muestra que debemos ser muy cautelosos cuando tenemos que depender de los funcionarios del estado para decirnos lo que sucedió, o todavía está sucediendo, en cualquier centro penal que experimenta disturbios”.
Unos refugiados llegan por bote inflable a la isla griega de Lesbos, 2015. (Foto: 
Protesta contra el oleoducto Dakota Access Pipeline en Standing Rock, 10 de diciembre, Los Ángeles. Foto: Especial para revcom.us
Cientos de estudiantes de la Universidad de Texas A & M con pancartas y banderas caseras se unió a miles de otros para protestar contra el neonazi (alias, "ultraderechista") Richard Spencer, 6 de diciembre. (Foto: 
Bob Avakian: “
"Muro Fronterizo", instalación en Atlanta del artista Joseph Guay
