revcom.us, Del 27 de mayo de 2020 al 2 de junio de 2020 (#649)

Voz del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

 

Permalink: https://revcom.us/a/633/bob-avakian-un-lider-radicalmente-diferente-es.html

BOB AVAKIAN: UN LÍDER RADICALMENTE DIFERENTE — UN MARCO COMPLETAMENTE NUEVO PARA LA EMANCIPACIÓN HUMANA

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy

| revcom.us

 

Bob Avakian es completamente diferente a ese sinfín de políticos burgueses los que nos presentan como “líderes”, cuyo objetivo es mantener una variedad u otra de este sistema del capitalismo-imperialismo, fundado y perpetuado por medio de la explotación cruel que literalmente roba vidas, la opresión asesina y la destrucción masiva en todas partes del mundo. BA es un revolucionario que se basa en el entendimiento científico de que hay que derrocar finalmente a este sistema mediante una lucha organizada con la participación de millones de personas, y reemplazarlo por un sistema orientado a satisfacer las necesidades más fundamentales de la humanidad y que es capaz de hacerlo, un sistema que capacite a la humanidad para convertirse en dignos guardianes de la Tierra.

Bob Avakian es el arquitecto de un marco completamente nuevo para la emancipación humana, la nueva síntesis del comunismo, a la cual se refiere popularmente como el “nuevo comunismo”.

BA es el autor de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, una aplicación inspiradora del nuevo comunismo — una visión abarcadora y un plano concreto para una nueva sociedad socialista, cuyo objetivo fundamental es crear un mundo sin clases ni diferencias de clase, un mundo sin explotación y opresión y sin las divisiones y antagonismos destructivos entre las personas: un mundo comunista.

Ardea Skybreak, una científica con formación profesional en la ecología y la biología evolutiva, y una seguidora de Bob Avakian, habla de la importancia de lo que él ha desarrollado:

Bob Avakian... a partir de décadas del duro trabajo [ha venido desarrollando] un conjunto general de trabajo... la teoría para hacer avanzar la ciencia del comunismo, para hacer avanzar la ciencia de la revolución, para explicar más profundamente el origen de los problemas, qué es la estrategia para salir de esta locura, qué métodos y enfoques son necesarios para mantenerse en el camino y de hecho para construir un mundo mejor, para construir una sociedad en la que la mayoría de los seres humanos querrían vivir. (De: Ciencia y revolución, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una Entrevista a Ardea Skybreak)

BA es un líder que está firmemente convencido, sobre la base de un método y enfoque consecuentemente científico, de que el objetivo debe ser nada menos que una revolución total, y quien al mismo tiempo ha enfatizado:

el nuevo comunismo repudia cabalmente, y está decidido a arrancar de raíz en el movimiento comunista, la venenosa noción, y la práctica, de que “el fin justifica los medios”. Es un principio central del nuevo comunismo que los “medios” de este movimiento tienen que provenir de (y corresponder con) los “fines” fundamentales de abolir toda explotación y opresión mediante una revolución que se dirija sobre una base científica. (De: Breakthroughs [Abriendo brechas]: El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico)

Como un líder revolucionario, BA también encarna esta combinación poco común: alguien que ha logrado desarrollar la teoría científica de un calibre mundial, al mismo tiempo que tiene un entendimiento profundo y una conexión visceral para con los más oprimidos, y una capacidad altamente desarrollada de “desmenuzar” la teoría compleja y hacerla accesible a un amplio público.

Un líder como este nunca ha existido antes en la historia de Estados Unidos, y esta dirección es de enorme importancia para la emancipación de toda la humanidad.

Lo que urge mucho ahora es que un número de personas que crece continuamente —miles, y al final millones— se conviertan en seguidores conscientes y activos de BA, construyan el movimiento revolucionario, basado en el nuevo comunismo, al cual BA da esta dirección sin precedentes.

Descargas:

Cartel doble carta

Volante tamaño carta

CONSTITUTION For The New Socialist Republic In North America

Para descargar el pdf y leerlo, haga clic aquí.

Léalo en línea en español.

El número especial de Demarcations presenta la prepublicación de esta obra histórica de Bob Avakianen múltiples idiomas:
español, inglés, persa, portugués, alemán y turco. Las últimas dos traducciones son parciales y están en proceso de elaboración.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/648/bob-avakian-sobre-la-covid-19-y-la-opresion-de-las-mujeres-es.html

BOB AVAKIAN SOBRE
LA COVID-19 Y LA OPRESIÓN DE LAS MUJERES

| revcom.us

 

En La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante, señalé este hecho básico:

En el contexto de esta crisis actual [del coronavirus], las relaciones explotadoras y opresoras integradas en este sistema se están manifestando de una manera pronunciada, en Estados Unidos y a nivel internacional, al igual que lo han hecho en crisis anteriores....

Aunque el coronavirus azotará a grandes sectores de la población, esta desigualdad una vez más ejercerá un efecto en Estados Unidos en relación con la crisis actual — estarán sometidos a un sufrimiento desproporcionado los inmigrantes, los prisioneros, las personas sin hogar, las personas de las comunidades pobres, particularmente entre las nacionalidades oprimidas, y otros que están subordinados, degradados y despreciados por el “funcionamiento normal” de este sistema y los de arriba1.

Una de las principales formas en que esto se está manifestando es con la opresión de las mujeres. Esta opresión es una parte fundamental de este sistema del capitalismo-imperialismo (y de todos los sistemas divididos en explotadores y explotados), y asume formas horribles en el funcionamiento “normal” de este sistema.

Como he escrito anteriormente, hablando de esta horrible opresión:

Mira a todas estas hermosas niñas en el mundo. Además de las demás atrocidades que he mencionado, respecto a las y los niños en los cinturones de miseria del tercer mundo, además de todos los horrores que se amontonarán en su contra —cientos de millones de personas tienen como destino vivir en medio de la basura y las aguas negras, una vida que les espera, incluso antes de nacer—, para colmo existe para las niñas el horror que conlleva el mero hecho de ser mujeres en un mundo de dominación masculina. Y eso es cierto no sólo en el tercer mundo. Además, en los países “modernos” como Estados Unidos las estadísticas apenas lo captan: los millones de mujeres que serán violadas; los millones más de ellas que de forma rutinaria serán menospreciadas, engañadas, degradadas y muy a menudo brutalizadas por parte de aquellos que se supone que son sus amores más íntimos; la forma en que tantas mujeres serán objeto de humillación, persecución y acoso cuando traten de ejercer sus derechos reproductivos a través del aborto o incluso a través del control de la natalidad; las muchas de ellas que se verán obligadas a ejercer la prostitución y la pornografía; y todas aquellas que —si no tienen ese destino concreto e incluso si consiguen algún éxito en este “nuevo mundo” donde se supone que no existen barreras para las mujeres— estarán rodeadas por todos lados y serán insultadas en cada momento por una sociedad y una cultura que degrada a las mujeres, en las calles, en las escuelas y en los lugares de trabajo, en el hogar, a diario en innumerables formas2.

Existen muchas maneras en que todo esto se ha vuelto aún más extremo en el contexto de la pandemia de la Covid-19. Para citar tan sólo dos ejemplos importantes:

Los incidentes de mujeres golpeadas por esposos o novios han aumentado de manera importante — no sólo en Estados Unidos sino también en muchos otros países.

Y en Estados Unidos en particular, en varios estados con gobiernos dominados por fascistas fundamentalistas cristianos, se han dado más ataques contra el derecho al aborto. Esto se está haciendo específicamente en la forma de cerrar las clínicas que proveen abortos, bajo el pretexto hipócrita de que el propósito de tales cierres es prevenir la propagación del coronavirus — al mismo tiempo que las fuerzas gobernantes en muchos de estos estados están promoviendo un desafío temerario contra las medidas necesarias para limitar la propagación de este virus. La realidad es que definitivamente es posible que las clínicas que proveen abortos implementen medidas para proteger la salud de las mujeres que piden abortos y para minimizar el riesgo de propagación del coronavirus; y, dado esto, además del hecho básico de que la negación del derecho al aborto es en sí un gran daño social, que contribuye de manera importante a la opresión de las mujeres, no existe ningún motivo legítima para cerrar estas clínicas y crear más obstáculos a que las mujeres pueden ejercer su derecho al aborto — y cerrarlas aumenta más el daño que a diario se les hace a las mujeres, y a la sociedad en general.

Todo esto es una expresión del hecho de que la posición y el papel de las mujeres en la sociedad han llegado a ser un eje muy agudo y concentrado de toda la cuestión del rumbo fundamental de la sociedad, y de la humanidad. Esto es algo que las fuerzas fascistas, incluido el régimen fascista de Trump y Pence en Estados Unidos, han aprovechado como una parte crucial de su implacable afán de reforzar y llevar a extremos las relaciones ya opresivas de este sistema — y ​​es algo que todos aquellos que están decididos a vivir en un mundo libre de todas las formas de esclavización y opresión necesitan reconocer y asumir como un frente de batalla crucial.

En este sentido, algo que escribí hace más de 30 años se ha vuelto aún más profundamente cierto e importante:

En las últimas décadas en Estados Unidos se han operado cambios profundos en la situación de la mujer y las relaciones en la familia. En solamente una de diez familias existe la situación “modelo”, en donde el esposo es el único que “trae el sustento” y la esposa es un “ama de casa” totalmente dependiente. Estos cambios económicos han conllevado cambios significativos de actitudes y expectativas — y unas tensiones muy significativas no solo en la estructura de la familia sino también en las relaciones sociales más ampliamente.... La cuestión general de la posición y el papel de la mujer en la sociedad se presenta cada día más agudamente en las extremas circunstancias de hoy — esto es un polvorín en Estados Unidos hoy. No se puede concebir la resolución de todo esto salvo de la manera más radical y mediante formas extremadamente violentas. La cuestión que pende es: ¿será una resolución radical reaccionaria o una resolución radical revolucionaria, implicará reforzar las cadenas de la esclavización o hacer añicos los eslabones más decisivos de esas cadenas y abrir la posibilidad de realizar la eliminación completa de todas las formas de dicha esclavización?3

 

1. La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante está disponible en revcom.us. [volver]

2. Lo BAsico 1:10 (Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian). Esta cita es de Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución — Tercera parte: “La nueva síntesis y la cuestión de la mujer: La emancipación de la mujer y la revolución comunista — más saltos y rupturas radicales”, la que también están disponible en revcom.us. [volver]

3. Esta declaración de Bob Avakian se publicó por primera vez en 1985 y se ha citado en varias obras desde ese entonces, incluida Contradicciones todavía por resolver, fuerzas que impulsan la revolución. Énfasis agregado. [volver]

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/646/bob-avakian-sobre-emanciparse-de-esclavitud-mental-toda-opresion-es.html

Bob Avakian sobre
EMANCIPARSE
DE LA ESCLAVITUD MENTAL Y DE TODA OPRESIÓN

| revcom.us

 

En 1863, a mediados de la Guerra Civil, Abraham Lincoln por fin promulgó la Proclamación de Emancipación y, como resultado de la Guerra Civil, el pueblo negro fue formalmente liberado de la esclavitud literal y corporal. Pero hoy la pregunta es: ¿Cuándo, y cómo, por fin se liberará a los negros de toda forma de esclavitud y opresión? Y eso suscita directamente esta gran pregunta:

¡¿Cuándo por fin los negros se emanciparán de la esclavitud mental de la religión?!

Hemos visto la posibilidad de un mundo sin opresión expresada poderosamente en un pasado no tan lejano, durante el auge de lucha radical que tomó lugar en Estados Unidos y en todo el mundo durante los años 1960 y principios de los 19701. En Estados Unidos, la lucha del pueblo negro estaba al frente de todo eso, y al radicalizarse más esa lucha en oposición al propio sistema, y al crecer y cobrar influencia grupos como el Partido Pantera Negra, impulsados por la impaciencia y la osadía de los jóvenes negros, el papel avanzado de la lucha por la liberación negra venía ejerciendo un papel positivo aún más poderoso. Y, como una parte muy importante de la convicción sostenida fuerte y ampliamente en la sociedad de que no solamente era necesario sino posible ponerle fin a la pesadilla que habían soportado por tanto tiempo:

entre los negros —a quienes siempre se nos dice que son inherentemente religiosos— cundía un distanciamiento en masa de la religión, especialmente entre los jóvenes. ¿Por qué? En vista de que las personas estaban llenas de esperanza, no creían que no hubiera esperanza para un mundo mejor. Estaban llenas de esperanza para un mundo mejor aquí mismo en este mundo. Y por lo tanto, entre los negros, se dio, por parte de los jóvenes en particular, un importante distanciamiento de la religión y de todas las viejas convenciones que acompañaban a la religión que eran influencias a favor del conservadurismo que mantenían abajo a la gente2.

Las duras verdades, verdades emancipadoras

Pero no se realizaron la gran promesa del auge de lucha radical de los años 1960, ni las esperanzas que éste despertó — en lo fundamental porque las cosas no se desenvolvieron por todo el camino hasta una revolución real. Y, durante las décadas desde ese entonces, por medio de las políticas conscientes de los poderes gobernantes de fomentar el desarrollo de capas más burguesas y pequeñoburguesas entre los negros, a la vez que han mantenido y contenido a las masas del pueblo negro en condiciones de privación, opresión y represión cruel, esta realidad amarga ha resultado en que:

Entre las masas básicas, incluido el pueblo negro (y no me refiero a las capas de la clase media que se desarrollaban debido a una política consciente de la clase dominante, sino a las masas de los oprimidos), surgió muchísima desmoralización y una sensación de derrota, y la inyección (incluso mediante políticas y acciones deliberadas de la clase dominante) de masivas cantidades de drogas intensificó más las condiciones desesperadas de las masas básicas y reforzó más la sensación de desmoralización. Muchas personas estaban muriéndose o, al recurrir a las drogas por desesperación, quedaban reducidas a miserables desdichados — la ausencia de esperanza, o la muerte, en términos inmediatos, de la esperanza que había inspirado a tantas personas, sobre una base real, en el transcurso del auge de lucha de los años 1960, lo que ahora se había amainado y se había transformado. Y esta situación se volvió aún más desesperada y desmoralizadora con el crecimiento de las pandillas en los ghettos y barrios de Estados Unidos (así como a nivel internacional), y la situación atraía a los jóvenes hacia las pandillas ante las condiciones de creciente privación y desesperación y lo que para la mayoría de ellos era la ilusión de enriquecerse, con la orientación de “enriquecerse o morir al intentarlo”, impulsada por el crecimiento del narcotráfico y la influencia de la pútrida cultura promovida en toda la sociedad que fomentaba y ensalzaba la explotación y la degradación de otros como mecanismo para triunfar en grande, en Wall Street y en el escenario mundial, o en las calles de las comunidades marginadas de las ciudades3.

Ante todo esto, en medio de una sensación de desesperanza fatalista, de parte de grandes cantidades de personas negras se ha dado una retirada hacia la religión. Con frecuencia se dice que la religión es lo que ha permitido que el pueblo negro aguante y persevere ante todas las vicisitudes —los verdaderos horrores— a los que ha estado sometido a lo largo de su experiencia en Estados Unidos, y que esto continúa en la actualidad. Pero, esto es una lógica de derrota — se basa en la suposición subyacente de que el sistema continuará así como ha sido básicamente, y que continuarán el desprecio, discriminación, persecución, brutalización y terror contra el pueblo negro, y que lo mejor a lo que pueden esperar conseguir es de alguna manera sobrevivir, y esforzarse por prosperar, a lo largo de todo esto — o, si uno sufre en esta vida pero “queda bien con Dios”, o se somete a Alá, recibirá su recompensa en alguna “otra vida”. 

De nuevo, se suscita de manera aguda la pregunta: ¿Cómo es posible que se emancipe por fin y totalmente al pueblo negro de los siglos de opresión, y qué relación tiene eso con la eliminación de toda opresión, de toda la gente, en todas partes?

La respuesta es que sí es real la posibilidad de hacerlo, pero únicamente puede ocurrir sobre la base de un enfoque científico de cambiar el mundo y el entendimiento fundamentado en la ciencia de que esta opresión tiene sus raíces y su causa en el sistema del capitalismo-imperialismo —el mismo sistema que cruelmente explota y asesinamente oprime a las personas, no sólo en Estados Unidos sino por todo el mundo y está saqueando el medio ambiente natural— y que es necesario y posible derrocar este sistema por medio de una revolución real y reemplazarlo con un sistema radicalmente diferente y mucho mejor: el socialismo, cuyo objetivo final es un mundo comunista, sin ninguna opresión ni explotación de nadie, en ninguna parte.

Como he dicho, expresando una verdad sencilla y básica: “en términos fundamentales, tenemos dos opciones: o vivir con todo eso —y condenar a las generaciones del futuro a lo mismo, o a cosas peores, si es que siquiera tengan un futuro— o¡hacer la revolución!4

En relación con esto, también he hablado de esta verdad profunda:

Existe el potencial de que algo de una hermosura inaudita surja de una incalificable fealdad: de que el pueblo negro juegue un papel crucial para, por fin, deshacerse de este sistema que no sólo lo ha explotado sino que por tanto tiempo y de tantas formas lo ha deshumanizado, aterrorizado y atormentado —deshacerse de todo este sistema de la única manera posible— luchando por emancipar a la humanidad, para poner fin a la larga noche en que la humanidad ha estado dividida en amos y esclavos, y en que las masas de la humanidad han sido azotadas, golpeadas, violadas, masacradas, encadenadas y amortajadas en ignorancia y miseria5.

Pero en este caso, en otro sentido, hay, en términos fundamentales, dos opciones: o aferrarse a la esclavitud mental de la religión y permanecer oprimidos, o romper las cadenas mentales de la religión y a la vez alzarse para luchar con una verdadera posibilidad de liberarse por fin y totalmente, poniendo fin a toda opresión y explotación.

Quizá la religión dé la apariencia de consolar a las personas ante la opresión y la angustia a las que están obligadas a soportar, o les dé la idea de que con la religión puedan abstenerse de “hacer males” — o que, aunque quizá “hagan males”, aún tengan cierto valor. Y es cierto que, para algunas personas, sus creencias religiosas las motivan a luchar contra varias formas de opresión, y muchas personas que abordan las cosas desde un punto de vista religioso tienen observaciones y conocimientos los cuales es importante conocer y de los cuales sacar lecciones. Pero también es cierto que la religión, como una manera de pensar y una guía para actuar, confía en la invención de seres sobrenaturales que no existen, pero los que, según se dice, en última instancia configuran y controlan la realidad, incluido la suerte de los seres humanos. La religión llama a las personas a que se sometan a esos seres sobrenaturales imaginarios (o a las autoridades muy humanas que hablan en nombre de esos seres sobrenaturales imaginarios) y que observen las escrituras que en realidad no llevan a poner fin a la opresión, sino que de hecho promueven y refuerzan todo tipo de degradación y horror. (Eso es algo que ilustré muy concretamente en el libro ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, particularmente con respecto a las tres principales religiones monoteístas [de un solo dios]: el judaísmo, el cristianismo y el islam6.) De esta manera, la religión está en directa oposición a asumir un enfoque consecuentemente científico de entender la realidad y emprender una lucha fundamentada en la ciencia para poner fin a toda opresión.

Por eso continuamente promueven la religión los de arriba, los cuales deben su propia existencia, riqueza y poder a la opresión y la explotación. Por eso los mismísimos amos de esclavos que prohibían que los negros aprendieran a leer (y castigaban severamente a los que lo hacían) activamente animaban a sus esclavos a que adoptaran la religión y que se arrodillaran en oración. Y por eso hoy, los poderes gobernantes en Estados Unidos están muy prestos a brindar una plataforma para cualquier persona negra, y promover a todos los negros, los que se inclinen a andar "parloteando" apasionadamente sobre dios. Quizás duela escuchar esto, pero la pregunta es: ¿es cierto, o no? Piénselo.

No es ni posible ni corresponde a los principios obligar a las personas a abandonar las creencias que sostienen en un momento dado — y nadie nunca debería intentarlo. En los términos más fundamentales, la emancipación —de toda forma de esclavitud y opresión— debe ser el acto voluntario y consciente de las personas. Pero es muy necesario e importante desarrollar la lucha ideológica, conforme a los principios, pero de la forma tan firme que sea necesario, para ganar a las personas a asumir un enfoque científico de conocer, y cambiar, el mundo y romper con las formas de pensar que de hecho contribuyen a mantener oprimidas a ellas, y a otras personas.

Una vez más, es cierto que muchas personas religiosas toman parte ahora en luchas importantes contra la opresión; también es cierto que muchas personas religiosas figurarán entre los millones que participarán en la revolución para deshacerse de este sistema opresivo en su conjunto. Pero, esta revolución, y la lucha continua para eliminar toda opresión y plasmar la emancipación real y completa, tienen que contar con la dirección de aquellos, de entre los más oprimidos, y también de entre otras personas, que han asumido un enfoque científico de cambiar el mundo y que han roto con la esclavitud mental de la religión, en adición a las demás maneras de pensar que promueven la opresión, o que al menos la racionalizan y la justifican objetivamente. 

Aquí va una verdad amarga:

Los oprimidos que sean incapaces o no estén dispuestos a reconocer la realidad tal como es, están condenados a permanecer esclavizados y oprimidos7.

Pero, aquí va una verdad aún más grande y emancipadora:

La noción de un dios, o dioses, la inventó la humanidad en su infancia debido a la ignorancia. La han perpetuado las clases dominantes por miles de años desde entonces al servicio de sus intereses de explotar y dominar a la mayoría de la gente y mantenerla esclavizada bajo la ignorancia y la irracionalidad.

Gestar un mundo y futuro nuevo y mucho mejor para la humanidad implica derrocar a tales clases explotadoras y liberarse de tal ignorancia e irracionalidad esclavizante y dejarla atrás para siempre8.

 


1. En ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense (que está disponible en revcom.us), Bob Avakian habla de este cambio importante que se operaba durante los años sesenta:

en la década del 1960, entre masas de personas en todo el mundo, incluidas aquellas en Estados Unidos, había mucha esperanza y determinación sobre la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor. En todo el tercer mundo, se sostenían luchas de liberación con el objetivo de deshacerse del yugo de la opresión colonial que se les había impuesto durante décadas, generaciones e incluso siglos. Y en los propios países imperialistas —incluido, en particular, Estados Unidos— la generación que llegó a la mayoría de edad en la década de 1960 tanto entendía la necesidad como realmente creía en la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor, y no estaba interesada en escuchar todos los argumentos sobre por qué las cosas tenían que ser como son.  [volver]

2.  ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA.

En Bob Avakian responde a Mark Rudd sobre las lecciones de los años 1960 y la necesidad de una revolución real (que está disponible en revcom.us), se enfatiza este punto:

al pasar de las limitaciones del movimiento de derechos civiles a la posición más avanzada de exigir la liberación de los negros y vincular esa lucha con las luchas de liberación en el tercer mundo, esos revolucionarios negros ejercieron una poderosa fuerza positiva para influenciar a los movimientos de aquellos tiempos, incluso entre los jóvenes educados, hacia una orientación más revolucionaria, aunque esa orientación era un revoltijo, que abarcaba un complejo de tendencias en conflicto, entre ellas el comunismo revolucionario que salía de China, así como diversas tendencias nacionalistas revolucionarias y otras tendencias contradictorias.  [volver]

3.  ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA.  [volver]

4. En el discurso Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, del cual se toma esta cita, Bob Avakian habla sobre esas cuestiones cruciales. El video en inglés y el texto en español de este discurso están disponibles en revcom.us. Además, en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian (que está disponible en revcom.us), se encuentran una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad socialista con el objetivo final del comunismo en todo el mundo.  [volver]

5. Esta declaración, en adición a otras obras de Bob Avakian que abordan la opresión del pueblo negro y el camino a su emancipación total, están disponibles en revcom.us.  [volver]

6. Bob Avakian, ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo, JB Books, 2009; pedidos del libro: revcom.us.  [volver]

7.  Lo BAsico 4:1 (Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian).  [volver]

8.  Lo BAsico 4:17, énfasis agregado.  [volver]

Descargue el pdf del volante

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/645/bob-avakian-los-boomers-x-y-z-es.html

“LOS BOOMERS” — “X, Y, Z”: 
EL PROBLEMA NO SON LAS “GENERACIONES”, 
SINO EL SISTEMA

Bob Avakian

| revcom.us

 

Es muy común en estos días oír cosas expresadas en términos de generaciones, y las cuales oponen unas generaciones a otras. Están los “boomers” [se refiere al “boom” o auge de nacimientos tras la Segunda Guerra Mundial] y las generaciones posteriores “con letras” (“X, Y, Z”). Se oye, por parte de algunas personas de entre estas generaciones posteriores, la burla despectiva “Vale, Boomer”, acompañada de una acusación que le echa la culpa a los “boomers” por crear el mundo jodido que los jóvenes están heredando, incluida la acelerada crisis climática. Y existe la tendencia entre algunos “boomers” a estar consternados, o incluso asqueados, por el fenómeno de que parece que las personas más jóvenes cínicamente están absortas en sí mismas, saben (o se preocupan) poco sobre la historia y los acontecimientos mundiales importantes, y no actúan de maneras con sentido para oponerse a las terribles acciones de aquellos que están en el poder. Así que es importante examinar las maneras en que las “generaciones” se relacionan con los problemas y peligros muy reales que las personas enfrentan hoy.

Las generaciones son agrupaciones reales en la sociedad, y las generaciones particulares tienen experiencias comunes que difieren de aquellas de otras generaciones. Pero, en primer lugar, las generaciones no son “homogéneas” — se componen de diferentes clases, nacionalidades (o “razas”), géneros, etc. Y, aún más fundamentalmente, el sistema en el cual viven las personas —sobre todo, el sistema económico (el modo de producción) y sus relaciones y dinámicas básicas, así como las relaciones sociales correspondientes (por ejemplo, las relaciones raciales y de género) y el sistema político y la cultura y las ideas dominantes que reflejan y refuerzan estas relaciones económicas y sociales— configura todo lo que las personas, de todas las diferentes generaciones, experimentan.

Con respecto a los “boomers”, en primer lugar, existe la realidad importante de la que en estos días a menudo no hay reconocimiento (o de la que muchas personas ni siquiera están enteradas), y la que tapan y tergiversan los poderes e instituciones dominantes:

En los 60, toda una generación (o un segmento grande y determinante de esa generación) rompió con el chovinismo pro estadounidense... sacrificó mucho y se atrevió a oponerse a las atrocidades que los gobernantes de Estados Unidos cometían en su territorio y en todo el mundo, y luchó por un mundo mejor1.

Y:

Ya para 1968 y durante varios años después, grandes números de personas en Estados Unidos, incluidos millones de jóvenes de la clase media, así como masas de pobres y oprimidos, estaban motivados por un odio totalmente justificado contra este sistema y por sus aspiraciones a tener un mundo radicalmente diferente y mejor —y esto se propagó profundamente en las fuerzas armadas del propio sistema— aunque bien lo que la mayoría de las personas entendía se caracterizó por un sentimiento revolucionario el que, si bien justo, carecía de una base científica profunda y consecuente2.

Además de entender la necesidad —y una verdadera creencia en la posibilidad— de hacer nacer un mundo radicalmente diferente y mejor, y la negativa a prestarle atención a los argumentos gastados y trillados sobre por qué las cosas tienen que ser como son, en ese entonces se dio una ruptura pronunciada con la noción del “yo” como lo más importante que haya en el mundo, un rechazo a la orientación de poner las preocupaciones y ambiciones personales por encima de lo que estaba pasando en la más amplia sociedad y mundo. Para dar una contundente ilustración de esto, si en esos días alguien hablaba en términos como “mi carrera” —una frase que es tan común hoy en día—, por lo general se topaba con expresiones de asco (¡y olvídese de toda noción de “mi marca”!).

Desde luego, si bien esto era definitivamente cierto para una “parte grande y definitoria de esa generación”, no era cierto en el caso de individuos como Donald Trump (o George W. Bush), los que nunca participaron —y que de hecho se oponían, y han seguido oponiéndose, de manera violenta— a todo lo que era positivo y tenía una iniciativa abrumadora en esa generación a medida que “llegaba a tener la mayoría de edad” en lo político y lo ideológico durante la década de 1960. Y las personas como Joe Biden tampoco formaron parte del auge poderosamente positivo de lucha radical de esa época.

Desde ese entonces, sin embargo, como también he señalado:

Desafortunadamente, demasiadas personas (¡¡aunque no todas!!) de esa generación se han desorientado y como dicen los franceses, se han dejado volver récupéré — es decir, han vuelto a cobijarse bajo el ala de la clase dominante, en particular de los representantes “liberales” del Partido Demócrata, y en una exageradamente grande medida han aceptado las cosas bajo los términos del sistema, al que una vez correctamente reconocieron como vilmente criminal3.

Por lo que se refiere a por qué tantas personas se han dejado volver “récupéré” —y, en los años transcurridos desde la década de 1960, han continuado o incluso se han vuelto más extremas las cosas contra las que se estaban levantando, así como los ultrajes adicionales y, de hecho, las amenazas existenciales a la humanidad misma—, pues, esto no se debe a que las personas simplemente se hayan vuelto “viejas”, cansadas y más conservadoras, en algún sentido abstracto. En lo fundamental, esto se debe a que no se realizó ninguna revolución y el mismo sistema contra el que la gente se estaba alzando se ha mantenido en el poder. En una serie de obras, he abordado por qué no se realizó ninguna revolución en esos años, y he examinado los importantes cambios, en gran medida de tipo negativo, que se han operado a lo largo de las décadas desde ese entonces — incluido el creciente parasitismo de Estados Unidos (el hecho de que su riqueza descansa en última instancia en una inmensa red internacional de súper explotación de maquiladoras, sobre todo en el tercer mundo de América Latina, África, el Medio Oriente y Asia, a la vez que se distribuye esa riqueza de manera muy desigual al interior del mismo Estados Unidos)4. Lo que acompaña este parasitismo es el hecho de que el individualismo (la decidida búsqueda casi exclusivamente centrada en metas y ambiciones personales, objetiva y a menudo agresivamente en competencia con todos los demás) ha sido promovido a un grado extremo especialmente en Estados Unidos5. Todo esto ha afectado (y, podría decirse, ha infectado) a personas de todas las generaciones.

En resumen, la razón por la que el mundo se encuentra en el terrible estado en que se encuentra —incluido la razón por la que la crisis climática sigue agravándose de una manera acelerada— se debe a que todavía está dominado por este sistema del capitalismo-imperialismo y este sigue ejerciendo una influencia poderosa en condicionar la manera en que piensan las personas y específicamente la manera en que ven lo que deberían estar haciendo en relación con cómo son las cosas. El problema no son las “generaciones”. La “generación de los boomers” no es la causa de los problemas del mundo debido al hecho de que una cantidad tan exagerada de personas de esa generación se han vuelto “récupéré” (aunque muchas de ellas continúan aborreciendo algunos de los crímenes más atroces de este sistema). La razón por la cual el sistema es tan terrible tampoco se debe al hecho de que muchos de los que ahora presiden este sistema sean de la “generación de los boomers” — se debe a la naturaleza del sistema mismo, independientemente de quiénes ocupen los cargos de liderazgo en dicho sistema. Así que, una vez más, las generaciones posteriores (las generaciones “X”, “Y”, “Z” o lo que sea) no son la causa de todo esto debido a que tantas personas no hayan llegado a romper con el chovinismo pro estadounidense o con su obsesivo ensimismamiento en el yo (aunque muchas de esas personas también se quejan del estado del mundo y le echan la culpa a los “boomers” por cómo son las cosas). La solución no se encontrará echándole la culpa a una generación u otra por sus deficiencias o fracasos — reales o imaginarios. La respuesta es quitarse las anteojeras, de todo tipo, y llegar a tener el reconocimiento necesario de cuál es el problema fundamental —este sistema— y el hecho de que ningún intento de hacer reformas o de elegir a “líderes mejores”, dentro de los límites de este sistema, puede lidiar con las profundas formas en que las masas de la humanidad están sometidas a terribles sufrimientos a diario, la humanidad en su conjunto enfrenta crisis muy reales y crecientes y el mismo futuro de la humanidad corre grave peligro.

Únicamente una revolución real, con el objeto de nada menos que derrocar este sistema y hacer nacer un sistema radicalmente diferente y mucho mejor, representa la posibilidad de lidiar con todo esto de una manera que corresponda a los intereses fundamentales de las masas de la humanidad y en última instancia, de la humanidad en su conjunto. Y, para tener una verdadera oportunidad de hacerlo realidad, es necesario contar con un enfoque científico consecuente de conocer y cambiar el mundo — que va más allá de los fenómenos secundarios, como las generaciones, a ver la causa fundamental de los problemas y la base para la solución: una revolución real y la nueva sociedad y mundo para los que tal revolución abriría el camino6.

 


1. ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, Un mundo mejor ES posibleEste discurso filmado de Bob Avakian en inglés y el texto en español están disponibles en revcom.us.  [volver]

2. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. El texto en español y el video en inglés de este discurso de Bob Avakian están disponibles en revcom.us.

Además de lo que se dice en “Por qué nos hace falta... cómo concretamente podemos...” (y en ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!), lo siguiente arroja más luz sobre los cambios importantes que se operaron durante la década de 1960, importantes componentes y características del auge de lucha radical de la época, y unos importantes contrastes con tiempos más recientes:

Primero, es importante hablar del contraste entre hoy y el período de los años 1960 en Estados Unidos y en el mundo en general. En ese entonces, por allá en la década del 1960, entre masas de personas en todo el mundo, incluidas aquellas en Estados Unidos, había mucha esperanza y determinación sobre la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor. En todo el tercer mundo, se sostenían luchas de liberación con el objetivo de deshacerse del yugo de la opresión colonial que se les había impuesto durante décadas, generaciones e incluso siglos. Y en los propios países imperialistas —incluido, en particular, Estados Unidos— la generación que llegó a la mayoría de edad en la década de 1960 tanto entendía la necesidad como realmente creía en la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor, y no estaba interesada en escuchar todos los argumentos sobre por qué las cosas tenían que ser como son.

Esto fue cierto entre los jóvenes educados, muchos de los cuales fueron de los primeros en sus familias en estudiar en la universidad, dado que la clase dominante estaba abriendo más oportunidades debido a sus necesidades internacionales, realzadas, por ejemplo, por todo el episodio del Sputnik cuando la Unión Soviética puso un satélite en órbita y, de repente, Estados Unidos se enfrentó a la llamada “carrera espacial” como parte de la contienda general con la Unión Soviética, la que en ese momento estaba firmemente en el camino hacia la restauración del capitalismo y se esforzaba por convertirse en una importante potencia imperialista mundial pero, como tal, representaba un verdadero desafío a la dominación del mundo por el imperialismo estadounidense. Así que se tenía a millones de nuevos jóvenes blancos educados los que, a su vez, se inspiraban en los jóvenes educados que habían salido de entre las masas básicas, en particular del pueblo negro, y quienes se habían puesto al frente de la lucha por los derechos civiles en la década del 1950, particularmente a fines de la década del 1950, y quienes, de mediados a finales de la década del 1960, se radicalizaron mucho más y pasaron de participar en los derechos civiles a participar en la liberación negra con una clara orientación e impulso revolucionario, por ampliamente definido y por entendido de distinta manera que esto fuera entre diferentes personas.

Y esto se extendió entre las masas básicas de la población, los amargamente oprimidos en Estados Unidos —los negros, pero también los chicanos y otras personas dentro de Estados Unidos que habían sido oprimidos durante mucho tiempo— así que entre estas masas básicas pobres y oprimidas, así como entre millones de jóvenes educados de la clase media, había un deseo de tener un mundo radicalmente diferente y mejor, y un sentimiento revolucionario auténtico y firmemente sostenido de que era necesario poner de cabeza a este mundo en su conjunto, y “No vamos a prestar atención a nadie que nos diga que ‘este es el mejor de todos los mundos posibles’, y no vamos a prestar atención a la hipocresía de los individuos que han presidido todos estos horrores por todo este tiempo”. Eso lo concentró la consigna, especialmente entre los jóvenes educados, “No confíes en nadie mayor de 30 años de edad”, que, aunque era una consigna un tanto mecánica, sin embargo señalaba algo real: no queremos prestar atención a esos “líderes” gastados y trillados....

Así que este era un sentimiento que no era simplemente una cuestión de edad. Era más bien: no se puede permitir que estas personas manejen el mundo y arruinen el mundo de la manera en que lo están haciendo. Entre millones y millones de pobres y oprimidos, pero también en un amplio sentido entre los jóvenes de la clase media, cundía este sentimiento. Y, como señalé en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, para fines de la década del 1960, esto ya se había extendido amplia y profundamente en toda la sociedad, incluso en las fuerzas armadas del mismo sistema, el sistema capitalista imperialista, en el mismo Estados Unidos. Recuerdo, por ejemplo, que las fuerzas armadas levantaron una encuesta que, entre otras cosas, hizo la pregunta: ¿en quién buscaban liderazgo político los soldados, los soldados rasos del ejército de Estados Unidos? — y en particular entre los soldados negros, el presidente de Estados Unidos estaba uno de los últimos en la lista. La pluralidad, el “más votado”, por así decirlo, fue Eldridge Cleaver, un líder del Partido Pantera Negra. Así que cuando existan cosas de este tipo, habrá un problema real para el sistema. Pese a las debilidades y las limitaciones de Eldridge, las cuales eran muy reales, este “voto” reflejaba algo muy, muy positivo.

Como una manifestación de todo esto, entre los negros —a quienes siempre se nos dice que son inherentemente religiosos— cundía un distanciamiento en masa de la religión, especialmente entre los jóvenes. ¿Por qué? En vista de que las personas estaban llenas de esperanza, no creían que no hubiera esperanza para un mundo mejor. Estaban llenas de esperanza para un mundo mejor aquí mismo en este mundo. Y por lo tanto, entre los negros, se dio, por parte de los jóvenes en particular, un importante distanciamiento de la religión y de todas las viejas convenciones que acompañaban a la religión que eran influencias a favor del conservadurismo que mantenían abajo a la gente. Recuerden, salía Malcolm X, quien daba discursos en los que (aunque todavía era religioso, pues había adoptado el islam) le decía a la gente: “No me importa” (parafraseo, pero esta es la esencia de lo que decía): “No me importa si eres metodista o bautista o AME [iglesia Episcopal Metodista Africana], o lo que sea que seas, cuando sales al mundo, tienes que dejar esa religión en el armario, porque, pese a todo el bien que te haya hecho, debes dejarlo a un lado”. Aunque Malcolm X todavía era religioso, no decía: “No seas cristiano, sé musulmán” — más bien, decía: “No necesitamos tener a esas cosas en la esfera pública”. Y también les decía a las generaciones mayores: “Estos jóvenes de hoy, no quieren escuchar nada sobre las probabilidades, no quieren escuchar a ustedes, los viejos Tío Tom [serviles] diciéndoles que las probabilidades están en su contra”. Este fue un sentimiento ampliamente aceptado especialmente por los jóvenes, pero también por algunas personas mayores. Y esto no solo ocurrió entre los negros. Malcolm X fue una gran inspiración e influencia radicalizadora, una influencia e inspiración radicalizadora muy positiva entre los jóvenes educados, entre ellos muchos de la clase media blanca.

Así que se manifestaba de manera muy distinta esta cuestión de la religión. La gente le daba la espalda. Si recuerdan la película Los Panteras (no me refiero a la reciente película Pantera Negra, sino a la película anterior, Los Panteras, sobre el Partido Pantera Negra), contiene una escena en la que uno de los jóvenes conversaba con su madre, por ahí en la periferia de un mitin del Partido Pantera Negra. La madre dice algo acerca de la religión, y el joven le responde aproximadamente así: “Bueno, el Partido Pantera Negra dice que de plano hay que dejar esa religión a un lado, pues no nos está haciendo nada bueno, eso no es lo que necesitamos”. (Vuelvo a parafrasear, pero esa es la esencia de la cosa.) Y la madre responde: “¿Crees eso?” Bueno, muchos jóvenes negros en esos tiempos sí lo creían mucho.

[De ESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense. El texto de esta obra de Bob Avakian también está disponible en revcom.us.]  [volver]

3. ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!  [volver]

4. En una serie de obras —entre ellas Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revoluciónBreakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básicoESPERANZA PARA LA HUMANIDAD SOBRE UNA BASE CIENTÍFICA, Romper con el individualismo, el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense; y Bob Avakian responde a Mark Rudd sobre las lecciones de los años 1960 y la necesidad de una revolución real (todas las cuales están disponibles en revcom.us)—, Bob Avakian examina más “por qué no se realizó ninguna revolución” en el apogeo de los auges de lucha de la década de 1960 y los “importantes cambios, en gran medida de tipo negativo, que se han operado a lo largo de las décadas desde ese entonces”. Entre estas observaciones figuran lo siguiente (de Bob Avakian responde a Mark Rudd:)

Una revolución real requiere dos factores esenciales: una situación revolucionaria, y un pueblo revolucionario que cuenta con millones de personas. Y estos dos factores están estrechamente interconectados. Una situación revolucionaria implica no solo una crisis en la sociedad en un sentido general, sino una situación en la que el sistema y sus poderes gobernantes se encuentran en una crisis profunda y aguda y millones y millones de personas se niegan a que las gobiernen a la antigua usanza — y están dispuestas y decididas a poner todo en juego para hacer caer este sistema y crear una nueva sociedad y gobierno. Según los componentes y las señales esenciales de una crisis revolucionaria, grandes partes de la sociedad vean la violencia utilizada para mantener en pie este sistema por lo que es —asesina e ilegítima— y que los conflictos entre las fuerzas gobernantes se vuelvan realmente profundos y agudos, y las masas de personas no respondan a tal situación cobijándose bajo uno u otro bando de los gobernantes opresivos, sino que respondan sacando provecho de tal situación para acumular las fuerzas para la revolución*.

[*Bob Avakian también ha caracterizado una situación revolucionaria de la siguiente manera:

¿Qué es una Situación Revolucionaria? Una crisis profunda y conflictos que se agudizan en la sociedad y en el gobierno y en los círculos de poder, en que éstos no pueden encontrar una manera de resolver dichos conflictos —en la sociedad y en sus propias filas— que no empeore la situación para sí mismos y no suscite más resistencia y no socave más la creencia de la gente en el “derecho de gobernar” de los de arriba y en la “legitimidad” del uso de la fuerza de los de arriba para mantener su dominio; se evidencie la bancarrota de los programas de “reformar” el sistema, sin ninguna capacidad en absoluto para solucionar lo que un creciente número de personas reconozcan como una profunda disfunción y la injusticia intolerable del sistema en general; aquellos, en la sociedad así como en la clase dominante, que obren para reforzar el sistema existente, estén a la defensiva política, aunque lancen ataques; millones de personas busquen activamente un cambio radical, decididas a luchar por éste, dispuestas a arriesgarlo todo a fin de ganarlo, y que busquen a una fuerza que las dirija para hacerlo; y un núcleo sólido de miles de personas unidos en torno a un liderazgo, una fuerza de vanguardia organizada con la visión y el método, la estrategia y el plan —cuyos lazos entre las masas populares vayan profundizándose— a fin de dirigir en concreto la lucha para derrotar y desmantelar la fuerza represiva violenta del sistema existente y su estructura de poder, y a fin de crear un sistema revolucionario nuevo que ofrezca los medios para que las personas transformen radicalmente la sociedad hacia el objetivo de la abolición de la opresión y la explotación.]

Esta sección de Bob Avakian responde a Mark Rudd continúa: 

En el punto álgido del auge de lucha radical de los años 1960 y principios de los 1970, existían elementos definidos de los factores necesarios para la revolución: existía una crisis política muy real y profunda para la clase dominante, y había masas de personas con una mentalidad revolucionaria. Eso es una verdad innegable...

Pero la situación aún no se había desarrollado (y, a medida que las cosas se desenvolvían, no se desarrolló) en una crisis revolucionaria total; y las fuerzas revolucionarias en ese momento no tenían claridad y no estaban unidas en torno a un enfoque estratégico que pudiera haber aglutinado el extenso sentimiento revolucionario en una fuerza organizada capaz de librar una verdadera lucha revolucionaria para derrotar y desmantelar a las violentas fuerzas de represión del sistema capitalista-imperialista gobernante. Como he resumido:

el verdadero fracaso de esos años era que aún no existía una vanguardia revolucionaria con esa base y método científico, y con la orientación, estrategia y programa que pudieran dar una expresión organizada al sentimiento revolucionario de masas y dirigir un esfuerzo por realmente hacer la revolución. [Bob Avakian cita de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución.]

El auge de lucha radical de la década de 1960 en Estados Unidos fue a su vez parte de una ola más amplia de lucha y transformación que se estaba dando en todo el mundo, y fue impulsada e inspirada en gran medida por las luchas, en todo el tercer mundo de América Latina, África, Medio Oriente y Asia, para quitarse el yugo de la opresión colonial — y más allá de eso, la existencia de un estado socialista revolucionario en China y el movimiento revolucionario de masas de la Revolución Cultural en ese país, con la participación de cientos de millones de personas en la lucha por derrotar los intentos de restaurar el capitalismo en China y, en oposición a eso, continuar y profundizar la revolución socialista ahí y apoyar a las luchas revolucionarias en todo el mundo. Pero, como he analizado, por ejemplo en obras recientes como Breakthroughs (Abriendo Brechas) Esperanza para la humanidad sobre una base científica, ese auge de lucha se topó con ciertas limitaciones, así como con poderosas fuerzas contrarias, y entró en un reflujo, no solo en uno u otro país, sino como un fenómeno mundial. Y desde ese entonces, se han dado cambios profundos en el mundo, muchos de ellos negativos: el capitalismo ha sido restaurado en China; en la Unión Soviética, donde el capitalismo ya había sido restaurado en la década de 1950, pero la clase dominante ahí continuó presentándose durante algún tiempo como un bastión del socialismo, por fin abandonó esa patraña cuando la propia Unión Soviética implosionó, lo que condujo al surgimiento abierto de capitalismo en toda la ex Unión Soviética y Europa del Este; y las fuerzas que lideraban a las luchas de liberación en el tercer mundo han sido derrotadas o transformadas en fuerzas gobernantes burguesas que actúan en concierto y esencialmente como apéndices del capital internacional y el sistema imperialista. En Estados Unidos, en el contexto de esa situación internacional cambiante, y mediante una combinación de represión y la formación de capas de clase media entre los oprimidos, junto con el creciente parasitismo de este sistema, cebándose de la superexplotación de miles de millones de personas, particularmente en el tercer mundo, durante varias décadas ha existido una atmósfera y cultura política cada vez más asfixiante y una orientación, por parte de la mayoría de las fuerzas que aspiran a un cambio social, de restringirse a los límites del sistema opresivo y explotador existente y su BEB (Basura Electoral Burguesa), como la hemos descrito con mucha razón. Y todo esto ha estado acompañado de un embate ideológico implacable, por las fuerzas gobernantes de este sistema y sus voceros mediáticos y cómplices intelectuales —un embate contra el comunismo y, de hecho, contra todos los aspectos positivos del auge de lucha radical de la década de 1960— un embate al que Mark Rudd está haciendo su propia modesta contribución.

Un aspecto particularmente significativo de este revés tras el auge de lucha de la década de 1960 es lo siguiente (de Esperanza para la humanidad sobre una base científica):

Entre las masas básicas, incluido el pueblo negro (y no me refiero a las capas de la clase media que se desarrollaban debido a una política consciente de la clase dominante, sino a las masas de los oprimidos), surgió muchísima desmoralización y una sensación de derrota, y la inyección (incluso mediante políticas y acciones deliberadas de la clase dominante) de masivas cantidades de drogas intensificó más las condiciones desesperadas de las masas básicas y reforzó más la sensación de desmoralización. Muchas personas estaban muriéndose o, al recurrir a las drogas por desesperación, quedaban reducidas a miserables desdichados — la ausencia de esperanza, o la muerte, en términos inmediatos, de la esperanza que había inspirado a tantas personas, sobre una base real, en el transcurso del auge de lucha de los años 1960, lo que ahora se había amainado y se había transformado. Y esta situación se volvió aún más desesperada y desmoralizadora con el crecimiento de las pandillas en los ghettos y barrios de Estados Unidos (así como a nivel internacional), y la situación atraía a los jóvenes hacia las pandillas ante las condiciones de creciente privación y desesperación y lo que para la mayoría de ellos era la ilusión de enriquecerse, con la orientación de “enriquecerse o morir al intentarlo”, impulsada por el crecimiento del narcotráfico y la influencia de la pútrida cultura promovida en toda la sociedad que fomentaba y ensalzaba la explotación y la degradación de otros como mecanismo para triunfar en grande, en Wall Street y en el escenario mundial, o en las calles de las comunidades marginadas de las ciudades.

A la vez que Bob Avakian ha analizado los cambios importantes, entre ellos los muy reales retrocesos y reveses, los que se han operado desde el auge de lucha de la década de 1960, ha enfatizado lo siguiente:

La emancipación de la humanidad de todo eso es profunda y cada vez más urgentemente necesaria, y la posibilidad de un futuro radicalmente diferente y mucho mejor exige y requiere una revolución real y el avance de la humanidad más allá de este sistema, con la realización del comunismo en todo el mundo. La realidad de que será difícil de realizar eso y se requerirá una lucha monumental, ardua y abnegada por parte de millones y, en última instancia, miles de millones de personas, es algo que no negaría ninguna persona seria — y ciertamente nadie que se basara en el método y enfoque científico del nuevo comunismo. Pero un análisis científico lleva a la conclusión clara de que esto es tan necesario como lo es difícil — y que es posible (no es un hecho seguro, y ciertamente no es inevitable — pero es posible). Y deben dedicarse a contribuir a esta revolución todos aquellos que se niegan a aceptar el mundo tal como está bajo la dominación del sistema capitalista imperialista, todo el sufrimiento innecesario que este impone a las masas de la humanidad y la amenaza existencial muy real que representa para la humanidad misma. [Bob Avakian responde a Mark Rudd]  [volver]

5. Esperanza para la humanidad sobre una base científica contiene estas importantes observaciones sobre el individualismo y su papel y efecto, particularmente en Estados Unidos, hoy:

Como he señalado, en Cavilaciones y forcejeos* (y en otras obras), la contradicción según la cual las personas existen como individuos, pero también existen en un contexto social más amplio y en gran medida están formadas por ese contexto social, es una contradicción complicada que es importante manejar correctamente. Y esta contradicción se expresa agudamente hoy en el hecho de que, aunque las personas sí existen como individuos, el terrible sufrimiento de las masas de la humanidad y los retos urgentes que enfrenta la humanidad en su conjunto como resultado de la escalada de destrucción del medio ambiente por este sistema del capitalismo-imperialismo, así como la posibilidad de una conflagración nuclear que continúa asomándose como una amenaza existencial sobre la humanidad — pues, no es posible abordar todo eso con seriedad, y ni hablar de realmente resolverlo, mientras cada individuo persiga sus intereses particulares, y de hecho, cuando las personas actúen de esta manera, eso constituye un obstáculo importante a la consecución de la solución necesaria. El individualismo es un factor significativo y un “elemento unificador” en muchas de las tendencias negativas que juegan un papel importante en impedir que las personas reconozcan la realidad y la profundidad de los horrores que continuamente causa este sistema — y que reconozcan la urgente necesidad de actuar, junto con otros, para abolir y arrancar de raíz todo esto, en su fuente misma. Esto resalta y realza el hecho de que el individualismo, que se nutre y se expresa en formas extremas en esta sociedad particular en este momento, es un problema profundo al que hay que hacer frente y transformar.

El individualismo virulento y el individualismo ajeno

Estas son dos amplias categorías del individualismo, que tienen algunas características particulares diferentes pero que también tienen en común la concentración básica en el yo y la fascinación con el yo. El individualismo virulento es una variación extremadamente venenosa de esto. En lo básico, se refiere a la idea de que “Estoy tratando de conseguir todo lo que pueda para mí y que se jodan los demás. Y si tengo que pisotear a los demás para conseguir lo que quiero, pues, así es la vida y lo voy a hacer de la mejor manera que pueda, para que pueda conseguir todo lo que quiero — lo quiero todo y lo quiero ahora”.

El individualismo ajeno es el individualismo que quizá no tenga esas características agresivas particulares y quizá ni siquiera tenga una actitud conscientemente hostil hacia otras personas en general, pero que supone ir por la vida persiguiendo los intereses, aspiraciones o “sueños” personales, sin prestar atención a las cosas más grandes que se están dado en el mundo y al efecto de eso en las masas de personas en todo el mundo y, de hecho, en el futuro de la humanidad.

Así que existen estos diferentes tipos, o dos tipos generales, del individualismo (con muchas gradaciones, claro está). Pero, ¿cuál es su elemento unificador? Yo. El yo. Como señalé en el Diálogo con Cornel West** en 2014, la “selfie” es una representación icónica perfecta de todo este panorama y toda esta cultura. No es que cada “selfie” sea en sí mala, por supuesto. Pero hay toda una cultura a su alrededor, incluso hasta el extremo de que las personas van a un lugar hermoso en la naturaleza y ¿con qué se ocupan? Con tomar una “selfie” de sí mismas en lugar de apreciar (y sí, tomar fotografías de) la inmensa belleza que se extiende ante sí mismas. Lo importante, con esta perspectiva, es: “Aquí estoy, mírame”. Es el etos de “mírame, mírame, mírame” que predomina tanto en ambas formas del individualismo, incluso en la forma que no es conscientemente virulenta pero que, no obstante, es llamativamente ajena.

Quizá el individualismo ajeno parezca más benigno (o, en términos simples, menos “nefando”) pero, no obstante, se caracteriza por ser imperdonablemente ignorante de lo que está pasando en el mundo más amplio, o por conscientemente elegir ignorar lo que está pasando en el mundo más amplio, más allá del yo (y más allá del estrecho círculo alrededor de uno mismo), y las consecuencias de esto para las masas de personas en el mundo, y en última instancia para toda la humanidad — o por prestar atención a esto únicamente en la medida en que afecte a uno mismo en términos inmediatos y limitados.

[* CAVILACIONES Y FORCEJEOS: Sobre la importancia del materialismo marxista, el comunismo como una ciencia, el trabajo revolucionario con sentido y una vida con sentido. El texto de este discurso de Bob Avakian está disponible en revcom.us.]

[** Se celebró este Diálogo entre Bob Avakian y Cornel West en noviembre de 2014 en la Iglesia Riverside en la Ciudad de Nueva York, sobre el tema REVOLUCIÓN Y RELIGIÓN: La lucha por la emancipación y el papel de la religión (en inglés). El discurso filmado de Bob Avakian en ese Diálogo está disponible en Obras escogidas de Bob Avakian en revcom.us.]  [volver]

6. En Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, Avakian aborda con detenimiento esas preguntas; y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian, ofrece una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad socialista radicalmente diferente, que se proponga alcanzar el objetivo final de un mundo comunista. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, así como el texto en español y el video en inglés de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, están disponibles en revcom.us.  [volver]

Descargue el pdf del volante

BOB AVAKIAN RESPONDE A MARK RUDD SOBRE LAS LECCIONES DE LOS AÑOS 1960 Y LA NECESIDAD DE UNA REVOLUCIÓN REAL

Expresiones infantiles de indignación, o acomodarse con este sistema monstruoso, no son las únicas alternativas

Lea más   |   Descargue el pdf de este artículo

Vea en inglés o lea en español el discurso completo de BA:

Vea en inglés o lea en español los cortos del discurso.

Lea el texto de la película en español aquí.
Vea unos cortos y las preguntas y respuestas de esta película en inglés.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/647/rnl-episodio-8-anuncio-es.html

Octavo episodio:
El Show RNL — ¡Revolución, y nada menos!

| revcom.us

 

Compártalo en todas partes

El linchamiento de Ahmaud Arbery, la opresión del pueblo negro y la lucha revolucionaria para poner fin a TODA opresión

Estreno en youtube.com/therevcoms
el jueves 14 de mayo
5 pm hora del Pacífico / 8 pm hora del Este

El Show RNL — ¡Revolución, y nada menos!

El Show RNL —
¡Revolución, y nada menos!

El reciente linchamiento de Ahmaud Arbery ha hecho arder las almas de los negros y de muchos otros en toda la sociedad, recordando a los cazadores de esclavos y los linchadores de antaño. La pregunta se plantea claramente: ¿cuándo terminará esto?

Bob Avakian ha escrito: 

Existe el potencial de que algo de una hermosura inaudita surja de una incalificable fealdad: de que el pueblo negro juegue un papel crucial para, por fin, deshacerse de este sistema que no sólo lo ha explotado sino que por tanto tiempo y de tantas formas lo ha deshumanizado, aterrorizado y atormentado —deshacerse de todo este sistema de la única manera posible— luchando por emancipar a la humanidad, para poner fin a la larga noche en que la humanidad ha estado dividida en amos y esclavos, y en que las masas de la humanidad han sido azotadas, golpeadas, violadas, masacradas, encadenadas y amortajadas en ignorancia y miseria.

Esta cita y el trabajo que Bob Avakian ha hecho sobre esta cuestión, impulsado por un sentimiento profundo y una ciencia penetrante serán el marco del octavo episodio de El Show RNL — ¡Revolución, y Nada Menos!. Compartiremos un pasaje del discurso de BA Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer una revolución sobre la manera en que la supremacía blanca y el capitalismo están entretejidos y únicamente es posible ponerles fin por medio de una revolución real. Esto será seguido de una conversación entre Andy Zee y Carl Dix.

Suscríbase al canal de YouTube, deje un comentario y difunda el mensaje por todas las redes sociales para ayudar a ampliar el alcance de El Show RNL — “¡Revolución, y Nada Menos!”.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/649/imagina-un-mundo-sin-estados-unidos-y-sin-todo-lo-que-representa-es.html

El Día de los Caídos: Imagina un mundo sin Estados Unidos, y sin todo lo que representa

| revcom.us

 


El internacionalismo —
El derrotismo revolucionario

Pasaje de: EL NUEVO COMUNISMO, de Bob Avakian

¿Qué quiero decir por derrotismo revolucionario, y por qué es tan importante? Derrotismo revolucionario quiere decir oponerse a las acciones del propio gobierno y clase dominante cuando libran sus guerras, que son guerras por el imperio. Significa que aplaudimos cualquier revés que sufren en esas guerras, porque eso debilita su opresivo control sobre las masas, en Estados Unidos y en el mundo más en general. Ahora bien, sí tenemos que reconocer que tenemos una situación diferente a la que había durante la guerra de Vietnam…

Lea más

“Libérese de la Gran Falsedad Tautológica” (en inglés) 
Un corto del discurso de Bob Avakian: ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, Un mundo mejor ES posible
(Para leer el texto en español, haga clic aquí)

Lea el texto de la película en español.


Ex combatiente de la guerra de Irak dice: “No a la guerra contra Irán” (vídeo en inglés)

Estos imperialistas hacen que el Padrino se parezca a Mary Poppins.

—Bob Avakian, Lo BAsico 1:7

De la serie de revcom.us Crimen Yanqui:

La lista completa de los artículos de la serie Crimen Yanqui

Estos imperialistas hacen que el Padrino se parezca a Mary Poppins.

Lo BAsico 1:7


"Internacionalismo — el mundo entero ante todo."

Lo BAsico 5:8


Hoy en día se oye con frecuencia, de la boca de funcionarios del gobierno y otros, que solamente el 1 por ciento de la población está en las fuerzas armadas estadounidenses pero que este 1 por ciento está combatiendo por la libertad del otro 99 por ciento. No obstante, he aquí la verdad: en realidad, ese 1 por ciento, en las fuerzas armadas, está combatiendo por el otro 1 por ciento: los grandes capitalistas imperialistas que manejan este país —que controlan la economía, el sistema político, las fuerzas armadas, los medios de comunicación y otras instituciones importantes— y que dominan grandes partes del mundo, desatando caos y causando gran sufrimiento literalmente para miles de millones de personas. En realidad, ese 1 por ciento en las fuerzas armadas está matando y a veces muriendo por la “libertad” de esos capitalistas imperialistas — su libertad de explotar, oprimir y saquear.

Lo BAsico 1:5


La esencia de lo que existe en Estados Unidos no es la democracia, sino el capitalismo-imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen. Lo que Estados Unidos lleva al resto del mundo no es democracia, sino imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen.

Lo BAsico 1:3

Los intereses, objetivos y grandes planes de los imperialistas no corresponden a nuestros intereses — no corresponden a los intereses de la gran mayoría de la población en Estados Unidos ni de la abrumadora mayoría de la humanidad. Hay que entender las dificultades en que se han metido los imperialistas en aras de sus intereses, y hay que responder a ellas, pero no desde su punto de vista y sus intereses sino desde el punto de vista de la gran mayoría de la humanidad y de la necesidad básica y urgente de un mundo diferente y mejor, de otro camino.

Lo BAsico 3:8


Si te puedes imaginar un mundo sin Estados Unidos —sin todo lo que representa Estados Unidos y lo que hace en el mundo— pues, ya has dado grandes pasos y has comenzado a tener por lo menos un vislumbre de un mundo completamente nuevo. Si te puedes imaginar un mundo sin ningún imperialismo, explotación, opresión —y toda la filosofía que lo justifica— un mundo sin división de clases o sin diferentes naciones, y todas las ideas estrechas, egoístas, anticuadas que lo defienden; si te puedes imaginar todo eso, pues, tienes las bases para el internacionalismo proletario. Y una vez que has levantado la vista hacia todo esto, ¿cómo no vas a sentirte obligado a tomar parte activa en la lucha histórico-mundial para hacerlo realidad; por qué te contentarías con menos?

Lo BAsico 1:31

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/avakian/science/31ba-ciencia...internacionalismo-es.html

The Science...Actual Revolution title image


Para descargar la obra completa en español, haga clic aquí.

Pasajes de las secciónes:
El internacionalismo y una dimensión internacional

y

El internacionalismo — El derrotismo revolucionario

Nota de la redacción: A continuación presentamos un pasaje de la nueva obra de Bob Avakian, El Nuevo Comunismo. Aparte de los pasajes que ya se han posteado en revcom.us, de cuando en cuando publicaremos otros pasajes en revcom.us y en el periódico Revolución. Que estos pasajes sirvan para alentar e inspirar el mayor estudio de la obra en su conjunto, la que está disponible en su totalidad en español aquí, y está a la venta en forma de libro en inglés de Insight Press.

Estos pasajes son de la sección titulada “Tercera parte. El enfoque estratégico de una revolución real”.

Un pasaje de la sección:
El internacionalismo y una dimensión internacional

Además de lo que se ha dicho en el sentido de que, a la hora de la lucha por la toma del poder, habrá aspectos de una guerra civil entre dos sectores de la población —y aparte de lo que se ha recalcado sobre la necesidad de lidiar con el problema del cerco, la represión y pulverización—, otra dimensión relacionada que hay que tomar en consideración es que esta lucha no solo deberá tener una orientación básica internacionalista, sino que probablemente también tendrá un aspecto significativo de ser internacional. Se ha señalado que para nosotros las fronteras de Estados Unidos no tienen nada de sagrado. Si leen la Constitución para la Nueva República Socialista, específicamente en referencia a lo que hoy es el Sudoeste de Estados Unidos, podrán ver que toma en consideración la fuerte interconexión —en la historia, en la actualidad y con miras hacia el futuro— entre lo que sucede en (lo que es hoy) Estados Unidos, y lo que sucede al sur de la frontera. Además, dado que, a la hora de la verdad, en una medida importante, casi a ciencia cierta se interconectarían y compenetrarían la lucha revolucionaria en (lo que hoy es) Estados Unidos, y la lucha revolucionaria al sur de la frontera, es necesario realizar análisis y trabajo estratégico, acerca de la dimensión internacional.

Un pasaje de la sección:
El internacionalismo — el derrotismo revolucionario

¿Qué quiero decir por derrotismo revolucionario, y por qué es tan importante? Derrotismo revolucionario quiere decir oponerse a las acciones del propio gobierno y clase dominante cuando libran sus guerras, que son guerras por el imperio. Significa que aplaudimos cualquier revés que sufren en esas guerras, porque eso debilita su opresivo control sobre las masas, en Estados Unidos y en el mundo más en general. Ahora bien, sí tenemos que reconocer que tenemos una situación diferente a la que había durante la guerra de Vietnam. En esa época, el Frente de Liberación Nacional (FLN) de Vietnam era una organización revolucionaria del pueblo en Vietnam del Sur que combatía, junto con el gobierno y el pueblo de Vietnam del Norte, contra los imperialistas estadounidenses. Ho Chi Minh era el líder de esa lucha, hasta que murió a fines de los años 1960; se autodenominaba comunista pero en realidad era más bien un nacionalista revolucionario. Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, Ho Chi Minh dirigió la lucha armada del pueblo vietnamita para expulsar a los franceses, quienes habían colonizado a Vietnam, y luego para expulsar a los estadounidenses, quienes a principios de los años 1950, intentaban reemplazar a Francia como amo colonial de Vietnam. Bien, en aquella época solíamos ir a las manifestaciones y la gente marchaba por las calles coreando, “Ho, Ho, Ho Chi Minh, el FLN vencerá”. Se sentía muy bien, y era justo hacerlo. Era justo estar del lado del pueblo vietnamita y de Ho Chi Minh quien lo dirigía. No se trataba de que uno solamente quisiera que su propio gobierno perdiera la guerra injusta que libraba, sino de que de hecho, uno podría estar del lado de la gente que luchaba contra el gobierno de uno, porque esa gente representaba una causa justa, representaba una lucha real contra el imperialismo. No se dedicaban a atacar a los civiles. Combatían contra el ejército del imperialismo estadounidense que había invadido a su país y lo bombardeaba masivamente. Así que, en esos días se podía estar del lado de la gente que luchaba contra el gobierno estadounidense, los imperialistas de Estados Unidos.

Hoy, desafortunadamente, la situación es diferente y no es tan favorable a corto plazo. Nadie con una posición decente debe querer apoyar a estos yihadistas islámicos reaccionarios que de hecho también son los ejecutores de relaciones brutalmente opresivas —en particular, pero no exclusivamente las horrorosas relaciones patriarcales— y que, al servicio de eso, realizan todo tipo de depravadas masacres de civiles comunes. Así que uno no puede, si tiene una posición justa, identificarse de ninguna manera con esas fuerzas y respaldarlas. No obstante, hay algunas personas en el mundo que se autodenominan de izquierda o hasta comunistas o maoístas, gente como este tipo Ajith, que tratan de darles un rostro bonito a estos yihadistas fundamentalistas islámicos e insisten que son antiimperialistas, que libran una lucha antiimperialista. Pero la realidad es que, aunque combatan contra Estados Unidos, no representan una fuerza positiva, progresista, ni mucho menos una fuerza revolucionaria; y allí donde han logrado ejercer el poder, su dominio es brutalmente opresor. Eso se ha demostrado repetidas veces en el mundo real. En la mente, uno puede imaginar que esta gente es distinta a cómo realmente es, pero eso solo puede causar mucho daño, porque en el mundo real no son una fuerza positiva, si bien por sus propias razones, se oponen al imperialismo estadounidense, en cierta medida, pero no de ninguna manera fundamental ni con ningún fin positivo.

Esto genera una situación difícil porque, especialmente por el gran parasitismo de la sociedad estadounidense —en la que importantes sectores de la población, en particular de las capas medias, reciben una tajada del botín de la dominación y saqueo imperialista en el mundo— cuando el gobierno de Estados Unidos puede señalar las continuas atrocidades que realizan esos fundamentalistas islámicos, esto refuerza la tendencia de la gente a apoyar, o al menos no oponerse seriamente, a su propio país y gobierno y las guerras que emprenden contra estos fundamentalistas islámicos. Lo hace más fácil que las personas acepten lo que hay y tomen la posición: “No me gustan mucho estas guerras, pero miren a esa otra gente; tenemos que hacer algo acerca de los grupos como el Estado Islámico (EI)”. No importa el hecho de que Arabia Saudita, un gran aliado de Estados Unidos, corta más cabezas que el EI, y encarna e impone todo tipo de horrorosa opresión, contra las mujeres y otros. Pero no obstante, la gente puede decir: “Miren a esa gente, como el EI”. Por lo tanto, esto lo hace más fácil que las personas no tomen el camino más difícil de ir en contra de su propio gobierno y las guerras que libra.

Sí, es verdad: los fundamentalistas islámicos que se oponen a estos imperialistas no son buenos, no proponen una alternativa positiva. Pero eso no hace que las guerras por el imperio que libra el gobierno estadounidense sean justas. Esta situación ha continuado demasiado tiempo y hay que desafiarla de frente y a profundidad. Son guerras por el imperio. Son guerras injustas. Se llevan a cabo con medios de destrucción masiva, matan a cientos de miles de civiles, torturan gente al servicio de estas guerras. Hay que oponérseles y oponérseles enérgicamente. No es aceptable que la gente nada más tome la posición: “Sí, quisiera que acabaran esas guerras, pero tenemos que hacer algo acerca de estos fundamentalistas islámicos”. Es crucial que la gente llegue a ver la verdadera naturaleza de las guerras que libra su gobierno y por qué hay que oponerse activamente a estas guerras; y aunque no se puede, y no se debe, apoyar al otro bando, de todas formas uno todavía tiene que tener el enfoque básico de aplaudir la derrota de su propio gobierno en las guerras que libra. Hay que aplaudir la derrota de estos imperialistas porque, en primer lugar, sus guerras son injustas, aun cuando la gente del bando contrario también sea injusta. Y en segundo lugar, cada derrota así debilita a este sistema y su clase dominante y nos acerca más al momento en que la gente de hecho podrá hacerlo caer y crear algo liberador en su lugar.

Índice

Introducción y orientación

Víctimas necias del engaño ajeno y propio

Primera parte. Método y enfoque, el comunismo como una ciencia

El materialismo versus el idealismo
Materialismo dialéctico
Con cuál modo de producción
Las contradicciones y dinámicas básicas del capitalismo
La nueva síntesis del comunismo
La base para una revolución
La epistemología y la moral, la verdad objetiva y necedades relativistas
El yo y un enfoque "consumista" de las ideas
¿De qué se tratará tu vida? — Elevar la vista de la gente

Segunda parte. El socialismo y el avance al comunismo:
Un mundo radicalmente diferente que podría haber, un camino hacia la verdadera emancipación

Las "4 Todas"
Más allá del estrecho horizonte del derecho burgués
El socialismo como un sistema económico y un sistema político — y una transición al comunismo
El internacionalismo
Abundancia, revolución y el avance al comunismo — Un análisis materialista dialéctico
La importancia del "concepto del paracaídas" — En este mero momento, y aún más a raíz de una revolución real
La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte
   Núcleo sólido con mucha elasticidad basada en el núcleo sólido
Emancipadores de la humanidad

Tercera parte. El enfoque estratégico de una revolución real

Un solo enfoque estratégico general
Acelerar mientras se aguarda
Fuerzas para la revolución
La separación entre el movimiento comunista y el movimiento laboral, fuerzas impulsoras para una revolución
Liberación nacional y revolución proletaria
La importancia estratégica de la lucha por la emancipación de las mujeres
El Frente Unido bajo la Dirección del Proletariado
La juventud, los estudiantes y la intelectualidad
La lucha contra los modos de pensar pequeño burgueses, al mantener la orientación estratégica correcta
Los "dos máximos"
Los "5 Altos"
Las dos piedras angulares
De nuevo “Sobre la posibilidad de la revolución”
El internacionalismo — El derrotismo revolucionario
El internacionalismo y una dimensión internacional
El internacionalismo — Forjar otro camino
La popularización de la estrategia
Orientación fundamental

Cuarta parte. La dirección que necesitamos

El papel decisivo de la dirección
Un núcleo dirigente de intelectuales — y las contradicciones que esto supone
Una "pirámide" de otro tipo
La Revolución Cultural al interior del PCR
Es necesario que los comunistas sean comunistas
Una relación fundamentalmente antagónica — y las implicaciones cruciales de eso
El fortalecimiento del Partido — de manera cualitativa así como cuantitativa
Formas de organización revolucionaria, y el "Ohio"
Estadistas, y comandantes estratégicos
Métodos de dirección, la ciencia y el "arte" de dirigir
Trabajar desde "Sobre la posibilidad" hacia atrás —
   Otra aplicación del "núcleo sólido con mucha elasticidad basada en el núcleo sólido"

 

Permalink: https://revcom.us/a/430/eramos-asesinos-de-bebes-de-parte-del-imperialismo-estadounidense-es.html

De un veterano de la guerra de Vietnam:

Éramos asesinos de bebés de parte del imperialismo estadounidense

Posteado originalmente el 16 de marzo de 2016 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Hace más de cincuenta años, en enero de 1967, las tropas de Estados Unidos que ocuparon Vietnam comenzaron una ofensiva militar importante en contra de las fuerzas vietnamitas que luchaban por liberar a su país. La lucha heroica del pueblo vietnamita, combinada con el auge de oposición dentro de Estados Unidos, conduciría a la derrota de los imperialistas estadounidenses en Vietnam. La guerra de Vietnam es parte de una sangrienta historia de guerras, invasiones y agresiones yanquis contra países y pueblos que luchan por su liberación. Es la responsabilidad de la gente en Estados Unidos entender que "Estados Unidos NUNCA ha tenido grandeza" y oponerse a todos los crímenes cometidos por los imperialistas estadounidenses en todo el mundo.

Publicamos de nuevo esta pieza de un veterano de la guerra de Vietnam, que en 1967 aún no había llegado a Vietnam pero tiene cosas importantes que decir sobre las masacres y otros horrores que Estados Unidos cometió durante la guerra en contra del pueblo vietnamita.

 

Le escribo a revcom.us/Revolución porque este es el único lugar que siempre toma el lado del pueblo del mundo contra toda forma de opresión y por un mundo radicalmente diferente y mucho mejor. El motivo de esta carta es la ola actual de patriotismo que usa a los soldados y veteranos estadounidenses para justificar todo crimen y atrocidad imaginable que llevan a cabo las “tropas”, es decir, los militares de Estados Unidos.

Tengo mucha experiencia desde ambos lados de las batallas políticas. Comencé apoyando y defendiendo las guerras de Estados Unidos y después fui un soldado en Vietnam donde empecé a aprender la verdad sobre la sangrienta historia genocida de Estados Unidos.

En este momento, hay una gran campaña para recaudar millones de dólares en la campaña llamada Wounded Warrier [El Guerrero Herido] para la atención médica para los veteranos heridos de las guerras actuales de Estados Unidos en todo el mundo. En primer lugar, pongamos algo en claro: No son héroes sino asesinos, incluso asesinos de bebés. En ninguna parte en los medios de comunicación ni en la cultura estadounidense se ve a la gente que asesinamos, torturamos, matamos con aviones no tripulados y violamos ultrajando. No importa la gente del mundo en la marcha de Estados Unidos a través de la Tierra. No hay ningún honor en ser un soldado en el ejército estadounidense que ha invadido todos los rincones del mundo y casi todos los países del planeta. No hay ningún orgullo en torturar a las personas a través del mundo, invadir los hogares y golpear a los ocupantes en nombre de la “Guerra Contra el Terror”. Estados Unidos, en realidad, libra una “Guerra DE Terror” contra los pueblos del mundo. De hecho, se puede decir con certeza histórica que la masacre indiscriminada de decenas de millones de personas es “The American Way” [La manera estadounidense] y que, a excepción de la guerra de Secesión, nunca ha habido nada honorable en el servicio militar de Estados Unidos. Cómo les digo a los jóvenes cuando voy a las escuelas secundarias como parte de la Campaña No Somos Tus Soldados, ¡ustedes van a formar parte de un ejército cuyo propósito es matar a gente por todo el mundo con fines de lucro e imperio!

No hay duda de que cada vez que hay una intensificada campaña de patriotismo y de agitar la bandera, también hay una intensificación en las acciones militares que necesitan ser apoyadas por la gente irreflexiva y privilegiada, mientras que se supone que los demás retrocedamos y no digamos la verdad, mientras que se lleven a cabo atrocidades en nuestro nombre. En este momento, por toda África y el Medio Oriente equipos de operaciones especiales han realizado y están realizando centenares de operaciones militares secretas, secuestros, asesinatos de individuos y muchos otros asesinatos mientras que se promueve el mito de que “no hay fuerzas terrestres” en esos lugares. Estos son los “escuadrones de la muerte” estadounidenses que operan bajo el cuento de que esto es lo que se hace falta para “protegernos de los terroristas” aunque la verdad es que Estados Unidos es el mayor terrorista del planeta.

Aldeanos masacrados por tropas del ejército de Estados Unidos en My Lai en Vietnam, 16 de marzo, el 1968.


Soldados se niegan a regresar al combate, Valle AK, Vietnam, septiembre del 1969.

Lo que digo aquí no es mi opinión sino la historia y, sí, la ciencia, porque este no es un caso de la naturaleza humana, ni de la gente mala, ni siquiera de la naturaleza de estar en el ejército. No. He aprendido a través de lecciones amargas en Vietnam y de regreso aquí en el imperio estadounidense que vivimos en un sistema capitalista-imperialista que irá a cualquier extremo y cometerá cualquier crimen imaginable para defender y expandir este imperio de ganancias y explotación por todo el mundo. Desde las plantaciones bananeras en Guatemala a las fábricas miserables en Bangladesh al petróleo del Medio Oriente, Estados Unidos tiene más de 700 bases militares que rodean el mundo para defender a lo que los monstruos que dirigen este imperio llaman “nuestros intereses”. Para hacer eso, a los militares y los gobernantes les hacen falta los cuerpos y las mentes de los jóvenes, en su mayoría hombres pero también mujeres, para llevar a cabo los crímenes. Así que, ¿cómo lo hacen?

Lo hacen de muchas formas, y en especial mediante el racismo, la mentira, la manipulación y el miedo, los que forman una parte normal de la cultura y la educación en Estados Unidos. Refuerzan esto con un lavado de cerebro brutal y cruel a los jóvenes soldados, lo que llaman “el entrenamiento básico”, para inculcarles la obediencia ciega a las órdenes, una preocupación únicamente por las vidas estadounidenses, y una mentalidad de “disparar primero y matar a todos” en los cerebros jóvenes. Entonces, cuando estos soldados vuelven a casa, los usan de nuevo, y especialmente a los heridos, estos asesinos por el imperio, para fomentar la pena y la compasión por los mismos y así justificar aún más asesinato y tortura. El mensaje que resalta es que las únicas vidas que importan son las vidas estadounidenses.

Sé que algunas personas dicen que estos soldados también son víctimas de este sistema imperialista. Mi respuesta es que estos soldados y los veteranos tienen una opción: pueden cruzar hacia el lado del pueblo del mundo y decir la verdad sobre lo que vieron e hicieron, o por el resto de la vida enfrentar la condenación del mundo como los asesinos de bebés y verdugos que son.

Es cierto que la generación nacida después del 9/11 no tiene ninguna memoria de los disturbios de la década de 1960 y el hecho de que decenas de millones de personas llegaron a oponerse a la guerra en Vietnam y al imperio estadounidense de muchas formas, lo que incluyo una oposición masiva contra la guerra dentro del mismo ejército de Estados Unidos. Para esta misma generación, lo que sucedió en Vietnam hace 50 años es la historia antigua al igual que para mí como niño escuchar a los veteranos de la Segunda Guerra Mundial contar sus historias. Después de los ataques del 9/11 al World Trade Center (el asesinato de 3.000 personas inocentes por un grupo de terroristas en nombre del fundamentalismo islámico), Estados Unidos los utilizó para realizar y justificar las invasiones de Irak y Afganistán, miles de asesinatos con aviones no tripulados en muchos países de Asia, África y el Medio Oriente, y la tortura y asesinato por el ejército y la CIA en prisiones y “sitios negros”. Esta es la realidad del mundo en que vivimos hoy y las lecciones del pasado deben servir concretamente para ayudar a acabar con toda esta locura. No más “historias de guerra” estúpidas e insensatas.

El proceso en que llegué a estar en Vietnam es ilustrativo porque los soldados jóvenes de hoy y los veteranos pueden ver similitudes en cómo los han manipulado y les han mentido. Cuando yo estaba en la escuela, las únicas ideas que aprendía sobre las guerras de Estados Unidos eran de la necesidad y la maravilla y la gloria de esas guerras. Por la televisión aprendí a aplaudir a los vaqueros cuando mataban a multitudes de personas indígenas, y las películas de guerra estadounidenses presentaban a los estadounidenses como justos y justificados en defender nuestro estilo de vida. Vean la película, Purple Heart [El Corazón Púrpura es una condecoración por ser herido en combate], y la representación racista de los japoneses. En el 8º grado de la escuela gané un premio “American Legión Americanism” [un premio por patriotismo dado por una reaccionaria organización de veteranos] por un ensayo que escribí sobre el patriotismo. En la secundaria mis profesores de historia, el Sr. Gavigan y el Sr. Murphy, tenían los mapas que mostraban el comunismo como un mal que se expandía por toda Asia, especialmente Vietnam. Incluso trabajé para Barry Goldwater [candidato derechista] después de la secundaria cuando se postuló para presidente en 1964. Fui a la Ciudad de Nueva York en la primavera de 1966 durante la primera manifestación contra la guerra — para manifestar a favor de la guerra. Me uní al grupo universitario derechista Jóvenes Estadounidenses por la Libertad.

Así que, mientras que la mayor parte de los jóvenes en este país están entrenados en el patriotismo ciego y les mantienen ignorantes de la historia y la naturaleza del sistema en que vivimos, yo me integré a la política a una edad temprana, y yo creía que conocía la historia de Estados Unidos y por qué valía la pena defender. Me uní a la Fuerza Aérea de Estados Unidos y llegué a ser guardia de las armas nucleares en Estados Unidos en pequeñas bases en la Costa Este. Pero me dije a mi mismo que no podía vivir en este momento y no seguir el llamado de mi generación e ir a Vietnam. Llegué justo a tiempo para la ofensiva del Tet de 1968, una operación militar por los revolucionarios vietnamitas contra todas las principales bases de Estados Unidos en Vietnam. Después de que cuatro de mis compañeros y amigos murieron en ese ataque, toda mi visión del mundo se vino al suelo porque me di cuenta de que nada de lo que me habían enseñado o creído acerca de la naturaleza de las razones de Estados Unidos para estar en Vietnam era verdad. No sabía nada sobre los vietnamitas, ni la cultura, ni la historia. Nos referíamos a ellos con todo tipo de términos racistas y de ninguna manera les considerábamos seres humanos. Durante los próximos 11 meses llegué a oponerme a la guerra, a ver la humanidad del pueblo vietnamita y comencé a oponerme a esta mentira de que los estadounidenses son las mejores personas en el mundo. Le debo una enorme deuda de gratitud a Davis y Johnson, dos de los muchos chicos negros en mi unidad que se negaron a saludar la bandera estadounidense (cuando se presentó una película en nuestra base) y discutieron conmigo sobre la guerra y la historia de la gente negra, y hablaron de regresar a Estados Unidos para hacer la revolución.


Veteranos de Vietnam marchando en contra de la guerra, Washington, DC, 24 de abril de 1971. Foto: Leena Krohn via Wikimedia Commons

Después de Vietnam, me uní a los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra y me convertí en uno de sus líderes nacionales. Y fue aquí, junto con otros veteranos y el creciente movimiento de soldados estadounidenses en todo el mundo, donde todos aprendimos no sólo a oponernos a la guerra sino que oponer resistencia activamente. Me enteré de la verdad sobre la historia de Estados Unidos, y no sólo Vietnam sino lo que Estados Unidos siempre ha representado. Aprendí de la Expedición de Sullivan en el verano de 1779 en que el general George Washington (sí, ese mismo, el dueño de esclavos) ordenó un ataque genocida contra más de 40 aldeas de los indígenas iroqueses, destruyendo a la gente, los edificios y los cultivos. Esto llegó a ser la práctica habitual de los militares de Estados Unidos durante los siguientes 300 años de guerras contra los pueblos indígenas del oeste de Estados Unidos, en la guerra hispano-estadounidense en las Islas Filipinas en 1898, en el uso de insecticidas y agentes químicos y biológicos en la guerra de Corea de 1950 a 1953, y en la invasión estadounidense de Vietnam y todos sus horrores. Investíguese muchos de estos crímenes en revcom.us, y también puede encontrar en el Internet varias listas que documentan las centenas de invasiones militares, ocupaciones, “acciones de unidades pequeñas,” bombardeos aéreos y marinos, casi 300 años de acciones militares alrededor del mundo.

Los veteranos y soldados que conocí y organicé estudiaban la historia de Estados Unidos, la historia de la esclavitud, los linchamientos y la opresión del pueblo negro, hablaban de este estilo de vida imperialista: asesinar a la gente por las ganancias y el imperio. Y conocí a muchos que hablaban abiertamente de por qué parecía que la revolución es necesaria para acabar con todo este horror que le infligíamos a la gente del mundo. Marchamos 70 millas a través de pequeños pueblos de Nueva Jersey en una misión simulada de ubicar y eliminar para representarle gráficamente a la gente común de Estados Unidos que lo que hacíamos en Vietnam constituía masacres y tortura. Luego, llevamos a 125 veteranos de combate a Detroit en 1971 para la Investigación del Soldado del Invierno, tres días de testimonios de veteranos acerca de la violación en masa de mujeres vietnamitas, el asesinato en masa, la destrucción de aldeas y cultivos, el napalm, el envenenamiento químico de la tierra y la gente, y sí, el asesinato deliberado de niños por parte de los soldados. Si bien hay muchos ejemplos poderosos e importantes de resistencia y oposición por parte de soldados y veteranos a las guerras imperialistas, esta fue la primera vez en la historia que se organizaron a sí mismos con dos objetivos: decir la verdad sobre lo que habían visto y hecho, y de ahí hacerle un llamado al pueblo estadounidense que pusiera fin a los crímenes.

“Durante toda una semana de la primavera de 1971, acampamos en el National Mall, la gran plaza frente al Congreso de Estados Unidos, y lo nombramos [Operación] Dewey Canyon III,  ‘una invasión del país del Congreso’”.
Arriba, veteranos devolviendo sus medallas, tirándolas sobre los escalones del Capitolio como parte de las protestas de Dewey Canyon III.

Antes de [las audiencias del] Soldado de Invierno, creí que comprendía el alcance de lo que habíamos hecho en Vietnam, pero después de tres días de audiencias quedé devastado por lo profundo que fue la traición de nuestra juventud, nuestras ambiciones y nuestras mentes, que realmente no fuimos nada más que asesinos y carne de cañón para el imperio. Después del Soldado de Invierno, sabíamos que teníamos que hacer algo que pondría a los veteranos de Vietnam en la primera plana de los periódicos, algo dramático que enviaría un mensaje a todo el mundo, que siendo asesinos de niños, estábamos empezando a entender quiénes y qué eran realmente responsables. Durante toda una semana de la primavera de 1971, acampamos en el National Mall, la gran plaza frente al Congreso de Estados Unidos, y lo nombramos [Operación] Dewey Canyon III,  “una invasión del país del Congreso”. Después de una semana entera de manifestar por todas partes, de hacer representaciones de teatro de guerrilla de cómo tratamos y asesinamos al pueblo vietnamita, en el último día, entre 800 y 1.000 veteranos se alinearon frente al capitolio para subir los escalones del capitolio y devolver sus medallas al Congreso y otros gobernantes de Estados Unidos. Algunos de los comentarios de los veteranos, al arrojar sus medallas al otro lado de una cerca marcada “basura”: un veterano negro dijo, “Este es mi oposición a las políticas de este país contra los pueblos no blancos del mundo”; “Mi nombre es Peter. Tengo una medalla del corazón púrpura aquí y espero recibir otra en la lucha contra estos hijos de puta”; “No queremos volver a pelear, pero si tenemos que hacerlo será para tomar estos escalones”.

Luego, en el verano de 1971, VVAW (Veteranos de Vietnam Contra la Guerra) me seleccionó para representar a la organización en una delegación de paz que viajó a Hanói, la capital de Vietnam del Norte, “el enemigo”. Como el primer veterano de Vietnam que visitó a Vietnam del Norte en una misión de paz, junto con otros dos activistas de Women Strike for Peace [Mujeres en Huelga por la Paz] y la War Resisters League [Liga de Resistentes a la Guerra], no tuve que pensarlo dos veces antes decidir. Pasamos ocho días en Hanói, viajamos al puerto de Hai Phong y fuimos testigos de la vida de un pueblo cuya historia y cultura están imbuidas con el espíritu de resistirse a invasores extranjeros. Durante ese viaje pasé completamente “al otro lado” y me convertí en un defensor de la victoria de los vietnamitas contra Estados Unidos

Lo digo hoy porque aunque ahora no hay ninguna nación o grupo equivalente que pueda ser apoyado contra los crímenes de Estados Unidos, toda personas, y especialmente soldados y veteranos de estas guerras, pueden y deben alzar la voz por el pueblo del mundo y en contra de los crímenes de Estados Unidos. Esto significa NO apoyar a las tropas, porque las tropas están asesinando a las personas. Odio de verdad el lema “Apoyar a las tropas, no la guerra” porque afirma que lo importante en estas guerras son las vidas estadounidenses, y la humanidad de la gente que asesinamos es de importancia secundaria o inexistente.

Por último, a los que sólo pueden ver el poder del imperio para manipular y controlar a la población y hacerla ciegas agitadores de banderas o una oposición dócil, quiero decirles lo importante que es decir la verdad, pedir a otros que hagan lo mismo y luchar por el interés de toda la humanidad. Después de todo, fui testigo de algo que muchas personas hoy en día ni pueden imaginarse: Vi a un gran segmento de los anteriores asesinos de mí era, asesinos incluso de niños, ponerse de pie contra el imperio y al lado de la humanidad.

 

 

Permalink: https://revcom.us/a/649/por-que-las-fuerzas-armadas-de-estados-unidos-celebran-la-supremacia-blanca-es.html

“¿Por qué las fuerzas armadas de Estados Unidos celebran la supremacía blanca?” —
Una respuesta breve, una historia breve

| revcom.us

 

El domingo 24 de mayo, el New York Times publicó un editorial con el título “¿Por qué las fuerzas armadas de Estados Unidos celebran la supremacía blanca?”1. El editorial cuestiona, pone al descubierto y condena la larga tradición de nombrar las bases militares estadounidenses con nombres y figuras tomados de la Confederación supremacista blanca defensora de la esclavitud, entre ellas algunas de las bases más grandes e “históricas” como el Fuerte Benning y el Fuerte Bragg — e insta con toda razón a que se les cambie de nombre.

De hecho es una realidad muy fea, y es positivo que el editorial del New York Times la destaque, especialmente en la era de Trump-Pence, y la abiertamente supremacista blanca retórica, actos, programa y base social del régimen. Es significativo que el New York Times esté poniendo al descubierto esta fea y escandalosa realidad —la que se esconde a plena vista— ¡en el Día de los Soldados Caídos! Y es positivo que en los últimos años haya habido un movimiento para quitar los nombres y monumentos a la Confederación desde el asesinato de nueve feligreses negros en Charleston, Carolina del Sur, por el supremacista blanco Dylann Roof.

Pero, al mismo tiempo, el New York Times elude completamente la verdad mucho más fundamental: que la cuestión de la supremacía blanca y su celebración en el ejército no sólo se limita a la escoria de la Confederación criticada por el New York Times. Desde la fundación de Estados Unidos, la supremacía blanca ha estado entretejida en su historia, y con el tejido de esta sociedad y su sistema del capitalismo — y las fuerzas armadas estadounidenses, al imponer el dominio de este sistema opresivo y explotador y al llevar a cabo sus objetivos, son una concentración de los atributos, la moral y las metas de Estados Unidos y este sistema. Este rasgo definitorio se ha expresado de manera particular a medida que Estados Unidos se ha venido convirtiendo en una potencia mundial que preside el sistema del capitalismo-imperialismo, dominando despiadadamente a partes de América Latina, África, el Medio Oriente y Asia con una brutalidad sin precedentes y una violencia horrenda, aplicadas al servicio del imperialismo estadounidense principalmente contra los pueblos no blancos.

El New York Times elude y pasa por alto la esencia de las fuerzas armadas de Estados Unidos, ocultando la verdad más fundamental sobre las fuerzas armadas de Estados Unidos, su historia, sus actos y su propósito.

Los orígenes de las fuerzas armadas de Estados Unidos, empapados de la supremacía blanca

Bob Avakian ha dicho:

Este sistema en Estados Unidos fue fundado en el genocidio y la esclavitud. Desde el principio, trataron a los afroamericanos y los indígenas como “parías”, una casta de personas menos que humanas que no merecían los mismos derechos y oportunidades como los europeos que colonizaron el territorio. Se vertió supremacía blanca en los cimientos y en todas las instituciones de Estados Unidos2.

Las fuerzas armadas de Estados Unidos son uno de los principales ejecutores del régimen de este sistema y uno de sus principales instrumentos para llevar a cabo sus objetivos. Las fuerzas armadas de Estados Unidos tienen una historia “de renombre” en la esclavización de los negros y el genocidio de los indígenas, desde la época de George Washington. Washington —con sus colegas dueños de esclavos y defensores de la esclavitud como Thomas Jefferson y otros— forjó el Ejército de Estados Unidos a partir del Ejército Continental que derrotó a los británicos en la Guerra Revolucionaria por la Independencia, y fue su primer general y el primer presidente de Estados Unidos.

Durante esa guerra y poco después, el ejército estadounidense emprendió una campaña de exterminio contra los indígenas, tal como en Nueva York (contra los onondagas y los iroqueses) y Ohio (contra los indígenas moravios), y la justificó como venganza por las supuestas atrocidades cometidas por los indígenas, haciendo que la zona del Viejo Oeste estuviera segura para los colonos y sacando a los aliados británicos de la guerra3. Esta campaña de genocidio contra los pueblos indígenas continuó posteriormente, con una aceleración en alcance, escala y geografía a medida que Estados Unidos se expandiera hacia el Oeste. Hubo campañas particularmente horrendas. El ejército de Estados Unidos aplicó la Ley de Traslado Forzoso de los Indígenas en 1830 que reubicó por la fuerza a las tribus de la costa este al otro lado del río Misisipí, con unos 5.000 muertos en el Sendero de las Lágrimas4, y el ejército deliberadamente condujo la marcha por zonas de la conocida epidemia del cólera. Durante las Guerras Indígenas Anticoloniales se produjeron varias masacres, en particular la de 1864 en Sand Creek, en la que 130 indígenas pacíficos cheyenne y arapaho fueron masacrados, dos tercios de ellos mujeres y niños. Los soldados del ejército de Estados Unidos tomaron como trofeos cueros cabelludos, fetos y genitales de los indígenas5.

Así es la fea historia de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Con la breve excepción de la Guerra Civil y la Reconstrucción que le siguió6, las fuerzas armadas de Estados Unidos, como concentración del monopolio de la fuerza armada legítima, han sido un baluarte de la imposición de la opresión del pueblo negro en todo el Sur de la esclavitud. En su editorial, el New York Times reconoce el “legado tóxico” de la Confederación al nombrar diez grandes bases militares en el Sur, nombres que “reflejan un abrazo federal de la supremacía blanca que se manifestó de manera más venenosa en las bases militares donde deliberadamente pusieron a los soldados negros bajo el mando de los blancos del Sur —quienes se decía que ‘entendían’ mejor a los negros— y los confinaron a barracas de baja calidad, sistemas de transporte separados e incluso asientos ‘sólo para negros’ en los cines”.

Al mismo tiempo, los soldados negros después de la Reconstrucción fueron movilizados en las guerras genocidas contra los pueblos indígenas, más infamemente como los Soldados Búfalo, los célebres héroes de Colin Powell7.

Así es la fea historia de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Bob Avakian ha dicho:

La supremacía blanca y el capitalismo han estado totalmente entretejidos y estrechamente “articulados” a lo largo de todo el desarrollo de Estados Unidos, al día de hoy; intentar acabar realmente con la supremacía blanca y al mismo tiempo conservar el sistema del capitalismo, desgarraría todo el tejido del país8.

El mero hecho de que han transcurrido más de 150 años desde el final de la Guerra Civil y la derrota de la Confederación —y este nombramiento de bases en honor a los generales de la Confederación sigue siendo una práctica continua en el Sur— es un testimonio de qué tan integral e interrelacionada que lo es la supremacía blanca abierta en las fuerzas armadas de Estados Unidos — y en el sistema que representa y refuerza.

Las fuerzas armadas de Estados Unidos — un instrumento global de guerras, masacres, violencia y tortura

Primero, con la guerra entre México y Estados Unidos en 1846-18489 que resultó en la adquisición de gran cantidad de territorio que es el Texas y el Suroeste de hoy día, y con la guerra entre España y Estados Unidos en 189810, Estados Unidos se embarcó en el camino de convertirse en una potencia imperialista mundial, dando un gran salto después de que emergiera a raíz de la Segunda Guerra Mundial como la potencia imperialista más importante, desplazando a Gran Bretaña.

Esta ascensión y coyuntura se caracterizaron por el lanzamiento de bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, que mataron a más de 200.000 civiles, con lo que Estados Unidos se convirtió en el único país de la historia que ha utilizado armas nucleares. El general de división Curtis E. LeMay, que dirigió el bombardeo de Japón y transmitió la orden del presidente Truman para lanzar bombas nucleares, comentó: “Si hubiéramos perdido la guerra, todos habríamos sido procesados como criminales de guerra”11.

Y tenía razón, ya que las fuerzas armadas de Estados Unidos procedieron a cometer crímenes de guerra sin precedentes y crímenes contra la humanidad —bajo presidentes y administraciones tanto demócratas como republicanos— mientras se esforzaban por alcanzar y mantener el dominio a nivel mundial, devastando partes del tercer mundo, con desenfreno y sin pedir disculpas. Cuando Obama visitó Hiroshima durante su presidencia, el único debate dentro del equipo de Obama fue sobre cómo cerciorarse de que ¡el viaje no se viera como una disculpa!

Así es la fea historia de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Simplemente rebasa el ámbito de este artículo documentar toda la historia de los horrores cometidos por las fuerzas armadas de Estados Unidos, sobre todo contra la población no blanca del tercer mundo — para la cual no existen precedentes y no existen suficientes páginas. Pero es una historia llena de las lágrimas y las sangre — de civiles, en Irak y en Afganistán, en Irán y en Libia, en Vietnam y en Camboya, en Las Filipinas y en Cuba, en El Salvador y en Haití, en la República Dominicana y en Panamá, en Corea y en Indonesia... y la lista sigue y sigue... y sigue y sigue... y sigue y sigue.

En términos de meras cifras, es difícil igualar incluso las estimaciones extremadamente conservadoras del número de muertes de civiles y bombardeos por los cuales las fuerzas armadas de Estados Unidos son responsables — dos millones de vietnamitas en el curso de la guerra en Vietnam, de 500.000 a un millón en Irak y Afganistán, más de 100.000 toneladas de explosivos lanzados sobre Camboya en el curso de poco más de un año, ¡un país de menos de la mitad del tamaño de California! Incluso en esta fea historia, destaca la masacre de My Lai en Vietnam — donde murieron más de 500 personas, entre ellas niñas y mujeres jóvenes quienes fueron violadas y mutiladas12.

Esta violencia —de una escala y alcance horrorosos— ha estado íntegramente ligada a la supremacía blanca, tachando de “gooks” y “slopes” a los asiáticos, de “sand-niggers” a los árabes y otros términos racistas que deshumanizan al “enemigo” del imperialismo estadounidense, quienesquiera que sean en un momento dado, convirtiéndolos en “subhumanos” y facilitando actos de horror como My Lai. Una buena parte de todo eso se hizo a nombre de "propagar la democracia"13. Pero como Bob Avakian ha dicho:

La esencia de lo que existe en Estados Unidos no es la democracia, sino el capitalismo-imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen. Lo que Estados Unidos lleva al resto del mundo no es democracia, sino imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen. (Lo BAsico 1:3)

Lo que se necesita es barrer este sistema de la faz de este planeta por medio de una revolución real. Para conocer más, vea el discurso de Bob Avakian, Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución.


1. Why Does the U.S. Military Celebrate White Supremacy?, del Consejo Editorial, New York Times, 23 de mayo de 2020. [volver]

2. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, un discurso de Bob Avakian. [volver]

3. Crimen Yanqui Caso #90: La expedición Sullivan en 1779: El genocidio y la tierra quemada en el norte del estado de Nueva York, revcom.us, 15 de julio de 2016. [volver]

4. Crimen Yanqui Caso #44: El Sendero de Lágrimas, 1838-1839, revcom.us, 7 de marzo de 2018. [volver]

5. Crimen Yanqui Caso #56: La masacre de Sand Creek de 1864, revcom.us, 20 de noviembre de 2017. [volver]

6. Durante la Guerra Civil, el Ejército de Estados Unidos fue el “Ejército de la Unión”, que combatía por conservar la Unión contra los estados de la Confederación de la esclavitud que se habían declarado en secesión. Con el triunfo del Ejército de la Unión (con la participación de soldados negros liberados de la esclavitud en el curso de la guerra, mediante la Proclamación de la Emancipación de Lincoln), esta situación condujo a la abolición de la esclavitud.

Tras esto le siguió el período de la Reconstrucción y la traición, que Bob Avakian ha caracterizado de la siguiente manera en Cómo el sistema ha traicionado al pueblo negro: Momentos decisivos:

Después de la Guerra Civil, durante la Reconstrucción —un período muy corto de no más de 10 años, aproximadamente entre 1867 y 1877—, el ejército federal, el ejército de la Unión, permaneció en el Sur para garantizar el cumplimiento de reformas importantes y reales, tanto en la base económica como en la superestructura política.

Hoy, en las películas de Spike Lee sale una línea de “40 acres y una mula” — lo que se refiere a la promesa que les hicieron a los negros durante la Guerra Civil de darles tierras (y los medios básicos necesarios para trabajarlas). En ese entonces, para los negros, la propiedad de la tierra era crucial, una especie de “ancla” económica y base para que ellos pudieran resistirse a que los obligaran a volver a las condiciones de la esclavitud virtual si no literal, de una opresión parecida a la servidumbre, en las plantaciones del Sur.

Además de las “40 acres y una mula”, a los negros les prometieron otros derechos económicos y políticos. De hecho, en el breve período de la Reconstrucción, aunque no se cumplieron del todo las promesas de esos derechos, sí hubo importantes cambios y mejoras en la situación de los negros del Sur. Durante la Reconstrucción, los esclavos emancipados practicaron, aunque no plenamente, el derecho al voto, a ocupar cargos y otros derechos constitucionales los cuales se supone que se apliquen a los ciudadanos. Y de hecho, algunos negros fueron elegidos a cargos altos, aunque nunca al máximo cargo de gobernador, de varios estados del Sur.

Ese proceso fue muy contradictorio. La fuerza armada del estado, o sea el ejército federal, nunca se aplicó de manera sistemática para garantizar esos derechos y de hecho a menudo se utilizó para reprimir a las luchas populares cuyo objetivo fue practicar esos derechos. Pero durante esos años en el Sur se estaba dando una especie de auge de actividad democrático-burguesa, en el que no solo participaban las masas negras sino también muchos blancos pobres e incluso personas blancas de la clase media en el Sur. A pesar de las agudas contradicciones en juego, durante los diez años que duró la Reconstrucción, se dio un verdadero auge y cierto florecimiento de reformas democrático-burguesas. No fue una revolución proletaria, pero representó algo muy significativo para la época.

En 1877, todo eso fue puesto en marcha atrás y traicionado. La burguesía había conseguido lo que necesita de la situación: consolidar su control de la totalidad del país; había consolidado su posición económica y política en el Sur, así como en el Norte y el Oeste.

Muchos de los antiguos dueños de las plantaciones ahora estaban empezando a volver y apoderarse de sus plantaciones y a poner en marcha una forma de explotación de una forma básicamente feudal (o semifeudal) y millones de negros en particular fueron forzados a participar en la aparcería (sharecropping) y relaciones similares de explotación y fueron reducidos a una condición parecida a la servidumbre el que se impuso mediante el terror judicial y extrajudicial. A la vez, el capital bancario y otros sectores de capital del Norte habían penetrado en una buena parte de la economía del Sur y estaban entrelazados con el sistema de plantaciones, así como otros aspectos de la economía del Sur, a muchos niveles diferentes. Así que todo este auge democrático-burgués que signó a la Reconstrucción estaba empezando a representar una amenaza seria para la burguesía, así como para los dueños de las plantaciones del Sur. Los capitalistas basados en el Norte cada vez más dejaban de tener un interés en proteger, o incluso tolerar, ese auge. Y claro que no querían que siguiera cobrando fuerza y quizá se escapara más completamente de su control.

Así que en 1877 sucedió algo muy dramático. El ejército federal fue retirado del Sur y las masas del pueblo negro fueron despojadas de los parciales logros económicos y políticos que habían obtenido y fueron subyugadas de las formas más salvajes y una vez más fueron encadenadas a las plantaciones, ahora, en esencia, en el peonaje en vez de la esclavitud abierta. Y a los soldados federales que fueron retirados del Sur le dieron dos tareas inmediatas: una, aplastar huelgas importantes del que en ese entonces era esencialmente un movimiento laboral blanco; y dos, continuar el genocidio contra los pueblos indígenas y completar la tarea de meter a los que sobrevivían en los campos de concentración de pobreza que llaman “reservas” y obligarlos a permanecer en ellas. En este caso, una vez más, podemos ver otro ejemplo muy dramático de la manera en que la clase dominante divide y conquista a los grupos de personas que oprime. Y uno de los ejemplos más contundentes, y verdaderas tragedias, de esta situación fue la manera en que algunas personas negras se convirtieron en los Soldados Búfalo para emprender los combates contra los indígenas justo cuando se traicionaba la Reconstrucción.

Pero el punto general que quiero recalcar es que se dio una situación que abarcaba un importante punto de viraje en la historia de Estados Unidos cuando se planteó muy decisivamente la pregunta: ¿es posible “absorber”, o integrar, o asimilar a los negros en esta sociedad sobre la base de la igualdad, y de hecho serán “absortos”, o integrados, o asimilados en esta sociedad sobre la base de la igualdad? ¿Se abordaría, atacaría y arrancaría de raíz sistemáticamente no sólo la esclavitud, sino los efectos posteriores de la esclavitud… o no? La respuesta se manifestó de una manera muy tajante —¡NO!— no se hará eso. Y existe una razón material para eso: la burguesía no podía hacerlo sin hacer añicos todo su sistema. [volver]

7. Colin Powell ha sido un criminal de guerra en repetidas ocasiones. Cometió monumentales crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en su calidad de alto oficial militar de Estados Unidos en la primera guerra contra Irak, en 1991, que condujo a la muerte de decenas de miles de iraquíes y la destrucción de una buena parte de la infraestructura civil del Irak, lo que a su vez condujo a muchas más muertes. Véase Colin Powell, y su endoso de Obama. [volver]

8. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, un discurso de Bob Avakian.[volver]

9. Crimen Yanqui Caso #83: La guerra de Estados Unidos-México de 1846 a 1848, revcom.us, 2 de septiembre de 2016. [volver]

10. Crimen Yanqui Caso #58: La conquista de Las Filipinas por Estados Unidos, 1899-1902, revcom.us, 18 de octubre de 2017; y Crimen Yanqui Caso #59: La invasión, ocupación, dominación y saqueo de Cuba por Estados Unidos: De 1898 a 1959, revcom.us, 15 de octubre de 2017.[volver]

11. Crimen Yanqui Caso #97: 6 y 9 de agosto de 1945 — La incineración nuclear de Hiroshima y Nagasaki, revcom.us, 27 de mayo de 2016. [volver]

12. Crimen Yanqui Caso #96: Vietnam, 16 de marzo de 1968 — la masacre de My Lai, revcom.us, 25 de mayo de 2016; David Corn, Colin Powell’s Vietnam Fog [La neblina de Vietnam de Colin Powell], The Nation, 2 de mayo de 2001. [volver]

13. Para imponer este sistema, su gobierno y sus estructuras, es difícil igualar lo que las fuerzas armadas de Estados Unidos han encabezado como pionero y han dirigido en la tortura y la crueldad gratuita, en los golpes de estado y las masacres, al servicio del imperialismo de Estados Unidos. Por ejemplo, el ejército estadounidense manejó una Escuela de las Américas (SOA) en el Fuerte Benning —que lleva el nombre de un general de la Confederación— de 1946 hasta hace poco, que entrenó a oficiales militares de países de toda América Latina, países y regímenes “amigos” que cumplían las órdenes de Estados Unidos. Como se dice en el Caso #91 de la serie Crimen Yanqui sobre la Escuela de las Américas: “El plan de estudio incluye el entrenamiento de francotiradores, la guerra de comandos y la guerra psicológica, la inteligencia militar y las tácticas de interrogatorio —aspectos de los cuales son el uso de la tortura, la violación, las desapariciones, los asesinatos y las matanzas en masa”— los que fueron aplicados en Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, la República Dominicana, Argentina, Chile y muchos otros países por oficiales militares entrenados en la Escuela de las Américas, y que afectaron a cientos de miles de personas. (Crimen Yanqui Caso #91: La Escuela de las Américas — Campo de entrenamiento para asesinos en masa y torturadores, de 1946 al presente, revcom.us, 9 de julio de 2016.)

Como dice el artículo de Crimen Yanqui sobre la SOA: “Un ex preso político en Paraguay explicó que una sección de estos manuales da instrucciones a ‘interrogadores’ sobre ‘cómo hacer que víctimas de descargas eléctricas se queden vivas y sigan respondiendo’ y ‘recomienda verter agua salada sobre la cabeza y el cuerpo de las víctimas, e incluye un croquis que muestra cómo este ‘tratamiento’ debe llevarse a cabo”.

Así es la fea historia de las fuerzas armadas de Estados Unidos. [volver]

Corto: “La línea directa de la Confederación a los fascistas de hoy”

Lea el texto de la película en español.

Vea en inglés o lea en español el discurso completo de BA:

Vea en inglés o lea en español los cortos del discurso.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/293/ba-mas-sobre-lo-que-uno-elige-y-cambios-radicales-es.html

Más sobre "Lo que uno elige"... y cambios radicales

Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos

3 de febrero de 2013 | Periódico Revolución | revcom.us

 

Nota de introducción: A continuación presentamos unos comentarios de BA que forman parte de una discusión con algunas personas, la que abordó profundamente los temas de por qué los oprimidos bajo este sistema a menudo se dejan llevar por cosas como la delincuencia, en lo fundamental quién y qué causan todo esto y cuál es el camino para salir de esta situación. Los comentarios de aquellos que participaron en la discusión están entre doble corchetes.

 

BA: Yo sé, de lo que me han informado, y espero que esto corresponda al tema. [se ríe] No obstante, yo sé, por ejemplo de la discusión informal, que se presentó una pregunta de los participantes acerca de lo que yo decía, que si es cierto que el que las personas se meten en la delincuencia se debe al sistema o si nada más tiene que ver con lo de que las personas hacen malas elecciones. Sé que este tema se ha presentado y por eso lo analicé un poco, pero si alguien tiene algo que quiere decir al respecto, o que está en desacuerdo con lo que digo y quiere preguntar algo más, pues eso sería bueno. Por ejemplo, yo sé que usted [...] lo planteó, ¿no? Que las personas hacen malas elecciones, ¿no es así?

[["Claro, pues, los homicidas, eso es su elección, no es el sistema que los hacen matar a alguien. Más bien, salen y matan a alguien lisa y llanamente para anotarse o para obtener lo que sea. El sistema no les dice que lo hagan, lo hacen por elección. Pero luego los pescan y van a dar al bote, cosas así. Así que, yo me pregunto, no entiendo eso de que se trata del sistema".]]

BA: Sale, creo que es una buena pregunta, creo que es una pregunta que muchos tienen, aunque no les guste el sistema.

Fíjate, creo que tienes razón de que obviamente las personas sí pueden elegir, en un sentido más limitado las personas sí deciden hacer algo o deciden no hacerlo. No se trata de que, al menos en la mayoría de los casos, que alguien literalmente te apunta una pistola en la nuca, te dice que tengas que salir y robarle a alguien, te dice que tengas que salir y violar a alguien, que tengas que salir y matar a alguien. Eso sí es cierto.

Pero lo importante es que en un sentido más profundo nosotros decimos que se trata del sistema porque las personas se encuentran en ciertas condiciones pero éstas no son de su propia elección y además las ideas que circulan en la sociedad influencian a las personas, a las personas en sí no se les ocurrieron esas cosas, más bien esas cosas provienen de algo mayor que las personas en sí — a saber, el sistema.

O sea, la idea de que tú tienes que sacar tu propia tajada y aventajarse a otros es una idea que pesa mucho en las personas. Pero no es algo que se les ocurrió así no más, sino se trata de la cultura que recibimos de... los programas de televisión, la música, de todas las cosas que promueven que inducen a las personas a pensar de esa manera.

Bien, si eres un corredor de la bolsa de valores y trabajas por Wall Street de Nueva York, eso lo haces con estafas de alto nivel y manipulaciones de la bolsa de valores a fin de sacarse más plata para ti mismo o simplemente para vender más barato y salir ganando contra otros en chanchullos multimillonarios. Pero raras veces los pescan por hacer eso ni los mandan al bote por hacer eso. Además, no es siempre ilegal lo que hacen, simplemente están metidos en mucha especulación y manipulación de alto vuelo a fin de exprimir mucha plata de la miseria de la gente que explotan a fin de crear esa riqueza en primer lugar. Pero así es la mentalidad: sacar toda la plata que puedas, aventajarse a otros de la forma que puedas.

Pero si estás en una posición de ser un corredor de la bolsa, pues lo puedes hacer en grande y ellos te llaman un modelo de conducta. [risas conocedoras] Te ponen de ejemplo de lo que las personas deberían emular.

Pero si andas en la calle y no tienes ninguna manera, no tienes la preparación para conocer de la bolsa de valores, etc., pero te han inculcado esa misma manera de pensar y eso te afecta su manera de pensar, pues vas a salir y robarle a alguien porque eso es lo que sí puedes hacer o puedes venderle drogas.

[[¿Porque ellos pueden salirse con la suya?]]

BA: No por eso, no porque pueden salirse con la suya, pero sí porque de eso dispones, si tienes el modo de pensar que dice que la idea es sacar la mayor tajada que puedes al aventajarse a los demás. No podrás convertirse en un corredor de la bolsa de pesos pesados sin esa preparación para hacerlo. Ellos no te van a dejar entrar así no más y empezar a manipular la bolsa, ¿me entiendes? [se ríen] Pero sí puedes robarle a alguien en la calle.

[[Claro, ahora vengo agarrando la onda de lo que dices.]]

BA: Vale, así que tú puedes robarle a alguien, ¿correcto? Bueno, ¿pero por eso yo digo que está bien robarle a alguien? Para nada. Pero lo que digo es que te influencian la cultura y todo el entretenimiento popular en la televisión, la música y demás que te dicen que debieras hacer a fin de enriquecerte y aventajarse a otros. Si te dejas influir por todo eso, y dices que así se lleva el partido, por eso voy a hacer lo mío ahí, claro, pues vas a hacer lo que puedas. Si no puedes ser un corredor de la bolsa — si no puedes ser otra cosa, un banquero que presta dinero a alguien con el cual comprar una casa, pero sabes que esa persona no podrá pagar el préstamo y por ende luego le impones una ejecución hipotecaria y vuelves a vender la casa a otro, y lo haces una y otra y otra vez — Si no puedes obtener dinero así, pero de toda la cultura en la sociedad tienes la idea de que lo que hay que hacer es aventajarse a los demás y obtener plata de la manera que sea, pues harás lo que puedas, o sea, atracar a alguien, vender algo de droga, prostituir a una mujer y golpearla y someterla cuando ella trate de zafarse, etc.

Bien, para hacer eso, ¿hiciste una elección? Claro que sí. Pero, ¿por qué?

Primero, ¿de dónde provienen las ideas que te decían que eso fuera lo que debieras hacer? No se trata de que te despertaras un buen día con esas ideas en la cabeza. Esas ideas te caen desde todo ángulo en la sociedad.

Segundo, ¿por qué tenías la elección de atracar a alguien en lugar de ser un banquero y prestar dinero? Porque creciste en cierta situación que no era de tu propia elección. Naciste en cierta situación en que vives desde el momento de salir de la entraña de tu madre. Ésas son las condiciones en que te encontrabas. Si eres de cierto color de la tez o de cierta situación, te va a costar mucho trabajo salir de ello. Claro, puedes llegar a ser un rapero o un basquetbolista pero ellos nunca nos explican —piénsalo bien— ¿cuántas personas que saben rapear muy bien o cuántas personas que son muy buenos basquetbolistas de secundaria, digamos, llegan a ser grandes estrellas? ¿Uno de cada mil? Es probable que uno de cada diez mil, más probable que uno de cada cien mil, ¿quizá? Muy pocas personas logran salir de esas situaciones metiéndose en el hip hop, el básquetbol, el fútbol americano, etc.

Por eso, ahí está y no elegiste esas circunstancias en que te encuentras pero te cae esa influencia de "sale vale, tengo que aventajarme a los demás", y por ende haces lo que puedas. Se dice que "Tengo que hacer lo que tengo que hacer, tengo que hacer lo que puedo hacer". Porque la ideología del sistema —es decir, la manera de pensar— les ha metido un veneno y por eso hacen lo que disponen para hacer.

Bien, ¿es eso malo? Claro que sí. Es malo para el pueblo. Es malo para el individuo que lo hace. Es malo para la clase de mundo que queremos. Es malo para la revolución que necesitamos para alcanzar la clase de mundo que queremos. Así que ¿es necesario que breguemos con las personas sobre eso? Claro que sí.

Pero si nosotros no les damos una idea de algo más grande de lo que esto podría representar. Si no les damos la idea de que podría haber un mundo completamente diferente y que podrían vivir en circunstancias completamente diferentes, que efectivamente podrían usar su creatividad y su arrojo y otras cosas para contribuir a hacer una revolución para alcanzar una clase completamente diferente de sociedad en que las personas como ellos mismos y muchísimos más podrían usar sus capacidades en serio para crear una sociedad mejor, pues es muy probable que vayan a recaer en lo que saben hacer.

Por eso decimos que el sistema es el responsable. No se trata de que el sistema literalmente les ponga la pistola en las manos, pero sí que les metió en la cabeza cómo debería ser la vida y los metió en las condiciones en las que empuñar una pistola tiene cierto sentido, si empiezas desde la idea de lo que el sistema te dice que debieras empezar.

Así que no se trata de "exculpar" lo que las personas hacen. No se trata de que esté bien hacer eso. No se trata de decir, "Ah, bien, no tenías elección". Me entiendes, no fue tu culpa, en el sentido de que no pudieras haber tenido ninguna otra elección. Claro, podrían hacer otra cosa, pero no es así mientras estés bajo el dominio y jugando en conformidad con las reglas de este sistema. Es muy poco probable que encuentres mejor elección para millones y millones de personas.

Eso es lo que yo quería decir al citar a ese autor conservador que dice que si estás en esa situación, tiene sentido meterse en la delincuencia, tiene más sentido que tratar de conseguir empleo en McDonald's.

Ahora bien, necesitamos una sociedad diferente en que no tiene sentido que las personas se metan en la delincuencia y le roben a otros. Tanto aquellos de la cúpula — tenemos que deshacernos de todo eso. Como también los de abajo que se dejan llevar en todo esto. Tenemos que cambiar todo eso para que ya no haya gente en la cúpula y los de abajo como ahora.

Por eso digo que se trata del sistema, no en el sentido de que las personas no tienen ninguna responsabilidad, pero sí en el sentido de que un sistema los influencia y moldea su manera de pensar, un sistema que no les ofrece casi ninguna elección una vez que les haya convencido mediante su cultura y demás de que así tienes que tratar de vivir.

Sí se oye, "Tengo a una esposa e hijos, me entiendes", "Tengo a una familia a la cual mantener", "Tengo a mi mamá" o "Tengo a mis hijos y ¿qué voy a hacer?" Por eso necesitamos un mundo completamente diferente donde la gente no esté en esa situación.

¿Eso tiene sentido?

[[Sí]]

BA: ¿¿¿Pero???

[[No pero...]

BA: Simplemente digo, ¿hace falta algo en lo que yo digo? ¿Hace falta algo que es parte del panorama que tenemos que considerar?

No quiero seguirle y seguirle, pero sí creo que si quizá suene como que nosotros dijéramos, de una manera simplona, "se trata del sistema", como si las personas fueran puras máquinas que no tienen mente propia, pues eso sí sería malo. Si mi forma de explicarlo cae en eso, pues eso es un error de mi parte, pues esto no se trata de algo excesivamente simplificado y burdo. Al contrario, va por cómo yo trataba de describirlo, las influencias sobre las personas y de ahí que esas influencias las hacen actuar de acuerdo a las elecciones que les ofrecen, las elecciones muy limitadas debido al modo de funcionar del sistema y la posición en que éste las ha metido.

 

 

Permalink: https://revcom.us/a/647/bob-avakian-sobre-la-brutalidad-y-asesinato-policial-es.html

Bob Avakian sobre
LA BRUTALIDAD Y ASESINATO POLICIAL:
LOS DECRETOS DE CONSENTIMIENTO NO LOS DETENDRÁN —
¡NECESITAMOS UNA REVOLUCIÓN!

| revcom.us

 

Nota de la redacción: La siguiente es la transcripción de una pregunta formulada a Bob Avakian (BA), y la respuesta de BA, en Chicago en 2018, después de que BA pronunció el discurso Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución.

Pregunta: Como solía decir Fred [Hampton]: “Y el ritmo continúa”1. Hace poco aprobaron en la última semana un nuevo Decreto de Consentimiento en Chicago. ¿Qué piensas sobre eso?

Bob Avakian (BA): ¿Qué contiene?

P: Brutalidad policial.

BA: ¿Esto es lo que se supone que el Departamento de Policía de Chicago “no” debe hacer? ¿De eso se trata todo esto, el Decreto de Consentimiento?

P: Lo es.

BA: Se supone que limitan su brutalidad. ¿De eso se trata, pues?

P: Exactamente. (risas escépticas)

BA: Quiero decir, por un lado —yo lo vería de la siguiente manera— por un lado, cuando la situación los obliga a firmar decretos de consentimiento, eso es un reflejo de la lucha de la gente... No es que lo hayan hecho debido a la bondad de su corazón o se despertaron un buen día y dijeron: “Ah, hemos estado brutalizando y asesinando a mucha gente, firmemos un acuerdo de que ya no vamos a hacer eso tanto”. Más bien, reconocen que el grado y las formas en que lo han estado haciendo han dejado salir a la luz algo muy básico sobre todo su sistema y han despertado la ira de muchas personas, entre ellas no solo las personas a las cuales quieren mantener abajo brutalmente —ello por un lado— sino también otras personas como de la clase media, etc., que quieren aferrarse a la ilusión de que esta es una sociedad de justicia y equidad y todo este tipo de cosas, pero a quienes les cuesta cada vez más dificultades mantener esa ilusión en relación a estos asesinatos, uno tras otro. Vimos por ejemplo en lo de Laquan McDonald2 — déjenme decir una cosa: cuando estaba compilando la lista de personas asesinadas, para esta presentación, eso me tenía sintiendo mal porque, “Bueno, esta persona debería estar incluida, y esa otra persona debería estar incluida...” Pero hay TANTAS personas que no es posible incluirlas a todas. Así que quisiera dejar muy en claro, no se trata de que yo no esté al tanto de todos —la pura verdad es que hay literalmente miles de personas asesinadas y eso es lo realmente chocante— la lista sigue y sigue. Hay tantas personas asesinadas, y parece que cada día que pase ocurre otro asesinato.

O si no lo hace la policía, lo hacen esos sujetos tipo Zimmerman, en Florida3. Es probable que todos ustedes lo vieran, creo que también ocurrió en Florida, esa “ley Defender Su Posición” —retomaré el hilo, pero simplemente quería decir, esa ley “Defender Su Posición”— no sé si todos lo vieron, pero ocurrió una situación en la que se dio un altercado en un estacionamiento y este hombre blanco en Florida tiene una pistola y está acosando a esta mujer en un automóvil porque el automóvil está estacionado en una zona para discapacitados o algo así, y [el hombre blanco] se encarga de actuar como un cerdo policía hasta que el novio o lo que sea de esta mujer salga de la tienda y empuje al sujeto al suelo, y eso iba a ser el fin del asunto, excepto que el sujeto blanco, mientras yacía en el suelo, saca un arma y mata al acompañante de la mujer. Ese tipo de cosas es parte de lo que hace la policía.

Y ahora, por supuesto, cuando se tiene a Trump y a los supremacistas blancos irredentos como Jeff Sessions como el agente del orden público en jefe en Estados Unidos que está tratando de deshacerse —fíjense, les dije que iba a retomar el hilo— él está tratando de deshacerse de todos estos decretos de consentimiento4. Así que, lo que pasa es que están creando una cierta atmósfera. En Chicago tienen a una administración demócrata con Emanuel que está vinculado a Obama y toda esa onda5. Están tratando de actuar como si estuvieran prestando atención a estas cosas, pero por un lado, como dije, es un cierto reconocimiento de que mucha gente está enojada por estas cosas. Por otro lado, estos decretos de consentimiento, aunque en cierto sentido limitado quizá causen que temporalmente ellos ejerzan un poco más cuidado, en lo fundamental no cambiarán nada, debido a todo lo que yo decía en términos del rol de la policía.

Fíjense, la situación es así. Se tiene a todo un sector de la población, en particular los jóvenes latinos y los jóvenes negros en Estados Unidos y en las comunidades marginadas urbanas... Como yo decía, allá por los días en que masas de personas, como los negros, vivían en las zonas rurales del Sur, trabajaban en las plantaciones de algodón, plantaciones de tabaco o lo que sea, incluso después del fin de la esclavitud, pues esa era una situación vital para la economía. Y luego, como todos saben, después de la Primera Guerra Mundial, pero especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, millones de negros abandonaron el Sur —por un lado, con el elemento positivo de esperar que encontraran una vida mejor, y el factor negativo de zafarse de la opresión realmente concentrada en el Sur y cierta brutalidad franca. Y por cierto tiempo (y ya lo he señalado antes, pero es importante entenderlo mejor en términos de por qué las cosas son como son específicamente en este momento) mucha gente consiguió trabajo, incluso trabajos bien remunerados después de un tiempo, aunque estuvieron atrapados ahí por mucho tiempo... (y Carl puede hablar de eso) de trabajar en las plantas siderúrgicas y de todas las personas negras que lograron conseguir empleo y nunca lograron salir de los trabajos de mierda en las fábricas6. Pero todavía había cierta oportunidad para que mucha gente fuera a conseguir empleo en las plantas automotrices en Detroit o creo que en algunas de las empacadoras de carne en esta región de los estados centrales, y en las plantas siderúrgicas en el Barrio Sur de Chicago — miles de personas trabajaban ahí. Me parece que Gary, Indiana tenía una de las mayores plantas siderúrgicas en todo el mundo, allá por los años 1960. Y casi todas esas cosas se han ido. Primero, muchos capitalistas trasladaron sus cosas al Sur rural donde podían contratar a personas a una paga menor, y luego trasladaron la producción a México, donde establecieron las maquiladoras en la frontera donde les pagaron a los trabajadores aún menos y las explotaron más. Y luego se trasladaron de allá a lugares de Asia.

Así que lo que ha ocurrido es que los jóvenes hoy no cuentan con las perspectivas de ese tipo de empleo parecidas a las oportunidades de empleo con las que las personas contaron tras la Segunda Guerra Mundial. Así que, ¿qué hace este sistema con los jóvenes a los cuales no les ofrece futuro ni perspectivas? Los contiene. Les roba cualquier futuro digno. Los contiene y luego promueve varias vías — los contiene con la violencia. Por eso hablamos de asesinatos policiales y decretos de consentimiento. Los contiene con la violencia. Y recuerdo cuando vivía en Chicago en la década de 1970; de hecho vivía en Maywood; se dio todo un fenómeno. [La persona que hizo la pregunta se ríe.] ¿Dije algo malo? [El que hace la pregunta explica que su familia es de Maywood.] Ah, ya veo, vale, bueno, por ahí viví durante varios años, allá por los años 1970. Y se tenía todo un fenómeno de que la “unidad de inteligencia pandillera” que tenían [en Chicago] se infiltraba en las pandillas y urdía intrigas para hacer que las pandillas lucharan entre sí, y luego, cuando arrestaban a alguien, lo llevaban de una pandilla o clica, y lo dejaban en el territorio de otra pandilla para que se prendiera una bronca.

Recuerdo allá por los días del Partido Pantera Negra, encabezado por Fred Hampton, y él trataba de trabajar con algunas de las pandillas. Y el FBI le envió una carta a Jeff Fort, quien era el jefe de la pandilla P Stone Nation, carta la que decía que el Partido Pantera Negra tenía un plan para asesinarlo a Fort, y así sucesivamente, para tratar de orquestar trampas de ese estilo. Así que ese es el tipo de cosas que hacen. En otras palabras, en ese entonces existía una fuerza revolucionaria que no tenía la ciencia que se necesitaba —medio tenía un pie en la reforma y un pie en la revolución (me refiero al Partido Pantera Negra)—, pero era una fuerza muy avanzada para ese momento, y todos aprendimos mucho de ellos — para que quede claro lo que digo al respecto. Ellos trabajaban para ganarse a algunos de estos jóvenes atrapados en las pandillas para que formaran parte de la revolución — y eso es la forma consciente en que el gobierno, el FBI, etc., trabajaron para impedir eso. Así que ellos tienen muchas maneras de hacer las cosas. Y tendieron trampas para estos jóvenes. Después de un tiempo, las cosas se ponen en marcha con su propio ritmo. Los jóvenes se meten en estos conflictos y luego se prenda toda una onda, en primer lugar lo de la venganza — que es un ciclo de nunca terminar de “mataste a mi sobrino o a mi hijo, ahora te toca morir”, y luego se repite en el sentido contrario.

Así que ello por un lado, pero por otro lado, si se les ha quitado todo a las personas y éstas no tienen esperanza ni futuro, van a encontrar una manera de tratar de hacer algo que exprese —de manera incorrecta— sus sentimientos de que valen algo, no importa qué tan jodidas que sean las cosas en que quizá estén metidas. Y esto es algo que les queda a las personas que forman las organizaciones callejeras. Y en una buena parte de estas cosas estas personas están imitando, en primer lugar, a todo el sistema, las formas de pensar, la ideología del sistema, pero te metes en esa onda y ésta asume una vida propia, y muy pronto sales profundamente inmerso en esa onda. Y de joven, eso te atrae pero también puedes ser obligado a meterte en eso. Sé que muchas personas tratan de enviar a sus hijos lejos para que no sean obligados a meterse en las pandillas, pero éstas también ejercen una fuerza atrayente. Es una forma de tener sentido, aunque realmente esté muy jodido, pero no obstante es una forma de tener sentido.

Y, seamos francos, en comparación con la revolución, es más fácil si únicamente quieres ver las cosas en el muy corto plazo. Estamos hablando de una onda muy grande de hacerle frente a todo este sistema y hacer muchísimo trabajo hasta el momento en el que realmente podríamos tener una oportunidad de ganar. Bueno, si tienes una cierta mentalidad y una cierta onda en la que estás metido, es más fácil ir por la calle y dispararle a alguien que está en la manzana equivocada; a corto plazo, es más fácil. No requiere que hagas grandes cambios, se trata de lo que te queda. Por eso hay que bregar con estas cosas muy fuertemente y realmente conectarte muy a lo hondo con lo que la gente realmente siente, y bregar muy duro sobre de qué realmente debería tratar tu vida.

Mucha gente está interesada en lo de “Alto a la violencia”. (Sé que estoy yendo por una tangente, pero es un tema importante). Muchas personas están interesadas en lo de “Alto a la violencia”. Tienen buenas intenciones, pero al menos hasta cierto punto en algunos casos terminan por trabajar con la policía y demás porque no entienden —y hay que explicar esto muy a fondo— que no vas a sacar a estos jóvenes de esta situación a menos que tengas una forma completamente diferente de abordarla, que realmente se adentra en todas las cosas en las que se dejan atrapar, ya sea que realmente lo sepan o todavía no. No simplemente puedes abordarlo diciendo “Alto a la violencia”. ¿Y hacer qué? Veamos la realidad — “¿Alto a la violencia” y hacer qué? ¿Trabajar toda la vida por recibir una mísera paga en un trabajo que luego, de todos modos, se va a otra parte?

Escuchen. No hay una sola esfera de la vida en esta sociedad —ni una sola cosa— (todos ustedes lo saben, pero tengo que decirlo de todos modos) en la que los negros no son objeto de los peores y más duros golpes de la sociedad. Leía un artículo en el New York Times sobre la economía cambiante. Se han ido muchos de estos trabajos industriales de los que yo hablaba. Y esto se aplica también a las personas de El Salvador, y otras personas... Puerto Rico también. Podríamos examinar toda una historia al respecto. Pero respecto a una historia particular de los negros en Estados Unidos, leía este artículo del New York Times sobre la economía cambiante y hablaba sobre la pérdida de empleos industriales y el cambio del trabajo industrial al trabajo de servicios — las personas que interactúan directamente con el público en ventas. Leía algunas estadísticas de alguien que hizo una investigación al respecto, y el 80% de los trabajos de producción industrial en el mundo ahora se realizan en el tercer mundo, si se incluye a China. Eso te dice mucho sobre dónde se ha ido todo. La mayor parte de la ropa está hecha en Bangla Desh. Los mariscos se empacan en Tailandia. Haití, Pakistán, allá en Asia... Estados Unidos se encuentra a la cima de la cadena alimenticia. ¡Toda esa gente! La gente mina el coltán de tu teléfono celular en condiciones terribles en un lugar como El Congo. Todos esos empleos se han ido [de Estados Unidos] debido a la naturaleza del sistema. Pueden explotar a las personas mucho más despiadadamente en esas condiciones en que han jodido a esos países. Y ni siquiera se me diga: “Bueno, es mejor que no tener trabajo en absoluto; si no entramos y hacemos eso, la gente no tendría ninguno...”. ¡Tonterías! Hay muchas materias primas y mucha gente, y se podría tener una economía completamente diferente que no explotara a las personas si se hiciera una revolución. Así que no quiero escuchar esas porquerías acerca de que “si no los explotáramos a ellos, estarían en una situación aún peor”.

Pero de todos modos, este artículo que leía en el New York Times señala que este cambio del trabajo industrial al trabajo de servicios en Estados Unidos ha golpeado particularmente fuerte a los hombres negros porque, si bien muchas personas (y se refería a las personas blancas, admitámoslo) que van a estas tiendas están dispuestas a interactuar con mujeres negras pero no están tan dispuestas a interactuar con hombres negros. Es bueno si una mujer negra tiene un trabajo. Que quede claro, no se trata de nada en contra de las mujeres negras en absoluto. Pero, ¿a qué me refiero en este caso? Han creado toda esta impresión, por medio de la cultura y demás. Por eso ocurrió lo de Starbucks en Filadelfia [cuando acosaron a dos hombres negros y llamaron a la policía en su contra, aunque no estaban haciendo nada malo]7. Y el lago Merritt en Oakland. Fíjense que crecí en el Área de la Bahía; estoy enterado de lo del lago Merritt en Oakland. Mucha gente va y pasea el rato allá — negros, blancos, lo que sea. Alguien llama a la policía contra una familia negra porque están haciendo una parrillada con briquetas de carbón, algo contra lo que la ciudad de Oakland tiene una ordenanza por razones ambientales. Llamaron a los cerdos policías contra ellos. ¿Por qué? Porque la gente ha aceptado esa impresión que ha sido creada conscientemente.

Fíjense que muchos de los jóvenes están metidos en cosas jodidas, me entienden, pero también se ha hecho un esfuerzo consciente por presentar a todos estos jóvenes como una bola de salvajes. Todo eso es parte de la manera en que funciona este sistema. No lo vas a cambiar con decretos de consentimiento o haciendo llamamientos a la gente a un “Alto a la violencia”. Tienes que cambiarlo con una revolución. Y tienes que debatir estas cosas profundamente con estos jóvenes, de manera profunda y dura con estos jóvenes sobre lo que realmente vale la pena vivir y morir. Vayamos ahí mismo al grano con todo esto. ¿Para qué vale la pena vivir y morir? Si vas a pelear y morir, que al menos vayamos al momento —tenemos que entrarle a la ciencia de la revolución y a por qué simplemente no podemos poner en marcha toda la cosa en este momento— pero al menos si vas a luchar y morir, vayamos a ese momento, deja que lo de luchar y morir sea por algo que dejará a la nueva generación que se aproxima en un mundo mucho mejor, en lugar del mundo en el que ellos te tiene atrapado ahora.

Podemos entender por qué las personas están atrapadas en este mundo, pero tenemos que ponernos a luchar profundo y duro acerca de “hacer que tu vida cuente para algo que realmente tendría sentido para las personas, de las que te preocupan, el que actúes como si te preocuparas por esas personas o no”. Los vemos por allá en las calles. Veo a los pandilleros por allá en el cotorreo en la calle con sus hijos pequeños en carriolas. ¡No me digas que no te preocupas por nadie más! Tenemos que ir a lo hondo y a lo duro para llegar a lo que la gente realmente siente, y luchar con la gente sobre lo que vale la pena vivir y morir.

Tengo que decir una cosa adicional. Sé que voy tocando un montón de temas sueltos, pero simplemente déjenme decir lo siguiente: me encabrono mucho cuando la gente dice: “Todas estas habladurías sobre la revolución — van a hacer que maten gente”. Ya están matando gente por todas partes, en todo el mundo, incluso allá mismo a la vuelta de la esquina, en este mero momento, por nada, sin ninguna buena razón, y estamos tratando muy duro de hacer esta revolución de una manera científica para que las personas no mueran innecesariamente.

Seamos honestos. No puedes hacer una revolución, no puedes enfrentarte a esta cosa y derrotarlos de modo que nadie sufra y nadie muera. Vale, seamos honestos. No tiene ningún propósito bueno, de hecho irá en contra de todas las cosas por las que necesitamos estar luchando, si te acercas y mientes a la gente y le cuentas alguna forma fácil de hacerlo. Pero al menos no dejemos que lo que se haga no sirva de nada. Que no dejemos que únicamente sirva para mantener lo mismo en marcha durante generación tras generación. Tus hijos van a crecer y enfrentar lo mismo, o cosas peores, de lo que estás soportando, ya sea la policía o alguien igualito a ti que los va a eliminar. Así que realmente estamos trabajando muy duro para ser muy científicos de modo que sí, la gente va a tener, a la hora de la verdad, que luchar y morir, pero al menos no dejemos que lo hagamos por cosas que no cuentan para nada y que realmente van en contra de lo que necesitamos hacer. Al menos hagamos que cuente para un futuro que sea mejor para todas las personas en el mundo, para la gran mayoría de las personas en el mundo que sufren terriblemente bajo este sistema, lo que abarca toda la violencia que se descarga sobre la gente, y sin ninguna razón buena en absoluto, y de manera completamente innecesaria.

Así que, ¡los decretos de consentimiento no van a resolver el problema!

 


1. Fred Hampton era el líder del Partido Pantera Negra en Chicago, quien fue asesinado por la policía, con la participación activa del FBI, mientras dormía en un apartamento en Chicago en diciembre de 1969. Otro Pantera Negra, Mark Clark, también fue asesinado por la policía durante esa redada a media noche. [volver]

2. Laquan McDonald, un joven negro, 17, fue asesinado por la policía de Chicago en octubre de 2014, a lo que siguió, durante más de un año, una intentona sistemática de parte de la policía de Chicago y de las autoridades superiores para encubrir este asesinato sin sentido — incluida la supresión de imágenes de video del asesinato. Por fin, como resultado de protestas de masas, Jason Van Dyke, el policía de Chicago que disparó las balas que mataron a Laquan McDonald, fue procesado y condenado por homicidio en segundo grado; pero fue condenado a tan sólo tres años y nueve meses en la cárcel. Y los policías involucrados en el encubrimiento de este asesinato no fueron acusados ​​ni procesados o, en el caso de otros tres, no fueron declarados culpables por un juez en un proceso separado del de Van Dyke. [volver]

3. En Sanford, Florida en febrero de 2012, George Zimmerman, un aspirante a policía blanco armado, se enfrentó a Trayvon Martin, un joven negro que regresaba de una tienda del vecindario a la casa cercana de su padre. Zimmerman instigó un enfrentamiento con Martin, lo que resultó en que Zimmerman matara a balazos a Martin. Después de un masivo estallido de indignación, Zimmerman —quien al comienzo ni siquiera fue arrestado y al contrario recibió un trato favorable de parte de la policía justo después de este incidente— por fin fue procesado por el asesinato de Trayvon Martin. Pero, tal como por lo común ocurre cuando es la policía la que mata a una persona negra, ¡el aspirante a policía y amigo de la policía Zimmerman fue absuelto! No obstante, el asesinato de Trayvon Martin, seguido de la absolución de Zimmerman, dio lugar a una poderosa ola de protesta contra la brutalidad y asesinato policial, que se hizo aún más amplia y más decidida después de los asesinatos de Michael Brown, en Ferguson, Misuri (cerca de St. Louis) y Eric Garner en Staten Island, Nueva York, por la policía. [volver]

4. En el momento de este discurso y pregunta y respuesta con Bob Avakian, Jeff Sessions —un ex senador supremacista blanco de Alabama— era el procurador general del gobierno federal de Estados Unidos. [volver]

5. Rahm Emanuel (un político del Partido Demócrata que fue un íntimo asesor de Barack Obama) era el alcalde de Chicago. [volver]

6. Aquí Bob Avakian se refiere a Carl Dix, quien hace varias décadas trabajó en una planta siderúrgica, donde los trabajadores negros estaban atrapados en los trabajos más sucios, más peligrosos y de menor paga — y el propio Carl resultó gravemente herido mientras trabajaba en esas condiciones. Carl, un ex soldado que pasó un tiempo en prisión por negarse a participar en la guerra imperialista de Estados Unidos en Vietnam, ha sido miembro del Partido Comunista Revolucionario desde su fundación en 1975. [volver]

7. Esto se refiere a una situación en un Starbucks en Filadelfia en 2018, en la que dos hombres negros esperaban a un amigo y uno de los trabajadores de Starbucks los acusó de vagancia y llamó a la policía. Esta situación particular se resolvió sin que se hiciera daño físico grave a estos hombres negros — ¡aunque ya estaban esposados ​​por la policía cuando apareció su amigo! Y no es del todo difícil imaginar que esa situación se hubiera convertido en otro de esos casos en los que la policía agravara las cosas y terminara por brutalizar, o incluso matar, a personas negras que no estaban haciendo absolutamente nada malo. Aunado al peligro muy real de ser brutalizado o incluso asesinado por la policía, los incidentes de este tipo, que suceden una y otra vez en Estados Unidos, ejercen un terrible efecto en la psique de aquellos que están sometidos a ellos — y en toda la gente, en particular en el pueblo negro, que sufre colectivamente como resultado de este tipo de tratamiento constante. [volver]

Vea en inglés o lea en español el discurso completo de BA:

Vea en inglés o lea en español los cortos del discurso.

¿Qué piensas sobre el decreto de consentimiento adoptado contra la policía de Chicago? Concesiones sobre el terror policial; la violencia entre los jóvenes; y lo que se puede lograr —y no se puede lograr— sin hacer la revolución. Una pregunta y respuesta con Bob Avakian, en inglés, tras el discurso Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/648/transmision-en-vivo-para-recaudar-fondos-para-la-gira-nacional-organicense-para-una-revolucion-real-es.html

Se anuncia:

Transmisión en vivo para recaudar fondos para la Gira Nacional "Organícense para una Revolución REAL" y El Show RNL — ¡Revolución, y Nada Menos!

Domingo 31 de mayo, 4 pm hora del Pacífico / 7 pm hora del Este, en inglés
Meta: $15.000

| revcom.us

 

Ahora se transmitirá en vivo el domingo a las 4 pm hora del Pacífico / 7 pm hora del Este:
En vista de los acontecimientos en las últimas 24 horas, estamos postergando la transmisión al domingo por la tarde. Esta situación subraya la importancia de juntar un apoyo económico amplio para la Gira Nacional "Organícense para una Revolución REAL" y El Show RNL — ¡Revolución, y Nada Menos!

Corra la voz, sintonice y únase con otros para apoyar a la Gira Nacional “Organicense para una Revolución REAL”.

“El mundo de hoy es un horror, ¡pero un mundo mejor ES posible!” Este es el mensaje básico de la Gira Nacional “Revolución”, para despejar el mito de que no hay alternativa a este horrible sistema del capitalismo-imperialismo, con sus brutales desigualdades hechas cada vez más graves por una pandemia global y con los peligros mortales del régimen fascista de Trump y Pence al timón. Al hacerle frente a esta crisis y a todo lo que la subyace, la Gira hace que cobre vida la posibilidad de un mundo y sociedad radicalmente diferente que se puede alcanzar únicamente por medio de una revolución real para emancipar a toda la humanidad basada en el nuevo comunismo desarrollado por Bob Avakian. En estas nuevas condiciones exigentes, vamos a ponernos manos a la obra para organizar fuerzas para esta revolución.

Sintonice para escuchar a los voluntarios de la Gira sobre el trabajo que estamos haciendo en el terreno en Los Ángeles y para escuchar a las personas que trabajan con El Show RNL. Este show no se parece a ningún otro en existencia que trabaja para estimular, retar e inspirar a las personas con la necesidad y la base para una revolución real y el espíritu científico crítico del nuevo comunismo.

Nada de esto es posible sin el apoyo económico de ustedes. Hay personas que se han dedicado la vida para cumplir este objetivo y pueden hacerlo únicamente si hay miles de personas que prestan su apoyo y sus energías para financiar y difundir todo esto.

¿Qué darían ustedes si cantidades crecientes de personas dejaran de esperar pasivamente un retorno a una “normalidad” que es ilusoria y que, para empezar, es una pesadilla? ¿Qué le daría si cantidades cada vez mayores de personas elevaran la vista a una forma completamente diferente del mundo que podría existir, y pusieran algo en juego para luchar por él?

Mediante esta transmisión en vivo, y el trabajo para impulsarla, tenemos que recaudar 15 mil dólares Y ADEMÁS nos proponemos recaudar este monto a un grupo mucho más grande de donantes -- al construir una comunidad de la revolución. Imagine que 150 personas dieran $10 cada una, 100 personas dieran $20 cada una, 10 personas dieran la mitad de su cheque de estímulo de $600 cada una y 3 personas dieran el total de $1.200 de dicho cheque cada una. Todo eso equivaldría a más que la meta que hace falta y es el calibre del amplio movimiento de masas para la revolución que hace falta ahora.

Se necesita a ustedes: para contribuir y conectarse con otros. ¡Usen su cheque de estímulo para estimular la revolución! Llamen a sus amigos y familiares, pídanles que igualen lo que ustedes pueden dar. Ahora más que nunca, no hay nada más importante hacia lo que puedan destinar sus fondos que esta esperanza para la humanidad.

Para conseguir más información sobre la Gira Nacional "Organícense para una Revolución REAL", haga clic aquí.

Formas de hacer donativos a la Gira Nacional “Revolución”

  • Ahora, la Gira Nacional “Revolución” cuenta con Venmo: “@RevolutionTour”
  • Escriba a getorganizedforrevolutiontour (arroba) gmail.com, déjenos saber si está recaudando fondos, o envíe declaraciones.
  • O llame a (323) 245-6947
  • Envíe su cheque, money order o giro postal, pagadero a RCP Publications y con la indicación para la National Revolution Tour. Envíelo a:
    • RCP Publications
      PO Box 3486 Merchandise Mart
      Chicago, IL 60654-0486

 

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/649/nuevas-declaraciones-de-apoyo-es.html

Nuevas declaraciones de apoyo:

“SÍ sé que la gente quiere ver que la Tierra y la humanidad tengan un futuro mejor”

| revcom.us

 

De un abogado de inmigración en Los Ángeles:

Aunque no estoy familiarizado con el nuevo comunismo de Bob Avakian, quiero elevar conciencias, y estoy de acuerdo con el diagnóstico, así que estoy haciendo un donativo. La gente puede decirme “Pues, apoyas el comunismo y la violencia” pero yo digo que no sé, todavía, y estoy estudiando... pero SÍ sé que estoy de acuerdo con las metas para una sociedad mejor. Podría decir “No sé sobre esto… pero sí entiendo la ósmosis entre Rechazar el Fascismo y la Gira Nacional “Revolución”, y aunque no estoy “totalmente reclutado” — estoy de acuerdo con el diagnóstico. SÍ sabemos que el fascismo es una función del capitalismo y el imperialismo, podemos tener certeza acerca de eso. ¿Cómo reemplazarlo y con qué reemplazarlo? No sé todo sobre eso y mero estoy empezando... pero SÍ sé que la gente quiere ver que la Tierra y la humanidad tengan un futuro mejor. Hago donativos a diversas causas. Hay varias personas que están haciendo cosas buenas. Lo más importante acerca de la Gira Nacional “Revolución” y Bob Avakian: SÍ creo que la ciencia debe guiar el camino y también estoy de acuerdo moralmente, quiero que la humanidad progrese. Si ello no fuera moral, yo no le daría nada, pero SÍ es moral — existe una base moral, y creo en ella.

* * *

De una persona jubilada:

Como jubilado sin pensión, sin cuenta de retiro, sin ahorros, y que vive de un pago mensual de seguridad social, me cuesta trabajo cubrir mis necesidades antes del fin de mes con lo que recibo, pero no encuentro que la vida sea tan difícil como en el caso de los que están encarcelados, los inmigrantes en detención, los negros y latinos hostigados y asesinados por la policía y los justicieros, la gente de todo el mundo que vive en campos de refugiados, los niños de otros países obligados soportar una vida de trabajo duro, la gente en el mundo sin agua y sin inodoros, las mujeres obligadas a vender su cuerpo para poder vivir, y aquellos que viven en países devastados por la guerra. Estos son algunos de los horrores del capitalismo-imperialismo. Ansío, anhelo y lucho para que se ponga fin a estos horrores y se cree un mundo mejor. La única esperanza que tenemos es una revolución que ponga fin a este sistema del capitalismo-imperialismo, y esto se expresa en lo que Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, (BA) afirma en Lo BAsico 3:1, “Vamos a lo básico: Necesitamos una revolución. Cualquier otra cosa, en última instancia, es una tontería”.

La Gira Nacional “Organícense para una Revolución REAL” (la Gira) está poniendo eso en práctica. Están haciendo la revolución hoy para que el mundo, mañana, pueda hacer nacer lo que yo y otros anhelamos y ansiamos. La Gira y lo que puede lograr —atraer e incorporar a muchas más personas que serán seguidores de BA y del Nuevo Comunismo que él ha desarrollado— no pueden avanzar sin fondos. Financiar a esta Gira es un elemento crítico por medio del que las personas empiecen a ser parte de esta revolución que es la única posibilidad de crear un mundo sin opresión.

Me comprometo a donar $500 para la transmisión en vivo de la Gira del 30 de mayo. También me comprometo a convencer al menos una persona para que haga una contribución recurrente cada mes para la Gira. A todos aquellos que se sienten como yo, les reto a hacer lo mismo. Pueden unirse, conmigo, en sentir la gran alegría de ser parte de esto y de saber que su vida puede tener que ver con esto.

Esta es la alegría edificante que BA expresa en Lo BAsico 6:18:

Cuando veo todo esto, vuelvo a pensar en el amigo que decidió dedicar la vida a curar el cáncer — y pienso en la necesidad aún mayor de ponerle fin al sistema de capitalismo-imperialismo y a todo el sufrimiento y la opresión que este encarna y refuerza a lo largo y ancho del mundo. Uno ve que la vida no podría dedicarse a nada más importante y que las contribuciones que haga en el curso de la vida son lo más importante y lo más elevado de todo lo que podría hacer. Esto entraña momentos de gran decepción, sí, pero también momentos de gran gozo. El gozo de ver cómo las personas se libran de trabas, se alzan, empiezan a ver el mundo tal como es en realidad y abrazan más conscientemente la lucha para cambiarlo. El gozo de saber que se es parte de este proceso y de contribuir lo que se pueda a él. El gozo de la camaradería de estar con otros en esta lucha y de saber que vale la pena, que no es algo insignificante ni limitado, sino elevado. El gozo de mirar al futuro, de divisar la meta por la que lucha y de ver a quienes empiezan a captar lo que podría significar, no solo para sí mismos, sino para la sociedad, para la humanidad entera.

* * *

De un donante de $100:

Hotep (paz para su familia),

Me emociona apoyar al Club Revolución. Di clases en ciencias sociales en escuelas secundarias durante casi 20 años y estoy muy feliz de enterarse de cualquiera que promueva un enfoque científico de analizar lo que aqueja a la sociedad y de sintetizar soluciones a los males sociales. Las leyes que controlan la interacción social en gran escala son tan inmutables como la gravedad o la fotosíntesis. El hecho de que no conocemos estas leyes no quiere decir que no estemos sometidos a ellas. La estupidez actual respecto al excepcionalismo estadounidense niega la comprensión de que Estados Unidos es un imperio típico que busca exacerbar su hegemonía global por cualquier y todos los medios de represión jerárquica. La historia está repleta de ejemplos de la violencia despiadada promovida por los sistemas controlados desde arriba del feudalismo, la esclavitud y ahora el capitalismo. El sistema social del capitalismo que la clase dominante usa para maximizar las ganancias y el poder mantiene a la inmensa mayoría del planeta Tierra en la pobreza económica y la devastación ecológica. Ya es hora de usar el catalizador de la revolución para poner a salvo a la humanidad y al planeta en el que vivimos. No existen otras soluciones que nos salven antes de que nuestros llamados gobernantes nos destruyan a nosotros y a todos los que amamos. Por favor, únanse al Club Revolución de cualquier manera que pueda para promover la revolución ahora mismo.

¡Adelante siempre!

Formas de hacer donativos a la Gira Nacional “Revolución”

  • Ahora, la Gira Nacional “Revolución” cuenta con Venmo: “@RevolutionTour”
  • Escriba a getorganizedforrevolutiontour (arroba) gmail.com, déjenos saber si está recaudando fondos, o envíe declaraciones.
  • O llame a (323) 245-6947
  • Envíe su cheque, money order o giro postal, pagadero a RCP Publications y con la indicación para la National Revolution Tour. Envíelo a:
    • RCP Publications
      PO Box 3486 Merchandise Mart
      Chicago, IL 60654-0486

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian es un libro de citas y ensayos cortos que trata poderosamente las cuestiones de la revolución y la emancipación humana.

"No se puede cambiar el mundo sin conocer Lo BAsico".

Haga su pedido del libro AQUÍ

 

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/649/rincon-del-club-revolucion-es.html

Rincón del Club Revolución

| revcom.us

 

Nota a las y los lectores: En esta columna regular de nuestro sitio web, Rincón del Club Revolución, compartiremos cartas, correspondencia y reflexiones de los miembros de los Clubs Revolución sobre diferentes cuestiones, experiencias, sucesos o discusiones. Estos se comparten con el objetivo de abrir una efervescencia científica, invitar e integrar a las personas que visiten revcom.us en un proceso de trabajo conjunto para bregar con los problemas de la revolución y contribuir a solucionarlos. Estos no tienen la intención de ser “completos o definitivos” sobre ningún tema, sino más bien que estimulen más reflexiones, y se pueden compartir algunas cosas que reflejen diferentes “versiones” o apreciaciones acerca de las mismas cosas, pero que no obstante son contribuciones importantes al proceso general de llegar a entender las cosas científicamente.

 

***

Ciudad de Nueva York: En las calles contra la racha de represión fascista en Portland

De unos miembros del Club Revolución-Ciudad de Nueva York:

El sábado 18 de julio en Nueva York, unas 200 personas acudieron a la convocatoria de Rechazar el Fascismo y el Club Revolución-Ciudad de Nueva York de que era necesario ponerse de pie en contra de la escalada fascista de Trump en Portland y demandar: “¡No a un estado policial fascista! ¡Trump-Pence fuera ya!”. Originalmente para ese día el Club había planeado ir a una protesta contra la represión por el Departamento de Policía de Nueva York, pero cuando vimos lo que estaba sucediendo en el panorama político, decidimos cambiar de plan y ampliar nuestro objetivo.

Anteriormente ese mismo día, unos alumnos de secundaria organizaron una protesta e invitaron el Club, y aunque teníamos fuerzas limitadas, un par de miembros asistieron. Uno fue una nueva persona para quien fue un gran paso ir a estar en representación del Club Revolución acompañado solo de otro miembro. Preparamos una declaración que compartimos con ellos por Instagram; en este decimos que estamos con ellos y recalcamos una cita de BA sobre “No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban…” (Lo BAsico 1:13) y llevarles la necesidad de una revolución real.

Lea más


Rechazar el Fascismo-Nueva York y el Club Revolución-Nueva York, marchan en las calles de Nueva York el 18 de julio.

En el mitin en Union Square había gente de diversos sectores sociales, incluidas algunas personas que están directamente bajo la bota de la policía. Daba inspiración ver a la gente regresar a las calles, especialmente tras la brutal represión de la semana anterior, por ejemplo una persona que fue objeto de toques de una pistola Taser y tuvo que ser hospitalizada, 20 arrestados en una contraprotesta a la protesta de “la vida de aquellos que llevan uniforme azul importa”. Unos jóvenes y otros nos dijeron que fue hermoso verlo porque estaban perdiendo esperanzas porque se disminuía la cantidad de manifestantes y por la represión. Coreaban: “¡Que se joda el sistema, hagamos la revolución!”, “¡NO a un estado policial fascista! ¡Trump-Pence fuera ya!”, “¡Noviembre es demasiado tarde! ¡Trump-Pence fuera ya!” y “¡Estamos en las calles, esta mierda no es divertida! ¡No al fascismo en 2020!”, “No a un estado policial fascista — Estamos con Portland”.

En el mitin de agravios, una mujer negra dijo: “Los quiero tanto a todos ustedes que han salido hoy. Somos una sola raza, un solo pueblo. ¿Si te corto, de qué color será la sangre? Del mismo color”. Otra miembro joven nueva del Club Revolución dijo que entre los judíos siempre decimos nunca jamás — pero tenemos que actuar en torno a eso. La historia de este país, el genocidio, la esclavitud y la guerra, y las semillas del fascismo han estado aquí. También habló poderosamente sobre cómo nos han atacado con todo —con gas lacrimógeno, balas, la policía. Pero si nos decapitan, otras tres cabezas crecerán. No vamos a parar. Luego marchamos hacia el “Parque Abolición”.


Marcha del 18 de julio en la Ciudad de Nueva York.

Dos miembros del Club Revolución hicieron agitación contundente — sobre la encrucijada ante la que estamos, la línea de la Confederación esclavista al fascista en la Casa Blanca, enterando a la gente sobre la estrategia que tenemos, y sin tapujos reclutando gente para los Clubs en el acto para esto y sobre por qué no podemos confiar en las elecciones para parar esto. Rechazar el Fascismo también reclutó con audacia en el acto: “Dejas una protesta para irte a casa. Se asoma una furgoneta negra de la cual se bajan unos 4 o 5 tipos con uniformes de camuflaje. Te agarran y te meten en la parte de atrás de la furgoneta… ¿Eso es diferente a lo que hicieron los nazis en Alemania?”

Y Rechazar el Fascismo hizo un magnífico trabajo de reclutamiento con: “¿Estás de acuerdo con parar los asesinatos policiales de los negros? ¿Estás de acuerdo con parar la destrucción del medio ambiente? ¿Estás de acuerdo con parar los ataques a los inmigrantes? ¿Estás de acuerdo con que Trump y Pence tienen que largarse? Pues, tienes que ingresar a Rechazar el Fascismo”.

Marchamos de Union Square hasta el Palacio Municipal, lo que ahora se llama “Parque Abolición” (donde pasan las noches en carpas demandando que se desfinancie a la policía). Nosotros fuimos parte de un segundo mitin/programa ahí, en unión con algunas personas que salieron para proclamar: “¡No a un estado policial fascista!”. Se guardó un momento de silencio para John Lewis, un músico de Black Joy Experience [la Experiencia de la Alegría Negra] cantó: “¡Me encanta ser negro!”, y otros estaban bailando y cantando en grupo. También hubo una hermosa representación de parte de una “drag queen” con respecto al terror y el dolor por segar la vida de personas trans y por perder amigos.

Ahí, el Club Revolución dio otro discurso y presentó la cita sobre el papel de la policía y refutó las nociones mortales de abolir a la policía y la idea de reformar al sistema, y por qué es que necesitamos dirección y ciencia para salir del lío en el que nos encontramos. A diferencia de la última vez que estuvimos aquí, no hubo una reacción hostil — en los días antes nos enteramos por medio de cierta investigación social activa que había desmoralización debido a la represión y el hecho de que los de arriba no cumplieron las demandas de la gente, y una persona expresó que se sentía conflictuada — o seguir luchando por esto o más bien tratar de tomarse el camino de la revolución. Se inclina más por la revolución, pero se pregunta: “¿eso es realmente posible?”. Y “¿cómo podríamos hacerlo?”.

La víspera del sábado, como parte de la investigación social, se estaban llevando a cabo algunas conversaciones con diferentes fuerzas que son palancas a otras— explicándoles la estrategia para la revolución, la dirección y por qué desde nuestra perspectiva y nuestra estrategia para lidiar con el cerco, es necesario llamar a la gente a que se tome las calles y eso también se compagina con lo que estaba sucediendo en Portland.

Algunos nuevos miembros del Club Revolución leyeron los Puntos de Atención para la Revolución que fueron bienvenidos. Una persona, de entre los organizadores, señaló: si eres anti-racismo, tienes que ser anti-fascista, si eres anti-fascista, tienes que ser anti-patriarcal — realmente acoger una moral muy diferente.

Un hombre joven, que hace poco se afilió al Club Revolución, le explicó a la gente de manera muy sencilla: “No tienes que saberlo todo, yo mismo no estoy muy metido en toda esta política ni en leer y demás cosas. Pero estoy aprendiendo. Lo único que tienes que hacer es querer ser parte de hacer un cambio y así puedes afiliarte con nosotros. Así que no te sientes como que no conozcas lo suficiente como para participar. Ya conoces lo suficiente. Si quieres que esto termine. Puedes afiliarte. Y lo único que yo sé es que en 2020 he visto a personas negras colgadas de árboles — para mí eso es suficiente para afiliarme y hacer algo al respecto”.

Un miembro de Rechazar el Fascismo dirigió a las personas a corear: “Así se ve nuestra comunidad”. Nuevas personas se afiliaron al Club Revolución, y recibimos mensajes de apoyo de algunas personas que estaban impresionadas y conmovidas por lo que se había logrado juntar. Cuando entramos marchando al Palacio Municipal, la gente vitoreaba. A partir de lo que habíamos hecho y de poner ante la gente la necesidad de poner fin a la supremacía blanca y una celebración de plantarnos en las narices de esta opresión — ese espíritu y la unificación de las personas fueron completamente diferente, fue distinto, incluso a lo que fue hace 3 o 4 días.

El sentir era que “todos somos del mismo equipo” para poner fin a la supremacía blanca y al racismo institucionalizado, y nada menos, y poner fin a TODOS los abusos que la gente enfrenta. Aunque salieron diferencias sobre cómo identificar el problema fundamental y la solución, esta sensación de equipo se basaba en los fundamentos del método y enfoque de Bob Avakian; incluida la aplicación de lo que algunos de nosotros habíamos discutido tras leer el artículo sobre el levantamiento en torno a George Floyd, sobre cómo distinguir, en cualquier lucha dada, entre lo que es principal y lo que es secundario. Puntos de unidad y puntos de lucha. Y la víspera hubo lucha, en particular sobre ser “dueños” del movimiento o “incluir a todas las personas que sea posible”, y eso se hizo propagando nuestra estrategia y lo que se requerirá para ser libres haciendo la revolución.

Y la base de eso fue proclamando con mucha osadía quiénes somos y qué somos, y que hay que derrocar este sistema, y que hoy mismo estamos organizándonos para eso. También salió una sinergia positiva entre Rechazar el Fascismo y los Revcom — tendría que pensarlo más para decir por qué eso es así, pero creo que es parte del “camino de dos sentidos” y de hacer que la revolución no se exprese como algo lejano y abstracto e incluso ahora con esta represión proveniente de Trump.

Una gran parte de la forma en que se está capacitando a los nuevos miembros del Club es sobre la estrategia para la revolución, y están empezando a tener una comprensión de impactar, acumular, impactar más. Y unirse a todos los que se pueda unir y llevar lucha donde tengamos que hacerlo.

 

***

"Por qué morimos" — Una respuesta a la matanza de los jóvenes en Chicago y en todas partes — Un poema (vídeo en inglés)

 

***

Washington, D.C., 4 de julio: Arden banderas de Estados Unidos muy cerca de la Casa Blanca

De un miembro del Club Revolución-Ciudad de Nueva York y un miembro de Rechazar el Fascismo:

Washington, D.C., patrocinamos dos acciones separadas — una, un mitin y una sesión de agravios con Rechazar el Fascismo (RF) en la Plaza La Vida de los Negros Importa y otra, el reto de quemar la bandera estadounidense tan cerca de la Casa Blanca como pudiéramos llegar sobre la misma calle. El mitin y sesión de agravios fue patrocinado por la gente de RF, quienes hablaron tanto de la urgente necesidad de sacar del poder a Trump y Pence, como contra la hipocresía de celebrar a Estados Unidos, haciendo eco de la declaración del 4 de julio de RF. El montaje de la sesión de agravios fue una bandera estadounidense de 2.4 x 3.7 metros colocada en el suelo con un micrófono colocada encima de ella. La gente bailó con entusiasmo encima de la bandera —había un sistema de altavoces/megafonía, así que se tocó algo de música— por ejemplo, Que se joda Donald Trump, y Así es Estados Unidos— entre uno y otro orador para hacer crecer un público y alentar su participación, y alrededor de una docena de personas hablaron, mientras que de 60 a 100 personas se reunieron durante todo el programa de tres horas de duración.

Lea más


Arde la bandera estadounidense en Washington, D.C., 4 de julio de 2020.

La mayor parte de lo que se compartió fue la amargura hacia Estados Unidos y el Presidente, la falta de rendición de cuentas y acción “real” por parte del gobierno, las corporaciones y otros líderes — la insuficiencia de activismo efectivo. Por ejemplo, una mujer al micrófono señaló que todas estas ciudades ahora tienen murales de BLM [La Vida de los Negros Importa] en el terreno, pero no ofrecen ninguna solución real para erradicar la opresión del pueblo negro en sus comunidades. Otra persona estaba molesta porque su padre creció como aparcero y ella trabaja en servicios sociales — en ambos casos dan tanto de sí mismos a Estados Unidos, pero ella nunca podrá tener los medios económicos para poseer propiedad. Y otra persona, un chico negro de 11 años que habló de aprender a tratar con la policía. Algunas de las intervenciones fueron gruesas, en ciertos momentos más alegres — se estableció que era opcional pisar la bandera, pero la mayoría de las personas expresaron que se sentían liberadas, y estaban felices de hacerlo. En un caso, alguien que no quería hablar mientras estaba pisando la bandera se dirigió a la multitud a un lado. Otras personas que pasaban por ahí se paraban a bailar al ritmo de la música o a limpiarse los pies en la bandera. Durante la manifestación de RF, Jamel del Club Revolución se presentó para hacer agitación sobre la necesidad de expulsar a Trump and Pence desde la perspectiva de hacer una revolución para eliminar la opresión de los negros y los latinos, y para asumir el reto de quemar la bandera estadounidense hoy como parte de exhibir de manera apropiada una bandera estadunidense — y para conectarse con la revolución.

Más tarde por la noche a eso de las 7:30 pm, Jamel se dirigió a la multitud que se había formado en preparación para el Reto de Quemar la Bandera Estadounidense [#flagburningchallenge] — algunas personas simplemente estaban presentes a la espera del evento de RF, y otras estaban presentes para escuchar a Jamel y observar mientras que demostraba la quema de una mini bandera al final de su agitación. Habló de la encrucijada que enfrentamos con un supremacista blanco fascista al mando, el Monte Rushmore, la diversidad de gente que ha asumido BLM, denuncias de la hipocresía de esta bandera y de la celebración del 4 de julio — y la necesidad de conectarse con el movimiento para la revolución. Mientras Jamel hablaba, crecía la multitud y la atención de los medios de comunicación era significativa.

Dirigimos a la multitud de unas 50 personas en una pequeña marcha desde la Plaza BLM hacia la Casa Blanca. A todos los que seguían a nuestro grupo se les dio el volante de plegado y desgarro, listo para doblar y quemar la mitad con la bandera estadounidense impresa. Nos formamos en dos líneas de una sola fila, y la gente sacó sus encendedores. Y por todas partes estaban los coros de “¡1, 2, 3, 4, esclavitud, genocidio y guerra, 5, 6, 7, 8, Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!” y “A derrocar este maldito sistema”, mientras la gente quemaba banderas. Nuestra acción se topó rápidamente con la resistencia de un grupo de jóvenes negros con la palabra “GOOD” [BUENO] inscrita en sus camisetas, que tenían la música montada ante las rejas frente a la Casa Blanca. Mientras nuestro grupo se aproximaba marchando, al coro “1, 2, 3, 4, esclavitud, genocidio y guerra, 5, 6, 7, 8, Estados Unidos nunca ha tenido grandeza”, podíamos escuchar al diyéi de ellos diciendo: “Nos estamos presentes para la misma cosa”.


Washington, D.C.: los preparativos para quemar pequeñas banderas estadounidenses cerca de la Casa Blanca, 4 de julio de 2020.

Mientras nuestro grupo se acercaba a la reja de la Casa Blanca y nos formamos en fila listos para prender fuego a las banderas — se puede ver que el otro grupo se movió rápidamente para detener lo que estaba sucediendo. Singularizaron específicamente a nuestro grupo, con Jamel al centro. Llamamos a la gente a formar un círculo alrededor de Jamel y a protegerlo contra potenciales ataques de ese grupo que afirmaba que no debiéramos “darles a los medios de comunicación lo que quieren”. Ese otro grupo mismo actuaba como cerdos policías, apagando con los pies las banderas en llamas y arrebatándonos a nuestras manos los volantes con la imagen de la bandera, afirmando que “no teníamos a ningún negro” (eso lo decían a nosotros, dos personas negras). Nos jalonearon y empujaron fuerte a nosotros y a otros, y en cierto momento casi derribaron a una joven negra. Sus actos molestaban a la gente, e hicimos de la quema de la bandera y del comportamiento de ellos tema de controversia entre las masas, llamamos a la gente a hacer lo que saben que es justo — y a prender candela a ese trapo. La gente continuó quemando las banderas del volante y pequeñas banderas que distribuimos a grupos y círculos por todas partes cerca de la reja delantera. A pesar del aumento de la contienda, y una vez que los 300 volantes de la bandera que distribuimos fueron quemados, la gente tenía ganas de también quemar la bandera de 2.4 x 3.7 metros que dejamos atrás donde se estaba realizando el mitin y sesión de agravios.

Los organizadores del grupo disruptivo se acercaron para tratar de hablar o negociar para detenernos o sacarnos de en frente de la Casa Blanca. Les dijimos que controlaran a su gente, y les preguntamos: ¿Por qué defienden el trapo de Estados Unidos? Les preguntamos: ¿Por qué defienden ese trapo que ondea sobre los campos de concentración y se encuentra en los parches de los policías asesinos? ¿Por qué defienden esa bandera? Un organizador de ellos se acercó — y casi no podía decir ni una palabra sin dirigirse con aires de superioridad a la gente, especialmente a las mujeres, en la multitud y en nuestro grupo. “Ustedes deberían silenciarse a sí mismos de manera voluntaria”, él le dijo a una de las jóvenes voluntarias que trabajaban con RF-Yonkers. Le dijimos al organizador de GOOD que explicara por qué y le entregamos el megáfono... En cierto momento, en todas partes estallaron discusiones no sólo sobre la quema de la bandera estadounidense, sino también sobre adónde debía ir este movimiento y qué tipo de movimiento realmente se necesitaba — y no se trataba tan sólo de escuchar a los negros. ¿Por qué clase de mundo está luchando?

Y así que la gente agarró la bandera GRANDOTA, la llevó al centro de la acción, y la quemó también, acto que recibió buena cobertura de la prensa y los medios de comunicación — la CNN, BallerAlert, The Hill, etc. La policía del Distrito de Columbia observaba mientras todo se desenvolvía desde un perímetro relativamente cerca pero no interfirió. Antes de quemar la bandera grande, hicimos agitación ante la multitud otra vez con el llamado de Joey Johnson —hablamos del caso de la Corte Suprema Texas contra Johnson— y levantamos nuestros puños y coreamos el coro “1, 2, 3, 4...”.


El 4 de julio, arde la bandera estadounidense no muy lejos de la Casa Blanca, Washington, D.C.

En general fue un día de seis horas de protesta animada — inclusive las acciones de RF y del Club Revolución. Y en su mayor parte fue una gran expresión de amargura hacia Trump, Estados Unidos y el sistema que mantiene abajo a los negros y a los latinos en todos los sectores de la sociedad. Donde hubo contienda en torno a la bandera estadounidense —ya sea por estar en el suelo, o por ser incendiadas docenas de banderas—, eso fue recibido con una fuerte reacción de parte de los organizadores y una oposición real que no se echó para atrás. La gente fue valiente y firme en ambas acciones — defendiendo el movimiento para la revolución, para sacar del cargo a Trump y Pence y redefiniendo el día feriado del 4 de julio por medio de la protesta.

El núcleo de voluntarios de RF-Yonkers veía como algo muy atrayente el movimiento para la revolución —la quema de la bandera y el 4 de julio— y están viendo la necesidad de expulsar a Trump y Pence como parte de hacer una revolución para hacer nacer una sociedad que podría asegurar que la vida de los negros importara. Esta colectividad también se ha forjado mediante lucha y contienda —dado que hemos estado juntos en las calles en las últimas semanas en Washington, D.C. y la Ciudad de Nueva York— llevando “¡Trump-Pence Fuera Ya!” a las protestas de BLM con contienda. Voy a terminar este escrito aquí por ahora.


~~~

Al hablar con revcom.us, Jamel del Club Revolución lo expresó de esta manera: “Hoy, el 4 de julio asumimos el llamamiento de Joey Johnson, el reto de quemar la bandera estadounidense ante la Casa Blanca y en las narices de la celebración al estilo militar de Trump en la Casa Blanca. Esperábamos que nos topáramos con una resistencia de parte de los policías, pero al contrario la encontramos de parte de algunas personas en la multitud. Con justeza, retamos e invitamos a la gente a ser parte de lo que realmente se necesitaría para crear un mundo donde la vida de los negros importara. Y a imaginarlo. Y eso comienza con imaginar el fin de Estados Unidos y la quema de ese trapo”.

 

***

Los Ángeles, 4 de julio: Echaron candela a la bandera de Estados Unidos ante la estrella de Trump en el Paseo de la Fama

De un miembro del Club Revolución-Los Ángeles:

La protesta en Hollywood fue de unas 40 personas. Además de nuestra propia gente, fue principalmente gente que organizamos directamente para asistir. Hubo medios de comunicación que asistieron para cubrir la conferencia de prensa con Joey Johnson y la protesta, como Reuters y un fotógrafo del Los Angeles Times. Sin embargo, no hubo mucha cobertura real. La ABC pasó algunas imágenes de la quema de la bandera estadounidense y salió un artículo en un periódico de San Diego. Una estación de televisión local (KCAL) presentó a Jamel en Washington, D.C. El Los Angeles Times publicó un artículo del 4 de julio que no hablaba de la protesta de Hollywood (sí mencionaba la protesta de la calle Olvera, que dijo que era de 400 personas), pero incluía una buena foto (un miembro del Club Revolución al centro, con una visible camiseta de ¡Revolución, y Nada Menos!), y un pie de foto: “Manifestantes marchan en Hollywood en el evento ‘A mostrar cómo deshonrar la bandera estadounidense’ organizado por el Club Revolución. El grupo quemó una bandera por la estrella de Trump en el Paseo de la Fama”. No estaban presentes otras tendencias o grupos de fascistas. Y parece que nos censuró el grupo principal que populariza las protestas en la ciudad (inthistogetherla [en esto juntos en Los Ángeles] no puso nuestra protesta en su lista), aunque hubo individuos y grupos más pequeños que la postearon.

Lea Más


Arde la bandera estadounidense en Los Ángeles

Joey Johnson y otros hablaron en Sunset/Cahuenga, y marchamos hacia la estrella y quemamos tres banderas (la bandera estadounidense, la bandera de la Confederación esclavista y la bandera pro-cerdos policías “importa la vida de aquellos que llevan uniforme azul”). Luego, como había más libertad, quemamos una segunda bandera estadounidense e invitamos a otros a deshonrar la bandera o quemar un par de banderas más pequeñas allí. Principalmente la gente estaba observando, aunque una mujer con una camiseta de ¡Revolución, y Nada Menos! se acercó para quemar una bandera y dijo algo como “que se joda el imperialismo estadounidense”. Joey dijo un par de cosas y terminamos muy rápido.

Varias personas que estaban en la protesta fueron al Parque MacArthur después, y otras personas que no fueron a la protesta o se la perdieron también fueron al parque. Además de nuestra gente en el parque, había unas 25 personas. Hubo una bonita exhibición de los Crímenes Yanquis de la serie de revcom.us y un buen discurso por parte de Noche Díaz, luego un mitin de agravios en que la gente hablaba de por qué estaba allí/por qué quería quemar la bandera, y presentamos cortos de BA del discurso de ¡El régimen Trump y Pence tiene que marcharse! y el video de la masacre de Tulsa de El Show ¡Revolución, y Nada Menos! Hubo muchas discusiones en pequeños grupos o uno a uno que se desarrollaron de una buena manera. Luego hubo algunas personas que no habían sido parte de la acción anterior y querían quemar la bandera y reunimos a la gente para hacerlo. Una pareja que se enteró por el Michael Slate Show decidió quemar los zapatos del esposo que traían un diseño de la bandera estadounidense y lo hizo.


El Club Revolución, Los Ángeles, 4 de julio de 2020.

Creo que el aspecto cumulativo del día fue muy significativo. Hubo gente que trabajó con nosotros para que la quema de la bandera se llevara a cabo, que asumió una responsabilidad real para que se llevara a cabo. Hubo personas que se presentaron para ser parte del día, algunas de ellas con camisetas de ¡Revolución, y Nada Menos! Hubo gente que conocimos en Santa Ana que vino a ser parte de la protesta y el encuentro en el Parque MacArthur. Un grupo de mujeres jóvenes del parque, que nos han estado siguiendo en las redes sociales y estaban entusiasmadas por estar con nosotros en persona, hojearon el 5-2-6, y dos de ellas se pusieron las camisetas.

 

***

Chicago, 4 de julio: "Esta bandera representa el imperialismo, esta bandera representa el genocidio de los negros y los latinos"

De un miembro del Club Revolución-Chicago:

El Club Revolución de Chicago se sumó a la protesta del 4 de julio convocada por Rechazar el Fascismo en el vecindario Logan Square que queda en el noreste de la ciudad. La zona de la protesta es de gente predominantemente clasemediera y blanca, llena de “mileniales”, y muchos de ellos con pequeños hijos. Más hacia el oeste del vecindario viven muchos latinos.

Los miembros del Club, que venían del Barrio Sur, comentaron las pocas banderas estadounidenses que se veía en el vecindario el 4 de julio y de los muchos letreros de “La Vida de los Negros Importa” que se veían en las ventanas de los hogares y apartamentos del rumbo de Logan Square.

Lea más


El Club Revolución-Chicago y Rechazar el Fascismo marchan por el vecindario Logan Square, 4 de julio de 2020.

En anticipación, se había tapizado el rumbo con carteles de Rechazar el Fascismo y de los Revcom (carteles de Tulsael mensaje “¡Nada menos!” de BA y la promoción de El Show ¡Revolución, y Nada Menos!). Para cuando empezara la marcha, en su mayoría habían sido retirados sistemáticamente. Mientras estaba llegando la gente, una mujer blanca bien vestida con joyas de oro se acercó a uno de los organizadores de Rechazar el Fascismo (RF) y le mostró fotos de “un tipo loco que estaban quitando todos los carteles de ustedes”. Se disculpó porque estaba en camino a almorzar con su hermana que está de visita de modo que no se pudiera quedarse para la protesta, pero nos deseó que la protesta fuera lo mejor.

Antes de empezar la marcha, un grupo de tamboristas de Artistas Degenerados contra el Fascismo y Rechazar el Fascismo hicieron un llamado a la gente del rumbo a que se le uniera. Unas 50 personas, predominantemente blancas y jóvenes, y gente del vecindario, se congregaron en el sitio del mitin, y disfrutaron la música.

Antes del mitin, los miembros del club repartieron su volante con el llamado a los jóvenes que se dejan atrapar en matarse y morirse entre sí en las calles de Chicago a que eleven la vista y se conecten con la revolución. Por lo general, las personas en la multitud eran receptivas a esto y unos dijeron que considerarían sumarse a la protesta la siguiente semana por las comunidades del Barrio Sur donde la violencia arrasa. Una joven dijo: “Ya he estado en varias protestas con ustedes y quiero ayudar con esto”, y dejó sus datos con un miembro del Club. Un poco más tarde ese día, un joven filipino habló con un miembro del Club al respecto, diciendo que lo que ustedes están haciendo es muy importante, pero que también es muy pero muy duro. No hay nada para estos jóvenes negros que están atrapados en estas condiciones horrorosas en estas comunidades del Barrio Sur.

El mitin fue breve y Void, del Club Revolución, fue la MC. Uno de los tamboristas tocó su canción “El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse ya”. Lou de Rechazar el Fascismo y Niko del Club Revolución hablaron. En conclusión, Paul Street dirigió a la multitud a asumir la promesa de Rechazar el Fascismo.

En medio del mitin, un joven, con un casco militar y quien llevaba una bandera estadounidense patas arriba, se subió al “escenario”, una sección elevada del monumento donde se realizaba el mitin. Llevaba un altoparlante y empezó a interrumpir a los oradores. Los monitores lograron alejarlo del escenario y lograron impedir que usara su altoparlante de modo que el mitin pudiera llegar a buen término. Al principio no teníamos claridad sobre qué posición tenía este joven, pero a medida que avanzaba el día, su posición se hizo más clara.

 


Rechazar el Fascismo y el Club Revolución-Chicago marchan por el vecindario Logan Square, 4 de julio de 2020.

Después del mitin, la multitud, que había crecido a unas 75 personas, se embarcó en animada marcha por el vecindario. Había poca gente en las calles pero al pasar los manifestantes por las casas, algunas familias salieron a sus porches para manifestar su apoyo, mostraban letreros de “La Vida de los Negros Importa” en las ventanas y tomaban fotos desde la acera al esperar el autobús. A coros de “NO a Trump, NO al KKK, No a un Estados Unidos fascista”, “1, 2, 3, 4, esclavitud, genocidio y guerra, 5, 6, 7, 8, ¡Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!”, “No a la supremacía blanca, el silencio es complicidad”, “Sacar el régimen de Trump”, “Este sistema es indignante, pone a nuestros hijos en jaulas”, “Trump-Pence fuera ya” y otros, avanzaba la marcha. Unos policletos siguieron la marcha. No interfirieron cuando la marcha se tomó las calles pero mantuvieron un carril abierto para los carros.

Esa mañana se emitió un comunicado de prensa para anunciar que el Club Revolución iba a quemar una bandera estadounidense a las 4pm en el sitio del mitin. Una camioneta del noticiero del Canal 7 se circulaba por el rumbo a esa hora, pero no volvió a cubrir la acción. La prensa no se presentó para el mitin, la marcha o la quema de la bandera.

Cuando la marcha regresó al punto de partida, Rechazar el Fascismo hizo unos comentarios finales, y la maestra de ceremonias anunció que el Club Revolución acogía el llamamiento de Joey Johnson de quemar la bandera estadounidense. Al coro de “1, 2, 3, 4, Esclavitud, Genocidio y Guerra, 5, 6, 7, 8, ¡Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!”, dos miembros del Club, protegidos por un cordón de seguridad de miembros del Club, le prendieron fuego a la bandera. La multitud aplaudió y gritó vivas, muchísimas personas se acercaron para tomar fotos. Mientras ardía, Niko del Club Revolución alzó la voz: “Esta bandera representa el imperialismo, esta bandera representa el genocidio de los negros y los latinos”. Luego ardió una segunda bandera.

 

***

Ciudad de Nueva York: Acto de asumir el reto de quemar la bandera estadounidense frente al hotel y torre de Trump, incorporando a nuevas personas en la revolución

De un miembro del Club Revolución-Ciudad de Nueva York:

Alrededor de 60 personas participaron en el reto de Quemar la bandera estadounidense con motivo del 4 de julio lanzado por el Club Revolución en la Ciudad de Nueva York, en que muchas banderas estadounidenses ardieron fuera del Hotel Trump en Columbus Circle y de nuevo en frente de la Torre Trump.

Carl Dix y un miembro del Club Revolución hablaron de toda la historia de Estados Unidos, de por qué no era motivo de celebración, y de todo lo que Estados Unidos representa y lo que hace en el mundo, basándose en la nueva declaración de BA y también haciendo esto como parte de ir contra el inflado bolo de heces fascistas en la Casa Blanca, para repudiarlo e invitar a la gente a imaginar un mundo sin Estados Unidos, sin todo lo que representa y hace en el mundo, y para hacerlo realidad, se llamó a la gente no sólo a quemar esta bandera sino a conectarse con la revolución. Muchas personas aceptaron con entusiasmo el reto de quemar la bandera, y sí que hubo mucho entusiasmo, y hablaron de por qué ellas mismas se sintieron impelidas a salir a participar. Lo que incluyó tener repugnancia por ver vídeo tras vídeo de asesinatos por policías, la repugnancia por lo que Estados Unidos le hace a la gente por todo el mundo, y el reciente asesinato de Vanessa Guillén, una militar latina apaleada hasta la muerte....

Lea más

...Lo que llamaba la atención fue la cantidad de personas que expresaban que empezaban a reconocer las mentiras que se les había enseñado sobre Estados Unidos y cómo se han inspirado por lo que ha estado sucediendo hasta ahora y están cifrando algunas esperanzas en que las cosas podrían ser diferentes y veían cosas que nunca pensaron que verían suceder, pero al mismo tiempo sienten que las cosas todavía no han cambiado realmente de una manera fundamental.


Arde la bandera estadounidense en Columbus Circle, Ciudad de Nueva York. Foto: AP

Un joven expresó que se sentía raro al ir a celebrar el 4 de julio, pero no pudo expresarlo realmente, cuando llegó a la protesta dijo, caray, así es exactamente lo que me sentía.

Y la gente habló de cómo les ha dado ánimos la gente que se ha levantado en contra de todo esto, y que se ha inspirado por las personas que se han unido para denunciar a los 5 ALTOS y la necesidad de unidad. Hablamos sobre los profundos deseos que la gente tiene de deshacerse de esto y nos unimos al respecto, y llamamos a la gente a adentrarse más; lo que la gente necesita ahora para poner fin a esto es la ciencia y la dirección y lo que esas cosas significan — y lo que tenemos en BA, que lleva más de 50 años de trabajo analizando de dónde se originó esta supremacía blanca y cómo se podría deshacer de ella, y a considerar lo que esto significa de que tenemos a un líder como este. Y luego llamó a la gente a actuar según ese deseo de ver que esto termine convirtiéndose en miembro del Club Revolución para actuar ahora para organizar a miles de personas en este movimiento para la revolución. Leímos los Puntos de Atención y llamamos a la gente que estuviera de acuerdo con estos puntos a que pasara al frente y se llevara una camiseta de Revolución, y Nada Menos. Unas siete nuevas personas lo hicieron, entre ellas alguna gente que ha estado trabajando con el club y leyendo Lo BAsico.

Y luego marchamos hacia la Torre Trump con gran ferocidad, aplaudiendo y coreando “1, 2, 3, 4, Esclavitud, Genocidio y Guerra, 5, 6, 7, 8, ¡Estados Unidos nunca ha tenido grandeza!” y “Revolución, y Nada Menos”.


El Club Revolution-Ciudad de Nueva York, prende candela a la bandera estadounidense en frente de la Torre Trump, 4 de julio de 2020.

Fue intenso, hermoso y conmovedor. Y realmente se sentía que la gente se cohesionaba en torno a la revolución, aunque su entendimiento tenía un carácter disparejo. La gente nueva tomó el micrófono y dirigió los coros. Y se hicieron planes para una reunión de la revolución al aire libre. Un pequeño grupo de personas conversó después sobre la estrategia para la revolución y algunos nuevos miembros se llevaron materiales para ir a Ocupar el Palacio Municipal.

 

***

Buscando el “poder de la ciencia” en tiempos turbulentos

Nota de la redacción: A continuación presentamos unos pasajes redactados del forcejeo y reflexiones de un miembro muy nuevo de la Gira Nacional “Revolución”, quien ha participado en las protestas del Hermoso Levantamiento, inspirado por las personas que “han dejado de lado sus intereses individuales de temor, y que realmente se sentían un llamado más fuerte para luchar contra estos opresores a raíz de experimentar los violentos intentos de represión”, a la vez que forcejaba con la represión fea, violenta —e infrahumana— de la policía, los fascistas y otros.

El camarada empezó contando experiencias en el reciente levantamiento tras el linchamiento de George Floyd:

“Las personas se lanzaron a las calles hombro a hombro para exigir, ‘La vida de los negros importa’ con el corazón y la espíritu firmes y determinados a poner fin a la deshumanización indiscriminada de los negros y su linchamiento por la policía. Miles de personas habían salido por todo Estados Unidos, y en poco tiempo, por todo el mundo. Este torrente de masas continúa de manera sostenida, aunque las manifestaciones se han amainado un poco. En las semanas muy iniciales, hubo una fuerte represión por el uso de la fuerza por la policía. Balas de goma, gas lacrimógeno, bastones, granadas de aturdimiento. Algunas personas se asustaron mucho por ello. A mí me dio mucho miedo por el daño físico potencial. Pero, como muchas personas con las que hablé, encontré la fuerza poniéndome de pie al lado de camaradas y también de desconocidos con un sentimiento común, el sentimiento de YA BASTA de linchamientos, ya basta del asesinato policial, ya basta del racismo institucionalizado, poniéndome de pie hombro a hombro con personas dispuestas a dejar de lado el riesgo a su persona que había a fin de tomar posición por algo más grande. ...

Lea más

Sentí la fuerza de la justeza — de estar del lado bueno, y el tipo de fuerza que usaron contra nosotros me dio más confianza en la posición que tomamos. ‘Estos puercos policías de mierda’. Tengo mucho desdén. Tomé mucho metraje de los cordones que se formaron y se defendían. El cordón de ellos, blindados y armados, y el de nosotros, con justeza y determinación, intimidados a medias en ciertos momentos, ya que las masas muy nuevas a las protestas creían a veces que, si nos agacháramos y cooperáramos, los puercos nos tratarían mejor. Con este metraje se puede ver qué tanto nos desprecian esos puercos. Algunos sonríen arrogantemente, se flexionan, se crispan, aprietan la mandíbula. Quizá algunos tengan miedo. Me pregunto y reflexiono y trato de observar si sienten empatía, si el adoctrinamiento no se ha inculcado de lleno. Que quién quizá se pase a nuestro lado. Una parte de mí sigue rogándoles después del arresto. Principalmente para mis adentros. Les echo un breve comentario en voz alta. ‘¿Se dan cuenta de qué lado están? ¿Cómo pueden vivir con sí mismos? Están tirando balazos a niños, golpeando y arrestando a niños. ¿Se dan cuenta de qué lado están? ¿No son humanos?’ Mi indignación es una manifestación de incredulidad de que puedan existir semejante crueldad en este mundo ni las personas que la cometen. Es parte de que tengo los pies en muchos lugares al mismo tiempo.

“Después de esto, la protesta continuó de manera sostenida. Las personas que fueron entrevistadas por El Show Revolución, y Nada Menos dicen que el temor a la represión no los ahuyentaría, tal como expresé anteriormente, muchas personas se sentían ese mismo sentimiento de dejar de lado sus intereses individuales de temor, y realmente se sentían un llamado más fuerte para luchar contra estos opresores a raíz de experimentar los violentos intentos de represión. Se deslindaron más los campos respecto a ‘de qué lado’…”.

El camarada agregó otras reflexiones:

“[Reflexionando sobre] el grueso del carácter horroroso e innecesario de ‘todo ello’, surge la pregunta: ‘¿Por qué hay gente mala en el mundo?’ ¿Por qué hay tanta fealdad? Creo que se podría partir de ahí, de esas preguntas, sin embargo, sería mal quedarme sentado por encima de todo ese dolor y revolcarme en eso demasiado tiempo como lo he hecho en el pasado, ‘Ay qué pena’, y nada más. Algo que he sacado de interactuar con el Club Revolución y el nuevo comunismo es la inclinación de perseguir e investigar con un propósito, para encontrar la verdad, para tratar de identificar la raíz y empezar un proceso de trabajar para cambiar las cosas, con una nueva confianza y un sentido de dirección en esa iniciativa. No estoy completamente firme o entrenado en esto, pero esa noche le estuve entrándole un poquito. Me acordaba de las herramientas y una manera para seguir adelante. Pienso en el proceso en que estamos tratando de activar la participación de otros, y el proceso que yo estoy asumiendo, de usar un enfoque científico y materialista para examinar la realidad y cambiarla hacia lo mejor, a favor de los intereses de la humanidad. Se trata de un tipo de esperanza y cuerda de salvamento y herramienta que la humanidad realmente necesita.

“De verdá, estoy desviándome del tema, pero para completar esto, al comienzo de sumarme a la gira, yo me sentía jodido por considerar a las fuerzas de oposición de una manera medio plana, no específicamente la situación de que los policías puercos reprimen a las protestas, sino que antes, pensando en los linchamientos y otras manifestaciones de los 5 Altos como las violaciones y las personas que se alegran y se creen empoderadas al hacerles daño a otras. En el principio yo lo consideraba un ‘ciclo del abuso’ con el que “se nutre” a las personas, pero casi también veía las formas en que estos comportamientos se materializan como resultado de la ‘naturaleza humana’ y no de las contradicciones externas. De ahí provenía el dolor de la ‘desesperanza y derrota’ — de tratar de entender por qué existe alguna suerte de ‘crueldad inherente’ a las personas. Que por qué y cómo existe un mundo en que otros seres humanos quieren infligirse dolor los unos a los otros ‘no más porque sí’.

“No me costó un salto académico tan grande para poder arrimarme a un enfoque más razonable y científico. En parte porque yo me estaba portando como niñito de 5 años con mi respuesta emocional inicial ante el carácter jodido del mundo. ‘¿¡Por qué!?’ con una carota de tragedia. De ahí una parte de mí me decía que dejara de ser un bebé y que lo analizara. Miren la manera en que la sociedad se ha desarrollado. ¿Qué tipo de necesidad se presentó? ¿A cuáles herramientas les echaron mano las personas para entender el mundo y conseguir los medios para vivir y reproducirse? En el pasado debido a las limitaciones de la tecnología, del conocimiento y de la preparación, había escasez e inseguridad de los recursos para vivir y reproducirse, y las estructuras sociales se formaban de cierta manera. De una sobrevivencia precaria, a las sociedades agrarias, al feudalismo, al capitalismo. Así es una manera simplista de explicar las cosas, sé que no es un análisis completo ni requete acertado, pero, como estoy tratando de ir analizando y resolviendo todo esto, quizá me quede corto. Bueno pues, en cierto momento los seres humanos desarrollaron mejores herramientas y tecnologías para obtener formas de reproducir los medios para vivir. Los modelos de escasez se imponen a las masas debido a un sistema anticuado del capitalismo-imperialismo que funciona explotando a las masas, sistema al cual es posible y necesario eliminar. Ya es caduco desde hace mucho, pero mucho tiempo. Esto era una manera útil y menos derrotista de abordar la realidad.

“No tuve que recurrir a dios ni al pecado ni a lo que sea. Hay mucho poder en la ciencia. Al mismo tiempo que empiezo a aprender sobre el materialismo dialéctico, pero como que le guardo un amor. Para mí, es como una cuerda de salvamento. El propósito es mejorar mi manejo de la herramienta del materialismo dialéctico y luchar con otras personas, invitarlas y darles poder para que asuman un proceso de examinar la realidad de esa manera. Puedo relacionar esto más con el discurso de BA en dos partes que se encuentra en revcom.us bajo las obras escogidas: “La base material y el método de hacer la revolución”. Explica la necesidad de la lucha ideológica y la importancia de trabajar con las masas. Se adentra en los 6 párrafos del Quéhacerismo enriquecido. Quiero escribir más al respecto mañana. Saqué mucho de un resumen de ¿Qué hacer? de Lenin y de relacionarlo con la manera en que nosotros (el Club Rev) llevamos tanto la lucha ideológica con las masas como la necesidad desatendida —con frecuencia de mi parte— de adentrarnos más en la teoría y la historia. Desatendida debido a que la deba demasiada priorización a las ‘tareas’ y a tratar de hacer la revolución basándonos en ese enfoque plano, de estar orientados hacia las tareas, de no tener iniciativa o de rendirse ante la espontaneidad o la necesidad. No estoy seguro de cuál de estos es el más acertado, pero me refiero a asumir cierto tipo de enfoque de uno a uno y a sentirse arrastrados de aquí para allá sin planear adecuadamente. Ya que estos levantamientos nos presentaron una necesidad urgente y exigen mucho tiempo, a menudo hemos reevaluado con posterioridad.

“Reevaluar con posterioridad o hacer un balance es bueno, pero debería haber avance en lo que aprendemos de estas observaciones y en cómo actuamos en el futuro. Hay un equilibrio entre la necesidad de ser flexibles en un ambiente que cambia rápidamente y la necesidad de planear con más de uno o dos días de anticipación”.

 

***

Llevando “¡Revolución, y Nada Menos!” a la marcha que exigía justicia para Andrés Guardado, asesinado por la policía

Del Club Revolución-Los Ángeles

Mientras las poderosas protestas por la vida de los negros sacuden a la sociedad con la demanda de un fin de los asesinatos racistas por parte de la policía, el 18 de junio el sherifato de Gardena, California, mató despiadadamente a Andrés Guardado, 18. Le pegaron al menos seis balas al estar en el taller de carrocería donde trabajaba como guardia de seguridad y luego arrancaron las cámaras de seguridad del taller. Tres días más tarde, el día después del discurso racista, violento y fascista de Trump en Tulsa, Oklahoma, unas 500 personas salieron a las calles de Gardena y Compton en una poderosa marcha y protesta para exigir justicia para Andrés.

Lea más


Andres Guardado

Personas y organizaciones salieron a las calles que han sido parte del continuo levantamiento de lucha, y otros salieron a las calles desde el barrio por primera vez. Algunas personas viajaron desde zonas lejanas, llenas de indignación y decidiendo que no podían quedarse sentadas de brazos cruzados. La familia y los amigos de Andrés marcharon juntos con banderas salvadoreñas en un contingente con una pancarta en español que decía “Justicia para Andrés Guardado”. Participó una red de personas que se han unido a las protestas por la vida de los negros y que exigen “liberar a nuestros hijos” de las jaulas en las que este gobierno encierra a los inmigrantes. Los organizadores de la marcha expresaron explícitamente la unidad entre los negros y los latinos, y esto se manifestó hermosamente cuando la marcha, principalmente de latinos, recorría Compton y los negros salieron a observar y apoyar, algunos con los puños en alto.

Mientras los manifestantes se reunían en el sitio de la ofrenda, los miembros del Club Revolución hablaron de la necesidad de por fin ponerle UN COTO a esto, de no continuar con ciclos que lo mantienen en marcha, y luego le pasaron el micrófono al hermano de Anthony Weber, quien habló de su hermano de 16 años de edad que fue baleado por la espalda 16 veces hace dos años y dijo: Somos gente y exigimos que nos traten como tal.

Los Revcom llevaban una pancarta, “No es posible reformar este sistema, hay que derrocarlo”, y una cita ampliada de Bob Avakian (BA), “ El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente…” (Lo BAsico 1:24).

Durante la marcha a veces formábamos una línea horizontal detrás de la manta, llamando la atención de todos sobre esta formación con camisetas “¡Revolución, y Nada Menos!”, la que incluía a gente nueva que se había unido a raíz de las protestas de los últimos dos días. En un momento dado empezamos a corear: “Trump ama a los policías, los policías aman a Trump, ¡NO! ¡TODOS TIENEN QUE LARGARSE YA!” No todos se le sumaron a este coro de inmediato, e incluso salió cierta oposición a él, mientras que a otros les encantó, incluida una joven mujer que se colgó de uno de los coches que iban con la protesta y que levantó su dedo medio al ritmo del coro. A lo largo de la marcha la gente llevaba carteles con “¡Decimos: No más! ¡Revolución, y Nada Menos!” y con cinta los colgaron en sus autos o cuerpos y agarraron los carteles que se estaban distribuyendo con la declaración de BA “¡Nada Menos!” y la historia y el significado de la violencia racista en Tulsa y el inicio de la campaña de Trump ahí. Algunas personas familiarizadas con los Revcom de diferentes maneras nos encontraron ahí, algunas de ellas se nos unieron en el acto para ayudar a sacar los materiales.

Cuando la marcha llegó a la comisaría de Compton, los sheriffs estaban formados con equipo antidisturbios detrás de una valla metálica y amenazaban a la gente. Una buena parte de la protesta de carácter juvenil se acercó desafiante a la valla, gritando y coreando en las narices de los sheriffs, y los danzantes aztecas se pusieron al frente y bailaron. El padre de Andrés Guardado se acopió de valor para hablar brevemente ante la multitud, expresando su pena y dolor y su aprecio por la gente que estaba ahí en bola y la necesidad de poner fin a esto. Esto abrió un mitin de agravios en que otras cuatro familias de personas asesinadas por la policía se subieron al micrófono y contaron sus historias, pintando además un panorama real de la naturaleza porcina de estos policías asesinos.

Mientras la manifestación llegaba a su fin, los sheriffs mostraron en toda su extensión su brutalidad e inhumanidad. Al otro lado del edificio, donde también estaban formados con equipo antidisturbios, comenzaron a disparar gas lacrimógeno, balas de goma y granadas aturdidoras a la gente que estaba en sus narices, rechazando retroceder. Una y otra vez disparaban algo, y la pequeña multitud retrocedía y se reunía de nuevo.

En cierto momento, un par de jóvenes latinos se acercaron y se pusieron de pie delante de los sheriffs, de espaldas y con las manos detrás de la cabeza. Ya les habían dado con el gas lacrimógeno y sus caras estaban rojizas e hinchadas. Algunas personas han dicho que, cuando asesinaron a Andrés, fue baleado por la espalda con las manos en alto de esta misma manera. Algunos nos unimos con ellos y juntamos a otros para hacer lo mismo y formamos una fila frente a los sheriffs, gritando el nombre de Andrés. Los sheriffs decidieron no seguir disparando a la gente en esta circunstancia. En cambio, comenzaron a hacer sobrevolar un helicóptero, amenazaban a la gente con más violencia y arrestos. Mientras esto ocurría, un segundo enfrentamiento se produjo al otro lado del edificio. Estos enfrentamientos continuaron durante una hora.

Mientras sucedían, había otras agrupaciones de personas que habían sido parte de la manifestación anterior, reunidas en la acera lejos del edificio, conversando y organizándose. Los integrantes de nuestro equipo que no estaban en medio del enfrentamiento pudieron conversar con la gente de ahí. Un estudiante que creció en Compton dijo que quería ser parte de una organización y le atraía la pancarta y preguntó cómo podía participar. De un informe de un camarada: “Le di la declaración de Tulsa y le pedí que leyera la declaración de BA. Dijo que estoy completamente de acuerdo, que estoy con esto. Preguntó cómo podría empezar a organizarse ahora y le devolví el problema de que no hay suficiente gente que conozca esta revolución y su dirección, así que difundir el mensaje es una forma importante de trabajar sobre eso. Se llevó un manojo de volantes y hablamos de la necesidad de que un número creciente de personas estén en representación de esta revolución y llamen a otros a organizarse en esta revolución como parte de acelerar el proceso de realmente hacer la revolución. Leímos el 5-2-6 y le dijimos que consiguiera una camiseta si estaba de acuerdo, para empezar a estar en representación... Terminó comprando tres camisas (una para él y para sus hermanos)”.

Muchas otras conversaciones importantes ocurrieron durante todo el día, y algunas de ellas continuaron en una reunión al día siguiente. Más al respecto pronto.

***

Los Ángeles: Los Revcom encabezan la marcha, alzan la voz por la unidad entre los afroamericanos y los latinos

17 de junio de 2020

El 12 de junio, 300 personas se reunieron para decir: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”, en una marcha encabezada por los Revcom por el centro angelino hacia el barrio centroamericano cerca del parque MacArthur. Por diversos conductos, algunas personas se enteraron de la marcha y acudieron para participar, y otras personas simplemente hicieron acto de presencia en el centro para ver si hubiera gente en las calles y así encontraron la marcha. Mucha gente expresaba su aprecio de que había personas que seguían dirigiendo a la gente a que permaneciera en las calles...

Lea más


La manta dice: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”.

Cuando la marcha partió, los Revcom hablaban de las formas en que las personas son oprimidas bajo este sistema y luego éste les enseña a odiarse las unas a las otras, y de la lucha que se necesita para poner fin a la opresión causada por este sistema, incluida cierta visión de cómo sería una sociedad nueva. Los camaradas latinos hablaron con mucha franqueza de la manera en que este sistema hace que las masas de inmigrantes, así como de chicanos, se enfrenten al pueblo negro.

Poco a poco, otros comenzaron a acercarse al micrófono, entre ellos una mujer de una organización que celebraba el aniversario de la decisión de la Corte Suprema en el caso Loving contra Virginia, que despenalizó el matrimonio interracial, y una abogada latina que habló poderosamente del terror al que su padre y su familia habían estado sometidos por la policía cuando ella crecía e incluso durante sus estudios en la escuela de derecho. Muchas otras personas dieron ejemplos conmovedores de la interiorización de la manera de pensar del opresor y de zafarse de eso.

En diferentes momentos, Noche Díaz en particular, explicó con mucha fuerza el objetivo de la revolución, y la importancia del trabajo que se ha hecho y la dirección que está dando Bob Avakian. Dio ejemplos vivos de cómo las cosas serían diferentes en la nueva sociedad revolucionaria y retó a los presentes a que formaran parte de hacer que esto fuera realidad — y a que entraran a la revolución AHORA. Del camión sonidero salieron grabaciones de Bob Avakian, el pensador y líder revolucionario más importante de hoy, con comentarios cortos y contundentes sobre lo que está pasando.

Muchas diferentes nacionalidades de personas marcharon y corearon juntas, deteniéndose en frente de la comisaría de policía de Rampart con su infame historia de brutalidad y corrupción. Luego la marcha entró en el tramo del barrio donde la gente está en todas partes en lo que se parece a una plaza de compras de vendedores ambulantes al aire libre. Antes de entrar marchando, todos habían practicado coreando en español y toda la marcha entró coreando juntos: “Afroamericanos y latinos ahora unidos en contra del sistema”. Fue cautivante. Era un mensaje inmediato para todos los que llenaban las aceras y se paraban en seco, observaban con los ojos abiertos, algunos sonreían y se sumaban a los coros.

La marcha terminó en el centro de todos los vendedores y se tomó la intersección al menos una hora con un micrófono abierto para expresar agravios, lo que cambió en cierto sentido a medida que las personas se escuchaban las unas a las otras. Joe Veale comenzó, y cuando habló de lo que Estados Unidos ha sido responsable de hacer en América Central y lo que les ha hecho a los inmigrantes, hubo aplausos y un profundo aprecio de muchos de los que habían estado en la marcha, y también tradujeron sus comentarios para que pudieran entenderlos las personas principalmente de habla hispana que se habían unido al acto y aquellos que estaban en los márgenes.

Un hombre asiático-estadounidense habló apasionadamente sobre la manera en que Estados Unidos fue construido sobre 400 años de opresión del pueblo negro. Dijo: “¡Estamos aquí juntos, somos uno, somos la humanidad!... Todos somos seres humanos y debemos proteger a nuestra comunidad negra, porque ellos han soportado el dolor de siglos para nosotros y ya es ahora de aliviar ese dolor”. Un hombre latino se acercó y habló del racismo entre los latinos, que ni siquiera es negro pero que es objeto de la discriminación por tener la tez más oscura y que todo esto tiene que terminar. Un hombre negro que dijo que vivía en el lugar donde se inició la rebelión de 1992, miró a la multitud de manifestantes y a todos los inmigrantes centroamericanos de todas partes y dijo con una sonrisa: “Esto lleva mucho tiempo en preparación, miren esto. Esto se ve hermoso, este era el sueño de Martin Luther King, de esto hablaba, todos nosotros reunidos, no importa lo que seamos, de todos los orígenes de la vida, simplemente se ve hermoso, n’ombre, así es como se supone que se vea Los Ángeles todos los días”.

Michelle Xai terminó el mitin leyendo los Puntos de Atención para la Revolución en inglés y español y llamando a la gente a unirse al Club Revolución y a explorar las grandes cuestiones con nosotros de cómo poner fin a esta opresión y cómo llevar adelante esta lucha. Rechazar el Fascismo habló al principio y al final de la marcha, instando a la gente a manifestarse el sábado para expulsar al régimen fascista de Trump y Pence.

Algo de verdadera importancia se gestó el viernes pasado, el reto ahora es llevar eso adelante.

***

Del Club Revolución, Chicago: Marchando por el centro a dos semanas del asesinato policial de George Floyd, y "haciendo crecer" la protesta en el acto

17 de junio de 2020

Cuando la alcaldesa por fin reabrió el centro el lunes 8 de junio, esperábamos que alguien o algún grupo hiciera un llamamiento a una protesta. Cuando nadie lo hizo hasta el miércoles 10, el Club Revolución (junto con algunos nuevos amigos con los que tenemos un grupo de chateo en línea) concluimos que debíamos llamar a las personas de toda la ciudad para que se reunieran en el centro el sábado a las 3 pm. Montamos un evento en Facebook, hicimos un volante y posteamos el evento en varios sitios en línea...

Lea más


El Club Revolución encabeza una marcha por el centro de Chicago, 13 de junio de 2020. La manta dice: "¡No es posible reformar este sistema, hay que derrocarlo!".

Nuestras demandas fueron las que se presentaron en la declaración de BA: “¡Un fin al racismo institucionalizado y al asesinato por la policía — y nada menos!” y “¡Un fin a todas las formas en que las personas en todas partes son usadas, maltratadas y brutalizadas — y nada menos!” Además, pusimos: “Trump-Pence Fuera Ya” y “Revolución, y Nada Menos”. El texto de nuestro llamamiento fue la declaración de BA, que imprimimos en la parte de atrás de nuestro volante y la usamos como texto para nuestro evento en Facebook.

Hasta el sábado 13 por la mañana, menos de 20 personas se habían inscrito en Facebook con un “ahí estaré”. No teníamos ni idea de qué esperar. En una conferencia telefónica previa a la protesta decidimos que no importaba lo grande o lo pequeño que fuera, lo que estábamos haciendo era muy importante y que trabajaríamos para “hacer crecer la protesta” en el acto sin importar lo que pasara.

Los miembros del Club llegaron al lugar del mitin en el parque Milenio antes de la hora de inicio. Un joven ya nos estaba esperando. Un grupo de unos cinco amigos se acercaron y se ofrecieron a ayudar a preparar las cosas. A la hora del comienzo, había más de 100 personas (una multitud joven y diversa, muchos con carteles caseros que decían “La vida de los negros importa” y “Justicia para George Floyd”); un helicóptero sobrevolaba y varios medios de comunicación estaban ahí.

El club hizo un breve mitin en que los miembros del club hablaron, inspirando a la multitud al poner de relieve la importancia de este levantamiento y de que sigan en las calles y al dejar en claro que lo que se necesita para detener esto es una revolución real y al llamar a la gente a que le entre a Bob Avakian. Un miembro de Rechazar el Fascismo suscitó aplausos de la multitud, que retomó el coro “¡Trump-Pence Fuera Ya!” y animó a todos a asistir a la protesta del cumpleaños del Trump en el búnker el domingo [al día siguiente].

El joven que estaba allí al principio se ofreció a ayudar a llevar la bandera principal: “¡No es posible reformar este sistema! ¡Hay que derrocarlo!” La bandera estaba al frente mientras la multitud se lanzaba a la calle. Dos manifestantes se ofrecieron a llevar una pancarta de Vidas Robadas (con fotos de personas asesinadas por la policía). Nos dirigimos hacia la Torre Trump mientras la multitud repetía los coros dirigidos por el Club Revolución: “¿Cómo salimos de este lío? ¡Revolución, y nada menos!” y “Ya es hora, ya es hora. Ya es hora de organizarnos para una revolución real!”. A lo largo de la marcha esos coros, junto con “1, 2, 3, 4. Esclavitud, Genocidio y Guerra. 5, 6, 7, 8. Estados Unidos nunca ha tenido grandeza”, se intercalaron con “¡Trump-Pence Fuera Ya!” y "Di el nombre de él ... Di el nombre de ella ... “Sin justicia, no habrá paz” y otros.

Aunque el centro de la ciudad aún no está completamente abierto, la multitud crecía con la adición de otras personas de las calles y los que llegaban tarde a la protesta. El Chicago Sun Times comentó que creció a cientos. Se reunió en la calle fuera de la Torre Trump, se encaminó por la calle State a lo largo del Loop [centro] y luego se tomó el malecón Lakeshore por más de 20 minutos.

Le dieron cobertura en los noticieros de la televisión, y el sitio web del Chicago Sun Times el domingo por la mañana puso al centro superior un artículo titulado “Club Revolución, partidarios de la reforma policial marchan en el centro de la ciudad con motivo del aniversario de dos semanas de la masiva protesta de George Floyd” con una foto de los miembros del club en uniforme.

***

Sacar el máximo provecho de meterme en la lucha en Mineápolis

20 de junio de 2020

De un miembro del Club Revolución, Chicago:

14 de junio de 2020. Me pidieron que fuera a Mineápolis la semana pasada. Lo tomé como un deber ir y sacarle el máximo provecho. Era una gran experiencia de aprendizaje con respecto a ser un Revolucionario.

La importancia de observar a unos dirigentes Revolucionarios legendarios en acción y la emoción de ver que un camarada que me acompañó asumiera responsabilidad. Ver caras que no he visto desde hace tiempo y darme cuenta de lo mucho que los he extrañado de verdad. Tener conversaciones maravillosas y aprender de las masas. Sin embargo, hubo historias desgarradoras que me contaron algunas personas sobre los crímenes que cometió el departamento de policía de Mineápolis contra ellas o sus familiares...

Lea más

Hubo logros y errores que se hicieron. Pero el verdadero tesoro es aprender de ellos de manera científica para poder seguir adelante en la construcción del movimiento para la Revolución.

También, ver la importancia del “5-2-6”. No haré un análisis profundo de esto aquí, pero mi experiencia en Mineápolis tras su levantamiento me hizo entender que no es posible reformar a la policía bajo el capitalismo. Básicamente, no existe para nada algo como un “policía bueno”. Los policías se niegan a denunciar los unos a los otros por los crímenes que cometen. Lo que hace que sean igual de culpables. De mayor importancia, el propósito de la policía no es de proteger y servir. La policía solamente protege y sirve al sistema que nos explota. Eso se desarrolla en un estudio científico más profundo hecho por el Líder Revolucionario Bob Avakian.

Para citar a Bob Avakian de Lo BAsico 1:24: “El papel de la policía no es de servir y proteger a la gente, es para servir y proteger el sistema que gobierna sobre la gente. De reforzar las relaciones de explotación y opresión, las condiciones de pobreza, miseria y degradación que el sistema ha impuesto sobre la gente y está determinado a mantenerla allí. La ley y el orden que representa la policía con toda su brutalidad y asesinato es la ley y el orden que refuerza toda esta opresión y locura”.

Esta experiencia también me hizo captar la importancia crítica de promover los 6 Puntos de Atención y cuáles peligros podrían surgir si transigiéramos con ellos aunque un poquito. Todos los miembros del Club Revolución deben responsabilizar a todos de una manera respetable y usar los posibles errores como experiencias de aprendizaje sin poner en vergüenza a nadie.

Mis reflexiones de conclusión son para aquellas personas que me juzgaron neciamente por haber ido. Luchar por un mundo mejor es algo al cual todos debemos aspirar. Si me juzgas por lo que soy, pues ponte suficientemente científico como para investigar por qué soy lo que soy. Quizá aprendas algo y te des cuenta de que has pensado con el culo todos estos años....

***

"No dejaremos que nos pongan los unos a los otros": trabajando para forjar unidad entre los negros y los latinos en Los Ángeles

13 de junio de 2020

De un miembro del Club Revolución-Los Ángeles

Dos de nosotros en el Club Revolución nos unimos a un mitin “Latinos por la Vida de los Negros” de unas 50 personas, en su mayoría jóvenes. Trabajamos con la organizadora para dar inicio a una conferencia de participación abierta. Parecía que la organizadora no había sostenido una protesta antes, dijo que había visto una gran cantidad de cosas jodidas en línea provenientes de los latinos al hablar de BLM [La vida de los negros importa], y diciendo algunas cosas atrasadas, por lo que decidió actuar al respecto y hizo un llamamiento para esta protesta y para marchar juntos a la protesta del Ayuntamiento, y llamar a la unidad y oponerse al racismo que ella había presenciado. Ella compartió lo que su familiar le dijo que si saliera y protestara, que no debiera regresar a casa. Así que se fue, realmente dolida pero reconociendo la necesidad de estar en la calle en este momento.

Lea más

Otra joven que sostenía un cartel que hizo, con una historia escrita de la opresión de los negros. Ella habló sobre la indignación del hecho de que las personas en América Central dejan sus hogares para venir a Estados Unidos en busca de una vida mejor, y luego explicó poderosamente que los negros fueron secuestrados y traídos a la fuerza a Estados Unidos y fueron forzados a construir la riqueza de Estados Unidos. Ella consideraba que más personas latinas necesitaban educarse acerca de esta historia para poder reconocer la opresión de los negros y no dejarse manipular por la mierda atrasada en la que muchas personas se dejan llevar.

Hubo algunas personas que vieron su participación como la de un aliado, y el alcance de esto para ellas fue dejar que los negros hablaran en este momento y consideraban que más personas latinas y otros necesitaban salir como aliados y apoyar. Eso no era lo que principalmente la gente estaba pensando, muchas personas estaban respondiendo favorablemente cuando hablé de la necesidad de ponernos a trabajar en torno a la realidad de que hay esfuerzos conscientes por deslegitimar las protestas e intentar poner las personas las unas contra las otras, y la necesidad de realmente seguir regresando con un movimiento aún más fuerte, con mucha más gente latina y otras personas saliendo y tomando partido con la gente en las calles.

Cuando hablé, expliqué algo de lo que ha estado ocurriendo en Chicago, donde se está poniendo las personas las unas contra las otras y toda la mierda que he visto en las redes sociales. Las personas se acercaban a mí durante la marcha y expresaban mucha frustración porque veían lo mismo en las redes sociales y hablaban de que sus familiares decían alguna mierda fea acerca de los negros y no apoyaban a las protestas, y repetían una buena parte de lo que veían en la televisión, de que estos son solo criminales. Algunas personas estaban a favor de la idea de una marcha por el parque MacArthur (un gran barrio latino), pero no hicimos planes concretos* . Una mujer estaba ahí con sus dos hijas y estaba llorando pensando en su familia que, según ella, terminaban relaciones por todas partes porque estaban enfrascándose en discusiones con ella y sus dos hijas, diciendo alguna mierda fea sobre los negros. Ella ha estado defendiendo lo que está sucediendo, diciendo que las personas tienen razón en estar en las calles, las personas están hartas de que las traten como animales, y expresó mucha ira porque estos temas están destrozando a familias, pero sabía que estaba en lo correcto. Le pregunté cómo creía que necesitábamos trabajar en torno a este problema, ella pensó que necesitábamos tener ese tipo de discusiones con todos. Ella dijo que no le importa perder los lazos con familiares porque ella sabía que era necesario retarlos y elegir un lado.

Aprendí mucho de lo que la gente decía, no se puede ignorar el hecho de que las personas se vean obligadas a responder a lo que está sucediendo. Un gran problema: he visto un montón de mierda en las redes sociales diciendo mierda como “¿Dónde estaban ellos cuando necesitábamos protestar acerca de los niños en las jaulas” y llamando a los latinos a que, en lugar de estar fuera diciendo La vida de los negros importa, necesitan estar en las calles “con nuestra gente”. Poniendo las luchas las unas contra las otras. Una cosa que todavía no me queda muy claro es lo que Univisión y Telemundo están diciendo acerca de la protesta, no he tenido tiempo para ver nada en la televisión y escuchar lo que dicen. He visto muchas cosas en línea en las que la gente habla sobre la forma en que estas dos cadenas televisoras, en particular, están difundiendo la “anti-negritud”. Vi una nota de Jorge Ramos en que se reporteaba sobre los ataques de la policía a los medios de comunicación. Una cosa que sí hizo, que era HORRIBLE y falso, era, dijo que la policía no había hecho uso de la fuerza hasta que “los saqueadores” iniciaran la violencia, y por lo tanto, los cerdos policías utilizaron la violencia en contra de todos, incluidos los medios de comunicación. Al momento de estar aquí sentado escribiendo esto, Univisión está transmitiendo un especial titulado “No al racismo” en que están hablando de la protesta y no he escuchado ninguna mierda atrasada hasta el momento. No han dicho nada sobre los saqueos; están centrándose principalmente en los asesinatos por parte de la policía, y en la brutalidad de la policía contra los manifestantes, y están contando diferentes historias de personas que han sido víctimas de la brutalidad y asesinato policial, y están explorando las “soluciones”. Invitaron a CHIRLA (Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles) para hablar de “desfinanciar” a la policía e invertir en las comunidades, invitaron a un cerdo policía para hablar de por qué la brutalidad por parte de la policía sigue ocurriendo y si podría haber un diálogo entre los policías y las comunidades... ¡GUÁCALA! Pero no he visto ninguna mierda atrasada contra los negros. Lo que me dijeron y de lo que he visto mucho fue que durante los momentos más intensos de las protestas, cuando la cosa estaba que arde, sacaban alguna mierda de tachar de delincuentes y maleantes a los manifestantes negros, y mucha gente en las comunidades latinas se identificó con esa narrativa y siguió repitiéndola.

Así que era importante lo que la gente se reuniera para hacer, y hay cierta actividad de forjar estrategias y conversaciones que el Club está haciendo en conjunto con algunas personas acerca de cómo hacer más trabajo en la forma de se pone los latinos y los negros los unos contra los otros. ¡Informaré más próximamente!

***

Correspondencia 1, 25 de mayo de 2020:

Hemos salido a tomar los trenes que recorren el Sur Centro con carteles para los Revcom en YouTube y el artículo “EMANCIPARSE DE LA ESCLAVITUD MENTAL Y DE TODA OPRESIÓN” de BA, hicimos simples plantillas para los Revcom que se podían leer desde los coches de la gente y las colocamos en las salidas de las autopistas.

Al salir con el artículo de BA de “EMANCIPARSE DE LA ESCLAVITUD MENTAL Y DE TODA OPRESIÓN”, también estudiamos el artículo tanto por su contenido como, fundamentalmente, por su método. BA está liderando a la gente y hay una lucha para apreciar a fondo eso y adoptar el mismo método, lo que incluye realmente liderar a la gente para que le entre a lo que él está haciendo. Esto contrasta con las viejas formas de abordar las cosas, que es nuestra forma espontánea de hacer las cosas y que dirige a la gente a otra cosa. Un solo ejemplo sencillo: se puede empezar con la primera pregunta que BA plantea e iniciar una conversación con eso, pero omitir la segunda pregunta, lo que significa que es una conversación muy diferente. “¿Cuándo, y cómo, por fin se liberará a los negros de toda forma de esclavitud y opresión?” Y esto plantea directamente esta gran pregunta: “¡¿Cuándo por fin los negros se emanciparán de la esclavitud mental de la religión?!”...

Lea más

Unos pocos ejemplos más. BA habla de los años 1960 hacia el principio del artículo, pero es posible hablar de ello de modo que haga algo distinto a lo que él está haciendo. Podemos hablar de la esperanza que la gente tenía en los años 1960 de una manera que hace que parezca que para tener esperanza, estamos tratando de aferrarnos al pasado. En cambio, lo que BA hace en realidad es sacar la realidad de lo que sucedió en ese momento para mostrar, entre otras cosas 1) que el presente no es permanente y por qué y cómo las condiciones de la gente u su manera de pensar han cambiado, y 2) que también está mostrando algo concreto sobre lo que significa liberarse de la esclavitud y la opresión, lo que hoy se reinterpreta fácilmente porque muy pocas personas están pensando según esos términos.

Podemos hablar de la manera en que ahora existe un sentimiento de desesperanza fatalista sin hablar de que retirarse en la religión es la lógica de la derrota que da por sentado que no es posible cambiar estas condiciones y lo mejor que se puede hacer es soportarlas. Se puede hacer la pregunta: “¿Cómo es posible que se emancipe por fin y totalmente al pueblo negro de los siglos de opresión, y qué relación tiene eso con la eliminación de toda opresión, de toda la gente, en todas partes?”, sin también pasar a la respuesta dada directamente después. Incluso es posible luchar con las personas para que dejen de creer en seres imaginarios, pero sin tocar las cuestiones de la manera de eliminar esta opresión y cómo y por qué las creencias son parte de la opresión y la refuerza y las maneras en que las personas han llegado a asumir esto pero pueden zafarse de esto y asumir el método científico para entender la verdadera raíz de su opresión en este sistema y la manera en que es posible derrocar este sistema por medio de la revolución y reemplazarlo con un sistema diferente y mucho mejor. Si la “lucha” está divorciada de esa manera, representa otra cosa y encaminarse hacia otra cosa.

Existe un reto de si vamos a profundizarnos en la lucha con las personas “donde viven” y cómo, y por qué eso es necesario. ¿Importa si la gente se aferra a la religión siempre y cuando se unan sobre la base de luchar contra determinados ultrajes? Sí importa. Si trabajamos para hacer una revolución real y para formar a los líderes necesarios para ello. ¿Importa cuando luchamos con la gente si ésta es capaz de enfrentarse a la realidad y ver los patrones sociales de por qué las cosas son como son y por qué la gente piensa como piensa, y conscientemente comienza a comparar y contrastar diferentes enfoques de entender el mundo? Sí importa si la gente realmente va a ser capaz de zafarse de todo un marco que explica el mundo de una manera (seres imaginarios que dirigen y configuran al mundo y escrituras que promueven y refuerzan la degradación y el horror) y adoptar un marco totalmente diferente, un enfoque científico: conocer el mundo tal como es realmente y cómo cambia y puede seguir cambiando.

Mientras difundíamos este artículo, les decíamos a las personas el título y luego les leíamos las dos preguntas. En un caso, no había personas negras en nuestro equipo, y un número de personas negras con las que hablamos preguntaban inicialmente por qué estábamos hablando de esto si no éramos negros, o preguntaban si éramos negros. En lugar de abrir toda una discusión sobre eso, volvíamos a esas primeras dos preguntas, o hasta leíamos todo el primer párrafo. Otra forma en que algunas personas respondieron fue que los negros son libres, o “Soy libre”. De nuevo, volvíamos a esas primeras preguntas.

Cuando le volví a leerle las dos preguntas al hombre que dijo que “Soy libre”, le pregunté si él decía que esas no son las preguntas que enfrentamos, si esto ya se ha resuelto. Eso cambió el tema del que él hablaba. Otro tipo quería saber qué queríamos decir con libre de todas las formas de esclavitud y opresión y cuando entramos en la parte de los años 960, él captó que estábamos hablando de una lucha radical del pueblo negro contra el sistema para liberarse de la opresión. Con varias personas leímos cerca de la mitad del artículo con ellas, y con toda esa gente realmente les entusiasmó escucharlo.

En otra conversación, conversábamos con un hombre y luego invitamos a otra mujer para ser parte de la conversación. Él estaba bregando con cómo siquiera podríamos estar hablando de eliminar esta opresión mediante una revolución en el año 2020 cuando las iniciativas para hacerla en los años 1960 fueron aplastadas y la gente ni siquiera está pensando en eso ahora. La mujer quería saber por qué decíamos que los mismos negros necesitan liberarse de la esclavitud mental de la religión, qué tiene que ver esa fe con esto.

El hombre dijo que los años 1960 no lograron nada. Lo que respondimos en ese momento fue decir que los 1960 produjeron a BA, que ahora tenemos el enfoque y la comprensión y la dirección que necesitamos para hacer una revolución que no teníamos en ese entonces. Pero, al reflexionar sobre esa conversación, eso no es lo que BA realmente dice en el artículo en toda la sección cuando habla de esto. Habríamos tenido más consecuencia con el artículo de BA utilizar la manera en que él analiza lo que se logró y lo que no se logró en ese tiempo, señalando la manera en que la valiente lucha del pueblo negro contra la opresión no solo obligó al sistema a conceder ciertas reformas (importa si la gente ya no vive en un Sur segregado con fuentes separadas para tomar agua para los negros y para los blancos), que han estado bajo ataque desde ese entonces, sino que también esta lucha de los años 1960 produjo una terrible hermosura que inspiró y elevó las esperanzas de la gente no solo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Ahora, gracias al trabajo de BA, las lecciones de esa época no se han perdido, sino que se han sintetizado en una comprensión mucho más elevada de la manera de hacer la revolución, de hecho, un gran avance en la comprensión de lo que se necesitará y cómo lograr la emancipación de la humanidad. Así que este es otro ejemplo de cómo estamos aprendiendo y luchando para realmente aplicar este artículo.

Cuando el mismo hombre que preguntó sobre los años 1960 insistió en que es imposible poner fin a esta opresión, le pedí que respondiera a este párrafo del artículo de BA y nos dijera dónde está equivocado:

La respuesta es que sí es real la posibilidad de hacerlo, pero únicamente puede ocurrir sobre la base de un enfoque científico de cambiar el mundo y el entendimiento fundamentado en la ciencia de que esta opresión tiene sus raíces y su causa en el sistema del capitalismo-imperialismo —el mismo sistema que cruelmente explota y asesinamente oprime a las personas, no sólo en Estados Unidos sino por todo el mundo y está saqueando el medio ambiente natural— y que es necesario y posible derrocar este sistema por medio de una revolución real y reemplazarlo con un sistema radicalmente diferente y mucho mejor: el socialismo, cuyo objetivo final es un mundo comunista, sin ninguna opresión ni explotación de nadie, en ninguna parte.

La mujer que también estaba en esta conversación tuvo una ráfaga de preguntas después de esto, queriendo saber más acerca de quién es BA y si se está postulando para algún cargo y lo que queremos decir con enfoque científico y no la religión y lo que es el socialismo y es esto algo que BA ha desarrollado y todos simplemente tienen que seguir lo que él está diciendo. Tenía curiosidad por saber más pero no podía quedarse. Mientras tanto, el hombre con el que conversábamos le entró con más seriedad y preguntó si realmente podíamos imaginar que un millón de negros se reunieran en este momento para hacer una revolución. Le mostré el 5-2-6 y la base en esos cinco altos para que millones de personas, y no sólo los negros, se activen para hacer una revolución. Pero también volví al artículo y a la lucha que está emprendiendo para que el pueblo negro se emancipe de la esclavitud mental y asuma este enfoque y entendimiento científico, que es precisamente este tipo de lucha lo que se necesita para transformar al pueblo para la revolución, y que se necesita que él sea parte de eso ahora. Estaba intrigado, no quería darnos una manera de mantenerse en contacto, dijo que iba a ver el programa Revolución, y Nada Menos en YouTube y se llevó copias adicionales del artículo para compartirlo con otras personas con los que habla.

Un hombre musulmán comenzó por decir que estaba de acuerdo, pero al mismo tiempo argumentaba que los negros necesitan el islam para poder liberarse, y promovía el programa del NOI de obtener su propia propiedad dentro de este sistema y que los hombres sean patriarcas sobre las mujeres. Escuchó mientras le leíamos gran parte del artículo, incluida la parte sobre la lógica de la derrota y “si uno sufre en esta vida pero ‘queda bien con Dios’, o se somete a Alá, recibirá su recompensa en alguna ‘otra vida’”. Volvió a responder diciendo que estaba de acuerdo y continuó diciendo lo que ya había estado diciendo. Finalmente nos pasamos a leer la parte sobre el daño de creer en seres sobrenaturales que no existen pero de los que se dice que controlan la realidad, y las escrituras que refuerzan todo tipo de degradación y horror (y agregamos: por ejemplo, ¡esa dominación patriarcal sobre las mujeres!). Aquí algo finalmente logró penetrar en su cabeza y él dijo: “Esperen, ¿seres sobrenaturales?” En ese momento llegó el tren y no continuamos conversando con él.

Estas discusiones más profundas tendían a ser con personas mayores, aunque no siempre era así. Sin embargo, había algo que llamaba más la atención de los jóvenes, aunque no podíamos hacer eso mucho con ellos. Eso fue cuando estábamos en el tren y hacíamos cierta agitación en relación al artículo. Las personas de todas las edades echaron mano del artículo. En un tren una joven negra escuchó atentamente la agitación, pero luego no quiso hablar más. En otro tren un joven latino sacó su teléfono y comenzó a filmar y dijo que era bueno ver esto, que necesitamos a gente que haga cosas así, aunque él tampoco se quedó y dijo que tenía su propia revolución en marcha.

***

Correspondencia 2, 25 de mayo de 2020:

¿Estamos llevando a la gente a abordar las cuestiones cruciales que se plantean y con las que se forcejea en el artículo o simplemente estamos usando el artículo para sustentar un argumento o contestar alguna pregunta que nos hacen? ¿Estamos interpretando lo que dice BA o estamos dirigiendo con BA? Y nosotros mismos, ¿estamos yendo a lo que BA nos lleva en torno a este problema crucial sobre la opresión del pueblo negro? ¿Tenemos miedo de retar las creencias religiosas a las que la gente se aferra profundamente? También, de manera importante, ¿entiende la gente que esto es del líder de la revolución, Bob Avakian?

Lea más

BA representa un enfoque y método científico, y en este artículo, al igual que en toda su obra, BA invita a las personas, explica con ellas la realidad desde el principio —el título de artículo— hasta el fin del artículo. BA le recuerda al lector, sigue volviendo a la cuestión crucial de la manera en que es posible por fin y totalmente emancipar al pueblo negro de todas las formas de opresión. ¿Por qué? Porque es una cuestión central en la sociedad que todos tienen que abordar. Ponerle fin a la opresión del pueblo negro no es un problema del pueblo negro, ¡es un problema que enfrenta la humanidad y todos tenemos que ser parte de ponerle fin! Él sigue volviendo a la cuestión porque nosotros tenemos la tendencia a ir por distintos rumbos a fin de evitar ver la realidad de que el pueblo negro sigue siendo oprimido. A lo largo del artículo, BA les recuerda a los lectores por qué brega con ellos y por qué plantea y replantea las preguntas.

Al difundir el artículo ampliamente, hemos tenido que volver una y otra vez a las primeras dos preguntas porque al principio la gente no las aborda. Unos dicen que son religiosos, que creen en Jesús y no se llevan el volante o no quieren conversar al respecto. ¡Pero no le han entrado a las preguntas! ¡La pregunta no es: “Crees en Jesús o no”! Así que ha sido necesario, para reestablecer los términos, volver de manera constante a las preguntas.

Nos dimos cuenta de que en la comunidad que habla español muchos no están familiarizados con la opresión del pueblo negro y algunos decían: “¿Y qué de nuestra opresión [de los latinx]?” Tendíamos a perseguir esa pregunta usando partes del artículo para demostrar que hablamos de eliminar todas las formas de opresión. Eso, por supuesto, es cierto, pero una vez más, ¡no aborda la pregunta de marras! Eso no dirige a la gente a hacerle frente a la realidad de la opresión del pueblo negro — no dirige a la gente a bregar con el contenido del artículo. Este es un buen ejemplo de cómo podemos tomar una sección o un hecho del artículo, ¡pero al fin y al cabo no hablar del contenido del artículo! ¡Eso no es aplicar el artículo! Es simplemente una manera de utilizar el artículo como buffet de ensaladas, de tomar una sección del artículo para sustentar nuestro argumento.

BA hace un argumento de principio a fin. Es un viaje científico de la historia, de las lecciones sacadas, de cómo entender por qué es que el pueblo negro sigue siendo oprimido y de la posibilidad de obtener un cambio real asumiendo un método y enfoque científico. Es un hermoso viaje con Duras Verdades — aferrarse a la esclavitud mental de la religión y seguir siendo oprimido; y Verdades Emancipadoras — ¡deshacerse de las cadenas mentales de la religión y ser parte de ponerle fin a toda la opresión! Deberíamos dirigir y guiar a la gente a lo largo de este viaje. Eso es lo que quiere decir aplicar el artículo con las masas, y no simplemente tomar una sección y sobre esa base hablar sobre lo que se le ocurra a nosotros o a las masas. Las personas tienen que cambiar de sentir entre el inicio y el fin de su encuentro con nosotros: ¡Tienen que sentir que el encuentro con nosotros les haya estimulado, retado e inspirado!

La gente ha dicho, directa o indirectamente: “Si las personas no tienen religión, ¿qué les dará esperanza?” ¡La esperanza proviene de la realidad de que las cosas no son permanentes! ¡Lo importante es que el pueblo negro puede emanciparse a sí mismo y tiene que emanciparse a sí mismo, como parte de emancipar a toda la humanidad deshaciéndose de la religión y adoptando un enfoque científico! ¡La esperanza proviene de la realidad de que, a diferencia de los años 1960 y 1970, hoy contamos con la ciencia, la estrategia y la dirección para hacer una revolución y de hecho de ganar! Y en este artículo BA recorre y le explica la ESPERANZA al lector sobre una base CIENTÍFICA.


Lea más

Video en inglés

Una declaración de Bob Avakian:
¡NADA MENOS!

Léala en español

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian es un libro de citas y ensayos cortos que trata poderosamente las cuestiones de la revolución y la emancipación humana.

"No se puede cambiar el mundo sin conocer Lo BAsico".

Haga su pedido del libro AQUÍ

Vea en inglés o lea en español el discurso completo de BA:

Vea en inglés o lea en español los cortos del discurso.

Formas de hacer donativos a la Gira Nacional “Revolución”

  • Ahora, la Gira Nacional “Revolución” cuenta con Venmo: “@RevolutionTour”
  • Escriba a getorganizedforrevolutiontour (arroba) gmail.com, déjenos saber si está recaudando fondos, o envíe declaraciones.
  • O llame a (323) 245-6947
  • Envíe su cheque, money order o giro postal, pagadero a RCP Publications y con la indicación para la National Revolution Tour. Envíelo a:
    • RCP Publications
      PO Box 3486 Merchandise Mart
      Chicago, IL 60654-0486

 

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/649/la-pandemia-de-la-corona-violencia-domestica-es.html

La pandemia de la “corona-violencia doméstica” en la sombra

| revcom.us

 

Pasajes de la carta de un lector:

Yo estaba haciendo algo de investigación sobre el auge alarmante de la violencia doméstica durante la pandemia de la Covid-19. Cuando vi el artículo “Bob Avakian sobre la Covid-19 y la opresión de la mujer”, subrayó la urgencia de la situación… Como él dice (citando un artículo anterior suyo): “En el contexto de esta crisis actual [del coronavirus], las relaciones explotadoras y opresoras integradas en este sistema se están manifestando de una manera pronunciada, en Estados Unidos y a nivel internacional, al igual que lo han hecho en crisis anteriores…”1. Y Bob Avakian agrega: “Una de las principales formas en que esto se está manifestando es con la opresión de las mujeres. Esta opresión es una parte fundamental de este sistema del capitalismo-imperialismo (y de todos los sistemas divididos en explotadores y explotados), y asume formas horribles en el funcionamiento ‘normal’ de este sistema”2.

De acuerdo con una reciente declaración de la directora de ONU MUJERES, incluso antes de la pandemia, se estima que 243 millones de mujeres y niñas (de edades entre 15 y 49 años) en el mundo han sufrido violencia doméstica por parte de un compañero sentimental en los últimos 12 meses. ¡243 millones!3

Como si esa cifra no fuera lo suficientemente horripilante, un informe reciente del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) ha previsto que seis meses de confinamiento por la Covid-19 posiblemente resulten en 31 millones de casos adicionales de violencia de género a nivel mundial. El informe describe un conjunto mortífero de factores que contribuyen al auge de la violencia durante la pandemia: los confinamientos encierran a las mujeres y los niños con sus atormentadores, y se han interrumpido o suspendido los programas para prevenir la violencia doméstica y proveer cuidado y apoyo a las sobrevivientes4.

A continuación véase tan sólo unos pocos ejemplos de informes de una escalada de violencia doméstica durante la pandemia:

  • Argentina: Durante la cuarentena se ha duplicado el número de asesinatos de mujeres — previo a la pandemia, el gobierno argentino estimaba que una mujer fue asesinada cada 23 horas5.
  • España: En tan sólo las primeras dos semanas de abril, aumentaron en un 47 por ciento las llamadas a la línea española de asistencia por la violencia doméstica comparada con el mismo período el año pasado6. Una mujer de 35 años de edad en Valencia fue asesinada bajo cuarentena por su esposo en frente de sus hijos7.
  • En muchas ciudades estadounidenses —incluidas Portland, Boston, Seattle, Pittsburgh, Charlotte, Oklahoma City, San Antonio y Omaha—, los departamentos policiales y líneas de asistencia por la violencia doméstica han registrado picos de dos dígitos en las llamadas de emergencia desde que se iniciaron las cuarentenas, en comparación con los períodos anteriores a las cuarentenas. Se han reportado varias muertes por la violencia doméstica relacionadas con la Covid-19 en Estados Unidos: en un caso cerca de Houston, un esposo dejó a sus tres niñitos en la casa con el cadáver de su esposa8.

Los horrores que las mujeres sufren durante la pandemia de la Covid-19, así como los horrores durante tiempos “normales”, deben reventar el mito de que la familia sea un “lugar seguro” para las mujeres, o de que las sociedades modernas hayan liberado a las mujeres. Nadie debe tolerar ni querer regresar a semejante “normalidad”.

 

1. BOB AVAKIAN SOBRE LA COVID-19 Y LA OPRESIÓN DE LAS MUJERES, revcom.us. [volver]

2. Hablando de las formas en que se ha intensificado la opresión de las mujeres bajo la Covid-19, BA señala: “Los incidentes de mujeres golpeadas por esposos o novios han aumentado de manera importante — no sólo en Estados Unidos sino también en muchos otros países”. [volver]

3. Violencia contra las mujeres: la pandemia en la sombra, ONU MUJERES, 6 de abril de 2020. [volver]

4. Repercusión de la pandemia de la Covid-19 en la planificación familiar y la eliminación de la violencia de género, la mutilación genital femenina y el matrimonio infantil, UNFPA, 28 de abril de 2020. [volver]

5. “Otra pandemia”: violencia doméstica aumenta en América Latina durante cuarentena, Reuters, 27 de abril de 2020. [volver]

6. Women killed in Spain as coronavirus lockdown sees rise in domestic violence [Mujeres asesinadas en España al aumentar la violencia doméstica durante el cierre por el coronavirus], The Guardian, 28 de abril de 2020. [volver]

7. Spanish Man Brutally Murders His 35 Year Old Wife in Front of Their Two Small Children…, (Hombre español mata brutalmente a su esposa de 35 años de edad en frente de sus dos hijitos), Euro Weekly, 21 de marzo de 2020. [volver]

8. Some cities see jumps in domestic violence during the pandemic (Algunas ciudades experimentan auges de violencia doméstica durante la pandemia), CNN, 4 de abril de 2020. [volver]

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/649/cartas-de-presos-sobre-la-pandemia-del-coronavirus-es.html

Cartas de presos sobre la pandemia del coronavirus

“La crisis provocada por la Covid-19 saca a la luz las agudas contradicciones de este sistema Capitalista-Imperialista”

| revcom.us

 

Valoramos mucho estas cartas de presas y presos y alentamos que sigan enviándonos cartas. Los puntos de vista expresados en estas cartas son, naturalmente, de los propios autores; y éstos no son responsables de los puntos de vista que aparecen en otras partes de nuestro sitio.

 

De un preso en Texas:

Al Fondo:

Les agradezco por la respuesta y el paquete que me mandaron. También quiero disculparme por la tardía respuesta. Mi excusa es que últimamente se me ha hecho difícil enfocarme. La tortura mental de estar encerrado a veces me gana. He estado pasando más tiempo “desenfocado”, reflejando sobre mi vida y el pasado cuando sé que debería estar estudiando y escribiendo.

Pero estoy haciendo el esfuerzo para zafarme de eso y volver a la onda. Así que por favor, discúlpenme por contestar tarde.

Habiendo dicho eso, con respecto a la pregunta [en una carta del Fondo de Literatura Revolucionaria para Presas y Presos]: “¿Se debería alentar lo de ‘congregarse’ en esas circunstancias?” No. Es como ustedes dicen, por ahora, con todo lo que está pasando, la gente no debe estar saliendo en fiestas en este momento. Lo que pasa, lo que se me vino a la mente cuando empezaron a limitar las actividades de congregarse, pensaba que tenía que ver con el activismo y las protestas, debido a lo que ya estaba ocurriendo, o sea, las protestas contra el sistema y contra el régimen de Trump y Pence. Este año es un año electoral y con todo el fiasco del juicio político de destitución, yo esperaba ver a los movimientos de masas en la calle protestando con mayor intensidad. Ahora veo que este virus que le ha caído encima al régimen fascista es ahora una bendición o una maldición.

Para mí que eso es una bendición porque ellos pueden aprovechar la oportunidad para consolidar más su poder y posición. Es un pretexto conveniente para implementar abiertamente sus medidas fascistas en “respuesta” a la crisis. Ahora que con mayor urgencia necesitamos tomarse las calles con un movimiento de masas para oponerse al sistema y al régimen, los fascistas tienen su pretexto para reprimir más el disentimiento y desobediencia civil.

Por eso es que dije lo que dije sobre “congregarse”, pensaban más en el movimiento que cualquier otra cosa, preguntándome cómo eso lo afectará. Fíjense que entiendo lo que ustedes dicen, se necesitan algunas leyes restrictivas y que eso no siempre está mal. Pero ahí está la cosa, a veces son malas y a veces las necesitamos. Supongo que en este caso eso es vital para que el virus no se propague como un incendio forestal descontrolado.

Pero como he venido mencionando, mis reflexiones sobre la manera en que estas nuevas leyes restrictivas afectarán al movimiento de masas para oponerse a este sistema y al régimen de Trump y Pence. A eso va con lo que dije de que esto es una bendición o una maldición para el sistema y el régimen fascista. La maldición es que la crisis provocada por la Covid-19 saca a la luz las agudas contradicciones de este sistema Capitalista-Imperialista. Está poniendo al descubierto todas las grietas y contradicciones. Esto está afectando a las personas de todas las condiciones sociales, de los pobres a la clase media y la aristocracia laboral. Una situación en la que la cuestión de la legitimidad de este sistema está comenzando a incidir en lo que las personas contemplan en sus mentes quienes de otro modo no hubieran cuestionado la legitimidad de este sistema. Este momento posiblemente puede ser una oportunidad para atraer a más personas hacia el lado de la Revolución. Pero el péndulo puede oscilar en ambos sentidos. Sí, contaremos con más partidarios para la Revolución, pero las filas del campo fascista también crecerán. Tenemos que prepararnos para todo eso, porque quizá nos encontremos en un momento decisivo de la historia humana, no sé. La situación empieza a verse así. No trato de sacar conclusiones precipitadas. Entiendo que tengo que tener paciencia y ver la manera en que se desenvuelven las cosas. Pero parece que los patrones y las pruebas dan indicaciones en ese sentido.

Bueno, no quiero salirme del tema. Pero sé que ustedes me hicieron otras dos preguntas, la primera: “¿Cómo nuestro ‘equipo de científicos’ debería abordar el coronavirus?” No estoy seguro sobre cómo contestar a esa pregunta. Y la segunda pregunta: ¿Por qué es que el sistema y el fundamentalismo cristiano están asaltando los derechos reproductivos de las mujeres? Todo es una cuestión de control, ¿no? Se trata de la forma en que se impone el patriarcado masculino, y se trata de la forma en que ellos tratan de mantener sumisas a las mujeres y es como que no existe ninguna razón legítima salvo controlar e imponer una manera obsoleta, anticuada de pensar. Una que está entrelazada y que defiende a este sistema de opresión bajo el cual estamos obligados a vivir. Es una forma de pensar que ayuda a abrigar otras formas de pensar como la avaricia y la dominación que es una forma de pensar favorable para un sistema tal como el capitalismo-imperialismo.

Espero que lo que escribo tenga sentido, pero así es como lo entiendo, o sea que así son las conclusiones a las cuales he llegado al analizar el tema.

Bueno, supongo que con eso terminaré esta carta. Ojalá que ustedes la reciban pronto. Ah, sí, algo más, estoy entrándole al artículo que me enviaron con fecha del 6 de abril titulado “Algunos apuntes iniciales sobre lo que enfrentamos: Los contornos, las contradicciones y las crisis”. Contiene mucha información importante y esencial y muchas de las preguntas que plantea son las mismas que estoy planteando. Pero el análisis entero realmente da en el clavo.

Bueno, de todos modos, voy a apurarme ahora y enviarles esta carta. ¡Manténganse seguros y salvos, Sigan dándole en el clavo!

P.D. Además, estoy seguro que todos ustedes quieran saber sobre las condiciones en las que vivimos dentro de esta prisión. Pues son espantosas, de todas las prisiones en Estados Unidos las de Texas figuran entre las más primitivas y atrasadas. Son almacenes para seres humanos, no hay aire acondicionado, ni nada, vivimos a la intemperie. No nos dan con qué hacer la limpieza. No nos dan lejía ni desinfectantes. Tenemos que robar la lejía y otras cosas para hacer la limpieza, las que ellos guardan para sí mismos. Lo máximo que nos han dado son 5 minúsculas barras de jabón verde. La cocina está altamente insalubre. Cae en la categoría de estar condenada.

Desde que golpeó la Covid-19, han pasado otros dos meses antes de que empezaran a obligarnos a ponerse mascarillas. Hacen que un compañero preso recorra el pabellón y rocíe agua con cloro por aquí y o por allá. Pero no hacen nada más. Quieren aplicar el distanciamiento social, pero se sabe que eso es imposible aquí en la prisión. Así que sus esfuerzos son muy irrisorios y molestos.

No sé si alguien por allá se ha contagiado con esa mierda, siendo que éste es una unidad de la Antesala de la Muerte. Lo que más obedece a los intereses de ellos es mantenerse callados sobre semejantes cosas.

Es solo cuestión de tiempo antes de que el virus azote a esta prisión. Además, me acuerdo haber escuchado a mi vecino quejarse con un guardia de que se sentía enfermo, pero nada más le dijo que tiene que enviar una solicitud para una revisión médica a la enfermería (que tarda aproximadamente una semana en recibir una respuesta). Solo un pequeño ejemplo de lo poco que valemos para los guardias.

***

De un preso en Pensilvania:

Les cuento lo que está pasando dentro del Departamento de Correcciones de Pensilvania (PA DOC) en este momento. Toditito el PA DOC ya ha estado bajo cuarentena durante casi un mes. Suspendieron indefinidamente la programación y los servicios religiosos. Estamos encerrados en las celdas todo el tiempo excepto un período de recreación de 40 minutos que consta de ducha, llamada telefónica, quiosco y patio de lado. Sólo permiten que salgan 8 compañeros en un momento dado. Pero recibimos las comidas al estilo servicio de entrega a habitación, todas calentitas menos una. Visitas se hacen por medio de Skype, que tiene un contrato temporal con el DOC. Visitas por ese medio se nos cobran. El precio es aproximadamente $10 por una visita de 45 minutos. El DOC le está dando a cada preso 5 llamadas telefónicas gratis y 5 correos electrónicos gratis cada semana, y ha aumentado las comidas con unas 500 calorías más al día. De vez en cuando, nos dan botanitas gratis como helado y pastelitos. El DOC tiene una nueva herramienta en su sitio web que revela al público cuántos casos de la Covid-19 tiene cada prisión. A estas fechas el SCI [Institución Correccional del Estado] XXX tiene 30+ casos. Oí a la enfermera que tan sólo hoy decía que el conteo oficial es inexacto. El conteo real es mucho peor. Aquí en el SCI XXX están probando un método para parar la propagación de la infección. Tienen a 4 pabellones en un status de cierre total, y si eso resulta efectivo para parar la propagación del virus, será el protocolo estándar en toda la prisión. El descontento aumenta, y estoy seguro de que pronto estalle un motín o al menos una huelga de hambre en masa en protesta por todo esto. Los servicios médicos son peores que nunca y los proveedores del servicio toman represalias por tener que atender continuamente a enfermos. Tratan con desprecio los pedidos de servicios de salud básicos y nos sermonean severamente por “molestar” al personal médico por necesidades que no son de emergencia. Da asco la forma en que esa gente nos trata. Pero, la mayoría de los presos están contentos con el “apaciguamiento” de que nos dan comida y llamadas gratis, televisión de cable y otras distracciones. Somos muy pocos los que tenemos pensamientos revolucionarios y estamos listos para rebelarnos.

***

De un preso en Illinois:

Les escribo en respuesta a este coronavirus y cómo esta institución está lidiando con él. Básicamente hemos estado bajo alguna forma de cierre durante más de un mes, afortunadamente nadie aquí ha dado positivo en la prueba.

Era cosa de risa cuando se inició toda esta cosa. De oír al personal repetir los argumentos del Noticiero Fox, diciendo que toda la cosa era nada más que una patraña y que no estaban preocupados por nada sobre nada de eso, y luego cuando algunas personas en otras instituciones empezaron a enfermarse, cambiaron de discurso.

Han tomado algunas medidas para evitar que nos contagie este virus, pero, por supuesto, no son suficientes. Empezaron a medirles la temperatura a los guardias todos los días antes de dejarlos entrar que al edificio, y por fin les dieron máscaras. También entraron y nos tomaron la temperatura todos los días por dos semanas.

La desventaja es que hemos estado encerrados y sólo nos permiten salir para una llamada telefónica y una ducha, no nos han dado ningún producto de limpieza y a las personas que se sospecha que estén enfermas las ponen en segregación.

Lo que tiene menos sentido de todo es el mayor contacto con el personal. Cuando la prisión no está bajo cierre, nosotros cocinamos y repartimos la comida, la proveeduría y el hielo. Ahora es el personal el que se encarga de todas estas cosas, y ellos saben que son la única forma en que el virus podría entrar a contagiarnos. Así que, nuestro destino está en manos de personas que no creen en la ciencia y se creen invencibles, pues a ver cómo salga todo esto.

 

Lea también:

El Show RNL — ¡Revolución, y nada menos!

Tercer episodio: Ciencia para una revolución real, la Covid-19 y los prisioneros [en inglés]

Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian es un libro de citas y ensayos cortos que trata poderosamente las cuestiones de la revolución y la emancipación humana.

"No se puede cambiar el mundo sin conocer Lo BAsico".

Haga su pedido del libro AQUÍ

Vea también:

La pandemia del coronavirus: Una página de recursos

  • Bob Avakian sobre la revolución y la pandemia del coronavirus
  • ¿Qué ES el coronavirus de la Covid-19 y qué saben los científicos sobre esto?
  • ¿De qué manera el sistema capitalista-imperialista hace que el efecto del coronavirus sea peor de lo que tiene que ser?
  • ¿De qué manera las “crueles desigualdades” del sistema se manifiestan en la forma en que este virus afecta a diferentes sectores de la gente? ¿A quiénes impacta peor y por qué?
  • ¿De qué manera la revolución manejaría el coronavirus o epidemias similares si tuviera el poder del estado?
  • ¿Cómo se resiste la gente en Estados Unidos y por todo el mundo? ¿Qué deberíamos hacer ahora?

Lea más

FONDO DE LITERATURA REVOLUCIONARIA PARA PRESAS Y PRESOS

Graphic imageEl Fondo es un fondo de literatura educativa que les envia el periódico Revolución (www.revcom.us), las obras de Bob Avakian (el presidente del PCR) y otra literatura revolucionaria y científica a cientos de presas y presos por todo Estados Unidos. El Fondo ha luchado contra los esfuerzos de los funcionarios penitenciarios de censurar estas publicaciones. Por ejemplo, la ACLU del Sur de California representó exitosamente al Fondo en una batalla contra la censura que se centró en la Prisión Estatal Pelican Bay que tenía repercusiones en todo el estado de California.

Para donar al trabajo del Fondo, haga clic AQUÍ.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/641/pagina-de-recursos-del-coronavirus-es.html

La pandemia del coronavirus: Una página de recursos

| revcom.us

 

Casos globales del coronavirus Covid-19, del Centro de la Ciencia e Ingeniería de Sistemas (CSSE) de la Universidad de Johns Hopkins (JHU)

Total Confirmed=Total de casos confirmados
Total Deaths=Total de muertes
Total Recovered=Total de recuperados por estado

Este es el cuadro interactivo de Casos Globales de Coronavirus Covid-19 del Coronavirus Resource Center, Johns Hopkins University & Medicine(Centro de Recursos para el Coronavirus, Universidad y Centro Médico de Johns Hopkins).

 

Covid-19, la enfermedad causada por un nuevo coronavirus, se ha propagado por todo el mundo, incluido Estados Unidos. Esta pandemia está interactuando con el estado del mundo y las enormes desigualdades y relaciones sociales opresivas del capitalismo-imperialismo, y está teniendo un enorme impacto en la sociedad humana en su conjunto y en países individuales, y quizá potencialmente tenga impactos aún más grandes más allá incluso de lo que está sucediendo ahora. Como ha dicho Bob Avakian en “La asesina ilusión de la ‘normalidad’ y el camino revolucionario hacia adelante”:

Al fondo de la crisis inmediata, y del peligro que representa el régimen de Trump y Pence y su “base” fascista fanática, se encuentra la realidad más fundamental del sistema capitalista-imperialista y las consecuencias de dejar que este sistema siga dominando el mundo y determinando las condiciones de las masas de la humanidad y, de hecho, el propio destino de la humanidad misma. Esta crisis con el coronavirus ha puesto en agudo relieve la realidad de que el sistema capitalista no está simplemente fuera de sintonía, sino que está en conflicto fundamental y es un obstáculo directo a la satisfacción de las necesidades de las masas de la humanidad. A pesar de que los capitalistas y los gobiernos que representan sus intereses se han visto obligados a tomar ciertas medidas de emergencia que de alguna manera van en contra de las dinámicas inherentes de su sistema (como la intervención masiva del gobierno en el funcionamiento de la economía), siguen imponiéndose las formas en que este sistema constituye un obstáculo para hacer frente a esta crisis — lo que incluye no solo tales acciones perversas como el acaparamiento de vitales insumos médicos y de otro tipo, a fin de hacer que suba el precio, sino también el hecho de que la creación de la riqueza bajo este sistema opera sobre la base de la explotación despiadada y el empobrecimiento de las masas de personas en todo el mundo, mientras que incluso en los países “más ricos” existe una pobreza importante y grandes partes de la población viven de una quincena a otra y se encuentran a tan sólo una fuerte crisis del desastre; la continua rivalidad entre diferentes capitalistas (o asociaciones de capital) —con su propiedad privada de los medios de producción (tierras, materias primas, tecnología, fábricas y otras estructuras) y la acumulación privada competitiva de riqueza— actúa como un obstáculo a la necesaria cooperación y a la producción de cosas que quizás se necesiten con urgencia pero que no producen ganancias privadas — y toda la ideología de promover los intereses de uno a expensas de los demás, el individualismo fomentado por este sistema y promovido a ultranza hoy en Estados Unidos, va en contra y socava las inclinaciones hacia la cooperación y, sí, hacia el sacrificio por el bien mayor. A pesar de los esfuerzos dedicados de muchas personas bien intencionadas, aunque se resuelva la crisis inmediata con el coronavirus, esto se hará sobre la base de intensificar las contradicciones incorporadas en este sistema y el sufrimiento de las masas de la humanidad que ya están explotadas y oprimidas bajo este sistema. [negritas agregadas]

Vivimos un momento en que para la gente en Estados Unidos y por todo el mundo, tener información y análisis científicos acertados es una cuestión de vida o muerte. No obstante, sale información engañosa en boca de la gente en el poder, sobre todo de Trump. Por eso, urge llegar a conocer la verdad al respecto.

 

Bob Avakian sobre la revolución y la pandemia del coronavirus

En el contexto de esta crisis actual, las relaciones explotadoras y opresoras integradas en este sistema se están manifestando de una manera pronunciada, en Estados Unidos y a nivel internacional, al igual que lo han hecho en crisis anteriores.

— Bob Avakian

TEORÍAS DE CONSPIRACIÓN, "CERTEZA" FASCISTA, PARÁLISIS LIBERAL O
UN ENFOQUE CIENTÍFICO DE CAMBIAR EL MUNDO

Bob Avakian

La versión corta — la verdad sencilla y básica

La versión larga — la verdad elaborada

El Show RNL — ¡Revolución, y nada menos!

El cuarto episodio (en inglés): Bob Avakian sobre la ciencia y la manera en que el verdadero socialismo manejaría las pandemias. Un corto de un discurso de Bob Avakian que nos llevará a conocer más profundamente el método científico. Luego, una lectura del Comunicado #4 de Los Revcom.

 

[Volver al inicio de la página]

 

[Volver al inicio de la página]

¿De qué manera el sistema capitalista-imperialista hace que el efecto del coronavirus sea peor de lo que tiene que ser?

De unas lectores:

¡Se agrava más el estado de emergencia en torno a la crisis de Covid-19!

Lea más


19 de noviembre, Centro Médico Providence Holy Cross en el sector Mission Hills de Los Ángeles. (Foto: AP)

Una pandemia viral; un maremoto de ignorancia y odio; un régimen fascista empapado de sufrimiento y muerte

Lea más


Milicianos armados ocupan el Capitolio del estado de Michigan y exigen un fin a las órdenes de "quedarse en casa" cuyo propósito es desacelerar la propagación de la Covid-19.

El crimen de Trump contra la humanidad

Trump MIENTE acerca de Covid ...
MUERTES innecesarias resultantes ...
Un avance FASCISTA

Primera parte   ||    Segunda parte

[Volver al inicio de la página]

[Volver al inicio de la página]

¿Qué es lo que deberíamos estar haciendo en este momento?

[Volver al inicio de la página]

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/649/peligro-y-la-inmoralidad-del-negacionismo-del-fascismo-es.html

Reposteado de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org):

El peligro y la inmoralidad del negacionismo del fascismo

| revcom.us

 

Coco Das y Sarah Roark, del Consejo Editorial de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org), fueron entrevistadas por Samantha Goldman el 8 de mayo. Lo que sigue es la transcripción de un pasaje de la entrevista.

Samantha Goldman: Quisiera conocer vuestras opiniones en relación a: Ven a [Trump] destrozando las normas. Lo ven atacando a personas que no están de acuerdo con él. Y además, a cualquiera que le es leal lo defiende. Ven estas señales claras de un régimen fascista, si se trata de los ataques al estado de derecho; la continuación de “enciérrenla” — Quién es “ella” cambia pero el sentimiento permanece igual; ataques a sus oponentes; los ataques sin precedentes en contra sectores enteros de personas. Los fascistas cristianos en el poder judicial. La anti-ciencia. Todo eso. Y, entonces, la gente todavía dirá: “Bueno, tenemos las elecciones en noviembre”. Yo no sé si la gente no entiende o si está negando deliberadamente que una vez que esto se consolida, siendo “esto” el fascismo, se cierra la posibilidad de que cualquier persona dentro o fuera de los corredores del poder los desafíe o los detenga. Quisiera saber qué piensan de cómo ayudamos a las personas a enfrentar esto y a actuar en consecuencia. ¿Cómo enfrentamos este negacionismo del fascismo?

Sarah Roark: Coco, tu motor ya está en marcha, tú primero.

Coco Das: En primer lugar quiero decir que hay un artículo también en nuestra página de inicio que era originalmente de revcom.us, titulado El negacionismo del fascismo es tan peligroso —y no científico— que el negacionismo de la crisis climática: Primera parte. Es una lectura muy importante. Sí, llega un momento en el que ya es demasiado tarde para realmente impedir que millones de personas resulten perjudicadas una vez que el régimen se consolide en el poder. Estamos en una carrera contra el tiempo. Por lo tanto, es realmente importante que retemos a las personas para que empiecen a comprender que para detener este fascismo, se necesita salir de los canales normales.

Exactamente en el mismo sentido que Sam mencionaba, ayer yo escuchaba —yo no quiero meterme con él porque me gusta mucho este podcast— Deconstructed [Desconstruido] con Mehdi Hasan. Él entrevistaba a alguien (a Nicole Hemmer). Tuvieron una conversación muy nutrida. Usaron la palabra fascista y hablaron de que Trump posiblemente no deje el poder si pierde las elecciones. Escuchaba muy de cerca dónde él hizo dos preguntas y había una pregunta crucial que no puso. Estoy empezando a pensar que esto es una gran parte de dónde se ubica este negacionismo del fascismo y cómo tenemos que abrirse paso hacia el otro lado. Las dos preguntas que hizo fueron qué deberían hacer los medios de comunicación, porque los medios han sido cómplices, ¿verdad? Y su otra pregunta era: ¿Qué deberían hacer los demócratas... incluso después de decir que no había mucho que los demócratas podrían hacer? La pregunta que él no hizo era: ¿qué deberíamos hacer nosotros?

Y de plano realmente me llamaba la atención que la base de gran parte de este negacionismo es para eludir esa pregunta, ¿qué hacemos? ¿Qué deberíamos hacer? Y, a cambio, esa misma gente busca al salvador en estas normas que se están triturando. Estas mismas personas que nos instan a tomar los canales normales son objeto de la demonización. Quiero decir, recibí un tuit diciendo que los demócratas son demonio-cratas, ¿verdad? El extremo de esta base, que está muy activada, realmente cree que la oposición está poseída por demonios.

SR: De acuerdo

CD: Así que, ¿esto simplemente desaparecerá mediante unas elecciones? Creo que esa es una forma en que creo que tenemos que enfrentar al negacionismo del fascismo, simplemente decir constantemente: ¿Qué vas a hacer al respecto?

Sarah, señalaste que lo que permitimos no es lo que simplemente, lo que condonamos, sino que en lo que nos convertimos. Uno se convierte en alguien que está esperando para las elecciones de noviembre. ¿Es esa la persona en la que quieres convertirte?

Y creo que sí tenemos que ayudar a las personas a seguir su propia lógica. He estado escuchando a este podcast Deconstructed por un tiempo y él ha recorrido un largo camino para que incluso diga que este es fascista. Pero ahora, vale, siga su lógica al siguiente paso.

También quiero lanzar lo siguiente... el negacionismo del fascismo por parte de los mismos fascistas. Ellos te dicen: “Tú eres el fascista”. Ellos nos maldicen y nos tildan de cosas. En cierto modo cuando pasa, por ejemplo en Twitter, o si estás en la calle y les respondes, me parece que es para el público, ¿sí? (No vas a convencer a los fascistas de que son fascistas.) Tu respuesta es para las personas que se confunden cuando fascistas dicen que los demócratas son fascistas por cerrar la economía. Tienes que responder a eso, no para los fascistas, ya que no los vas a convencer, sino para la gente que está escuchando.

Pero entonces se tiene todo el negacionismo entre las personas que realmente están del lado de la humanidad y están atrapadas en una forma de pensar que de hecho las está llevando por un camino a la complicidad. Así que me preguntaba si tienes algunas ideas sobre cómo manejar eso o qué piensas. ¿Has tenido alguna epifanía últimamente (risas)?

SR: (Risas) Epifanías no completamente nuevas. Veo el proceso que continúa, que ha estado continuando, que es el motivo por el que puse en el artículo Tomando unas copas en Sobibor: ¿Seguiremos siendo nosotros?, que en realidad trata el hecho de que puedes convertirte en algo que no querías. El otro libro que quisiera recomendar es They Thought They Were Free 1933-45 [Pensaban que eran libres 1933-1945] de Milton Mayer. Trata solamente la posguerra. Era un erudito judío que fue a Alemania y se hizo amigo de estos diversos tipos que habían estado en el partido nazi, algunos de ellos, porque eran nazis, algunos porque no querían que los ejecutaran. Ellos no sabían que él era judío, él no les ofreció libremente esa información, así que sostuvo conversaciones y confesiones realmente muy íntimas con estos hombres. Y uno de ellos, un ingeniero y muy pensativo, dio una explicación importante. Porque en ese entonces después de la guerra, todos preguntaban cómo sucedió todo eso... los alemanes no son simios, que no salvajes, así que ¿cómo se hizo que todo eso fuera posible en un país civilizado? De hecho, era uno de los países que se consideraba uno de los países más amigables para los judíos, las minorías sexuales y otras personas. Y él dijo, bueno, fíjense que no sucede en tan sólo una etapa. No va de la etapa A a la etapa B. Se presenta en etapas y si no se resistió en la Etapa B, pues, ¿por qué debería resistir en la etapa C? Y si no hizo nada en la etapa C, pues, ¿qué importa una etapa más? Y de repente un día escuchara a su pequeño hijo decir: ‘Muera a los cerdos judíos’, y se dará cuenta que ha permitido que esta monstruosidad suceda justo en sus narices. Parafraseo. Pero eso fue básicamente lo que dijo.

Lo que dijo fue que puedes llegar ser alguien que no tenías la intención de ser debido a tu inacción y al permanecer en un ambiente que se vuelve cada vez más y más venenoso y no lo cuestionas, y no lo resistes. Y por eso él se consideraba culpable a pesar de que unirse al partido nazi era solo para guardar su trabajo. Así que, esto lo considero muy poderoso y creo que de eso se trata una buena parte del negacionismo.

He estado en las presentaciones, donde la gente ha dicho directamente a mí —si las presionas, lo dirán— bueno, el problema es que si yo estuviera de acuerdo con usted en que se trataba del fascismo, entonces tendría que hacer algo al respecto. Entonces tendría que hacer algo radical al respecto. Y yo les digo, ¡de acuerdo! Así que simplemente hiciste un razonamiento contrario a tu conclusión deseada, no quieres hacer eso, así que no debe ser el fascismo. ¡Eso no está bien!

Y sobre ese punto estoy de acuerdo con Bob Avakian. Por cierto, quiero poner el aviso para la gente que vea esta entrevista de que personalmente no soy comunista de ningún tipo, ni siquiera una comunista del PCR. Hay puntos en los que no estoy de acuerdo con Bob Avakian, soy como una especie de demócrata común y corriente. A veces sus críticas al Partido [Demócrata] son justas, a veces no lo son. Pero quisiera animar a la gente, incluso aquellos que se encentran en mi sector de la política —lo que en los años 1990, se consideraba alocado y exagerado y ya no se considera como tal, que es muy de la corriente principal ahora— ábranse la mente y escuchen a las personas cuyas ideologías son diferentes a la tuya. Si los principios básicos de esas personas se encuentran donde deberían estar, de que la humanidad es humana; de que todos los seres humanos son humanidad; de que la humanidad tiene que estar ante todo; de que el planeta tiene que sobrevivir; la ciencia es una cosa, me entiendes, estos principios básicos, si éstos están ahí para los Revcom, y Bob Avakian sí está ahí apoyando a estos principios, pues deberías escuchar lo que él tiene que decir. No tienes que estar de acuerdo con todo, pero la razón por la que se cita en algunos de estos materiales es que él señala algo cierto. Y uno de esos puntos que señala es que no puedes razonar en reverso de lo que querías deshacerte de todos modos contra lo que son los hechos. No se puede hacer eso. Los hechos tienen que ser lo que son y debes proceder en base de ellos. No los puedes inventar. Puedes tener tus propias opiniones, pero no puedes tener tus propios hechos, como dice el proverbio.

CD: Creo que esto es realmente importante y creo que probablemente tengamos que concluir con lo que dijiste. No tenemos que estar de acuerdo en todo, pero si estás de acuerdo en que el futuro de la humanidad y del planeta es digno de salvarse, y que este régimen es un obstáculo para cualquier cosa buena que cualquiera de nosotros queremos, pues únase a nosotros, y hagamos un frente unido bajo esta demanda: ¡Trump y Pence tiene que marcharse ya!

SR:

CD: Y podemos debatirlo en la calle y llegar a una resolución, mientras trabajamos de manera no violenta, o podemos hacerlo de manera virtual en este momento, pero únase a nosotros. Y realmente vamos a explorar lo que está refrenando a la gente, y ¿cómo ayudamos, con los brazos muy abiertos and anchos, a darles la bienvenida a esta verdadera causa justa que es histórica? Con esas palabras, simplemente quiero decir que me encanta hablar contigo, Sarah. Necesitamos hacer esto más a menudo. Y yo voy volver a darle la palabra a Samantha.

SR: Siempre, Coco.

SG: Yo no quiero añadir ninguna palabra más, eso era una forma muy importante para concluir esta entrevista. Sólo quiero añadir que continuemos esta conversación, compartamos esta conversación “en vivo”. Continúe compartiéndola, continúe discutiendo con sus amigos y familiares y vecinos acerca de lo que surgió en esta transmisión en vivo, y lo que está en la Declaración y Llamamiento a la Acción de Rechazar el Fascismo. Visite RefuseFascism.org. Léalo, compártalo, fírmelo y haga un donativo para que sea una fuerza en el mundo. RefuseFascism.org, ahí puede hacer un donativo. Y Venmo: Refuse-Fascism. Necesitamos mantenernos sanas y salvas, no en silencio. Trump y Pence...

SR y CD: ¡FUERA YA!

“Es realmente importante que retemos a las personas para que empiecen a comprender que para detener este fascismo, se necesita salir de los canales normales”.

Un corto de la entrevista del 8 de mayo hecha por Samantha Goodman a Coco Das and Sarah Roark (en inglés). Vea la conversación completa en inglés: “ "This American Fascism with Coco Das and Sarah Roark” (Este fascismo estadounidense con Coco Das y Sarah Roark]."

Rechazar el Fascismo es un movimiento de personas con diversas perspectivas, unidas en nuestro reconocimiento de que el Régimen de Trump y Pence representa un peligro catastrófico para la humanidad y el planeta y que es nuestra responsabilidad sacarlos del poder por medio de protestas no violentas que crezcan a diario hasta que se cumpla nuestra demanda. Esto quiere decir trabajar y organizarnos con toda nuestra creatividad y determinación para movilizar a miles y, con el tiempo, a millones de personas en las calles de las ciudades y los pueblos, para exigir:

¡Esta pesadilla tiene que terminar: El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!

Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) acoge a los individuos y las organizaciones con diversos puntos de vista que comparten nuestra determinación a no aceptar a un Estados Unidos fascista, los que se sumen a nosotros y/o sean socios con nosotros en esta gran causa.

Lea, comparta y apoye aquí el texto completo de la Declaración de Conciencia / Llamamiento a la Acción de Rechazar el Fascismo

Conozca más sobre Rechazar el Fascismo aquí.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/637/declaracion-de-conciencia-de-rechazar-el-fascismo-es.html

“Tenemos ante nosotros un fascismo estadounidense que arrolla…”

Firme y comparta la nueva Declaración de Conciencia de Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) y recaude fondos para ella.

| revcom.us

 

Rechazar el Fascismo ha emitido una nueva e importante Declaración de Conciencia para que muchos miles de personas la firmen y difundan en toda la sociedad.

Esta declaración sale en un momento en que decenas de millones de personas se oponen y temen profundamente lo que está haciendo el régimen de Trump y Pence, pero han demostrado que todavía no están dispuestas a actuar en masa de las formas que estén a la altura. A partir del otoño de 2019 pasando por el juicio político de Donald Trump, Rechazar el Fascismo luchaba por hacer nacer el tipo de protestas crecientes y sostenidas que pudieran impulsar que fuera sacado el régimen de Trump y Pence. Pero aunque eso estableció un estándar importante y fue correcto intentar hacerlo, un número adecuado de personas no respondieron para poner en marcha esta dinámica. Y no obstante, continúa la necesidad urgente de que este régimen sea sacado del poder por las masas de personas.

Ha quedado en claro que hace falta desarrollar una tremenda lucha ideológica y política con aquellos que se oponen al régimen de Trump y Pence para que lo vean por lo que es —un fascismo estadounidense que arrolla— y para que actúen en consecuencia. Esta nueva declaración, que poéticamente capta el peligro que enfrentamos y la responsabilidad que tenemos para con la gente del mundo, es una herramienta para desarrollar esta lucha. A medida que miles y decenas de miles de personas empiecen a conocerla y a firmarla, esta declaración podría cambiar dramáticamente el discurso en toda la sociedad.

Todos los que se nieguen a aceptar un Estados Unidos fascista deberían apuntar su nombre y contribuir a recabar miles de firmantes adicionales y recaudar decenas de miles de dólares en las semanas venideras, y luego muchísimos más. Se debería difundir esta declaración de mano a mano y en línea a: alumnas y alumnos de secundaria y estudiantes universitarios de todas partes; figuras prominentes de las artes, las ciencias, la literatura, la música y el cine; las comunidades que están en la mira de este régimen — los inmigrantes, los latinos, los negros, los musulmanes y otros; las comunidades legales y religiosas; los profesionales de todo tipo; y muchos otros. Que se lea desde los púlpitos y se discuta en las aulas. Que se cuelgue en las paredes y se debata en los medios de comunicación y en las redes sociales.

Para ganar a las personas para que firmen y difundan esta Declaración, y le hagan donativos, se requerirá una lucha, algo a lo que hay que darle la bienvenida. Es por medio de una lucha sobre la norma moral y el camino hacia adelante presentado en esta declaración que se puede forjar un pueblo que esté dispuesto a ponerse a la altura del reto histórico de nuestros tiempos.

Comience por leerla aquí, firme con su nombre, hágale un donativo, y luego difúndala entre los demás.

* * * * * *

De Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org):

Prefacio de la Declaración de Conciencia/Llamamiento a la Acción de 2020 de Rechazar el Fascismo:

Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) ha actualizado su Declaración de Conciencia/Llamamiento a la Acción de 2020, agregando la siguiente declaración a su poderosa denuncia al régimen de Trump y Pence:

“Con su anticiencia, durante meses el régimen de Trump y Pence ocultó el peligro del virus de la Covid-19, que ahora es pandemia, montando el escenario para su impacto potencialmente catastrófico a toda la sociedad y poniendo en mayor peligro a aquellos que han estado en la mira de su programa general: los inmigrantes obligados a vivir en las sombras y campos de concentración; los millones de negros y latinos que languidecen en las prisiones; la gente de Irán agobiada por sanciones crueles; los pobres, los enfermos y los sin techo en Estados Unidos y por todo el mundo”.

La Declaración es un documento dinámico. A medida que el mundo sigue cambiando rápidamente, cada día aumenta con urgencia y se hace más desafiante la necesidad de sacar del poder al régimen de Trump y Pence a la mayor brevedad posible. Debido a la pandemia de la Covid-19, por ahora estamos suspendiendo el enérgico trabajo para organizar protestas sostenidas de masas de millones de personas en las calles, reconociendo al mismo tiempo la necesidad de difundir en este momento que, en última instancia, estas protestas son la única manera de sacar del poder a este régimen fascista. Reconocemos que existe la posibilidad de que se desarrolle una situación en la que quizá fuera necesario responder así en el futuro, incluso ante una crisis sanitaria en marcha causada por la enfermedad, a fin de impedir que este régimen siga poniendo en peligro a la humanidad.

Además, reconocemos que, durante este periodo de distanciamiento social, las masas de personas quizá sientan la necesidad urgente de tomarse las calles con protestas legítimas para obtener sus necesidades básicas. En tales situaciones, nosotros tomaremos partido con las masas y argumentaremos por que incluso las protestas de masas intenten acatar las mejores prácticas de la salud pública.

Reconocemos que el régimen de Trump y Pence, con su oposición a la ciencia y su programa fascista, ahora representa un peligro aún mayor para la humanidad la que enfrenta a la pandemia de la Covid-19. Creemos que la Declaración de Conciencia de Rechazar el Fascismo es la mejor expresión de lo que la gente del mundo enfrenta y de lo que hace falta; sigue siendo tanto oportuna y acertada, al mismo tiempo que en este momento no estamos trabajando para implementar el llamamiento a que millones de personas se tomen las calles. Instamos a todos los que tienen un corazón que late por la humanidad a que lean detenidamente esta Declaración, la discutan, la debatan, la lleven donde sea posible —de las formas apropiadas— a los centros de detención de la Migra (ICE) y otros lugares donde las masas de personas la necesitan, y en general que desarrollen métodos creativos, especialmente en las redes sociales, para que la declaración se convierta en un polo en torno al cual millones de personas tomen posición y actúen.

El Consejo Editorial de Rechazar el Fascismo, 16 de marzo de 2020

* * * * * *

Una Declaración de Conciencia; Un Llamamiento a la Acción

Hartos del silencio, proclamamos:

Es tarde. Por más de tres años, el régimen de Trump y Pence ha desatado un torrente imparable de insultos, injurias, y atrocidades, con catastróficas consecuencias para toda la humanidad.

Hay momentos en la historia cuando un pueblo tiene que recurrir a lo más profundo de su conciencia colectiva y erguirse con extraordinaria valentía moral para frenar los crímenes de su gobierno.

Tenemos que proclamar a los cuatro vientos lo que solo se ha mencionado entre susurros y acertijos. Tenemos ante nosotros un fascismo estadounidense que arrolla, envuelto en la bandera y la Biblia de Mike Pence cumplida a la letra — vomitando su veneno de supremacía blanca, misoginia, xenofobia, y opresivos valores “tradicionales” fundamentalistas.

Miles llenan estadios y le dan vivas a la atroz e intolerante retórica de Trump. Sus secuaces amenazan con lanzar una guerra civil y llevan a cabo acciones de terror.

La absolución de Trump tras un farsante juicio político ha establecido un precedente judicial para que él haga lo que le da la gana —incluso robarse elecciones— a medida que arrasa a toda velocidad con una venganza alarmante.

El régimen arremete contra la idea misma de la verdad objetiva; trafica no solo con mentiras sino con una descarada campaña de desinformación.

Se deshace de quienes se niegan a marchar en fila, y llena lo judicial, policial y militar, las ramas ejecutivas y legislativas, así como las cámaras estatales con fascistas y toda calaña de reaccionario rabioso —como los teocráticos fascistas cristianos— que ven en esta su última oportunidad para consolidar su dominio por generaciones.

El mundo que hemos conocido hasta hoy está siendo descuartizado. Los regímenes fascistas se están imponiendo en todas partes, al mismo tiempo que decenas de millones de personas a la fuerza tienen que buscar asilo debido a guerras, al cambio climático, y a enormes dislocaciones económicas. Los científicos han “recalibrado” el reloj del apocalipsis, que mide el peligro de una guerra nuclear y la destrucción del medio ambiente, a 100 segundos antes de la medianoche. Con su anticiencia, durante meses el régimen de Trump y Pence ocultó el peligro del virus de la Covid-19, que ahora es pandemia, montando el escenario para su impacto potencialmente catastrófico a toda la sociedad y poniendo en mayor peligro a aquellos que han estado en la mira de su programa general: los inmigrantes obligados a vivir en las sombras y campos de concentración; los millones de negros y latinos que languidecen en las prisiones; la gente de Irán agobiada por sanciones crueles; los pobres, los enfermos y los sin techo en Estados Unidos y por todo el mundo.

No será fácil reparar el daño ya hecho, y sin duda lo peor está por venir. Nos encontramos en un terreno cada vez más movedizo, y cualquier crisis grave, en el mundo o en Estados Unidos, podría convertirse en el pretexto para que este régimen se ponga los guantes de acero. La historia ha mostrado que hay que parar al fascismo antes de que sea demasiado tarde.

Basta ya. Desde aquí proclamamos a voz en cuello:

En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar un Estados Unidos fascista.

Ya es tarde. Si no intervenimos ahora, no podemos cuestionar cómo fue que el pueblo alemán aceptó los horrores del régimen nazi. Lo que permitimos no es solo lo que toleramos… sino en lo que nos volvemos.

No nos quedaremos al margen mientras este régimen hace trizas el estado de derecho. No permitiremos que otra vez se cambien las reglas con respecto a lo que toleraremos o que nos envolvamos en nuestras propias vidas mientras que el régimen llena campos de concentración en la frontera, enjaula a niños migrantes, excluye a los musulmanes, y amenaza a países enteros con fuego y furia. No permitiremos que a las personas LGBTQ las vuelvan a encerrar en el clóset o que las mujeres pierdan el derecho al aborto y el control de la natalidad.

Hace mucho que debimos haber descartado las ilusiones y auto ilusiones. Desde hace años unos han estado esperando a la Ola Azul, a Mueller, el juicio político. Pero los canales normales se volvieron callejones sin salida cuando el régimen hizo pedazos las normas y cambió las reglas.

No podemos apoyarnos en el Partido Demócrata para acabar con esta pesadilla. Trump los califica de enemigos y “traidores”, y azuza a sus secuaces a que “los encierren”. Sin embargo, una y otra vez los demócratas se lanzan a la oportunidad de trabajar con Trump, siempre y cuando él lo permita, y así van normalizando lo que debemos estar combatiendo. Cuando los demócratas por fin decidieron llevar a cabo el juicio político, lo hicieron basándose en argumentos verdaderos, convincentes, pero muy restringidos, enfocados en el chantaje a las elecciones, y no por la cantidad de crímenes que representa el programa de Trump y Pence. No han movilizado a la única fuerza capaz de transformar a la ecuación política misma —el poder popular en las calles— y se han negado a decir en público lo que muchos de ellos reconocen en privado, que Trump es un fascista.

No vayamos a esperar, en contra de los hechos, que las elecciones 2020 —las mismas por las que juzgaban a Trump por intentar sabotear— sean el remedio que resuelva esta crisis. ¿Qué vamos a hacer si Trump gana, o pierde y no quiere renunciar? ¿Qué daños podrían seguir perpetrando las fuerzas fascistas que él ha desencadenado, aunque él pierda y se vaya vengativo? Ninguna elección, justa o fraudulenta, puede legitimar lo que se ha normalizado en estos últimos tres años.

Sí es tarde, pero hemos visto cómo los pueblos en todas partes del mundo se han lanzado a las calles con protestas masivas, sostenidas, y no violentas para expulsar a regímenes odiados y así tener la oportunidad de forjar su propio destino. Ahora los ojos del mundo están sobre nosotros. Quieren saber de qué lado estamos. ¿Vamos a capitular ante este régimen, quedándonos callados y apacibles, o vamos a luchar contra toda injusticia que este régimen cometa y tomar las medidas decisivas para despistarlo de su rumbo de colisión con la humanidad?

hay una manera de parar esto. Aferrados a nuestra conciencia, haremos sonar la alarma, y organizaremos para conseguir que miles, por todo este país, se lancen a las calles con masivas protestas, sostenidas y no violentas demandando Trump y Pence Fuera Ya, protestas que vayan creciendo hasta alcanzar los millones en las calles y hasta que se cumpla nuestra demanda. Este no es el camino fácil, demanda sacrificio, sin embargo, lo que hagamos será por el amor que le tenemos a la humanidad, en directa oposición al odio e intolerancia del régimen fascista de Trump y Pence, y así causarle a los poderes gobernantes una crisis política que resulte en la expulsión del poder de este régimen ilegítimo.

TENEMOS QUE MOVILIZARNOS para concretar esto en los hechos. Sí, es tarde, pero no es demasiado tarde.

PROMETEMOS que no nos mantendremos a un lado mientras existe la oportunidad de parar a este régimen que pone en peligro a la humanidad y al planeta mismo.

REPRESENTAMOS DIFERENTES PUNTOS DE VISTA, pero nuestra determinación nos une, PROCLAMAMOS:

En nombre de la humanidad,
Nos NEGAMOS a aceptar un Estados Unidos fascista.
Esta pesadilla tiene que parar:
TRUMP/PENCE ¡FUERA YA! [#OUTNOW!]

 

Firme y haga un donativo a esta Declaración de Conciencia; Llamamiento a la Acción

Firme y haga un donativo a esta Declaración de Conciencia; Llamamiento a la Acción

Lea el texto de la película en español aquí.
Vea unos cortos y las preguntas y respuestas de esta película en inglés.

Rechazar el Fascismo es un movimiento de personas con diversas perspectivas, unidas en nuestro reconocimiento de que el Régimen de Trump y Pence representa un peligro catastrófico para la humanidad y el planeta y que es nuestra responsabilidad sacarlos del poder por medio de protestas no violentas que crezcan a diario hasta que se cumpla nuestra demanda. Esto quiere decir trabajar y organizarnos con toda nuestra creatividad y determinación para movilizar a miles y, con el tiempo, a millones de personas en las calles de las ciudades y los pueblos, para exigir:

¡Esta pesadilla tiene que terminar: El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse!

Rechazar el Fascismo (RefuseFascism.org) acoge a los individuos y las organizaciones con diversos puntos de vista que comparten nuestra determinación a no aceptar a un Estados Unidos fascista, los que se sumen a nosotros y/o sean socios con nosotros en esta gran causa.

Conozca más sobre Rechazar el Fascismo aquí.

 

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/634/tergiversaciones-fascistas-y-la-respuesta-del-nuevo-comunismo-es.html

TERGIVERSACIONES FASCISTAS Y LA RESPUESTA DEL NUEVO COMUNISMO

| revcom.us

 

En un artículo del 3 de febrero de 2020, “Impeachment Protestors Call for ‘Nonviolent Revolution’ To End U.S. ‘Fascism’” [Manifestantes a favor de la impugnación llaman a una ‘revolución no violenta’ para terminar con el ‘fascismo’ de Estados Unidos], en The Federalist (el que quizá no esté oficialmente afiliado a la poderosa Federalist Society [Sociedad Federalista] pero claramente comparte gran parte de su visión y objetivos reaccionarios de derecha), Krystina Skurk ataca a la diversa agrupación de ¡FUERA YA! [#OUTNOW!] que llama a una movilización de masas para exigir que sea sacado el régimen fascista de Trump y Pence, y ataca especialmente a aquellos de entre los manifestantes que son promotores del nuevo comunismo desarrollado por Bob Avakian (BA).

En esta última dimensión, parece claro que Skurk al menos ha revisado y leído partes de la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de BA, y confecciona una supuesta “crítica” a esta Constitución a lo largo de su ataque general a las protestas ¡FUERA YA!. En este sentido, cabe decir que ofrece una lección sobre el patético estado de las cosas en el frente político que alguien como Skurk, con una perspectiva de derecha, en apoyo al fascismo que está concentrado en el régimen de Trump y Pence, se haya molestado en leer un poco esta Constitución, mientras que como fenómeno general aquellos que se consideran “de izquierda,” “progresistas” o “concienciados”, lo que incluye al mundo académico y en la intelectualidad (tal como lo es), ni siquiera se han molestado en hacerlo, y al contrario, simplemente han ignorado, desestimado o se han dedicado a burdas tergiversaciones y calumnias al trabajo crucialmente importante que ha hecho BA, incluida esta Constitución. Pero que no le demos a Skurk el reconocimiento que no se merece: de acuerdo con su propia visión y métodos reaccionarios y no científicos, lo que Skurk ha hecho no contiene un examen serio y honesto de esta Constitución (ni del nuevo comunismo del cual ésta es una expresión concentrada) ni de los manifestantes ¡FUERA YA!, que incluyen a unos partidarios de BA pero también a otras personas con una diversidad de puntos de vista. Al contrario, el ataque de Skurk contiene una combinación de ignorancia flagrante y burdas tergiversaciones. Según la visión del nuevo comunismo, esta respuesta se centrará en responder a algunas de las principales formas en que esto se destaca en su ataque a BA y al nuevo comunismo, mientras que también responderá a algunas de las más atroces tergiversaciones y descripciones erróneas de ella en relación con las protestas ¡FUERA YA!

La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte

Skurk escribe:

Muchos de los manifestantes hablaban de una constitución comunista escrita por Bob Avakian, el líder del Partido Comunista Revolucionario. Esta constitución formaría una nueva nación llamada La Nueva República Socialista en América del Norte. Sus legisladores serían elegidos por voto popular, y una mayoría de votos en la legislatura única de la nación podría adoptar leyes. Los miembros de esta legislatura servirían como un consejo ejecutivo. Fíjense que no existe ninguna separación de poderes, algo que muchos de los manifestantes se quejaban de que Trump estaba eviscerando.

Pero, en contraposición a la afirmación de Skurk, esta Constitución definitivamente prevé e institucionaliza la separación de poderes. Si bien la Legislatura elige al Ejecutivo, una vez elegido el Ejecutivo, éste está completamente separado e independiente de la Legislatura, y la Legislatura desempeña un papel definido de “supervisión” en relación con el Ejecutivo. Además, existe todo un poder judicial, con una Corte Suprema, que está separado e independiente tanto del Poder Legislativo como del Poder Ejecutivo y cuenta con poderes de “supervisión” en relación con ambos, incluida la facultad de declarar inconstitucionales las leyes y acciones tanto de la Legislatura como del Ejecutivo. Todo esto está detallado claramente en el Artículo I de esta Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, y nadie que estudie seria y honestamente esta Constitución razonablemente podría pasarlo por alto.

La educación, la creatividad, el pensamiento crítico y el disentimiento

Skurk también dice:

En este nuevo paraíso comunista, toda la educación sería administrada centralmente por el estado y sería obligatoria. El sistema educativo se dedicaría a enseñar “el entendimiento materialista dialéctico de que toda la realidad consta de materia en movimiento... y nada más”. Se permite la discusión de los efectos culturales e históricos de la religión, pero eso es todo.

Aquí vemos otro ejemplo flagrante y atroz de los métodos descarados y escandalosos de reaccionarios como Skurk que no pueden refutar lo que en realidad el nuevo comunismo propone, como se encarna, por ejemplo, en esta Constitución de la autoría del arquitecto de este nuevo comunismo, Bob Avakian. En cambio, lo que vemos aquí por parte de Skurk es lo que únicamente puede ser una tergiversación consciente y deliberada. Para empezar, la forma en que Skurk (mal) cita esta Constitución llevaría a uno que no está familiarizado con ella a creer que únicamente se permitiría presentar “el entendimiento materialista dialéctico” mediante el sistema educativo de la Nueva República Socialista. A continuación se presenta lo que la Constitución dice en realidad, en la parte sobre la educación (en el Artículo I, Sección 2) de la cual Skurk, muy “selectivamente”, cita:

[E]l análisis materialista dialéctico de que toda la realidad consta de materia en movimiento de diversos tipos, y nada más, y la aplicación de este análisis y enfoque a todas las esferas de las ciencias naturales y sociales. Al mismo tiempo, como una aplicación de “la elasticidad sobre la base de un núcleo sólido” habrá previsiones para que se presenten otros puntos de vista opuestos, incluso de los defensores apasionados de dichos puntos de vista, como una parte del currículo general y la educación en general. (énfasis agregado)

Es muy difícil de creer —pone en entredicho la credulidad más allá del extremo de la ruptura, aceptar— que Skurk no viera la parte enfatizada (en cursivas) en esta cita, ya que le sigue inmediatamente después a la parte que sí eligió citar (en parte). Más bien, lo que obviamente obra aquí es que, de una manera típica de las personas con la perspectiva y método de ella, ella está operando de acuerdo con un prejuicio preconcebido de que el comunismo equivale a una pesadilla totalitaria que suprime toda creatividad, pensamiento crítico y disentimiento, y ella está sobreponiendo esta noción prejuiciada a la obra real (en este caso, la Constitución) que ella dice estar examinando. De hecho, la misma sección de esta Constitución (sobre la educación) que Skurk cita, de manera burdamente tergiversada, enfatiza este principio:

El sistema educativo en la Nueva República Socialista en América del Norte habrá de capacitar a las personas en buscar la verdad dondequiera que ésta conduzca, con un espíritu de pensamiento crítico y curiosidad científica y de esta manera aprender continuamente acerca del mundo y estar mejor capacitadas para contribuir a cambiarlo en conformidad con los intereses fundamentales de la humanidad.

Y este mismo principio y enfoque básico se aplica a todas las esferas de la actividad científica e intelectual.

Además, con respecto al arte y la cultura y los medios de comunicación, y en general a lo largo de esta Constitución, contiene disposiciones no sólo para proteger sino para abrir espacios para manifestar una diversidad de puntos de vista y opiniones, incluido disentir de las políticas y acciones del gobierno, y “abogar por la abolición de esta República y por reemplazarla con otro tipo de sociedad y forma de gobierno”. (Véase el Artículo III, Sección 2.) Esta orientación y enfoque básico se articulan desde el mero principio de esta Constitución, en el Preámbulo, y se recorre a lo largo de ella, a manera de cuestión de principios y método básico, tal como se concentra en la formulación “núcleo sólido, con mucha elasticidad”.

Las verdaderas consecuencias del capitalismo, el verdadero carácter del socialismo y el objetivo final del comunismo

Del mismo modo, la combinación de ignorancia y deliberada tergiversación de Skurk se refleja en su declaración de que, entre los manifestantes que exigían que el régimen de Trump y Pence debiera estar ¡FUERA YA!, aquellos que son partidarios de Bob Avakian

señalan a Hong Kong como un ejemplo de un auge de lucha política que quisieran emular, pero no mencionan que el pueblo de Hong Kong está luchando contra un gobierno comunista, el mismo tipo de gobierno controlado centralmente que su héroe Avakian quiere implementar.

Ante todo, tal como entienden los partidarios de Bob Avakian —y tal como revelará cualquier análisis científico—, aunque el partido en el poder en China sigue empleando, de manera engañosa, la etiqueta “comunista”, ese partido y la sociedad que gobierna hace mucho tiempo dejaron de ser “comunistas” (o, más acertadamente, dejaron de estar en el camino socialista hacia la meta del comunismo) y, al contrario, desde hace más de cuatro décadas, a raíz de la muerte de Mao Zedong, han tomado el camino del capitalismo; contando con ciertas instituciones y procesos particulares que difieren del capitalismo en Estados Unidos y países similares, la propia China es un país capitalista-imperialista emergente y cada vez más poderoso.

Skurk agrega, sobre los partidarios de Bob Avakian: “Ellos condenan al capitalismo porque oprime a los pobres, pero no consideran a los millones de personas que el capitalismo ha sacado de la pobreza”. Irónicamente, como aspecto secundario de las cosas —pero algo que no es del todo irrelevante o insignificante, dado el enfoque y las afirmaciones de Skurk— la realidad es que una gran parte de aquellos que han sido “sacados de la pobreza” están en la China (sí, capitalista), cuyo sistema Skurk condena. Es cierto que, como proclaman los gobernantes de China, una clase media considerable (y, más allá de eso, un grupo más pequeño de millonarios y multimillonarios) se ha desarrollado con la implantación y el funcionamiento del capitalismo en ese país, pero eso es una parte de un panorama general —y una verdad más amplia— de que las masas de personas en China sufren una amarga explotación bajo este sistema capitalista; que cientos de millones de persona siguen sumidos en la pobreza; que el sistema de atención de la salud en China ha dejado de ser el sistema más igualitario en el mundo (como lo era cuando China estaba en realidad en el camino socialista) y se ha convertido en el sistema más desigual; que los males sociales, como la prostitución y la drogadicción, que se eliminaron en gran medida en el período del socialismo, ahora han resurgido y se han convertido en importantes fenómenos sociales — y que el desarrollo de la economía china es inseparable de la explotación por el capital chino a los pobres en África y de muchas otras partes del mundo.

Y se tiene la realidad de que, cuando China seguía en el camino socialista, bajo la dirección de Mao, el nivel de vida de las masas de personas mejoró enormemente (por ejemplo, la esperanza de vida se duplicó de unos 32 a 65 años, a la vez que la población en general creció, se eliminaron muchas enfermedades devastadoras o se redujeron significativamente sus efectos, la mortalidad infantil disminuyó significativamente y en una ciudad como Shanghái fue menor que en algunas partes de Estados Unidos, y así sucesivamente), y además esto se hizo mediante el desarrollo de la economía y la sociedad en general sobre la base de actuar para eliminar y arrancar de raíz la explotación y la opresión y apoyar a las luchas revolucionarias en otras partes del mundo.

De todo esto Skurk no tiene nada que decir — o bien es ignorante de esta realidad, o bien conscientemente elige ignorarla, o alguna combinación de las dos cosas.

Y su reconocimiento al capitalismo por haber sacado a millones de personas de la pobreza es muy similar al de quienes afirman que el pueblo negro de Estados Unidos debería estar agradecido porque —después de siglos de opresión brutal y asesina y de una degradación indecible en Estados Unidos—, por fin la esclavitud fue eliminada en este país (aunque de hecho la opresión horrible del pueblo negro ha continuado desde ese entonces, tanto en formas nuevas como centenarias, por ejemplo, la perpetuación de ciertas formas de esclavitud, en particular mediante el sistema penitenciario, por un período incluso después de la Guerra Civil). En cuanto a la pobreza y sus consecuencias, la realidad es que, si bien las cifras han disminuido en los últimos decenios, sigue siendo cierto, por ejemplo, que mueren unos seis millones de niños en el mundo cada año de hambre y de enfermedades prevenibles. Y ello en un mundo en el que las fuerzas productivas disponibles (la tierra, los recursos, la tecnología y las personas con conocimientos y habilidades) desde hace mucho tiempo han sentado las bases para que se eliminen completamente tales atrocidades —y de hecho la pobreza, las privaciones y la degradación en general—, en todas partes del mundo, y la razón fundamental de que esto no se haya logrado es la propiedad privada de los medios de producción en las manos de los capitalistas rivales, y las consecuencias de ello para las masas de la humanidad, incluida la destrucción velozmente creciente del medio ambiente, cuando con la abolición de la propiedad capitalista de los medios de producción y de la explotación de las masas de personas, y la instauración de la propiedad común de estos medios de producción, en una sociedad socialista en el camino hacia un mundo comunista, se podría eliminar y superar el terrible e innecesario sufrimiento que soportan las masas de la humanidad.

Skurk afirma que aquellos que son promotores del nuevo comunismo desarrollado por Bob Avakian “ingenuamente se hacen de la vista gorda ante los horrores que el comunismo ha causado en Rusia, China y Camboya, convencidos de que pueden hacerlo mejor”. La realidad es que, si bien muchos de esos “horrores” son inventos y tergiversaciones de personas de la calaña de Skurk (y, de hecho, de los apologistas “liberales” del capitalismo-imperialismo), y si bien la experiencia general de las sociedades socialistas en el camino hacia el comunismo ha sido definitivamente positiva e inspiradora, en un sentido secundario, en esa experiencia histórica, existían verdaderos problemas y errores, algunos de ellos de hecho atroces, y en las obras de Bob Avakian, a lo largo de más de cuatro décadas, se hace un examen científico crítico de la verdadera historia del movimiento comunista —sus grandes logros así como, de manera secundaria pero significativa, sus graves errores y sus severos reveses—, lo que incluye la experiencia en la Unión Soviética y en China (países que seguían el camino del socialismo durante varios decenios, antes de que se restaurara el capitalismo en esos países, a mediados de los años cincuenta en la Unión Soviética y a mediados de los años setenta en China) y Camboya, país que en realidad nunca estuvo en ese camino del socialismo sino que representó un alejamiento del mismo y una distorsión del comunismo. Este estudio científico, junto con un examen serio de muchas otras esferas importantes de la actividad humana y de sacarles lecciones, ha conducido precisamente a la síntesis que está encarnada en el nuevo comunismo. Y, sí, este nuevo comunismo sí capacita a aquellos que lo asumen y lo aplican como el método científico vivo que lo es, para que lo hagan aún mejor.

Con respecto al burlón rechazo de Skurk a la sociedad socialista concebida en el nuevo comunismo, y que está encarnada en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, por ser “este nuevo paraíso comunista”, esto una vez más muestra la combinación de ignorancia y tergiversaciones deliberadas típicas de las personas con la visión de ella. Los comunistas, y en particular los promotores del nuevo comunismo, como método y enfoque consecuentemente científico no piensan en términos de un “paraíso” — es decir, el coto, y la fantasía, de la religión, y especialmente de los fundamentalistas religiosos. Al mero principio de la Constitución, y a lo largo de ella, se deja en claro que, si bien la sociedad socialista representa un gran salto hacia la emancipación de la humanidad, no es, y no puede ser, una especie de utopía. Es más bien una sociedad en transición —del capitalismo, mismo que ha sido derrocado rumbo al mundo comunista al que se propone alcanzar— y, como la Constitución claramente explica:

Como ha demostrado la experiencia histórica, la sociedad socialista —durante un período bastante largo— contendrá y de hecho regenerará elementos de explotación, desigualdad social y opresión, heredados inevitablemente de la antigua sociedad, los cuales no es posible arrancar de raíz y abolir de golpe ni en el momento después del establecimiento del estado socialista. Es más, es probable que durante un período prolongado surjan los nuevos estados socialistas en una situación en que estarán cercados en un grado u otro por estados imperialistas y reaccionarios, los que continuarán ejerciendo una influencia y fuerza importante y hasta podrán gozar de una posición dominante en el mundo durante algún tiempo. Durante un tiempo largo, esos factores seguirán generando fuerzas en la misma sociedad socialista así como en las partes del mundo aún dominadas por el imperialismo y la reacción, los que intentarán derrocar cualquier estado socialista que exista y restaurar el capitalismo ahí. Además, la experiencia histórica demuestra que, debido a esas contradicciones, surgirán fuerzas al interior del mismo partido de vanguardia, incluso en sus niveles más altos, las cuales lucharán por las líneas y las políticas que de hecho conducirán a socavar el socialismo y restaurar el capitalismo. Todo eso recalca la importancia de continuar la revolución en la sociedad socialista y de hacerlo en el marco general de la lucha revolucionaria por todo el mundo y con la orientación internacionalista de darle prioridad fundamental al avance de esa lucha mundial hacia la realización del comunismo, lo cual sólo se podría alcanzar a escala mundial, y recalca la importancia de la lucha al interior del propio partido así como en la sociedad en general a fin de mantener y fortalecer el carácter y papel revolucionario del partido en concordancia con sus responsabilidades de actuar como el liderazgo de la revolución en marcha hacia el objetivo final del comunismo y derrotar las iniciativas de transformar al partido en su contrario, en un instrumento para la restauración de la vieja sociedad explotadora y opresora. (del Preámbulo de esta Constitución).

Además, una de las características que distinguen al nuevo comunismo es el reconocimiento de que, incluso con la realización del comunismo, en el mundo entero, no habrá una especie de utopía, sino una situación en la que la explotación y la opresión y los antagonismos sociales correspondientes habrán sido eliminados, pero persistirán contradicciones las cuales la gente tendrá que seguir enfrentando y transformando continuamente. La gente seguirá enfrentando la necesidad en diversas formas y tendrá que asumir los continuos retos de desarrollar las formas —lo que incluye una lucha no antagónica en su seno— para transformar la necesidad en libertad... que a su vez será una parte de la nueva necesidad, que de nuevo tendrá que ser transformada en libertad... y así sucesivamente. La diferencia, una vez más, es que ya se habrán superado y rebasado la explotación y opresión y los correspondientes antagonismos sociales —y el punto de vista que corresponde a esa situación social— y ya no constituirán un obstáculo a la realización del proceso de transformar el mundo. Y en contraste con las sociedades anteriores que se basaban en la explotación y la opresión, la humanidad contará con una dimensión completamente nueva de la libertad — a pesar, una vez más, de que seguirá siendo necesario transformar la necesidad en nueva libertad.

Para descargar el pdf y leerlo, haga clic aquí

Léalo en línea aquí
Descargue estas citas aquí, en forma de folleto (pdf) para poder imprimirlas y distribuirlas.

El fundamentalismo cristiano — la columna vertebral y la fuerza más sólida para el fascismo

En oposición a uno de los subtítulos del artículo de Skurk, nadie —o ciertamente ninguno de los promotores del nuevo comunismo— afirma o cree que “el cristianismo es fascista”. Lo que Skurk hace en su artículo es un “ardid”, un truco típico de las personas las que son, de hecho, fascistas cristianos: fingir ser “la víctima” y decir que la oposición a sus esfuerzos por imponer a la sociedad una teocracia fundamentalista constituye en realidad la supresión y persecución a los cristianos y al cristianismo. No. El cristianismo como tal no es fascista, pero sí lo es el fundamentalismo cristiano — en particular en la forma en que se ha manifestado política e ideológicamente en Estados Unidos durante las últimas décadas, y a medida que se ha esforzado por, de hecho, imponer una tiranía teocrática en Estados Unidos. Bob Avakian ha hecho un extenso análisis científico de este fenómeno en diversas obras (las que están disponibles en el portal revcom.us así como El Instituto Bob Avakian). Con palabras que captan una buena parte de la esencia de esto, Bob Avakian, al referirse a los fascistas en Estados Unidos, entre los cuales los fundamentalistas cristianos son una fuerza importante de núcleo sólido, hace esta muy importante observación:

Hay una línea directa que conecta la Confederación esclavista de los años 1860 con los fascistas de hoy, y una conexión directa entre su supremacía blanca, su franco odio y repudio tanto a la gente LGBT como también a las mujeres, su repudio abierto a la ciencia y al método científico, su cruda xenofobia tipo “Estados Unidos Ante Todo”, y su proclamada “superioridad de la civilización occidental”, y su belicoso uso del poderío militar, incluso con sus declaraciones y abiertas amenazas de que están dispuestos a usar armas nucleares para destruir países.

En esta conexión, cabe citar, con cierta extensión, al teólogo afroamericano Hubert Locke:

Debido a la devastación cataclísmica que el gobierno fascista de Alemania causó en el mundo, nuestra atención se ha enfocado, con razón, en los 12 años que detentó el poder. Durante ese tiempo, James Luther Adams (uno de los teólogos venerados de mi generación y profesor de las universidades Chicago y Harvard) fue a Alemania a realizar estudios pos-doctorales, siguiendo la tradición de la época. Adams fue testigo del choque entre la iglesia y el fascismo alemán. Hace 25 años, al ver que la derecha religiosa emergía en este país [Estados Unidos] como una fuerza política dedicada a “recobrar la nación para Dios”, Adams les dijo a sus estudiantes que aquí también habría que luchar contra los “fascistas cristianos”. El fascismo, les advertía Adams, no regresará con esvásticas y camisas pardas. Sus herederos ideológicos se pondrán el manto de la Biblia; vendrán con cruces y recitando la Promesa de Lealtad a la bandera.

No debemos subestimar lo que está en juego en esta batalla contra la derecha religiosa. No es una casualidad que la fuerza y apoyo del movimiento radique en el centro del país, lo que llaman el “corazón” de Estados Unidos, y en particular la región sureña. Esa zona jamás se acomodó a la nueva realidad del país tras la Segunda Guerra Mundial. Al breve lapso de normalidad de posguerra le siguió una década de una revolución racial truncada y retrasada por mucho tiempo, que arrasó con siglos de cultura y tradición, especialmente en el Sur. Dos décadas más tarde, el desengaño de una guerra impopular en el sudeste asiático sacudió las bases del patriotismo convencional y tradicional en la vida estadounidense, a eso le siguió una revolución sexual que trastornó actitudes muy arraigadas de ese sector de la población sobre la posición subordinada de la mujer en la sociedad y el rechazo a las personas gays y lesbianas. Estas derrotas políticas, sociales y culturales han estallado ahora en una batalla sin tregua para retrasar el reloj 50 años y devolver el país a la pureza de la anteguerra. Es significativo que el creacionismo ocupe un lugar tan prominente en el programa de la derecha religiosa. La derecha perdió esa batalla a mediados de la década de 1920 pero nunca aceptó su derrota, como los sureños que no reconocen su derrota en la Guerra Civil. En consecuencia, la derecha religiosa quiere restaurar un modo de vivir que desapareció del país hace medio siglo.

Si todo esto fuera simplemente una batalla por la conciencia del pueblo estadounidense, podríamos entrar al conflicto con menos preocupación, confiados de que al final la razón y la bondad humana triunfarán sobre la ignorancia y la intolerancia. Pero esta es una batalla por el poder: por acaparar el poder, manipular los tribunales y las decisiones judiciales, controlar los medios de comunicación y entrometerse en todo rincón de la vida y las relaciones personales, para que el país se gobierne de acuerdo a lo que la derecha religiosa considera a voluntad de Dios. (“Reflexiones sobre cómo debe responder a la derecha cristiana la Pacific School of Religion”, del Dr. Hubert Locke; énfasis agregado)

Skurk emplea la táctica de burlarse de los manifestantes ¡FUERA YA! con la estrafalaria afirmación de que no hay pruebas de que este fascismo, y en particular su columna vertebral y punta de lanza fundamentalista cristiana, haya logrado avances reales con respecto al gobierno y las leyes y la sociedad en general. Esto —posiblemente debido a su ignorancia real, pero mucho más probablemente debido a ignorar y tergiversar adrede— no reconoce ni acepta (o se niega reconocer o aceptar) estos hechos salientes, entre otros:

Con el ascenso del régimen de Trump y Pence, los propios fascistas cristianos se jactan de que jamás han tenido una rama ejecutiva que favorece y apoya tanto a sus metas. El mismo Pence es un descarado fundamentalista cristiano, y a todo nivel del régimen están fascistas cristianos agresivos parecidos, y algunos de ellos ya ocupan cargos importantes en el gobierno, tales como el secretario de Estado Mike Pompeo y el procurador general William Barr, quien le ha declarado la guerra al secularismo, que lo denuncia como un enemigo nefando el que es responsable de todos los males sociales de Estados Unidos.

Con este régimen en el poder, han escalado muchísimo los ataques contra el derecho al aborto y el control de la natalidad, hoy el derecho al aborto pende de un hilo, y en muchas partes de Estados Unidos prácticamente no está disponible, a la vez que el régimen ha logrado nombrar a una gran cantidad de jueces de derecha, a muchos niveles del poder judicial, incluso a los más altos niveles, los que claramente se oponen al derecho al aborto (tal como está consagrado en el fallo Roe contra Wade), y algunos de ellos también afirman que el fallo Brown contra la Junta de Educación el que prohibió la segregación en la educación estuvo equivocado (y en consecuencia, también habría que revocarlo).

El procurador general Barra hace amenazas de mal agüero a las comunidades negras las que se atrevan a protestar contra la brutalidad y asesinato policial, a la vez que la policía mata a mil personas al año, siendo una cantidad desproporcionada de ellas gente de color, en su mayoría sin arma, y Trump riega burdamente veneno supremacista blanco y fomenta ataques supremacistas blancos violentos, de parte de la policía y otros.

Este régimen está violando, de hecho está destripando, el derecho al asilo, con la deportación sumaria de grandes cantidades de inmigrantes (muchos de ellos a la muerte), miles de ellos están detenidos en campos de concentración, y muchos niños muy jóvenes han sido separados a la fuerza de sus padres y madres.

Este régimen y sus seguidores fascistas atacan repetidamente a la ciencia, en particular con respecto a la crisis climática así como el entendimiento fundamental de que la evolución, incluida la evolución de la especie humana, es un hecho científico firmemente establecido, una de las teorías más fundamentadas de toda la ciencia, sin la cual no se puede llevar a cabo y desarrollar la ciencia.

Trump ha amenazado, en más de una ocasión, con usar armas nucleares y destruir países.

Todo esto se está dando, y está acelerándose, junto con otras maniobras para instituir un gobierno fascista, importantemente con las descaradas burlas de Trump al estado de derecho, tal como se evidencia, por ejemplo, en su negativa a comprometerse a respetar los resultados de unas elecciones en las que él no sea declarado el ganador, así como su afirmación de que la Constitución de Estados Unidos la confiere el poder de hacer lo que le dé la gana, y su franco desprecio y evisceramiento de los principios y disposiciones de la Constitución federal, como ha salido a la luz durante su impugnación, que incluye la descarada obstrucción en el Congreso.

El hecho de que este régimen —todavía— no ha consolidado su dominio fascista o implementado en toda su extensión su programa fascista no es motivo de alivio o pasividad política (y mucho menos la clase de ridículo insincero que expresa Skurk con respecto a aquellos que actúen para conseguir la demanda de que sea sacado este régimen antes de que pueda llevar a cabo esa consolidación e implementación en toda su extensión), pero al contrario, debe de servir de toque de clarín para todos —los decenas de millones— los que despreciamos profundamente a este régimen y todo lo que se propone hacer, a que se sumen a los manifestantes ¡FUERA YA! y a su llamamiento a que las masas de personas, a los miles que crezcan a millones, a que lleven a cabo protestas no violentas pero sostenidas, cuyo objetivo no es “derrocar a nuestro sistema de gobierno”, como Skurk falsamente afirma, sino sacar a este régimen fascista antes de que sea demasiado tarde.

Eliminar de veras la opresión racista

Finalmente, para responder a otra importante y aleccionadora tergiversación que hace Skurk, cabe examinar lo siguiente. Ella escribe:

La solución de Avakian para el racismo en Estados Unidos tiene dos elementos. Se prohibiría toda la discriminación (si así de sencillo fuera). Segundo, los afroamericanos contarían con la oportunidad de decidir si quieren formar territorios autónomos, algo parecido a las reservas para los indígenas. Lo mismo se aplica a los hispanos en el Sudeste de Estados Unidos. Alternativamente, el nuevo gobierno quizá considere devolver a México el territorio tomado durante la Guerra Mexicano-Estadounidense por los “Estados Unidos imperialistas”.

Esto encierra, una vez más, una burda y exagerada simplificación y tergiversación de lo que está encarnado en esta Constitución con respecto a superar la opresión racista. En el Preámbulo de la Constitución, así como en los Artículos siguientes, donde se discute la orientación fundamental y las políticas concretas concernientes a las múltiples dimensiones de la sociedad, se enfatiza la superación de “los atroces crímenes, la opresión y las injusticias perpetrados por la antigua clase dominante y gobierno de los Estados Unidos de América contra las diversas nacionalidades minoritarias” (Artículo II, Sección 3). Y no meramente se declara que “se proscribirá y se prohibirá la discriminación contra las nacionalidades minoritarias en todas las esferas de la sociedad, incluida la segregación en la vivienda, educación y otras áreas, y el gobierno central y el de otros niveles adoptarán y concretarán medidas y pasos para superar los efectos de la discriminación y segregación y el legado general de la opresión a la cual estos pueblos han estado sometidos”.

Toda esta Sección del Artículo II, que llena un total de 10 páginas de la Constitución, comenta concretamente la manera en que se aplicará esto con respecto a las instituciones, el funcionamiento y las políticas del gobierno; y también se trata esta cuestión en Sección 4 del siguiente Artículo (III).

Con respecto a otra burda tergiversación en la “crítica” de Skurk, las regiones autónomas que esta Constitución dice que quizá se creen para las nacionalidades minoritarias (anteriormente oprimidas) para nada “se parecen a las reservas para los indígenas”. Esas reservas, las que hoy existen en el marco general dominado por la clase dominante capitalista-imperialista de Estados Unidos, no fueron establecidas históricamente sobre la base de la voluntad de esos pueblos —tal como ocurriría en la Nueva República Socialista en América del Norte— sino mediante políticas y actos genocidas llevados a cabo por el gobierno de Estados Unidos y el sistema al que sirve, el cual diezmó a los pueblos indígenas y los obligó a ir a vivir en territorios y a subordinarse a un estilo de vida que no era de su elección, y que se ha esforzado por mantener a los pueblos ahí en condiciones de privaciones y opresión. En oposición directa y fundamental a eso, como explica la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, se deberá decidir la cuestión de establecer autonomía en las regiones y zonas “con importantes concentraciones demográficas de las nacionalidades minoritarias quienes estuvieron oprimidas al interior de las fronteras de los antiguos Estados Unidos de América imperialistas” por medio de elecciones únicamente con la participación de los miembros de esa nacionalidad específica.

Específicamente, con respecto de los indígenas norteamericanos, la Constitución (en el Artículo II, Sección 3) enfatiza que:

dondequiera que se establezcan regiones autónomas de indígenas en los alrededores generales de las tierras históricas de los diversos pueblos indígenas, el gobierno central también tomará medidas para asegurar que estas regiones autónomas no sólo tengan los necesarios territorios sino los necesarios recursos para propiciar un verdadero florecimiento de estos pueblos, en el marco general de la Nueva República Socialista en América del Norte. El gobierno central de la Nueva República Socialista en América del Norte les proporcionará ayuda y apoyo especial a cualquier región autónoma indígena, basándose en los principios y objetivos establecidos en la presente Constitución.

Y, en el Artículo III, Sección 4, esta cuestión también recibe énfasis:

Tal como se evidencia en la experiencia histórica de las nacionalidades oprimidas en los Estados Unidos de América imperialistas (y en la experiencia por todo el mundo), la superación de las desigualdades entre las regiones está fuertemente entretejida con la eliminación de la opresión nacional. Por esa razón en especial, el gobierno de la Nueva República Socialista en América del Norte destinará atención, esfuerzos y recursos especiales a desarrollar las regiones las cuales, debido al dominio de las clases explotadoras y la dinámica del capitalismo y otros factores, bajo el viejo sistema fueron mantenidas en una situación más atrasada, y a superar las disparidades entre las regiones así como las brechas entre las zonas rurales y las zonas urbanas (en este sentido, ver también el Artículo IV).

Finalmente, sobre esta importante cuestión, dada la continua experiencia de horrorosa opresión del pueblo negro a lo largo de la historia de Estados Unidos y su actual condición como nación oprimida dentro de Estados Unidos, la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte también defiende el derecho del pueblo negro a la autodeterminación, lo que incluye el derecho de separarse de la Nueva República Socialista y de formar un país separado — y establece el proceso y los medios con los cuales una votación, de parte del pueblo negro, podría ser organizada para determinar este asunto.

Todo eso es una expresión del principio fundamental que se expresa en el Preámbulo de esta Constitución:

La Nueva República Socialista en América del Norte es un estado multinacional y multilingüe que se basa en el principio de igualdad entre diferentes nacionalidades y culturas y uno de sus objetivos esenciales es eliminar por completo la opresión nacional y la desigualdad entre las nacionalidades, lo que fue una parte tan fundamental de los Estados Unidos de América imperialistas a lo largo de su historia. Es posible vencer y superar por fin las divisiones en la humanidad entre países y naciones y construir una comunidad mundial de seres humanos en libre asociación únicamente sobre la base de estos principios y objetivos. Esta orientación también está encarnada en las diversas instituciones del estado y el funcionamiento del gobierno en la Nueva República Socialista en América del Norte.

La lucha contra el fascismo y la verdadera esperanza para la humanidad

Se podría escribir mucho más en respuesta al ataque de Skurk, pero de lo que se ha mostrado, está claro que su ataque no es una crítica de principios, basada en los hechos y razonada, ni a ¡FUERA YA! ni al nuevo comunismo, sino, como se decía al inicio de este escrito, su ataque es representativo de una típica combinación de burda ignorancia y deliberadas tergiversaciones que están al servicio de la especie de fascismo concentrada en el régimen de Trump y Pence, para el cual Skurk es una apologista, y el que constituye una amenaza muy real, inmediata y sí, siniestra, a la propia existencia y futuro de la humanidad. En oposición a eso, lo que representan los manifestantes ¡FUERA YA! y lo que éstos están llamando a hacer —y, en los términos más fundamentales, lo que está encarnado en el nuevo comunismo— representa una verdadera y edificante esperanza para la humanidad y su futuro.

“¿Qué enfrentamos?”
Un corto de vídeo de Bob Avakian con ilustraciones, en inglés.

¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!
En nombre de la humanidad,
nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista
Un mundo mejor ES posible

Un discurso de Bob Avakian

Lea el texto de la película completa en español aquí.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/644/bob-avakian-esta-republica-ridicula-anticuada-criminal-es.html

ESTA REPÚBLICA — RIDÍCULA, ANTICUADA, CRIMINAL

Bob Avakian

| revcom.us

 

Los entusiastas de “esta gran democracia estadounidense” con frecuencia cuentan la historia de que al momento de la fundación de Estados Unidos, se le preguntó a Benjamin Franklin: “¿Qué tipo de gobierno tenemos?” Y él respondió: “Una República, si la podéis mantener”. Y se ha “mantenido” durante más de 200 años desde ese entonces. Pero hoy se presenta la pregunta con mayor agudeza que nunca: ¿Vale la pena mantenerla — debería cualquier persona digna querer mantenerla?

En la actualidad, se realza la naturaleza ridícula y anticuada de esta república, y esto se evidencia aún más en el contexto de la crisis del coronavirus en desarrollo. Como tan sólo una dimensión de esto, existe el hecho de que esta república burguesa (capitalista) estadounidense particular está dividida en 50 estados, y hay repetidos conflictos entre los diferentes estados y entre los estados y el gobierno federal en torno a sus enfoques de esta crisis del coronavirus, que interfieren y socavan un enfoque racional unificado de hacer frente a esta crisis — y esto sería así aunque el irracional y anticientífico Trump y Pence y su régimen fascista no presidieran el gobierno federal, aunque por supuesto este régimen solo ha empeorado las cosas.

El hecho de que esta república burguesa particular es ridícula, y en su forma actual es anticuada incluso según sus propios términos, también se expresa en la forma en que se celebran las elecciones nacionales — en las que no se elige el jefe de estado (el presidente) mediante el voto popular directo, sino mediante un colegio electoral compuesto de electores elegidos mediante votación en, una vez más, 50 estados separados. (Esta configuración también está estrechamente relacionada al hecho de que “Estados Unidos”, en su fundación, contenía una serie de estados del Sur que dependían de una economía basada en los esclavos, y una de las principales razones para tener el colegio electoral fue para proteger los intereses de esos estados del Sur y sus clases dominantes propietarias de esclavos — algo que coincidía con la disposición de la Constitución que contaba a cada esclavo como en efecto tres quintos de un ser humano, y más fundamentalmente como propiedad).

Qué tan ridículo y anticuado lo es este sistema de gobierno (de nuevo, incluso según sus propios términos burgueses) también se puede ver en que, como parte de esta configuración, cada estado elige a dos personas para el Senado, aunque algunos estados tienen una población mucho mayor que otros. (Así es hoy que los estados con el 30 por ciento de la población eligen al 70 por ciento de los senadores, mientras que la gran mayoría de la población, el 70 por ciento que queda, está “representada” por solo el 30 por ciento de los senadores).

Muchas personas han argumentado por varios remedios a esta situación, incluida la abolición del colegio electoral y la elección directa del presidente (y del vicepresidente) por votación popular. Pero, en primer lugar, aquellos que obtienen ventaja en esta situación —aquellos que quizá pierdan el voto popular pero aún podrían ganar el conteo del colegio electoral (y en estos días, es probable que sean los republicanos)— no simplemente van a renunciar a su ventaja.

Y, con respecto a la forma “desequilibrado” en que se constituye el Senado, en relación con la población en los estados (las citadas relaciones 30/70 contra 70/30), no hay ninguna manera fácil de cambiar esto —y de hecho, en todo caso, se volverá aún más desequilibrado— en lo fundamental porque la actual “configuración” (o “distribución”) de la población en Estados Unidos se basa en los grandes cambios que se han operado en la economía durante muchísimas décadas: el creciente papel de la agroindustria y una gran disminución del papel relativo de las pequeñas granjas y el número de personas que se dedican a la agricultura; y, en general, el realzado parasitismo de Estados Unidos, de modo que cada vez más la producción real de las cosas que se consumen se lleva a cabo mediante una inmensa red internacional de súper explotación de maquiladoras, sobre todo en el tercer mundo de América Latina, África, el Medio Oriente y Asia, mientras que los sectores abreviados con la palabra en inglés “FIRE” (la que se refiere a las finanzas, los seguros y los bienes raíces), así como la alta tecnología, juegan un papel cada vez más importante, junto con los servicios, en la actividad económica que se lleva a cabo en Estados Unidos en sí. Así que, para aquellos —particularmente aquellos que están concentrados en zonas urbanas— que tienen una queja legítima con respecto a la desproporción entre la población y la forma en que se seleccionan los senadores, no existe ningún remedio realista ya que, dado que donde los “FIRE” y los sectores de alta tecnología, por importantes razones, han llegado a estar concentrados, no sería posible (o práctico) cambiar la forma en que la población se distribuye (y está concentrada) en Estados Unidos sin hacer lo que tampoco es posible (y lo que las personas de las zonas urbanas no desean): cambiar la economía de modo que vuelva a la forma en que estaba constituida y en que funcionaba hace muchísimas generaciones, sin el mismo grado de parasitismo extremo que existe hoy que permite el alto nivel de vida de sectores importantes de la población, inclusive en la clase media (aunque muchas otras personas de la clase media ya estaban en una situación de inseguridad y se esforzaban en el ámbito económico aun antes de que llegara la crisis del coronavirus, por no hablar de las decenas de millones de personas arrojadas a una pobreza extrema, y a la brutal opresión, en Estados Unidos). Y, una vez más, las personas de los estados pequeños con una representación en el Senado que es desproporcionada (mayor) en relación al tamaño de sus poblaciones con muy poco probabilidad aceptarán que el Senado sea elegido de alguna forma que haga que corresponda más a la población (por ejemplo, que se haga que se parezca más a la Cámara de Representantes, en que un senador no representa un estado —y hay dos senadores para cada estado— sino que al contrario represente a una población de cierto tamaño), eliminando así la ventaja que ahora tienen los estados menos poblados y dándole el predominio a las zonas urbanas con las poblaciones más grandes.

Y luego, en relación a todo esto, existe ese régimen fascista de Trump y Pence y (como he analizado en La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante) las muchas formas en que su perspectiva y prioridades de hecho sabotean un enfoque racional basado en la ciencia para lidiar con la crisis del coronavirus (y los problemas en general). Y, más allá de eso: “Esta crisis con el coronavirus ha puesto en agudo relieve la realidad de que el sistema capitalista no está simplemente fuera de sintonía, sino que está en conflicto fundamental y es un obstáculo directo a la satisfacción de las necesidades de las masas de la humanidad”1.

Anticuada — y criminal

No se trata solamente de que la república burguesa particularmente estadounidense sea anticuada, así como criminal, “según sus propios términos”, sino en lo más fundamental que el sistema capitalista en su conjunto es anticuado y es criminal, y la variante estadounidense de este sistema es particularmente criminal — y así lo ha sido desde su fundación. La realidad es —una realidad que no se puede desconocer, evadir o “eliminar con explicaciones” sin caer en el acomodamiento y la complicidad con crímenes monstruosos— que Estados Unidos es un país fundado en la esclavización de millones de africanos y en el genocidio contra los habitantes originarios de América del Norte.

Estos monstruosos crímenes de esclavitud y genocidio, y un intento de racionalizarlos y justificarlos, fueron consagrados en los documentos fundacionales de Estados Unidos. Como se señaló, la Constitución institucionalizó y codificó la esclavitud, y como lo he dicho:

Sin la esclavitud, Estados Unidos no existiría tal como lo conocemos hoy. Eso es una verdad simple y básica2.

En la Declaración de Independencia, entre las cosas por las cuales se condenó al entonces rey de Inglaterra, figuran la acusación de que éste fomentó rebeliones de esclavos (“alentó insurrecciones internas entre nosotros”), y “procuró igualmente irritar contra nosotros a los habitantes de las fronteras, los indios bárbaros y feroces”3.

Y los crímenes monstruosos cometidos por los gobernantes de Estados Unidos —e integrados en las propias estructuras, relaciones, dinámicas y funcionamiento de este sistema— no solo han continuado a lo largo de los siglos desde la fundación de Estados Unidos, sino que se han expandido enormemente, con el sometimiento a literalmente miles de millones de personas, y a países por todo el mundo, a una explotación despiadada, una opresión asesina y una destrucción masiva de guerras, incluido el uso de armas nucleares al fin de la Segunda Guerra Mundial. En resumen, mientras que muchos “liberales” se unen a la gente de la calaña de Ronald Reagan al declarar que Estados Unidos es “una luminosa ciudad en la colina”, un faro de libertad para el mundo, la verdad es que:

Este es un país fundado en la esclavitud y el genocidio que ha continuado explotando y oprimiendo salvajemente a la gente —y perpetrando asesinas invasiones y golpes de estado, mientras devasta el medio ambiente— con consecuencias terribles para las masas de personas, en todas partes del mundo4.

Poner fin a este ridículo, anticuado y criminal sistema, mediante una revolución que tenga por objeto crear una sociedad y un mundo mucho mejores, es el reto al que todas las personas de conciencia tienen que hacerle frente, y asumir, quienes estén dispuestas a enfrentar —o que no tienen más remedio que enfrentar— la realidad de lo que es este sistema, y lo que implica dejar que este sistema continúe existiendo y dominando el mundo y determinando la condición y el destino de la humanidad5.

 


1. La asesina ilusión de la “normalidad” y el camino revolucionario hacia adelante está disponible en revcom.us.  [volver]

2. Lo BAsico 1:1 (Lo BAsico de los discursos y escritos de Bob Avakian).

Comentarios adicionales del autor:

Varios apologistas de “esta gran democracia estadounidense” señalan que, después de todo, Estados Unidos libró una Guerra Civil que puso fin a la esclavitud — como si esto de alguna manera eliminara, o al menos “suavizara”, la terrible experiencia de la esclavitud. (Algunas personas hasta han caído tanto en la degeneración moral como para afirmar que los negros en Estados Unidos deberían de estar “agradecidos” porque la esclavitud haya terminado de esa manera — ¡después de más de dos siglos de esta esclavitud!) Es cierto que la Guerra Civil terminó por conducir a la emancipación de los esclavos. Y es por esta razón que he señalado que, después de que se fundó Estados Unidos, y se consolidó su independencia, la Guerra Civil es la única guerra justa que Estados Unidos jamás haya emprendido (por parte de la Unión) mientras que, en lugar de glorificar esta guerra (como lo hacen con frecuencia con las guerras que emprenden), a menudo la lamentan como una tragedia — “de enfrentarse hermano contra hermano”. Esto desconoce la realidad de que, una vez que se les dio posibilidades y se les permitió hacerlo, casi 200.000 personas negras combatieron en el Ejército de la Unión durante la Guerra Civil, a un ritmo de muertes más alto que sus contrapartes blancas — y ¡esos combatientes negros por la libertad para nada consideraban a los blancos del Ejército de la Confederación, que combatían por mantener la esclavitud, como sus “hermanos”!

Otra denuncia desgarradora adicional a todo este sistema en Estados Unidos es que, tan sólo una década después del fin de la Guerra Civil, cuando el gobierno federal puso fin a la Reconstrucción en el Sur, de nuevo se sometió a los negros a las más horrorosas atrocidades, mediante un sistema de segregación, linchamientos y terror general del “Jim Crow” llevado a cabo por el Ku Klux Klan, con el respaldo y, a menudo, la participación directa de las autoridades y del “sistema judicial” en el Sur en particular. E, incluso con algunas concesiones arrancadas a este sistema mediante el movimiento de derechos civiles después de la Segunda Guerra Mundial, la realidad es que las personas negras en Estados Unidos han seguido siendo objeto de una sistemática opresión y un continuo terror, que hoy en su mayor parte la policía lleva a cabo en todas partes de Estados Unidos.

La serie Crimen Yanqui de revcom.us cuenta y destaca muchos —aunque lejos de todos— de los crímenes grandes y monstruosos cometidos por este sistema y su(s) clase(s) dominante(s), a lo largo de su historia y por todo el mundo.  [volver]

3. Bob Avakian ha escrito lo siguiente sobre el autor de la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson:

Algunas veces se dice que Jefferson realmente se oponía a la esclavitud y quería ver que se terminara. Y se pueden encontrar declaraciones de Jefferson donde dice que la esclavitud de hecho es una plaga y que tendrá consecuencias negativas por algún tiempo por venir. También ha habido malinterpretaciones de lo que Jefferson escribió sobre la esclavitud. Para tomar un solo ejemplo importante, hay pasajes que escribió en los borradores de la Declaración de Independencia —algunos de los cuales no lograron ser parte, pero algunas que sí lograron ser parte, de la versión final de esa Declaración— en que se condena fuertemente al rey de Inglaterra y al gobierno británico por presuntamente haber impuesto el comercio de esclavos a Estados Unidos. Ahora, de hecho había maneras en que Jefferson y la clase de dueños de esclavos en Virginia en general se opusieron a algunos aspectos del comercio internacional de esclavos, aún cuando al mismo tiempo ellos mismos participaban en la venta de esclavos a otros estados y a los amos de esclavos en otros territorios. En esto, la motivación esencial de estos dueños de esclavos de Virginia era que no querían que se hiciera caer el precio de los esclavos, ya que ellos mismos se habían convertido en importantes vendedores de esclavos dentro de Estados Unidos. En lo fundamental, por esta razón, se opusieron a la continuación del comercio internacional de esclavos — una vez que sí llegaran a oponérsele. Esto lo veían sobre todo en términos de propiedad, y de oferta y demanda en relación con la venta de este tipo particular de propiedad — los seres humanos. Así, en este caso también, Jefferson actuó en favor de los intereses de la clase de dueños de esclavos, y su “sociedad agraria” resultó ser un sistema de plantaciones de los dueños de esclavos — y no una sociedad de pequeños agricultores independientes.

Esto por supuesto está relacionado con (y en sentido general es parte de) la contradicción más grande entre las declaraciones de tono excelso de Jefferson en la Declaración de Independencia acerca de la igualdad de todos los hombres (nótese: todos los hombres) y sus “derechos inalienables” y, por otra parte, la escandalosa realidad de que el propio Jefferson no sólo poseía esclavos sino que actuaba de manera consecuente en favor de los intereses de la clase de dueños de esclavos y de la institución de la esclavitud, aunque a la vez expresara ciertos escrúpulos morales sobre la esclavitud y elucubraciones sobre sus consecuencias largoplacistas para la nueva república estadounidense.  [volver]

4. Bob Avakian sobre el juicio político de destitución, crímenes contra la humanidad, liberales y mentiras, y verdades profundas y provocadoras está disponible en revcom.us.  [volver]

5. En Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, Bob Avakian habla de modo sustancial acerca de esas cuestiones; y la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, escrita por Bob Avakian, ofrece una visión panorámica y un plano concreto para una sociedad socialista radicalmente diferente, con el objetivo final de un mundo comunista, con la abolición de toda explotación y opresión. Estas obras también están disponibles en revcom.us.  [volver]


Para agrandar la imagen, haga clic aquí.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/644/bob-avakian-repugnante-barbarie-descarada-hipocresia-es.html

REPUGNANTE BARBARIE, DESCARADA HIPOCRESÍA

Para aquellos que se aferran al mito
de "esta gran democracia estadounidense":
Algunas sencillas preguntas

Bob Avakian

| revcom.us

 

¿Alguien honestamente puede negar la pura verdad de las siguientes palabras pronunciadas con osadía por el abolicionista y ex esclavo Frederick Douglass en un discurso del 4 de julio de en 1852?

En el terreno de repugnante barbarie y descarada hipocresía, Estados Unidos reina sin rival.

Esta declaración resuena a lo largo de los tiempos, expresando una verdad profunda hoy.

Si usted duda, o recula, ante esta afirmación, piense en lo siguiente: después del fin formal de la esclavitud mediante la Guerra Civil, los negros no sólo fueron virtualmente esclavizados una vez más durante los largos años de la segregación del “Jim Crow”, sino que fueron sometidos repetidamente al terror constante el que incluía miles de linchamientos — y los linchamientos fueron motivo de celebraciones públicas, en que grandes multitudes de personas blancas, tanto adultos como niños, se reunieron para presenciar y vitorear los linchamientos y llevarse rebanadas del cadáver mutilado de la persona negra linchada —, y con las fotografías de estos linchamientos confeccionaron tarjetas postales y las vendieron en todo Estados Unidos.

Esta no fue una orgía de violencia perversa de una sola ocasión — ocurrió una y otra vez, generación tras generación. Ni tampoco es una especie de “aberración” de la naturaleza “especialmente buena” de Estados Unidos. Y no se trata únicamente de la “historia antigua” — las atrocidades de este tipo no son algo que se está dejando atrás mientras Estados Unidos lleva adelante su viaje hacia “una unión más perfecta”. A pesar del ascenso de la agitación de los negros a lo largo de las luchas por los derechos civiles y por la liberación negra después de la Segunda Guerra Mundial, que alcanzó un punto álgido a fines de la década de 1960 y principios de la década de 1970, y que ha continuado en varias formas y a varios niveles desde ese entonces (y a pesar del hecho de que, al romper con la despreciable historia de Estados Unidos, un gran número de jóvenes blancos en particular han apoyado activamente estas luchas), la realidad es que, desde 1960, la policía ha matado a más personas negras que todos los negros linchados durante los días de la segregación del “Jim Crow” y el terror del Ku Klux Klan, y los negros en su conjunto viven con la amenaza siempre presente de ser brutalizados o asesinados por la policía.

Y todo esto, a su vez, es una expresión concentrada de todo lo que ha sido Estados Unidos, desde el principio y hasta el día de hoy. Esta es la realidad de la manera en que los gobernantes de Estados Unidos, al proclamarse “los líderes del mundo libre”, han amontonado su riqueza y poder —por medio de la grotesca brutalidad, saqueo y destrucción en todas partes del mundo— algo que está ampliamente detallado en la serie Crimen Yanqui en revcom.us, y que no deja duda alguna respecto al enorme alcance de estos crímenes y el hecho de que están “incorporados en” la naturaleza y estructura del sistema en Estados Unidos. Para repetir las palabras de Frederick Douglass:

En el terreno de repugnante barbarie y descarada hipocresía, Estados Unidos reina sin rival.

Una última pregunta: ¿no es hora, por fin, de hacer frente a todo esto y actuar con determinación para poner fin a todo esto, con el reconocimiento de que para que esto se convierta en realidad, se necesita un sistema radicalmente diferente y un tipo radicalmente diferente de país?1

 


1. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian, ofrece una visión panorámica y un plan concreto para “un sistema radicalmente diferente y un tipo radicalmente diferente de país”. Esta Constitución está disponible en revcom.us.  [volver]

Crimen Yanqui

La lista completa de los artículos de la serie Crimen Yanqui, incluido:



 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/revolucion/suscripciones-donaciones-en.html

 

Permalink: https://revcom.us/a/649/crimen-yanqui-caso-11-primera-parte-la-violenta-supresion-del-derecho-a-votar-del-pueblo-negro-es.html

Crimen Yanqui

Caso #11 (Primera parte): La violenta supresión del derecho a votar del pueblo negro

| revcom.us

 

Bob Avakian escribe que una de las tres cosas que tiene “que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor: Las personas tienen que reconocer toda la historia propia de Estados Unidos y su papel en el mundo hasta hoy, y las correspondientes consecuencias terribles”. (Ver "3 cosas que tienen que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor").

En ese sentido, y en ese espíritu, “Crimen yanqui” es una serie regular de www.revcom.us. Cada entrega se centrará en uno de los cien peores crímenes de los gobernantes de Estados Unidos, de entre un sinnúmero de sanguinarios crímenes que han cometido por todo el mundo, de la fundación de Estados Unidos a la actualidad.

American Crime

La lista completa de los artículos de la serie Crimen Yanqui

Nota de la redacción: Publicamos apresuradamente un borrador de los crímenes y la historia de la supresión de los votos del pueblo negro en Estados Unidos, en dos partes, debido a su relevancia ahora mismo. Estamos en el proceso de finalizar este artículo de la serie Crimen Yanqui. He aquí la Parte 1. Pronto publicaremos la Parte 2.

La 15ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, una de las tres “Enmiendas de la Reconstrucción” aprobadas al final de la Guerra Civil, dice que “El derecho de los ciudadanos de Estados Unidos a votar no será negado o reducido por Estados Unidos o por ningún estado por motivo de raza, color o condición previa de servidumbre”. Esto representó una transformación radical con respecto a la ley anterior y a la costumbre muy arraigada en todo Estados Unidos. Incluso en el Norte, en vísperas de la Guerra Civil, sólo cinco estados, todos ellos en Nueva Inglaterra, permitían a los hombres negros votar.

Durante el breve período de la Reconstrucción, los negros del Sur, junto con algunos blancos, lucharon heroicamente por su derecho constitucional al voto. Eligieron a unos 1500 hombres negros para varios cargos estatales y locales en todo el país. Por primera vez, personas negras tenían escaños en el Congreso de Estados Unidos.

Desde el principio hubo una fuerte oposición. La vengativa supremacía blanca era la ideología abierta del Partido Demócrata que dominaba el Sur. Justicieros armados, muchos de ellos ex soldados confederados, estaban formando el Ku Klux Klan (o KKK), y actuaron como el brazo armado de los demócratas. Llevaron a cabo un terror asesino a través del Sur. (Antes y durante la Guerra Civil, el Partido Republicano fue el partido de las fuerzas de la clase dominante que en un grado u otro se opusieron a la esclavitud. Durante aproximadamente un decenio tras la guerra, este partido apoyó más derechos para el pueblo negro. Pero durante más de un siglo desde entonces, los republicanos, como los demócratas, han sido un partido de la supremacía blanca).

Más recientemente, los incesantes esfuerzos por suprimir los votos del pueblo negro e incitar a los blancos sobre la base de la supremacía blanca han sido un sello distintivo de las campañas republicanas desde que Richard Nixon lanzó su “Estrategia del Sur” en 1968. Lee Atwater, asesor de los presidentes Reagan y George H.W. Bush, lo describió de esta manera en una entrevista de 1981: “Comienzas en 1954 diciendo: ‘Nigger, nigger, nigger’ [palabra peyorativa y vil para una persona negra]. En 1968 ya no puedes decir ‘nigger’. Te perjudica, te sale el tiro por la culata. Así que dices cosas como uh, transporte escolar forzado, derechos de los estados y todas esas cosas.... Ahora hablas de recortar los impuestos, y todas estas cosas de las que hablas son totalmente económicas y una secuela de ellas es que perjudican a los negros más que a los blancos.... ‘Queremos recortar esto’, es mucho más abstracto que incluso lo del transporte escolar, uh, y mucho más abstracto que ‘Nigger, nigger1’”.

Hoy en día, el régimen fascista de Trump y Pence continúa con esta fea tradición estadunidense de maneras nuevas: apoyar abiertamente a los supremacistas blancos, organizar a sus secuaces fascistas para intimidar a los negros y latinos ante las urnas, y lanzar iniciativas multifacéticas, que cuestan decenas de millones de dólares, para evitar que los negros y latinos voten.

Los crímenes

Nueva Orleans, julio de 1866

En la primavera de 1866, la Legislatura Estatal de Luisiana, compuesta en su totalidad por supremacistas blancos, aprobó un conjunto de “códigos negros”, leyes diseñadas para restringirle y negársele la libertad al pueblo negro. Entre otras medidas represivas, este “código” se negaba el derecho a votar a los hombres negros. Se enfurecieron los delegados negros y algunos de los blancos de la Convención Constitucional de Luisiana, en ese entonces reunida en Nueva Orleans para redactar una nueva carta estatutaria para el estado después del fin de la esclavitud.

Mientras que los delegados, quienes en su mayoría no llevaban armas, marchaban hacia Mechanic’s Hall, el lugar de la convención, los atacó una turba fuertemente armada compuesta de ex oficiales y soldados de la Confederación, supremacistas blancos y la mayoría de los policías de Nueva Orleans, encabezada por el alcalde de la ciudad. Los delegados negros y blancos se defendieron de la turba, la que tuvo que refugiarse en el salón de Mechanic’s Hall, desde donde los delegados la expulsó. Pero entonces llegaron refuerzos con más municiones para los racistas, y la turba volvió a atacar el Mechanic’s Hall, esta vez con éxito. También arrasaron las calles alrededor de Mechanic’s Hall, matando a gente que no tenía nada que ver con la Convención. Las estimaciones del número de muertos van de 150 a 2382,3.

Eutaw, Alabama, octubre de 1870

Durante el verano de 1870, al acercarse las elecciones de noviembre para gobernador, el terror del Ku Klux Klan se propagó con furia por la zona alrededor de Eutaw en el Cinturón Negro de Alabama. En julio lincharon al menos a cinco republicanos, cuatro negros y un blanco. Ese mismo mes, sacaron de su casa a Gilford Coleman, prominente republicano negro, unos jinetes nocturnos del Klan y mutilaron su cuerpo. En octubre, el Klan le disparó a una reunión al aire libre de unos 2.000 republicanos sin armas, en su mayoría negros, matando al menos a cuatro de los reunidos e hiriendo a muchos más. Un contingente de tropas federales no hizo nada para intervenir. En las elecciones del noviembre, la mayoría de los negros de la zona se quedó lejos de las urnas, y ganó el candidato abiertamente supremacista blanco. Los funcionarios de Alabama no tomaron ninguna medida contra los asesinos, y aunque un gran jurado federal presentó cargos contra 20 personas, nunca fueron condenadas4.

Colfax, Luisiana, 1873

El 13 de abril, domingo de Pascua, más de 300 hombres blancos fuertemente armados, en su mayoría ex oficiales y soldados del Ejército Confederado, dispararon, apuñalaron, quemaron y mutilaron a un grupo de negros que buscaba refugio dentro de un juzgado. Los racistas blancos asesinaron al menos 150 personas en lo que el historiador Eric Foner describió como “el caso más sangriento de carnicería racial en la era de la Reconstrucción”5. El terror se produjo en medio de unas elecciones muy disputadas y formaba parte de una campaña para impedir que los negros votaran y para institucionalizar la supremacía blanca en todos los niveles del gobierno de los estados y las parroquias (los condados).

Ninguno de los asesinos, que estaban muy conocidos en la zona, fue juzgado en un tribunal estatal. El Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló las condenas de los tres asesinos que sí habían sido procesados por violar los derechos civiles de las personas a las que habían matado. El Tribunal dictaminó que la ley federal no puede proteger a los negros de las violaciones de sus derechos civiles (¡o de los asesinatos en masa!) a manos de las turbas — sólo de las violaciones de esos derechos por parte de los organismos gubernamentales. Esto abrió la puerta a una desenfrenada e impune campaña de linchamientos que se propagó por todo el Sur durante los siguientes 80 años. ¡132 años más tarde, en 2005, el Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que expresaba su “remordimiento” por no haber actuado nunca para proscribir el linchamiento!6,7

Hamburg y Ellenton, Carolina del Sur, 1876

Al acercarse otras elecciones para gobernador, un grupo de granjeros blancos acudió a los tribunales para quejarse de que su paso por una carretera había sido bloqueado por una milicia negra. Unos 100 blancos armados llegaron al tribunal en la fecha de la audiencia, abrieron fuego y mataron a cuatro negros. Durante el mismo período, un reinado de asesinato y violencia del Klan se propagó por el centro de Carolina del Sur, aterrorizando a los negros en las reuniones políticas y religiosas. Si bien murieron unos asaltantes blancos en estas redadas, se calcula que entre 30 y más de 100 negros fueron asesinados, entre ellos Simon Coker, un prominente legislador negro del estado. Un líder de los ataques racistas tanto en Hamburgo como en Ellenton fue Ben Tillman, un supremacista blanco de toda la vida que luego llegó a ser fundador de la Universidad de Clemson, gobernador de Carolina del Sur y senador de Estados Unidos. En el Senado Tillman defendió el linchamiento y se jactó de su participación en el asesinato de negros y la consolidación de la supremacía blanca en Carolina del Sur8.

Wilmington, Carolina del Norte, 1898

Wilmington era en ese momento la ciudad más grande de Carolina del Norte. La mayoría de su población era negra. Los negros eran prominentes en el liderazgo político y empresarial de la ciudad, mientras que los demócratas supremacistas blancos dominaban en el estado. La presencia de un liderazgo mayoritariamente negro en la ciudad era intolerable para estos racistas, que habían proclamado, “Carolina del Norte es un estado de HOMBRES BLANCOS y los HOMBRES BLANCOS lo gobernarán…”. A principios de noviembre, un “mitin para el hombre blanco” en Wilmington atrajo a más de 1.000 personas armadas. Alrededor del mismo tiempo, los negocios locales se negaron a vender armas o municiones a los negros de Wilmington.

El 10 de noviembre, con el pretexto de que un editorial de un periódico de propiedad negra había insultado a las mujeres blancas, un ex oficial confederado rico encabezó una turba de 400 blancos que irrumpieron en el centro de Wilmington. Incendiaron negocios de negros, rompieron ventanas y mataron al menos a 14 personas. Se estima que unos 2.000 negros se vieron obligados a huir de la ciudad. Remplazaron a las autoridades negras en el gobierno local por blancas, y el líder de la turba se convirtió en alcalde9,10.

Ocoee, Florida, 1920

Durante el verano y principios del otoño de 1920, varios negros que trabajaba con el Partido Republicano formaron parte de una campaña para registrar votantes para las próximas elecciones presidenciales. Esta fue las primeras elecciones estadounidenses en la que las mujeres podían votar, y el núcleo de activistas hizo un esfuerzo especial para registrar a las mujeres negras. Querían contribuir a romper el dominio que el Klan y el Partido Demócrata, abiertamente supremacista blanco, tenían en Florida Central.

Pero se encontraron con la feroz oposición de la arraigada estructura de poder blanca. El Proyecto de Historia de Florida escribió que el día antes de las elecciones, “... con túnicas y cruces, el Klan desfiló por las calles de las dos comunidades negras de Ocoee hasta bien entrada la noche. Con megáfonos advirtieron que ‘no se permitirá que ni un solo negro vote’ y que si algunos de ellos se atrevieran a hacerlo habría graves consecuencias”. Poco después de que Moisés Norman, un hombre negro, intentó votar, cientos de veteranos blancos de la Primera Guerra Mundial de todo el condado se aglomeraron en Ocoee. Incendiaron casi todos los edificios del norte de Ocoee, donde vivía la mayoría de los negros. Muchos residentes negros se resistieron, pero fueron superados en número y armamento. La turba racista asesinó a hasta 60 o 70 personas, y expulsaron de la ciudad a cientos de otras. La turba cayó sobre la casa de July Perry, amigo de Norman, cuando se enteraron de que Norman había huido allí. Perry, y posiblemente otras personas, se defendieron desde el interior de la casa, matando a dos de la turba e hiriendo al jefe de policía de Ocoee.

La turba de linchamiento huyó, pero volvió con una caravana de 50 coches llenos de hombres del Klan, quienes abrumaron a July Perry. Brutalizaron a Perry y lo llevaron a la cárcel de la ciudad. Más tarde esa noche, con la cooperación del sheriff, la turba lo sacó de la celda, lo encadenó a un coche y lo arrastró por la ciudad antes de ahorcarlo y dispararle. Dejaron su cuerpo allí, con un cartel que decía: “Esto es lo que hacemos a los niggers que intentan votar”.

Ya en 1959, estaba fijado en los límites urbanos de Ocoee un cartel que anunciaba, “Los perros y los negros no son bienvenidos”11,12.

La Era de Derechos Civiles

Los “códigos negros” promulgados a finales del siglo XIX y confirmados repetidamente por el Tribunal Supremo tuvieron un impacto devastador durante los siguientes 70 años. Por ejemplo, en 1958, al comienzo del Movimiento de Derechos Civiles, el condado mayoritariamente negro de Gadsden, Florida tenía una población de 12.261 personas negras. Entre ellas, siete estaban registradas para votar. En todo el Sur se daban situaciones similares. A principios del decenio de 1960, los jóvenes y otros emprendieron valientes luchas para afrontar y superar esta situación.

McComb, Misisipí, 1961

Los activistas del Comité Coordinador No Violento de Estudiantes (SNCC) organizaron el registro de votantes en McComb y sus alrededores en el suroeste de Misisipí. Las autoridades de Misisipí, como en otras partes del Sur, “mantuvieron un salvaje sistema de opresión, represión, represalias y restricciones legales para mantener a los negros políticamente privados del derecho a votar.... Se utilizaba la violencia brutal, a menudo mortal, y rápidas represalias económicas para disuadir a los hombres o mujeres negros que se atrevieron a intentar obtener el derecho político a votar”.

Brenda Travis, una estudiante de secundaria de 15 años de edad en McComb, recorrió las calles con los del SNCC que trabajaban por registrar votantes. También encabezó una sentada en un restaurante local que no servía a los negros. Pronto ella fue condenada a un año en la prisión juvenil del estado y fue expulsada de la escuela secundaria. El Klan, el Consejo de Ciudadanos y los blancos racistas en general reaccionaron violentamente ante los intentos de inscripción de los negros, y “jinetes nocturnos” armados con rifles y escopetas merodearon por las comunidades negras. A medida que la tensión y la violencia aumentaban a lo largo del verano, una turba atacó a dos trabajadores del SNCC en el centro de McComb y los encarceló. En las afueras de McComb, un representante del estado asesinó a plena luz del día a Herbert Lee, un hombre de la localidad que trabajaba con el SNCC. Un jurado compuesto totalmente de blancos dictaminó que el asesino actuó en “defensa propia”13 ,14.

Canton, Misisipí, 1964

La Casa de la Libertad de Canton, en el norte de Misisipí, se convirtió en un centro para los estudiantes y otros que se organizaban para superar el profundamente institucionalizado sistema de segregación Jim Crow. En 1963 y 1964, un grupo llamado el Consejo de Organizaciones Federadas (COFO) lideró una campaña de registro de votantes como parte del Verano de la Libertad de Misisipí. Soportaron constantes amenazas, acoso y despidos. Durante un período de ocho meses en 1963, cuando el COFO preparó a más de 1.000 personas para registrarse para votar en el juzgado de Canton, solo 30 de ellas fueron aceptadas para registrarse. El Klan y la policía, a veces actuando juntos, atacaron repetidamente a los jóvenes. Arrestaron a muchos y los enviaron a la cárcel del condado y a la prisión de mala fama Parchman Farm en Misisipí. En mayo de 1964, el Klan bombardeó la Casa de la Libertad. En su autobiografía, Coming of Age in Mississippi [Creciendo en Misisipí], la autora Ann Moody escribió que ella y otros solían dormir en los campos de maíz detrás de la casa debido a las amenazas y ataques constantes. Afortunadamente, nadie estaba en la casa la noche en que la bombardearon.

En 1964, las personas participantes en el Verano de la Libertad y otras se unieron para formar el Partido Demócrata de Misisipí por la Libertad. Ante la oposición de los demócratas oficiales segregacionistas, y la violencia asesina que alcanzó un nivel aterrador en Misisipí ese verano, seleccionaron un grupo de 68 delegados, 64 de ellos negros, para representar a Misisipí en la Convención Nacional Demócrata en Atlantic City, Nueva Jersey. Cuando llegaron a la convención, los delegados del Partido Demócrata de Misisipí por la Libertad rechazaron un “compromiso” propuesto por el presidente demócrata Lyndon Johnson que habría permitido que dos de ellos fueran “delegados generales” (es decir, no en representación de ningún estado). Fue la delegación abiertamente supremacista y segregacionista la que representó a Misisipí en la convención15,16.

Condado de Neshoba, Misisipí, 1964

James Chaney, Michael Schwerner y Andrew Goodman también formaron parte de la campaña de registro de votantes del Verano de la Libertad. El 21 de junio, los tres viajaron desde Meridien, Misisipí al pueblo de Longdale, donde la iglesia del Monte Sion había sido incendiado — resultó que fue el Klan el que lo hizo. Los tres hombres habían dado discursos recientemente en la iglesia e instado a los feligreses a formar una Escuela de la Libertad en ella. Los tres sabían que estaban entrando en una situación peligrosa. En Meridien, Schwerner le había dicho a la gente, “Si no estamos de vuelta para las 4 p.m., entonces empiecen a tratar de localizarnos”.

Después de salir del Monte Sion, en Filadelfia, Misisipí, la policía los arrestó por una supuesta violación de tráfico. Los mantuvo en la cárcel durante varias horas. Luego, por la noche, siguió a los tres fuera de la ciudad y alertó a una turba de linchamiento para que se unieran a ellos. Detuvieron el coche de Chaney, Schwerner y Goodman justo antes de salir del condado de Neshoba. La turba agarró a los tres hombres, les dispararon, golpearon y enterraron bajo una presa de tierra. Esa noche, un policía de Filadelfia que organizó la turba de linchamiento le dijo: “Bueno, muchachos, han hecho un buen trabajo. Han asestado un gran golpe por el hombre blanco. Misisipí puede estar orgulloso de ustedes”.

El asesinato de los tres trabajadores por los derechos civiles se convirtió en noticia en todo el país. Se inició una búsqueda masiva durante la cual encontraron los cadáveres de otros ocho hombres negros en los pantanos y bosques del condado de Neshoba, entre ellos dos estudiantes que “desaparecieron” en mayo de 1964, cuya muerte, probablemente por linchamiento, nunca habían atraído la atención nacional. Se realizó una búsqueda de casi dos meses antes de que se encontraran los cadáveres de Chaney, Schwermer y Goodman.

El estado de Misisipí se negó a procesar por asesinato a los linchadores, que incluían a miembros del Klan, la policía de Filadelfia y los sheriffs del condado de Neshoba. En un juicio federal de octubre de 1967, condenaron a siete de estos por violar los derechos civiles de los tres hombres asesinados. Ninguno de ellos cumplió más de seis años de prisión17,18.

Selma, Alabama, 1965

En febrero, Jimmie Lee Jackson, de 27 años, participó en una manifestación por el derecho a votar de 500 personas en Marion, una ciudad cercana a Selma. La policía atacó ferozmente la marcha y cuando Jackson trató de proteger a su madre, le dispararon en el abdomen. Jimmie Lee Jackson murió ocho días después en un hospital de Selma. La primera de las famosas marchas de Selma a Montgomery se organizó tras el asesinato de Jimmie Jackson. Cientos de personas marcharon en protesta por su asesinato, y como parte del proyecto de votación de Selma. La segunda marcha, “el Domingo Sangriento”, se conmemoró en la película Selma. La policía local y la policía estatal de Alabama la atacaron violentamente al cruzar un puente sobre el río Alabama. El policía que asesinó a Jimmie Lee Jackson no fue acusado por un gran jurado local hasta 42 años después de la muerte de Jackson.

El Klan de Alabama también envió un mensaje asesino al creciente número de blancos que habían llegado a Selma para participar en las marchas. Viola Liuzzo, de 37 años, viajó desde Detroit antes de la primera marcha, y ayudó a coordinar la logística para la gente que venía a Alabama. A ella, le dispararon y asesinaron cuando regresaba a Selma después de llevar a algunas personas a un aeropuerto en Montgomery. Un agente del FBI estaba en el coche de los miembros del Klan que asesinaron a Viola Liuzzo.

James Reeb fue un ministro unitario de 38 años de edad que viajó desde Boston. Una manada de racistas los golpeó salvajemente a él y otros dos ministros cuando salían de un restaurante integrado en Selma. Reeb sufrió graves heridas en la cabeza. Tuvieron que llevarlo en coche por dos horas hasta Birmingham porque el hospital de Selma que atendía a los negros no tenía capacidad para tratar su nivel de lesiones, y el hospital de los blancos se negó a tratarlo. James Reeb murió poco después de llegar al hospital de Birmingham. No declararon a nadie culpable de su asesinato19,20.

Los criminales

Las turbas asesinas y llenas de odio.

Los policías y oficiales locales que dirigieron estas turbas, hicieron la vista gorda durante los linchamientos, y nunca acusaron a nadie por matar a gente negra.

Los funcionarios estatales que idearon e impusieron regulaciones y leyes absurdas para impedir que los negros votaran, y los castigaron y humillaron cuando lo intentaban.

Los muchos congresistas y senadores que alentaron e incitaron a la violencia racista, y los otros que hicieron la vista gorda y nunca movieron un dedo para detenerla.

La dirigencia política de tanto el Partido Demócrata (desde la traición a la Reconstrucción en 1876) como el Republicano, incluidos todos y cada uno de los presidentes, que nunca denunciaron, ni mucho menos actuaron para detener los linchamientos y las violaciones rutinarias de los derechos supuestamente básicos.

Los tribunales y los jueces, hasta el Tribunal Supremo de Estados Unidos, que defendieron a las turbas de linchamiento al dictaminar, en esencia, que no era asunto suyo, y que se negaron a aplicar el claro lenguaje de su propia Constitución mientras el pueblo negro era prohibido votar de manera sistemática, masiva y violenta.

Todo un sistema responsable de la opresión, la represión y la negación de los derechos fundamentales del pueblo negro.

Los motivos: En sus propias palabras

Los incidentes descritos aquí —que constituyen sólo una pequeña parte de los ataques para suprimir el derecho a votar del pueblo negro en los últimos 150 años— demuestran la implacable y violenta supremacía blanca que está profundamente arraigada en todas las dimensiones de la sociedad estadounidense. Las manadas de racistas encapuchados, la policía local y los funcionarios políticos, los senadores y los funcionarios del Tribunal Suprema, todos sirven a un sistema que se beneficia de la supremacía blanca y la perpetúa.

Ben Tillman, fundador de la Universidad de Clemson, gobernador de Carolina del Sur y senador de Estados Unidos, en un discurso pronunciado ante el Senado de Estados Unidos en 1900: “Nosotros del Sur nunca hemos reconocido el derecho del negro a gobernar a los hombres blancos, y nunca lo haremos. Nunca hemos creído que él sea igual al hombre blanco, y no nos someteremos a que gratifique su lujuria por nuestras esposas e hijas sin lincharlo”21.

Theodore Bilbo, en su exitosa candidatura a senador del estado de Misisipí en 1946: “Hago un llamamiento a todos los blancos de sangre roja a que utilicen cualquier medio para mantener a los negros alejados de las urnas. Si ustedes no entienden lo que eso significa, son simplemente tontos”22.

Desde la década de 1960, los republicanos han trabajado para suprimir los votos de los negros. El lenguaje que usan ha sido codificado (vea las palabras del estratega republicano Lee Atwater al principio de este artículo), pero es igual de vil y amenazador que el de los archisegregacionistas del pasado en Estados Unidos.

Justin Clark, un alto funcionario de la campaña de reelección de Trump, a principios de este año habló sobre la supresión de los votos de los negros: “Empecemos a proteger a nuestros votantes. Sabemos dónde están.... Empecemos a jugar a la ofensiva un poco. Eso es lo que se verá en 2020. Va a ser un programa mucho más grande, un programa mucho más agresivo, un programa mucho mejor financiado”23. (Énfasis añadido)

Donald Trump a finales de marzo de 2020, refiriéndose a los esfuerzos por eliminar las barreras al voto las que afectan de manera desproporcionada a los negros y los latinos: “Las cosas que tenían allí eran una locura. Tenían cosas, niveles de votación, que si alguna vez hubieras aceptado, nunca más volverías a tener a un republicano elegido en este país”24.

LOS REINCIDENTES

Cuando las protestas y los trastornos ardían a través de Estados Unidos a mediados del decenio de 1960, y las graves injusticias de la brutal opresión del pueblo negro en “la tierra de la libertad” se transmitían a través del globo por los medios de comunicación, el Congreso aprobó y el presidente Johnson firmó en 1965 la Ley del Derecho a votar. Su objetivo era eliminar las barreras del “código negro” al derecho a votar del pueblo negro. Muchos más negros comenzaron a votar y el número de funcionarios negros elegidos aumentó considerablemente.

Vea la segunda parte de Crimen Yanqui Caso #11, que se publicará pronto, para los ataques contra el derecho a votar del pueblo negro desde entonces.


1. Lee Atwater’s Infamous 1981 Interview on the Southern Strategy, Rick Perlstein, The Nation, 13/11/12. [volver]

2. New Orleans Massacre (1866), https://www.blackpast.org/african-american-history/new-orleans-massacre-1866/ [volver]

3. An Absolute Massacre: The New Orleans Race Riot of July 30, 1866, LSU Press, 2001, James G. Hollandsworth, Jr. [volver]

4. The Eutaw Riot of 1870, Black Then https://blackthen.com/the-eutaw-riot-of-1870/. [volver]

5. The 1873 Colfax Massacre Crippled the Reconstruction Era, Danny Lewis, Smithsonian Magazine, 13/4/16. [volver]

6. Eric Foner, Reconstruction: America’s Unfinished Revolution, 1863-1877, Harper Collins, 2011. [volver]

7. Crimen Yanqui — Caso #71: La masacre de Colfax de 1873… y como la Corte Suprema aprobó el terror racista, revcom.us. [volver]

8. The Zinn Education Project, https://www.zinnedproject.org/news/tdih/hamburg-massacre/. [volver]

9. NCpedia, “The Wilmington Race Riot”. [volver]

10. The Ghosts of 1898: Wilmington's Race Riot and the Rise of White Supremacy, Observer Company, 2005, Timothy Tyson. [volver]

11. Ocoee on Fire, Florida History. [volver]

12. The Ocoee Massacre, The Zinn History Project. [volver]

13. Civil Rights Movement History, 1961. [volver]

14. The Mississippi Encyclopedia, McComb. [volver]

15. Canton Civil Rights Movement, The Mississippi Encyclopedia. [volver]

16. Coming of Age in Mississippi, Doubleday, 1968, Ann Moody. [volver]

17. We are Not Afraid, Macmillan, 1988, Seth Cagin, Phil Dray. [volver]

18. “Lynching of Chaney, Schwerner, and Goodman”, Mississippi Freedom Summer Notes. [volver]

19. At Canaan’s Edge: America in the King Years, 1965-69, Simon & Schuster, 2006, Taylor Branch. [volver]

20. SNCC in Alabama, Encyclopedia of Alabama. [volver]

21. American Passages, A History of the U.S., Volume 2: Since 1865, Wadsworth, 2004, Edward L. Ayers, Lewis L. Gould, David M. Oshinsky, Jean R. Soderlund. [volver]

22. One Person, No Vote: How Voter Suppression Is Destroying Our Democracy, Bloomsbury, 2018, Carol Anderson. [volver]

23. Trump Advisor Caught Discussing Aggressive Voter Suppression, Rolling Stone. [volver]

24. Trump Says Republican Could Never Be Elected Again if Voting Was Easier, The Guardian. [volver]

La opresión del pueblo negro y otra gente de color (en inglés)

Del discurso de Bob Avakian:
Por qué nos hace falta una revolución real y
cómo concretamente podemos hacer la revolución

Lea el texto de este corto en español aquí.

Vea el discurso completo en inglés aquí.


Nueva Orleans, julio de 1866: Un grupo de delegados negros y blancos a la Convención Constitucional de Luisiana, quienes en su mayoría no llevaban armas, protestaban por la aprobación por parte de la Legislatura Estatal de leyes supremacistas blancas, las que incluyeron la negación del derecho a votar para la gente negra. Una turba de racistas blancos los atacó. No solo atacó a los delegados sino a otros que no tenían nada que ver con la convención, matando a entre 150 y 238. Dibujo de Theodore R. Davis, cortesía de la Biblioteca Pública de Nueva York


Masacre de Colfax: 1873: un dibujo de Harper’s Weekly que representa a personas negras que después de la masacre recogen los cuerpos de los asesinados.

 

Crimen Yanqui

Caso #71: La masacre de Colfax de 1873… y como la Corte Suprema aprobó el terror racista

Lea más


Hamburgo y Ellenton, Carolina del Sur, 1876: el asesinato y la violencia del Klan se propagaron por el centro de Carolina del Sur, aterrorizando a los negros en reuniones políticas y religiosas. (Dibujo de Harper’s Weekly)


Wilmington, Carolina del Norte, 1898: una turba blanca encabezada por un ex oficial confederado incendió los negocios propiedad de negros y mató al menos a 14 personas.


“Por supuesto que quiere votar por el Partido Demócrata”
Intimidación de votantes, 1876. (Dibujo de Harper’s Weekly, 21 de octubre de 1876)


Miami, Florida, 1940: efigie de un hombre negro colgado con un cartel que recuerda el linchamiento de July Perry en Ocoee, Florida en 1920. El cartel dice, “Este nigger votó”.


Condado de Neshoba, Misisipí, 1964: póster del FBI de los tres trabajadores de derechos civiles desaparecidos, Andrew Goodman, James Earl Chaney y Michael Henry Schwerner. El título: “DESAPARECIDOS, llame al FBI”.


Selma, Alabama, 7 de marzo de 1965: una manifestación por los derechos de los votantes fue brutalmente atacada por policías en lo que se conoce como “el Domingo Sangriento”. (Foto: AP)

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/649/trump-pence-aumenta-apoyo-para-fuerzas-fascistas-cristianas-odia-ciencia-es.html

El régimen de Trump y Pence aumenta apoyo para fuerzas fascistas cristianas odia-ciencia, en medio de la pandemia del coronavirus

| revcom.us

 

18 de mayo de 2020. Nota de la redacción: En el contexto general del avance del fascismo y su control cada vez más fuerte en medio de la pandemia de la Covid-19, esta maniobra tiene algunos aspectos específicamente fascistas cristianos. Junto con el uso de la pandemia para prohibir los abortos, del cual comentamos hace varias semanas en “Trece formas en que los fascistas trumpista-pencistas han maniobrado para apretar su control en tan sólo el último mes ”, a continuación hay algunas otras dimensiones.

La alianza entre Trump y el movimiento fascista cristiano de Estados Unidos —representado por el vicepresidente Mike Pence— ha estado al mero centro del fascismo de Trump y Pence. Ahora, en medio de la crisis del coronavirus —y en respuesta a ella—, el régimen continúa aumentando su apoyo a las fuerzas fascistas cristianas y avanzando en su agenda de reconfigurar el gobierno y la sociedad con el cristianismo fundamentalista en su núcleo.

Como comentamos la semana pasada, estos “no son ultrajes aislados. Son componentes de una ofensiva general de parte de un movimiento fascista comprometido con una dominación completa. Hay que pararlo, y expulsarlo del poder antes de que consolide totalmente su dominio”1.

Tan sólo en el último mes y pico:

El Departamento de Justicia maniobra para intervenir para apoyar a los movimientos fascistas “Reabrir” en los estados

El 29 de abril, el New York Times informó que el Departamento de Justicia (DOJ), bajo la dirección de William Barr, había estado en estrecho contacto con “una red de dirigentes, donantes y organizaciones conservadores” que “ha lanzado una embestida legal contra las restricciones estatales y locales que se proponen frenar la propagación del coronavirus”. Luego, el periódico informa: “Esta semana el Departamento de Justicia dio la muestra de apoyo más clara hasta ahora cuando el procurador general William P. Barr emitió un memorando que ordena que dos de los principales abogados de su departamento encabecen un esfuerzo con otras agencias federales para monitorear las políticas estatales y locales “y, de ser necesario, tomar medidas para corregir” aquellas que “podrían estar violando los derechos constitucionales y las libertades civiles de los ciudadanos individuales”2.

Esto significa que el organismo del orden público más poderoso de Estados Unidos ejercerá su poder en apoyo de las fuerzas e iglesias cristianas y de otras fuerzas e iglesias fascistas, así como de las empresas y otros grupos de derecha que protestan contra los reglamentos de salud y distanciamiento ordenados por los estados3.

Esto envalentonará más a los fascistas cristianos lunáticos anti-ciencia que tomaron las primeras acciones directas contra estos reglamentos de salud de los estados y han ayudado a fomentar estas protestas. Entre ellos se encuentran personas como Jerry Falwell Jr., que abrió la Universidad Liberty en Lynchburg, Virginia, cuando la mayoría de las universidades se estaban cerrando y los casos de la Covid-19 empezaban a aumentar en la zona, y el pastor pentecostal Rodney Howard-Browne de Tampa, Florida, que se ha negado a cerrar su iglesia, quien afirmó que el virus es una patraña, que únicamente las fuerzas sobrenaturales pueden derrotarlo y exigió “que los feligreses se abracen y se den la mano, exhortándoles a que sean ‘evangelizadores, no debiluchos”. 4

Desviar la ayuda para la pandemia a las escuelas e iglesias privadas y religiosas de derecha

El New York Times (15 de mayo), informa que la secretaria de Educación —y agente fascista cristiana dura— Betsy DeVos está “canalizando millones de dólares federales asignados principalmente a las escuelas y universidades públicas a las escuelas privadas y religiosas”5.

El periódico señala que el Congreso y las leyes ordenan que se usen los fondos —los 30.000 millones de dólares para las instituciones educativas que se han visto gravemente afectadas por la pandemia— principalmente para las escuelas en apuros. Sin embargo, utilizó 180 millones de dólares para crear vales (“microcréditos”) que pueden utilizarse para las escuelas privadas, y ordena que los distritos escolares “compartan con las escuelas privadas ricas millones de dólares asignados a los estudiantes de bajos ingresos”, escuelas que los críticos sostienen que no necesariamente necesitan el dinero y que sus acciones no tienen “nada que ver con la ayuda en torno a la Covid-19”, sino que forman parte de la agenda largoplacista de DeVos —y de los fascistas cristianos— para socavar la educación pública y fortalecer la educación religiosa de base cristiana y reforzar la base social del régimen de Trump y Pence.

Mientras tanto, el Washington Post informa que, aunque las iglesias siguen adjudicándose el status de exención de impuestos, “las casas de culto han recibido cientos de millones, y tal vez miles de millones, de dólares de fondos federales en el marco del Programa de Protección de los Cheques de Salario de la Ley Cares (la principal legislación de estímulo del coronavirus)”. Este programa trata a las iglesias como a cualquier otro negocio o empleador sin fines de lucro que necesite fondos para continuar pagando los salarios de sus empleados. Se han aprobado para unas 9.000 iglesias católicas sus solicitudes de financiación federal, según el informe de la CBS News, y una encuesta de LifeWay Research descubrió que el 40 por ciento de las iglesias protestantes habían presentado solicitudes (y se aceptaron el 59 por ciento de esas solicitudes). Como resultado, por primera vez en la historia de nuestra nación, el gobierno federal está subsidiando afirmativamente los salarios del clero en todo el país6. (énfasis añadido.)

Esta maniobra sigue eliminando la separación entre la iglesia y el estado, y así el gobierno está dando apoyo más abierto a la religión, y lo que explícitamente reconfigura a Estados Unidos como una “nación cristiana”.

Llenar el poder judicial con partidarios fascistas cristianos

Como revcom.us informó la semana pasada, el líder del Senado Mitch McConnell, un importante patrocinador de Trump, volvió a convocar al Senado para impulsar la aprobación de los nombramientos judiciales de Trump. La primera audiencia es para Justin Walker, 38, un protegido de McConnell que ha sido nominado para el muy poderoso Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. Ahora se informa que hace poco Walker falló a favor de mantener las iglesias abiertas durante la pandemia.

“ El juez Walker citó a San Pablo nuevamente el mes pasado en una decisión a favor de la Iglesia Cristiana On Fire, en Louisville, que había demandado al alcalde Greg Fischer por instar a los líderes de la fe a evitar grandes reuniones como los servicios de Pascua de la iglesia en un autocine en medio de la pandemia del coronavirus. ‘El Jueves Santo, un alcalde estadounidense criminalizó la celebración comunal de Pascua’, escribió el juez Walker”, informa el New York Times7.

 


1. “Trump y Pence maniobran agresivamente para consolidar el poder fascista”, revcom.us, 13 de mayo de 2020.  [volver]

2. “Trump Administration Signals Support for Allies’ Fight Against Virus Orders ” [La administración de Trump da señal de apoyo a la lucha de los aliados contra las órdenes en torno al virus], New York Times, 29 de abril de 2020.  [volver]

3. La semana pasada revcom.us informó: “El 7 de mayo, al llegar a 75.000 el saldo oficial de muertos por la Covid-19 en Estados Unidos, se filtró información de que el régimen de Trump había rechazado las directrices de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) respecto la reapertura de la economía... un factor clave del rechazo de las directrices por Trump es que las fuerzas fascistas cristianas al interior y exterior del régimen no quieren que el gobierno publique ni siquiera lineamientos voluntarios sobre la capacidad de las personas de congregarse en las iglesias — aun cuando congregarse contribuye a propagar la enfermedad a muchas otras personas. El New York Times informó que un ‘alto oficial en el Departamento de Salud y Servicios Humanos con profundos vínculos con los conservadores religiosos objetó cualquier control sobre los servicios religiosos’. Roger Severino, un funcionario en el régimen que anteriormente dirigía al Centro DeVos para la Religión y la Sociedad Civil en la derechista Fundación Heritage, dijo: ‘Los gobiernos tienen el deber de instruir al público sobre cómo mantenerse seguro durante esta crisis y sin duda alguna pueden hacerlo sin dictarles a las personas cómo deben rendir culto a Dios’”.  [volver]

4. “The rightwing Christian preachers in deep denial over Covid-19’s danger” [Los predicadores cristianos de derecha con profundo negacionismo sobre el peligro de la Covid-19], Guardian, 4 de abril de 2020.  [volver]

5. “DeVos Funnels Coronavirus Relief Funds to Favored Private and Religious Schools” [DeVos canaliza los fondos de ayuda contra el coronavirus a favor de las escuelas privadas y religiosas], New York Times, 15 de mayo de 2020; ver también, “Onward, Christian Fascists: Trump and DeVos Escalate Assault on Education” [Adelante, fascistas cristianos: Trump y DeVos escalan la arremetida contra la educación], revcom.us, 27 de enero de 2020.  [volver]

6. “Churches have been hypocritical during the pandemic” [Las iglesias han sido hipócritas durante la pandemia], Washington Post, 13 de mayo de 2020.  [volver]

7. “McConnell Protégé Takes Center Stage in Fight to Remake Judiciary” [El protegido de McConnell es el protagonista de la lucha por la reconfiguración del poder judicial], New York Times, 5 de mayo de 2020   [volver]

“Los fascistas cristianos que ahora están en el poder” [vídeo en inglés]

Léalo en español
Lea el discurso completo aquí.

¿Cuál sería el siguiente paso si el régimen de Trump y Pence lograra consolidar el poder? [en inglés]

De una pregunta y respuesta tras Por qué no hace falta una revolución y cómo concretamente podemos hacer la revolución. Lea en español el texto del discurso completo aquí.

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/641/bob-avakian-teorias-conspiracion-o-enfoque-cientifico-version-corta-es.html

TEORÍAS DE CONSPIRACIÓN, "CERTEZA" FASCISTA, PARÁLISIS LIBERAL O
UN ENFOQUE CIENTÍFICO DE CAMBIAR EL MUNDO

(La versión corta — la verdad sencilla y básica)

Bob Avakian

| revcom.us

 

La crisis del coronavirus ha puesto de manifiesto la importancia de la ciencia — el método y enfoque científico para conocer y cambiar el mundo. Pero existe un gran problema en la forma en que la gente ha sido entrenada y condicionada para pensar (o no pensar). Aunque durante demasiado tiempo, muchos “liberales” y “progresistas” se han dejado paralizar por nociones ridículas como “¿Cómo puedes saber lo que es realmente cierto? Nadie puede decir que su verdad es más grande que la verdad de otra persona”, y así sucesivamente, las fuerzas fascistas, caracterizadas por una verdadera mentalidad de la edad de las tinieblas, están firmemente convencidas de la “verdad” de toda suerte de teorías de conspiración lunáticas que promueven “valores” y objetivos fascistas.

Dicho de otra manera, en términos de las principales tendencias de la sociedad en su conjunto: los que tienen la mayor certeza son los que están más desconectados de la realidad.

Lo que complica más la situación y lo que es una dimensión adicional de este problema es el hecho de que, si bien no comparten sino que se oponen firmemente a los “valores” y objetivos de los fascistas, muchas de las masas básicas, que están duramente oprimidas bajo este sistema, también sospechan de la ciencia y del análisis con base científica e incluso se inclinan por rechazarlos. Pero esto también las deja vulnerables a toda una sarta de “teorías de conspiración” infundadas y otras ideas erróneas y nocivas, como la noción de que no importará nada de lo que la gente haga porque “todo está en manos de Dios”.

La respuesta a todo esto es no renunciar a conocer la realidad, o simplemente creer lo que parece tener sentido, o lo que dice alguien que conoce, o lo que le da consuelo (al menos por un tiempo). La verdad de algo no depende de quién lo diga o de cómo te haga sentir. Cuando algo proviene de una fuente que te gusta, eso no lo hace verdad; y cuando algo proviene de una fuente que no te gusta, eso no lo hace falsoY la verdad no es un “concurso de popularidad”. Cuando mucha gente cree algo, eso no lo hace verdad; y cuando solamente unas pocas personas creen algo, eso no lo hace falso.

La verdad es objetiva — lo que quiere decir: el que algo sea cierto o no depende de si corresponde a la realidad material. (A ciertos niveles, la verdad de las cosas es obvia — por ejemplo, la verdad de que si llueve fuerte y estás expuesto a la lluvia por un período de tiempo prolongado, te mojarás. Pero hay niveles más profundos de las cosas, y la verdad acerca de ellas es más compleja y requiere un conocimiento más desarrollado —por ejemplo, qué causa la lluvia, por qué está lloviendo donde te encuentras y no en otro lugar, y así sucesivamente. Pero en todos los casos, a todos los niveles, rige este hecho: el que algo sea cierto o no depende de si corresponde a la realidad material). Para separar lo que es falso de lo que es cierto y tener bases firmes en términos de conocer las cosas, hace falta el método y enfoque científico de la realidad  y sí, una certeza con una base científica, donde dicha certeza puede y debe establecerse.

Ardea Skybreak, una científica con formación profesional y promotora del nuevo comunismo como un avance adicional en la ciencia de la revolución, ha señalado que la ciencia no es la opinión de una persona cualquiera sino que abarca y requiere que se investigue la realidad y que se sistematice lo que se aprende vía este proceso. Enfatiza que “La ciencia es un proceso basado en la evidencia” y

La ciencia es muy distinta a la religión o al misticismo, o cosas por el estilo, que explican la realidad invocando fuerzas imaginarias y que no dan evidencia concreta para ninguno de sus análisis. En contraste, la ciencia exige pruebas. Requiere evidencia1.

Sin juzgar las cosas por si existe evidencia convincente para ellas —y sin evaluar lo que la gente dice comparándolo con lo que la evidencia muestra sobre la realidad material— ¡es posible terminar por creer casi cualquier cosa! O, como dice Skybreak:

Sin ciencia estamos a la merced de ser manipulados, o de tener nuestra forma de pensar manipulada y de no ser capaces de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo cierto y lo falso2.

Skybreak enfatiza que la ciencia no es misteriosa, sino que es algo que cualquiera puede aprender y aplicar. También señala que ha habido ciencia mala (incluso ciencia mala que se utiliza para fines racistas) pero que podemos y debemos utilizar la ciencia buena —los métodos concretos de la ciencia— para conocer la realidad y poner al descubierto y refutar la ciencia mala. Dice, en términos sencillos y básicos: “Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia”3.

Oponerse al método y enfoque científico —y negar la posibilidad de llegar a conocer verdades importantes aplicando este método y enfoque— solo puede conducir a resultados malos, a veces extremadamente malos, dejando a las personas agobiadas por toda suerte de ignorancia y prejuicio, privando a las personas de la capacidad de conocer y cambiar el mundo en un sentido fundamentalmente positivo. Cuando, por ejemplo, Jonas Salk anunció que por fin había desarrollado una vacuna para tratar la terrible enfermedad de la polio, ¿la gente de hecho debiera haber sospechado de su afirmación y la debiera haber rechazado sin siquiera investigarla? ¿La gente de hecho debería responder de esa manera en caso de desarrollarse, o cuándo se desarrolle, una vacuna contra la Covid-19? Podría citarse casi un sinfín de ejemplos semejantes.

Cabe repetir algo muy importante enfatizado por Ardea Skybreak:

Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia.

Y específicamente en términos de crear una mejor sociedad —al oponerse al fascismo del régimen de Trump y Pence, y aún más fundamentalmente al dar un salto radical más allá de este sistema capitalista-imperialista (el que ha engendrado este fascismo) y al crear un mundo mucho mejor—, se necesita el método y enfoque científico del nuevo comunismo.

 


1. CIENCIA Y REVOLUCIÓN, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una Entrevista a Ardea Skybreak, énfasis en el original. Ardea Skybreak es una científica con formación profesional en el campo de la ecología y la biología evolutiva y una promotora del nuevo comunismo desarrollado por Bob Avakian. Skybreak es también el autor del libro muy importante La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: saber qué es real y por qué importa, Editorial Tadrui, 2006. La entrevista completa a Ardea Skybreak (CIENCIA Y REVOLUCIÓN) está disponible en revcom.us.

En esta entrevista, Skybreak analiza con cierta profundidad la manera en que, al resumir la experiencia histórica del movimiento comunista y al sacar lecciones de una amplia gama de la experiencia humana, Bob Avakian ha desarrollado un nuevo comunismo que encierra un salto adicional en la aplicación del método y enfoque científico a la cuestión de la manera en que de hecho se podría crear una sociedad y mundo mejor, sin explotación y opresión. Este nuevo comunismo es una continuación de la teoría comunista como se había desarrollado previamente, pero también representa un salto cualitativo más allá de dicha teoría y, en algunos aspectos importantes, representa una ruptura con dicha teoría, y el que ha puesto al comunismo sobre una base científica aún más consecuente, ofreciendo la estrategia y la dirección para una revolución real y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la emancipación real.

En diversas obras, y en particular en el libro EL NUEVO COMUNISMO: La ciencia, la estrategia, la dirección para una revolución real, y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la verdadera emancipación, y en Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico (que está disponible en revcom.us), Bob Avakian analiza lo que tiene de nuevo el nuevo comunismo y su relación con la anterior teoría comunista.  [volver]

2. CIENCIA Y REVOLUCIÓN.  [volver]

3. CIENCIA Y REVOLUCIÓN.  [volver]

BOB AVAKIAN: UN LÍDER RADICALMENTE DIFERENTE — UN MARCO COMPLETAMENTE NUEVO PARA LA EMANCIPACIÓN HUMANA

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy.

Lea más

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/641/bob-avakian-teorias-conspiracion-o-enfoque-cientifico-version-larga-es.html

TEORÍAS DE CONSPIRACIÓN, "CERTEZA" FASCISTA, PARÁLISIS LIBERAL O
UN ENFOQUE CIENTÍFICO DE CAMBIAR EL MUNDO

(La versión larga — la verdad elaborada)

Bob Avakian

| revcom.us

 

La crisis del coronavirus ha puesto de manifiesto la importancia de la ciencia — el método y enfoque científico para conocer y cambiar el mundo. Pero existe un gran problema en la forma en que la gente ha sido entrenada y condicionada para pensar (o no pensar). Aunque la gente en el ámbito de la medicina procede sobre la base de un enfoque científico y, en el contexto de esta crisis del coronavirus, los “liberales” insisten en que ahora es de vital importancia “escuchar a los científicos”, durante demasiado tiempo los “liberales” y los “progresistas” se han dejado paralizar por un agnosticismo relativista, con una carencia —y a menudo incluso con un rechazo de la idea misma— de la certeza (con nociones ridículas como “¿Cómo puedes saber lo que es realmente cierto? Nadie puede decir que su verdad es más grande que la verdad de otra persona”, y así sucesivamente). Mientras tanto, las fuerzas fascistas, caracterizadas por una verdadera mentalidad de la edad de las tinieblas, y firmemente convencidas de la “verdad” de toda suerte de teorías de conspiración lunáticas que promueven “valores” y objetivos fascistas, están abrazando con entusiasmo un filisteísmo cruel, con un deliberado rechazo al pensamiento crítico, con una oronda ignorancia, desafío y denigración de la ciencia y del método científico.

Dicho de otra manera, en términos de las principales tendencias de la sociedad en su conjunto: los que tienen la mayor certeza son los que están más desconectados de la realidad.

Lo que complica más la situación y lo que es una dimensión adicional de este problema es el hecho de que, si bien no comparten sino que se oponen firmemente a los “valores” y objetivos de los fascistas, muchas de las masas básicas, que están duramente oprimidas bajo este sistema, también sospechan de la ciencia y del análisis con base científica e incluso se inclinan por rechazarlos. Pero esto también las deja vulnerables a toda una sarta de “teorías de conspiración” infundadas y otras ideas erróneas y nocivas, como la noción de que no importará nada de lo que la gente haga porque “todo está en manos de Dios”.

La respuesta a todo esto es no renunciar a conocer la realidad, o simplemente creer lo que parece tener sentido, o lo que dice alguien que conoce, o lo que le da consuelo (al menos por un tiempo). La verdad de algo no depende de quién lo diga o de cómo te haga sentir. Cuando algo proviene de una fuente que te gusta, eso no lo hace verdad; y cuando algo proviene de una fuente que no te gusta, eso no lo hace falsoY la verdad no es un “concurso de popularidad”. Cuando mucha gente cree algo, eso no lo hace verdad; y cuando solamente unas pocas personas creen algo, eso no lo hace falso.

La verdad es objetiva — lo que quiere decir: el que algo sea cierto o no depende de si corresponde a la realidad material. (A ciertos niveles, la verdad de las cosas es obvia — por ejemplo, la verdad de que si llueve fuerte y estás expuesto a la lluvia por un período de tiempo prolongado, te mojarás. Pero hay niveles más profundos de las cosas, y la verdad acerca de ellas es más compleja y requiere un conocimiento más desarrollado — por ejemplo, qué causa la lluvia, por qué está lloviendo donde te encuentras y no en otro lugar, y así sucesivamente. Pero en todos los casos, a todos los niveles, rige este hecho: el que algo sea cierto o no depende de si corresponde a la realidad material). Para separar lo que es falso de lo que es cierto y tener bases firmes en términos de conocer las cosas, hace falta el método y enfoque científico de la realidad  y sí, una certeza con una base científica, donde dicha certeza puede y debe establecerse.

La ciencia no es otro “dogma” —otro “conjunto de creencias” que no se ha verificado ni se ha comprobado— es lo contrario de eso. Obviamente son importantes las conclusiones basadas en la aplicación del método científico, pero la ciencia no es solamente una “colección de conclusiones”, y mucho menos es un conjunto de “preceptos” que no se toman de la realidad y no están en sintonía con la realidad, o que una vez reflejaban la realidad pero se han vuelto congeladas y “osificadas” y ya no corresponden a una realidad cambiante. La ciencia es, sobre todo y más esencialmente, un método. En este sentido, lo siguiente es muy relevante, de una entrevista a Ardea Skybreak, una científica con formación profesional y promotora del nuevo comunismo como un avance adicional en la ciencia de la revolución:

Así que pienso que para empezar valdría la pena hablar acerca de lo que es la ciencia, desmitificarla un poco. La ciencia tiene que ver con la realidad material, y se podría decir que toda la naturaleza y toda la sociedad humana son el campo de la ciencia; la ciencia puede tratar con todo esto. La ciencia es una herramienta muy poderosa. Es un método y un enfoque que nos permite poder decir qué es la verdad, qué corresponde a la realidad tal como en realidad es. En este sentido, la ciencia es muy distinta a la religión o al misticismo, o cosas por el estilo, que explican la realidad invocando fuerzas imaginarias y que no dan evidencia concreta para ninguno de sus análisis. En contraste, la ciencia exige pruebas. Requiere evidencia. Es un proceso basado en la evidencia. Esto es muy importante. La ciencia es un proceso basado en la evidencia1.

Sin juzgar las cosas por si existe evidencia convincente para ellas —y sin evaluar lo que la gente dice comparándolo con lo que la evidencia muestra sobre la realidad material— ¡es posible terminar por creer casi cualquier cosa! O, como dice Skybreak:

Sin ciencia estamos a la merced de ser manipulados, o de tener nuestra forma de pensar manipulada y de no ser capaces de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo cierto y lo falso2.

Y:

Sea que hablemos de la realidad material de una enfermedad, de un ecosistema natural o de un sistema social en que viven los seres humanos, la ciencia nos permite analizar sus componentes, su historia, cómo es que llegó a ser como es, de qué está hecho, cuáles son las características que lo definen, y su carácter contradictorio (un tema al que volveremos) y por lo tanto cuál es la base para que cambie, o sea cambiado, si es nuestra intención cambiarlo. Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia3.

Skybreak enfatiza que la ciencia no es misteriosa, sino que es algo que cualquiera puede aprender y aplicar. También habla de la contradicción de que a veces a las personas no les late la ciencia, en parte porque se les ha dado un sentido equivocado de lo que es la ciencia, y

Otra razón por la que la ciencia quizás no les late a algunas personas es que ha habido ciencia mala.... en ocasiones en la historia han utilizado la ciencia para promover la idea de que algunas razas son inferiores a otras.... Pues, esa es ciencia basura. De hecho se puede usar métodos científicos rigurosos para comprobar que eso fue ciencia mala nada más. No es solamente mala en “lo moral” —aunque sí lo es, pero también es mala en lo científico— es completamente falsa y eso lo podemos comprobar por medio de la ciencia buena4.

Como lo he dicho, en concordancia con algo esencial explicado por Skybreak:

Es la “ciencia buena” —el método y enfoque científico de partir de la evidencia sobre la realidad para entender cómo de veras es la realidad, por qué es como es y cómo está cambiando y podría cambiar más— la que tenemos que aplicar de manera consecuente si queremos transformar el mundo para arrancar de raíz la opresión y la explotación5.

Aplicar de manera consecuente un método científico, seguir la verdad dondequiera que conduzca

Con demasiada frecuencia, y con no poca ironía, los “liberales”, “progresistas” y “concienciados” educados de la clase media actúan como si estuvieran afirmando cierta verdad profunda cuando rechazan la noción misma de la “verdad” y critican y denuncian por dogmáticos (o incluso tiránicos) a aquellos que dicen que han llegado a conocer ciertas verdades definidas. Pero, una vez más, oponerse al método y enfoque científico —y negar la posibilidad de llegar a conocer verdades importantes aplicando este método y enfoque— solo puede conducir a resultados malos, a veces extremadamente malos, dejando a las personas agobiadas por toda suerte de ignorancia y prejuicio, privando a las personas de la capacidad de conocer y cambiar el mundo en un sentido fundamentalmente positivo. ¿Y este enfoque —de negar la posibilidad o deseabilidad de conocer la verdad y denunciar a aquellos que dicen haber descubierto verdades importantes claras— es realmente válido y viable, algo con lo que las personas pueden o deberían adherirse? Cuando, por ejemplo, Jonas Salk anunció que por fin había desarrollado una vacuna para tratar la terrible enfermedad de la polio, ¿la gente de hecho debiera haber sospechado de su afirmación y la debiera haber rechazado sin siquiera investigarla, y debiera haber criticado (o incluso marginado) a Salk por tener la cachaza de afirmar que había llegado a conocer una verdad importante (entender la enfermedad de la polio y la manera de combatirla)? ¿La gente de hecho debería responder de esa manera en caso de desarrollarse, o cuándo se desarrolle, una vacuna contra la Covid-19? Podría citarse casi un sinfín de ejemplos semejantes.

Como he enfatizado, al hablar de lo que es un principio epistemológico fundamental del nuevo comunismo:

La verdad es un reflejo correcto real de la realidad, y de su movimiento y desarrollo. Y, como se sabe, es cierto que nadie nunca puede contar con toda la verdad. Eso es parte de entender correctamente la realidad, es parte del método científico. Pero... es cierto que uno puede llegar a hacer determinaciones definidas y definitivas sobre la realidad de muchas cosas específicas, aunque siempre tiene que estar dispuesto a aprender más, y a considerar la posibilidad de que resulte que una parte de lo que pensaba que era cierto no lo fuera, o que se dan nuevos acontecimientos que implican que el mundo ha cambiado de modo que sea necesario modificar su entendimiento previo. Todo esto también es parte del método científico. Cuando hablamos de la verdad, no hablamos de LA VERDAD como una verdad absoluta y final, pero tampoco hablamos de una narrativa. Hablamos de un enfoque científico de conocer la realidad y luego, sobre esa base, de transformarla. Y el enfoque científico de ese proceso de analizar y sintetizar la realidad puede sacar conclusiones importantes y definitivas, a la vez que esto es un proceso continuo el cual nunca se completará porque nunca se puede captar toda la realidad — entre otras cosas porque está cambiando constantemente y porque siempre habrá aspectos de la realidad en los que los seres humanos ni siquiera habrán penetrado en un momento dado, ni hablar de llegar a entender6.

Existe una conexión definitiva entre el relativismo y el agnosticismo de una cantidad exageradamente grande de “liberales” educados de la clase media y su renuencia, si no su obstinada negativa, a reconocer el peligro fascista que representa el régimen de Trump y Pence por lo que es y lo que se requiere hacer ante esto — lo que es una lucha decidida contra este fascismo, una lucha que no se apoya ni confía en el sector “tradicional” de la clase dominante (representada por instituciones como el Partido Demócrata) y el sistema al que sirven, que ha engendrado este fascismo (de cuyas contradicciones básicas ha surgido este fascismo como esfuerzo por resolver estas contradicciones dentro de los límites de este sistema y bajo los términos más extremos).

Aún más fundamentalmente, existe una conexión definida entre el relativismo y el agnosticismo de tales “liberales” y su resistencia o su obstinada negativa a aplicar un enfoque consecuentemente científico basado en la evidencia y, sobre esta base, seguir la verdad adondequiera que conduzca, particularmente respecto a cuestiones históricas, sociales y políticas — porque a lo que lleva es a demoler las preciadas ilusiones y prejuicios de los “liberales” con respecto al rol concreto de esta “gran democracia estadounidense”, a lo largo de su historia y por todo el mundo; la naturaleza concreta del sistema bajo el cual vivimos, el capitalismo-imperialismo; y la verdadera experiencia de la lucha revolucionaria contra este sistema, y más particularmente la experiencia del movimiento comunista y las sociedades socialistas que ha gestado.

Al explorar profundamente estas cuestiones, y al sacar lecciones de las muchas dimensiones diferentes de la experiencia humana, he desarrollado un nuevo comunismo, el que es una continuación de la teoría comunista como se había desarrollado previamente, pero también representa un salto cualitativo más allá de dicha teoría y, en algunos aspectos importantes, representa una ruptura con dicha teoría, y el que ha puesto al comunismo sobre una base científica aún más consecuente, ofreciendo la estrategia y la dirección para una revolución real y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la emancipación real.

Con respecto a todo esto, cabe repetir algo muy importante enfatizado por Ardea Skybreak:

Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia.

Y específicamente en términos de crear una mejor sociedad — al oponerse al fascismo del régimen de Trump y Pence, y aún más fundamentalmente al dar un salto radical más allá de este sistema capitalista-imperialista (el que ha engendrado este fascismo) y al crear un mundo mucho mejor: se necesita el método y enfoque científico del nuevo comunismo.

 


1. CIENCIA Y REVOLUCIÓN, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una Entrevista a Ardea Skybreak, énfasis en el original. Ardea Skybreak es una científica con formación profesional en el campo de la ecología y la biología evolutiva y una promotora del nuevo comunismo desarrollado por Bob Avakian. Skybreak es también el autor del libro muy importante La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: saber qué es real y por qué importa, Editorial Tadrui, 2006. La entrevista completa a Ardea Skybreak (CIENCIA Y REVOLUCIÓN) está disponible en revcom.us.

En esta entrevista, Skybreak analiza con cierta profundidad la manera en que, al resumir la experiencia histórica del movimiento comunista y al sacar lecciones de una amplia gama de la experiencia humana, Bob Avakian ha desarrollado un nuevo comunismo que encierra un salto adicional en la aplicación del método y enfoque científico a la cuestión de la manera en que de hecho se podría crear una sociedad y mundo mejor, sin explotación y opresión. Como señala este artículo, el nuevo comunismo “es una continuación de la teoría comunista como se había desarrollado previamente, pero también representa un salto cualitativo más allá de dicha teoría y, en algunos aspectos importantes, representa una ruptura con dicha teoría, y el que ha puesto al comunismo sobre una base científica aún más consecuente, ofreciendo la estrategia y la dirección para una revolución real y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la emancipación real”.

En diversas obras, y en particular en el libro EL NUEVO COMUNISMO: La ciencia, la estrategia, la dirección para una revolución real, y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la verdadera emancipación (Editorial Aurora Roja, 2018; pedidos en revcom.us) y en Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico (que está disponible en revcom.us), Bob Avakian analiza lo que tiene de nuevo el nuevo comunismo y su relación con la anterior teoría comunista.  [volver]

2. CIENCIA Y REVOLUCIÓN.  [volver]

3. CIENCIA Y REVOLUCIÓN.  [volver]

4. CIENCIA Y REVOLUCIÓN.  [volver]

5. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. El texto en español y el audio en inglés de este discurso de Bob Avakian están disponibles en revcom.us.  [volver]

6. Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básicoque está disponible en revcom.us.  [volver]

BOB AVAKIAN: UN LÍDER RADICALMENTE DIFERENTE — UN MARCO COMPLETAMENTE NUEVO PARA LA EMANCIPACIÓN HUMANA

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy.

Lea más

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/641/bob-avakian-la-asesina-ilusion-de-la-normalidad-es.html

LA ASESINA ILUSIÓN DE LA "NORMALIDAD"
Y EL CAMINO REVOLUCIONARIO HACIA ADELANTE

Bob Avakian

| revcom.us

 

Aun antes de que el coronavirus se convirtiera en una pandemia mundial, un columnista del New York Times escribió sobre el atractivo del aburrimiento — argumentando que, después de los años de la locura de Trump, tener a un presidente que induzca al sueño (como Joe Biden) podría ser justamente lo que se necesita. El impacto del coronavirus ha reforzado y fortalecido esta tendencia hacia un “anhelo por la normalidad”, especialmente por parte del sector de la clase dominante representada por el New York Times y ese sector de la sociedad, particularmente entre las capas medias con mayor educación formal, que durante algún tiempo se ha identificado, en una medida importante, con lo que representa el New York Times.

Pero, en términos fundamentales, esta noción de “volver a la normalidad” es una ilusión la cual reventarán la naturaleza y el funcionamiento del sistema de capitalismo-imperialismo al que están sometidas las masas de la humanidad.

En el contexto de esta crisis actual, las relaciones explotadoras y opresoras integradas en este sistema se están manifestando de una manera pronunciada, en Estados Unidos y a nivel internacional, al igual que lo han hecho en crisis anteriores. Por ejemplo, cuando azotó el huracán Katrina, en Nueva Orleáns y sus alrededores en 2005, aunque sufrieron grandes sectores de la gente, fueron los negros pobres quienes fueron golpeados de las formas más devastadoras, debido a la opresión y las desigualdades crueles a las que ya estaban sometidos y debido a la negligencia no tan benigna y a menudo las acciones malignas de aquellos que se encuentran en el poder. Lo mismo ha sido cierto con respecto al SIDA —son aquellos que han sido en la mira de la discriminación y la denigración los que más han sufrido— y la carga desequilibrada del sufrimiento se ha acentuado especialmente a escala internacional, con las personas en el África subsahariana las que en particular sufren una tremenda devastación.

Aunque el coronavirus azotarán a grandes sectores de la población, esta desigualdad una vez más ejercerá un efecto en Estados Unidos en relación con la crisis actual — estarán sometidos a un sufrimiento desproporcionado los inmigrantes, los prisioneros, las personas sin hogar, las personas de las comunidades pobres, particularmente entre las nacionalidades oprimidas, y otros que están subordinados, degradados y despreciados por el “funcionamiento normal” de este sistema y los de arriba1.

Y a nivel internacional, las mismas dinámicas se aplican de una manera aún mayor. Como he señalado anteriormente:

vivimos en un mundo donde sectores grandes de la humanidad viven en una pobreza extrema, en que 2.3 miles de millones de personas carecen hasta de inodoros rudimentarios o letrinas y enormes números padecen enfermedades prevenibles, en que millones de niños mueren cada año de estas enfermedades y de inanición, mientras obligan a 150 millones de niños en el mundo a dedicarse al trabajo infantil despiadadamente explotado, y toda la economía mundial se apoya en una vasta red de maquiladoras que emplean grandes números de mujeres que están sometidas de rutina al acoso y agresión sexual, un mundo en que 65 millones de refugiados han sido desplazados por guerras, pobreza, persecución y los efectos del calentamiento global2.

Son aquellos, en todo el mundo, los que están mantenidos en estas condiciones los cuales son los más afectados en esta crisis, al igual que en el pasado.

Todo esto, en combinación con la crisis climática continua y cada vez más profunda, arraigada en las dinámicas de este sistema y la que cada vez más representa una amenaza existencial a toda la humanidad, impelerá a las masas, a millones y, en última instancia, miles de millones de personas, a una desesperación aún mayor, y nadie sobre el planeta podrá evitar las repercusiones y los efectos de todo esto.

Los peligros inmediatos, el problema fundamental y la solución revolucionaria

Hace varios años, señalé:

Hoy, aunque Estados Unidos es y se proclama la superpotencia mundial #1, está plagado de contradicciones cada vez más agudas y enfrenta retos internos y a nivel internacional, y esto ha generado un régimen fascista, que ahora tiene las riendas del poder y el dedo de un golpeador demente sobre el disparador nuclear — un régimen que sin exageración, no solamente amenaza con gran sufrimiento a las masas de la humanidad sino a la propia existencia de la humanidad3.

Y, en varios otros países, el fascismo ha seguido cobrando fuerza, como respuesta —una reacción fanática, lunática y violenta— a los cambios los cuales están impulsando fundamentalmente las necesidades y dinámicas del sistema capitalista imperialista y el hecho de que el sistema no tiene, y no puede tener, ninguna solución positiva a todo esto. A pesar de lo que muchos (especialmente a muchos “liberales”) quisieran creer, la noción de que especialmente en tiempos de crisis como el actual “todos nos encontramos juntos en esto” está en conflicto con la realidad y refuta la realidad, y específicamente las fuerzas fascistas no la acatan. Por ejemplo, las ventas de armas en Estados Unidos se han disparado aún más en medio de esta crisis, ya que los “sujetos de la Segunda Enmienda” se abastecen aún más de armas letales para “protegerse” de los “criminales” (y, por parte de muchos de ellos, para prepararse para la “guerra civil” que ven que se perfile). En referencia una vez más a las ideas del teólogo afroamericano Hubert Locke, lo que está ocurriendo con el movimiento fascista en Estados Unidos no es solo una batalla abstracta por los “corazones y mentes” de las personas, sino una lucha mortalmente seria por el poder, con el objetivo —en particular por parte de la fuerza impulsora fundamentalista cristiana de este fascismo— de “tomar las riendas del gobierno, manipular los tribunales y las decisiones judiciales, controlar los medios de comunicación y entrometerse en todo rincón de la vida y las relaciones personales, para que el país se gobierne de acuerdo a lo que la derecha religiosa considera la voluntad de Dios4.

Esta es la razón por la que la noción comúnmente propagada de que todo lo que ha conducido a la fuerte polarización en Estados Unidos, y a la locura asociada con Trump, es un “alejamiento de la civilidad”, o más específicamente, que surge de la incapacidad de los “liberales” educados de la clase media para comunicarse con las personas en el “heartland” [se refiere a la vida provinciana de los pueblos pequeños de Estados Unidos] y de tratar de entender sus puntos de vista — pues toda esa noción no solo es completamente errónea, sino que en realidad es una peligrosa idea delirante. Al escribir hace un poco más de 20 años, en su libro Mobilizing Resentment, basado en su extensa investigación sobre el movimiento de derecha en Estados Unidos, Jean Hardisty cuenta que, aunque sus esfuerzos por desarrollar una conversación civil y amigable con la gente de este tipo inicialmente se toparían con cierta amabilidad superficial, a medida que se desenvolvía la conversación, repetidamente la someterían a la “brutal intolerancia” la cual saldría en primer plano por parte de estos derechistas. Como ella lo expresa gráficamente: “cuando le doy a los derechistas el beneficio de la duda, por respeto a su derecho a su propia concepción del mundo, en cada ocasión me recompensan con una patada en los dientes”. Ella resume que estamos lidiando con

un movimiento bien financiado, bien coordinado y astuto que ha desarrollado brillantes técnicas de manipulación y ha capturado y configurado un momento acogedor de la historia. La búsqueda de la derecha del poder político se ha convertido en una realidad aterradora5.

Y, en los 20 años más o menos desde que Hardisty escribió este libro, las cosas solo han empeorado, y el peligro que esto representa es aún mayor.

En términos muy inmediatos, toda la perspectiva y los métodos, así como las prioridades de los fascistas, concentrados en el régimen de Trump y Pence —con el nombramiento del anti-científico Pence para encabezar los esfuerzos del gobierno en torno a la Covid-19; el rechazo inicial de Trump al alcance y al peligro que representa este virus y sus continuas mentiras al respecto; su burdo chovinismo pro estadounidense, de oponer Estados Unidos al resto del mundo; su reiterada tendencia a temerariamente negar la ciencia médica e ignorar las recomendaciones de los expertos médicos cuando vayan en contra de sus propios intereses y objetivos estrechamente concebidos y peligrosamente miopes; y más— amplifican y fortalecen las barreras que el “funcionamiento normal” del sistema capitalista-imperialista interpone en el camino de un enfoque sistemático y coordinado de combatir el coronavirus. Al mismo tiempo, se tiene la cuestión de si Trump realmente reconocerá los resultados de las elecciones en noviembre si no es el ganador (incluso en el conteo del colegio electoral, así como en el voto popular) — o si incluso se celebraran elecciones, ya que no es impensable que Trump “atrasara” (o incluso cancelara de plano) las elecciones, declarando que en el contexto de la crisis del coronavirus, ¡es muy peligroso celebrar elecciones!

Hay que oponerse a todo esto y superarlo en la mayor medida posible, al mismo tiempo que hay que reconocer que se requerirá una transformación radical de la sociedad y, en última instancia, del mundo en su conjunto, para eliminar las poderosas restricciones que este sistema impone a los seres humanos y su capacidad de actuar en común para hacerle frente y transformar la necesidad que enfrentan, de manera continua y de manera aguda en tiempos de crisis.

Pase lo que pase con respecto a las elecciones que están programadas para noviembre, y sin importar la forma en que se resuelva la crisis del coronavirus —o si de hecho no se resuelve, pero se convierte en parte de una “crisis en cascada”, en la que una crisis lleva a otra... y a otra— no se volverá a alguna noción idealizada de la “normalidad”. Y, aunque ciertamente existe un deseo legítimo y positivo por parte de las personas en todas partes de ir más allá del flagelo de este virus, teniendo en cuenta cuál es la situación real para las masas de la humanidad bajo la dominación “normal” de este sistema, nadie debería desear que las cosas volvieran a la “normalidad” dictada por el sistema capitalista imperialista.

Al fondo de la crisis inmediata, y del peligro que representa el régimen de Trump y Pence y su “base” fascista fanática, se encuentra la realidad más fundamental del sistema capitalista-imperialista y las consecuencias de dejar que este sistema siga dominando el mundo y determinando las condiciones de las masas de la humanidad y, de hecho, el propio destino de la humanidad misma. Esta crisis con el coronavirus ha puesto en agudo relieve la realidad de que el sistema capitalista no está simplemente fuera de sintonía, sino que está en conflicto fundamental y es un obstáculo directo a la satisfacción de las necesidades de las masas de la humanidad. A pesar de que los capitalistas y los gobiernos que representan sus intereses se han visto obligados a tomar ciertas medidas de emergencia que de alguna manera van en contra de las dinámicas inherentes de su sistema (como la intervención masiva del gobierno en el funcionamiento de la economía), siguen imponiéndose las formas en que este sistema constituye un obstáculo para hacer frente a esta crisis — lo que incluye no solo tales acciones perversas como el acaparamiento de vitales insumos médicos y de otro tipo, a fin de hacer que suba el precio, sino también el hecho de que la creación de la riqueza bajo este sistema opera sobre la base de la explotación despiadada y el empobrecimiento de las masas de personas en todo el mundo, mientras que incluso en los países “más ricos” existe una pobreza importante y grandes partes de la población viven de una quincena a otra y se encuentran a tan sólo una fuerte crisis del desastre; la continua rivalidad entre diferentes capitalistas (o asociaciones de capital) —con su propiedad privada de los medios de producción (tierras, materias primas, tecnología, fábricas y otras estructuras) y la acumulación privada competitiva de riqueza— actúa como un obstáculo a la necesaria cooperación y a la producción de cosas que quizás se necesiten con urgencia pero que no producen ganancias privadas — y toda la ideología de promover los intereses de uno a expensas de los demás, el individualismo fomentado por este sistema y promovido a ultranza hoy en Estados Unidos, va en contra y socava las inclinaciones hacia la cooperación y, sí, hacia el sacrificio por el bien mayor. A pesar de los esfuerzos dedicados de muchas personas bien intencionadas, aunque se resuelva la crisis inmediata con el coronavirus, esto se hará sobre la base de intensificar las contradicciones incorporadas en este sistema y el sufrimiento de las masas de la humanidad que ya están explotadas y oprimidas bajo este sistema.

Todo esto se manifiesta en agudo contraste con lo que se necesita para lidiar de una manera con verdadero sentido con la crisis ocasionada por el coronavirus, y para satisfacer las necesidades fundamentales de la humanidad de manera continua. Se manifiesta en agudo contraste con el sistema socialista previsto en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, donde existe la propiedad social, no privada, de los medios de producción, la riqueza social se produce mediante la cooperación y no la explotación y se distribuye cada vez más de acuerdo con las necesidades de la gente, y no con las necesidades de los capitalistas en competencia, y existe un gobierno que representa y está orientado a satisfacer los intereses fundamentales de la humanidad, y promueve esa perspectiva entre las personas y las activa en el proceso de gobernanza hacia ese fin — no un gobierno que sea una extensión y que solo pueda representar las demandas y las dinámicas del capital, con toda la anarquía y la explotación despiadada que implica, dentro de determinados países y a escala internacional6.

Más allá de las fronteras de cualquier país particular, existe una gran importancia y un papel y un impacto potencialmente muy positivos del internacionalismo, que solo pueden realizarse concreta y completamente con la superación de las barreras levantadas a la unidad y a la cooperación internacional por el funcionamiento del sistema capitalista imperialista — cuyo alcance de operaciones es internacional (es decir, su explotación) pero consta de capitalistas en competencia y estados capitalistas rivales7.

Es posible superar todo esto —y solamente es posible superar todo esto— mediante la revolución comunista y el establecimiento de más países socialistas en el mundo, actuando sobre una base internacionalista y llevando a cabo las transformaciones económicas, sociales y políticas, así como las transformaciones en las formas de pensamiento y la cultura de la gente, lo que capacitará a la humanidad para saltar más allá de las limitaciones y las terribles consecuencias que impone el funcionamiento “normal” del sistema capitalista imperialista y que se intensifican enormemente en situaciones de crisis. Esta revolución sin precedentes hará que sea posible que las personas conozcan la realidad, y le hagan frente a las crisis, de una manera verdaderamente cooperativa como miembros de una comunidad mundial de seres humanos en libre asociación, que no estén no separados y enfrentados entre sí por divisiones de país, clase, nacionalidad (o “raza”), género y otras relaciones opresivas.

1. Los materiales posteados en revcom.us, como los comunicados de los comunistas revolucionarios (revcom) y la entrevista a Lenny Wolff en el programa radial de Michael Slate, hablan de la manera en que estas dinámicas ya se están manifestando en esta crisis actual. [volver]

2. Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. El texto en español y el video en inglés de este discurso de Bob Avakian están disponibles en revcom.us. [volver]

3. ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, Un mundo mejor ES posible, Un discurso de Bob Avakian. El texto en español y el vídeo en inglés de este discurso están disponibles en revcom.us. [volver]

4. “Reflexiones sobre cómo debe responder a la derecha cristiana la Pacific School of Religion”, del Dr. Hubert Locke, también está disponible en revcom.us. [volver]

5. Jean Hardisty, Mobilizing Resentment, Conservative Resurgence From The John Birch Society To The Promise Keepers [La movilización del resentimiento, el resurgimiento conservador de la Sociedad John Birch a los Guardianes de la Promesa], Beacon Press Books, 1999, pp. 5, 6, 8. [volver]

6. La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian, está disponible en revcom.us. [volver]

7. En la sección “La globalización, la nacionalidad del capital y el Estado-nación imperialista”, en Apuntes sobre economía política: Nuestro análisis de los años 80, cuestiones de metodología y la actual situación mundial, publicado por el Partido Comunista Revolucionario (disponible en línea en revcom.us), hay un análisis de esta importante contradicción en el mundo de hoy:

En la época del imperialismo, los circuitos del capital se internacionalizan, y el alcance y el proceso de acumulación son cada vez más globales. Pero el capital imperialista sigue anclado en mercados nacionales y formaciones estatales nacionales....

En resumen, la anarquía inherente a los procesos mundiales de crecimiento capitalista crea nuevos problemas de “control”. La contradicción entre la acumulación internacionalizada y el carácter nacional del capital, lejos de superarse, se intensifica.

Como “Apuntes” agrega:

Por otra parte, el capital necesita un aparato (el Estado imperialista) y medios militares (una industria militar) para asegurar el ambiente internacional en el que puede prosperar globalmente. [volver]


Lea el texto de la película en español.
Vea unos cortos y las preguntas y respuestas de esta película en inglés.

Vea también:

Reflexiones sobre cómo debe responder a la derecha cristiana la Pacific School of Religion

Dr. Hubert Locke

Reposteado el 10 de octubre de 2019. Posteado por primera vez el 29 de enero de 2006. | Periódico Revolución | revcom.us

Lea más

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/641/bob-avakian-sean-penn-covid-19-y-asesinos-en-masa-es.html

SEAN PENN, COVID-19 Y ASESINOS EN MASA

La miopía de Penn es maligna

Bob Avakian

| revcom.us

 

Nota de la redacción (23 de agosto de 2021): A la luz del reciente terremoto en Haití y sus consecuencias devastadoras, y de la cobertura de los medios de comunicación estadounidenses tras esos acontecimientos, consideramos que es importante que nuestros lectores accedan a este artículo de Bob Avakian (BA), que salió originalmente en marzo de 2020.

En una reciente presentación en la CNN, al discutir el posible papel de las fuerzas armadas de Estados Unidos en la crisis actual relacionada con el coronavirus Covid-19, el conocido actor Sean Penn dijo lo siguiente: “No hay mayor fuerza humanitaria en el planeta que las fuerzas armadas de Estados Unidos”.

A raíz de un devastador terremoto en Haití en enero de 2010, Penn se dedicó durante un período extendido a los esfuerzos de ayuda en ese país. Eso, en sí, sería admirable. Pero, a partir de su cooperación con las fuerzas armadas de Estados Unidos en relación con esos esfuerzos de ayuda, Penn ha tergiversado y encubierto completamente la naturaleza y acciones generales y esenciales de las fuerzas armadas de Estados Unidos, y ha ido al extremo de glorificar a este aparato militar el que, por su propia naturaleza y de acuerdo con el sistema al que sirve y busca imponer, ha sido y sigue siendo culpable de los más horrorosos crímenes de guerra y crímenes contra humanidad.

Para comenzar, lo siguiente da una idea gráfica del papel mayor de Estados Unidos, y en particular de sus fuerzas armadas, en sus relaciones generales con Haití durante los últimos 100 años y más.

Durante el terremoto de 2010, Bill Quigley, director legal en el Centro pro Derechos Constitucionales, al hablar del papel de Estados Unidos en Haití, dijo: “Nosotros hemos mantenido a ese país en la dependencia, lo hemos mantenido militarizado y lo hemos mantenido empobrecido. Hemos botado en Haití nuestro arroz, nuestros productos agrícolas excedentes y esas cosas, lo que así ha socavado a los pequeños agricultores que formaban la columna vertebral del país.... No creamos el terremoto pero creamos algunas de las circunstancias que hicieron que el terremoto fuera tan devastador...” (Democracy Now!, 14 de enero de 2010)1.

**********

En el siglo 20 Estados Unidos se declaró el poder dominante en su “patio trasero”. En 1915 invadió y ocupó a Haití. Marines yanquis fueron directamente al Banco Nacional de Haití y retiraron sus reservas de oro y las depositaron en Citibank en Nueva York. La Constitución de Haití fue reescrita para permitir que extranjeros fueran dueños de propiedad haitiana; la tierra les fue arrebatada a los pequeños campesinos para crear grandes plantaciones; la economía fue reorganizada de modo que el 40% del producto bruto interno de Haití fluyera a los bancos estadounidenses.

El pueblo haitiano se resistió ferozmente a la ocupación en una serie de revueltas que los militares yanquis aplastaron sin piedad, asesinando a los líderes, quemando aldeas y matando entre 15 a 30.000 haitianos. Los ocupantes salieron en 1934, dejando atrás al brutal Ejército Nacional de Haití, adiestrado por Estados Unidos, para reprimir al pueblo.

En 1957, François “Papa Doc” Duvalier llegó al poder y creó su propio ejército de asesinos — los Tonton Macoutes. El reino del terror duvalierista, apoyado y respaldado por Estados Unidos, asesinó aproximadamente 50.000 personas.

Cuando murió Papa Doc en 1971, Estados Unidos emplazó acorazados a poca distancia de la costa haitiana para vigilar la transición del poder sin obstáculos al hijo de Duvalier, Jean-Claude (“Bebé Doc”). Bebé Doc estaba vinculado muy estrechamente con el “Plan Estadounidense” que explícitamente tenía como objetivo socavar la agricultura campesina con las importaciones a gran escala de productos estadounidenses más baratos, expulsando a cientos de miles de campesinos del campo a las ciudades y barrios marginales, desesperados por tener trabajo en plantas de montaje estadounidenses que construyeron empresas como Disney y Kmart, pagando 11 centavos la hora a obreros/as para coser pijamas y camisetas.

En los años 1985 y 1986 un levantamiento fuerte sacudió a Haití que obligó a Estados Unidos a rescatar a Bebé Doc y llevarlo por avión a la Costa Azul francesa a fin de preservar su control fundamental del país mediante el ejército haitiano. Una serie de gobiernos militares siguió, que se conoce en Haití como el “duvalierismo sin Duvalier”2.

**********

Las actitudes racistas hacia el pueblo de Haití por las fuerzas de ocupación estadounidenses fueron flagrantes y generalizadas. Robert Lansing, el entonces secretario de estado de Estados Unidos, justificó la ocupación afirmando que los haitianos tenían “una tendencia inherente hacia el salvajismo y una incapacidad física para llevar una vida civilizada”, por lo que eran incapaces de autogobierno. Medill McCormick, un senador de Illinois, escribió en 1920 que la ocupación estadounidense era necesaria “para el desarrollo del país, el gobierno y, sobre todo, la civilización de las personas, la inmensa mayoría de las cuales tienen sangre africana en sus venas”. Se informó de muchos casos de marines estadounidenses que agredieron sexualmente a mujeres haitianas. La ocupación incluyó la segregación y cuadrillas de trabajos forzados para construir carreteras y otros proyectos de construcción....

El pueblo haitiano se resistió ferozmente a la ocupación en una serie de revueltas, que los militares yanquis aplastaron sin piedad — asesinando a los líderes, quemando aldeas hasta el suelo y matando a miles de personas. La autora haitiana-estadounidense Edwidge Danticat escribió: “Mi abuelo fue uno de los cacos, o los llamados bandidos, de quienes los marines estadounidenses jubilados siempre han escrito en sus memorias. Se les diría insurgentes ahora, los miles de personas que lucharon contra la ocupación. Una de las historias que el hijo mayor de mi abuelo, mi tío Joseph, solía contar era de ver a un grupo de marines jóvenes pateando la cabeza decapitada de un hombre para asustar a los rebeldes en su zona”. Danticat también dice que los marines asesinaron a Charlemagne Péralte, uno de los combatientes de la resistencia más famosos, y ataron su cadáver a una puerta, dejándolo pudrir bajo el sol durante días.

La ocupación yanqui de 19 años de duración mató a por lo menos 15.000 haitianos. En 1918 sucedió un levantamiento de unas 40.000 personas. Después de que la rebelión abrumó a la Gendarmería de Haití, los marines yanquis ayudaron a suprimir la rebelión, asesinando a 2.000 personas. En diciembre de 1929 los marines abrieron fuego contra una manifestación en la ciudad de Los Cayos que era parte de una huelga nacional y la rebelión generalizada, hiriendo a 23 personas y asesinando a 123.

**********

En otras palabras, durante los últimos 16 años que Haití ha sido ocupado por diversas combinaciones de tropas de la ONU y de Estados Unidos —y no sólo desde el terremoto— la vida de la mayoría de la gente se ha empeorado mucho más4.

Lo que Estados Unidos en efecto ha hecho, en el transcurso de más de un siglo, en Haití concuerda y forma parte con un patrón más amplio que supone repetidas atrocidades, matanzas y destrucción a gran escala llevadas a cabo por las fuerzas armadas estadounidenses, así como la CIA y otros “servicios inteligentes” que trabajan con las fuerzas armadas estadounidenses y cuentan con su respaldo a la fuerza a lo largo de su historia y hasta el día de hoy.

Sin repasar todas las atrocidades cometidas por las fuerzas armadas estadounidenses desde la formación de Estados Unidos, como sus guerras genocidas contra los pueblos indígenas y su cruel imposición de la esclavitud y la represión de los levantamientos contra la esclavitud, lo siguiente, tomado de la experiencia de tan sólo los últimos 75 años, ofrece una imagen más completa de la naturaleza y el papel verdaderamente grotescos de estas fuerzas armadas:

Al soltar bombas atómicas sobre dos ciudades japonesas al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, de inmediato dejó cientos de miles de civiles muertos y sometió a muchos otros a un sufrimiento insoportable y futura muerte.

Al llevar a cabo numerosas invasiones y golpes de estado, en países de todo el mundo, mediante los cuales masacró a masas de personas y subyugó a países a décadas de gobierno tiránico (por ejemplo: los golpes de estado en Irán en 1953, Guatemala en 1954, Indonesia en 1965, y la invasión de la República Dominicana, vecino de Haití, que dejó miles de muertos en 1965, al mismo tiempo que Estados Unidos estaba intensificando su guerra en Vietnam).

Al matar a varios millones de personas durante la guerra de Corea de 1950-1953 y, entre otras cosas, prácticamente arrasó todo el país de Corea del Norte.

Al sacrificar varios millones de personas más y al envenenar grandes zonas del campo durante la guerra de Vietnam, de 1964 a 1973, incluido el uso de armas químicas tan grotescas como el napalm (gasolina gelatinosa incendiaria), el fósforo blanco y el Agente Naranja5.

Y así ha ocurrido una y otra vez desde la guerra de Vietnam, con continuos golpes de estado e invasiones sanguinarios. En los últimos tiempos, por ejemplo:

A lo largo de 18 años, tres administraciones estadounidenses han desplegado cerca de 800.000 soldados en Afganistán, y 50 países de la OTAN y sus socios han enviado decenas de miles más.

La violencia desatada por Estados Unidos ha sido pasmosa. Entre 2004 y 2018, soltó más de 38.000 bombas sobre Afganistán. Al marzo de 2020, había realizado más de 12.000 ataques con aviones no tripulados.

Las fuerzas estadounidenses y sus clientes afganis aterrorizaron a la gente con allanamientos nocturnos de casas. Crearon una red de prisiones y centros de detención donde al menos 15.000 afganis han sido detenidos con poca o ninguna evidencia, con brutales golpizas, tortura y a veces asesinato. Esta semana la Corte Penal Internacional declaró que tenía pruebas de que las fuerzas de Estados Unidos habían “cometido actos de tortura, tratos crueles, ultrajes a la dignidad de las personas, violaciones y violencia sexual” —crímenes de guerra— en Afganistán.

Para agosto de 2016, unas 111.000 personas ya habían sido asesinadas y más de 116.000 habían resultado heridas en la guerra. Y un estudio halló que para 2013, la “guerra contra el terrorismo” había causado directa o indirectamente unas 220.000 muertes en Afganistán. Además de esta carnicería, la guerra ha forzado a casi cinco millones de afganis a abandonar sus hogares6.

Ello, aunado a lo que Estados Unidos y sus fuerzas armadas han hecho mediante su guerra en Irak, con la invasión de 2003 a ese país y las secuelas, que constituye un crimen de guerra internacional y que (tal como ya he señalado), “desencadenó una vorágine de muerte y destrucción en esa región del mundo”7.

Y además, se tiene el papel de las fuerzas armadas en Estados Unidos en tiempos más recientes — respaldando a la policía para reprimir las rebeliones urbanas durante la década de 1960 y nuevamente en 1992 y para matar a cientos de personas en el proceso, muchas de ellas sin arma (rebeliones que en gran parte brotaron en respuesta a la violencia —la brutalidad y asesinato— por parte de la policía).

¿Es todo esto lo que Sean Penn tiene en mente —o “de manera conveniente” él se ha mantenido ignorante, o ha elegido ignorar, todo esto— al elogiar a las fuerzas armadas de Estados Unidos como la mayor fuerza humanitaria del mundo?

No es difícil de creer que las fuerzas armadas de Estados Unidos, como parte de los esfuerzos estadounidenses por mantener el control y el “orden” en Haití a raíz del terremoto de 2010, quizá hayan tomado acciones que facilitaron los esfuerzos de ayuda en algunos aspectos. Los jefes de empresas criminales, como los Padrinos de la Mafia, los capos del narcotráfico y los jefes de los carteles, a menudo participan en actos de beneficencia en el esfuerzo de pulir su reputación y ganar buena voluntad, o al menos aquiescencia, de aquellos a los que cazan, aun cuando el terror violento es su principal forma de imponer su influencia o dominio. Y el repaso parcial presentado aquí del papel del imperialismo estadounidense y sus fuerzas armadas, no solo en Haití sino en todo el mundo y a lo largo de su historia, ilustra ampliamente la verdad de la declaración de que “Estos imperialistas hacen que el Padrino se parezca a Mary Poppins”8.

Cualesquiera que sean sus acciones en una situación particular, la naturaleza y papel generales y esenciales de las instituciones de violencia masiva de este sistema capitalista imperialista (las fuerzas armadas, y también la policía) no deberían encubrirse ni distorsionarse, y mucho menos deberían ensalzarse y glorificarse estas instituciones. Y especialmente para aquellos, como Sean Penn, que tienen una plataforma desde la cual hablar con masas de personas, les corresponde la responsabilidad de ir más allá de la propia experiencia parcial y limitada y de la perspectiva estrecha correspondiente, a buscar una comprensión de la realidad general y esencial y hablar con sinceridad y responsabilidad — y no, como lo hace Sean Penn, actuar en efecto no solo como un apologista sino como un cómplice intelectual de los continuos crímenes de este sistema y sus agentes armados.

 


1. “El huracán Matthew: Un horror en Haití, una respuesta desalmada de los gobernantes yanquis”, Revolución #460, 12 de octubre de 2016, disponible en línea en revcom.us.  [volver]

2. “Estados Unidos en Haití: Un siglo de dominación y miseria”, Revolución #189, 17 de enero de 2010, disponible en línea en revcom.us.  [volver]

3. “Crimen Yanqui Caso #80: 1915-1934: La invasión, la ocupación y dominio yanqui de Haití”, Revolución #457, 21 de septiembre de 2016, disponible en línea en revcom.us.  [volver]

4. “Cólera en Haití: un resultado previsible de un sistema criminal” (Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar), en Revolución #217, 21 de noviembre de 2010, disponible en revcom.us.  [volver]

5. Para conocer el panorama más completo de los horrores infligidos a Vietnam y su pueblo por Estados Unidos durante esa guerra, vea Bob Avakian, Sobre “pactos con el diablo” — fascismo trumpista, “Obaminacion” y el sistema al cual sirven, disponible en revcom.us.  [volver]

6. “Estados Unidos deja Afganistán tras matar a más de cien mil personas en su ‘guerra buena’”, posteado en revcom.us, 13 de marzo de 2020.  [volver]

7. Bob Avakian, David Brooks —el no tan gran farsante— y las profundas diferencias entre Trump, Sanders y el verdadero socialismo, disponible en revcom.us.  [volver]

8. Lo BAsico 1:7 (Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian).  [volver]

BOB AVAKIAN: UN LÍDER RADICALMENTE DIFERENTE — UN MARCO COMPLETAMENTE NUEVO PARA LA EMANCIPACIÓN HUMANA

Bob Avakian (BA) es el pensador y líder político más importante en el mundo de hoy.

Lea más

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/639/skybreak-un-enfoque-cientifico-de-la-sociedad-es.html

Un pasaje de CIENCIA Y REVOLUCIÓN, Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una Entrevista a Ardea Skybreak

Un enfoque científico de la sociedad, y de cambiar el mundo

| revcom.us

 

En la primera parte de 2015, durante varios días, Revolución le hizo una amplia entrevista a Ardea Skybreak, una científica con formación profesional en ecología y biología evolutiva y una promotora de la nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian. Skybreak es la autora de los libros, entre otras obras, La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa y Pasos primitivos y saltos futuros, Un ensayo sobre el surgimiento de los seres humanos, la fuente de la opresión de la mujer y el camino a la emancipación. Esta entrevista salió por primera vez en inglés y luego en español en revcom.us.

Este pasaje de la entrevista habla de lo que es un método y enfoque científico de la sociedad y de cambiar el mundo, y lo que significa tener una perspectiva científica, tomando de elementos esenciales de la nueva síntesis desarrollada por Bob Avakian. (Otro pasaje de esta entrevista a Ardea Skybreak aborda este tema, "¿Qué tiene de nuevo la nueva síntesis?", posteado el 18 de noviembre de 2015.)

Un enfoque científico de la sociedad, y de cambiar el mundo

Pregunta: Creo que podríamos empezar por preguntarte brevemente acerca de la ciencia y del método científico. Así que quisiera comenzar con una pregunta provocativa: ¿Qué es lo que la ciencia tiene que ver con conocer y transformar el mundo? Y, muy brevemente, para ofrecer un trasfondo a la pregunta, me parece que la gran mayoría de las personas, incluyendo la mayoría de los científicos naturales, no piensan que uno puede, necesita y debería de usar un enfoque científico para analizar la sociedad o “el mundo social” y mucho menos transformarlo. Así que quisiera preguntarte: ¿Por qué es que esa idea está equivocada? ¿Qué es lo que la ciencia y el método científico tienen que ver con conocer y transformar la sociedad y el mundo?

AS: Bueno, pienso que ésta es una pregunta muy importante porque, como dices, muchos científicos de las ciencias naturales (biología, astronomía, física, etc.) que aplican muy rigurosos métodos científicos cuando tratan con el mundo natural, cuando uno habla con ellos acerca de la sociedad —los problemas de la sociedad, la manera en la que las sociedades están organizadas— ¡de repente parece que su comprensión del método científico se esfuma! En efecto, muchos científicos naturales empiezan a revertir a una especie de populismo craso, a hablar vagamente acerca de la “voluntad del pueblo”, acerca de elecciones u otras cosas que de fondo tienen poco o nada que ver con analizar de manera científica las principales características de una determinada sociedad —cómo está organizada, cómo funciona— o con analizar de manera científica lo que está mal en una sociedad, o cómo se podría solucionar los problemas sociales de una manera científica. No todos los científicos son así, pero es impresionante el grado al que muchos pensadores avanzados de las ciencias naturales parecen olvidar o abandonar todo lo que saben acerca de métodos científicos ¡cuando se ponen a pensar en los problemas de la sociedad!

Pienso que es muy, pero muy importante reconocer que la ciencia, entendida como un método, no ha sido parte de la historia de la humanidad por mucho tiempo. Por lo tanto, la gente no está acostumbrada a conocer y transformar la realidad de una manera científica. Por la mayor parte de la historia de los seres humanos en este planeta, el conocimiento del mundo natural así como del social fue producto de una suerte de enfoque básico de ensayo y error, de conocer las cosas como vinieran y de solucionar los problemas del mismo modo, a menudo fabricando toda suerte de explicaciones místicas y sobrenaturales para llenar los vacíos en el entendimiento de la gente. De este modo, la gente solía pensar que el rayo era la ira de los dioses, o algo por el estilo, porque por un largo tiempo no tuvieron el entendimiento científico de lo que causa el rayo.

Así que pienso que para empezar valdría la pena hablar acerca de lo que es la ciencia, desmitificarla un poco. La ciencia tiene que ver con la realidad material, y se podría decir que toda la naturaleza y toda la sociedad humana son el campo de la ciencia; la ciencia puede tratar con todo esto. La ciencia es una herramienta muy poderosa. Es un método y un enfoque que nos permite poder decir qué es la verdad, qué corresponde a la realidad tal como en realidad es. En este sentido, la ciencia es muy distinta a la religión o al misticismo, o cosas por el estilo, que explican la realidad invocando fuerzas imaginarias y que no dan evidencia concreta para ninguno de sus análisis. En contraste, la ciencia exige pruebas. Requiere evidencia. Es un proceso basado en la evidencia. Esto es muy importante. La ciencia es un proceso basado en la evidencia. Así que sea que queramos entender algo en el mundo, o queramos determinar cómo cambiar la realidad —por ejemplo, quizá trabajemos para encontrar una cura para una enfermedad, la dinámica de una selva tropical o un ecosistema de arrecifes de coral, o para hacer una revolución para emancipar a la humanidad, la gama completa de la experiencia material—, la ciencia nos permite descifrar lo que ocurre en concreto y cómo esto puede cambiar.

Leí en alguna parte que Neil deGrasse Tyson, al popularizar la importancia de la ciencia, dijo algo como — estoy parafraseando: La ciencia nos permite confrontar e identificar los problemas, reconocerlos y encontrar la manera de solucionarlos, en lugar de huir de ellos. Y pienso que éste también es un punto importante. La ciencia es lo que nos permite tratar en concreto con la realidad material de la manera en que ésta es en los hechos. Sea que hablemos de la realidad material de una enfermedad, de un ecosistema natural o de un sistema social en que viven los seres humanos, la ciencia nos permite analizar sus componentes, su historia, cómo es que llegó a ser como es, de qué está hecho, cuáles son las características que lo definen, y su carácter contradictorio (un tema al que volveremos) y por lo tanto cuál es la base para que cambie, o sea cambiado, si es nuestra intención cambiarlo. Sea que deseemos curar una enfermedad o crear una mejor sociedad, necesitamos de este proceso científico basado en la evidencia.

Algo acerca de la ciencia es que hace muchas preguntas acerca de cómo las cosas se convirtieron en lo que son, y como han cambiado con el tiempo. Yo siempre he estado interesada en lo que se llaman ciencias históricas, por ejemplo la evolución biológica, pero hay también otras ciencias históricas, incluyendo la ciencia de la sociedad humana, que tratan de la manera en la que las cosas cambian con el tiempo. Y de ahí, por supuesto, si estudiamos cómo cambian las cosas con el tiempo, podemos estudiar cómo esas mismas cosas pueden cambiar más, incluyendo en direcciones en las que los seres humanos quizá estén inclinados a que se desarrollen. Toda la realidad ha evolucionado, ha cambiado con el tiempo, y continúa cambiando, sea que hablemos del mundo natural o del mundo social. Si queremos cambiar nuestro modo de vivir, si queremos cambiar la manera en que la sociedad está organizada, si queremos cambiar el mundo, si queremos cambiar cualquier cosa en la naturaleza o en la sociedad, necesitamos del método científico porque este método es la única manera en que podemos descubrir profunda y sistemáticamente cómo en concreto es la realidad, en base a sistemáticas observaciones, interacciones, manipulaciones y transformaciones de la realidad. Es así que sabemos cómo las cosas son en concreto, cómo es que llegaron a ser lo que son y cómo es posible cambiarlas. Para repetir, éste es un proceso basado en la evidencia; no es sólo “lo que tú piensas” y “lo que yo pienso”. Nos hace falta evidencia acumulada con el tiempo. Esto es lo que revela de qué está hecha la realidad, cómo es que se convirtió en lo que es, cómo es posible cambiarla ahora mismo o cómo es posible que los seres humanos quizá la cambien más.

He aquí un punto importante: Sin ciencia, uno sólo puede decir lo que, como individuo, piensa que es la realidad, o quizás lo que todo un grupo dice que es la realidad, o tal vez lo que dice que el gobierno, las autoridades religiosas o alguna otra autoridad podrían decirle a uno lo que es la realidad, pero lo que dicen no hace que nada de eso sea cierto. Sin ciencia estamos a la merced de ser manipulados, o de tener nuestra forma de pensar manipulada y de no ser capaces de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo cierto y lo falso. Si en serio nosotros queremos saber qué es qué, lo que es cierto y qué hacer, necesitamos de la ciencia, no fantasías ni ilusiones, sino evidencia concreta y un proceso sistemático, un método sistemático de análisis y síntesis. El análisis desmenuza la experiencia y el conocimiento con el tiempo; la síntesis los vuelve a combinar en una forma más elevada, de manera más sistemática, sacando las lecciones más grandes, las lecciones básicas de la experiencia acumulada.

Así que, por esa razón, entre otras, necesitamos teoría revolucionaria científica si en serio queremos transformar de raíz una sociedad. Nosotros hablamos acerca de la transformación radical en la sociedad. La palabra “radical” viene del latín que significa “raíz”, lo que significa llegar a la raíz del problema. No nos detengamos en la superficie de lo que es el problema, a un nivel superficial o en un solo momento en el tiempo. Miremos por debajo del problema, vayamos a más profundidad, de la manera que un buen científico lo hace, para entender cuáles son las más profundas reglas del sistema, cuáles son las formas más profundas en que las contradicciones adentro de ese sistema hacen que éste funcione de una cierta manera que causa problemas, o que puede producir posibilidades.

Pregunta: Si me permite una breve interrupción: yo creo que lo que has dicho es que la ciencia y lo que abarca un enfoque científico de la realidad es verdaderamente importante y crítico; es muy importante lo que dices acerca de la importancia de que la ciencia esté basada en la evidencia y los diferentes puntos que has tocado al respecto también. Pero algo que quisiera interponer es centrarme en lo siguiente: Pienso que muchas personas reconocerían, entre ellas muchos científicos naturales —y obviamente tú misma, con capacitación de una científica natural, y por eso mismo tal vez tengas opiniones al respecto en particular— pero muchos científicos, entre ellos científicos naturales, probablemente escucharían lo que dices y responderían: Bueno, ya veo cómo se puede aplicar este proceso al mundo natural, a las ciencias naturales —los patrones, la búsqueda de evidencia, la síntesis— pero de ahí ellos rechazarían la idea de que se pudiera aplicar el método científico a los seres humanos y a la sociedad humana. O tal vez otra manera de ponerlo sería que algunas personas dirían: Bueno, está bien, pero los seres humanos y las sociedades humanas son demasiado complicados para estudiarlos con el método científico. Así que quizás podamos concentrarnos un poco en lo que específicamente significa aplicar el método científico a los seres humanos y la sociedad humana y su desarrollo, y ¿por qué es esto correcto?

AS: Bueno, mira, en cualquier sistema, sea el mundo natural o la sociedad humana, hay complejidad y hay simplicidad. Es ridícula la idea de que los seres humanos o las sociedades humanas simplemente tengan demasiada complejidad como para analizarlas por medio de la ciencia. La verdad es diametralmente opuesta. ¿Cómo podríamos tratar con la complejidad de las organizaciones e interacciones sociales humanas a lo largo de los períodos históricos y hasta hoy, y todas las respectivas contradicciones, todos los patrones y cosas complicados y las diferentes fuerzas, etc., y los distintos objetivos de diferentes pueblos y diferentes tiempos de la historia... cómo podríamos analizar todo lo anterior sin la ciencia? ¿Cómo podríamos tan siquiera empezar a descifrarlo y entenderlo? Y no es verdad que de alguna manera, los sistemas naturales sean más sencillos. Si queremos entender las dinámicas de complejos ecosistemas —como por ejemplo, una selva tropical que tiene muchas capas de árboles y arbustos en la maleza, etc., y que se caracteriza por muy complejas dinámicas de las muchas clases y niveles de interacción entre la increíble diversidad de especies de plantas y animales—, podríamos pasarnos toda una vida, y mucha gente lo hace, trabajando para empezar a entender muchas dinámicas complejas así. O, si quisiéramos entender más los ecosistemas de los arrecifes de coral o los ecosistemas del desierto, o la diferencia entre distintos ecosistemas, e identificar cuáles de éstos podrían ser más vulnerables a disrupciones y cuáles podrían ser relativamente más estables, o evaluar la relativa diversidad de las especies o cómo conservar esa diversidad... tantas preguntas que valen la pena explorar más... Mira, no propongo analizar todo esto ahora mismo porque ya sé que tú quieres hablar principalmente de los sistemas sociales humanos, pero lo que yo digo es que tanto en el mundo natural como en el social, la realidad material es muy compleja, y que si bien los seres humanos siempre tenemos algunas deficiencias en nuestro entendimiento (cosas que en algún momento dado no las entendemos bien del todo), nosotros también tenemos tremendas capacidades y mucho conocimiento acumulado. Nuestros cerebros son capaces de investigar y explorar toda suerte de cuestiones, desde muchos diferentes ángulos, y somos capaces de resumir y sintetizar las cosas durante un período de tiempo, así acumulando experiencia histórica y conocimiento. Lo anterior es algo que es muy propio de los seres humanos: nuestra gran capacidad de acumular conocimiento a lo largo de las generaciones, a lo largo de los siglos, a lo largo de los milenios y reconocer algunos patrones de la organización de las sociedades o de los sistemas naturales, o lo que despierte un interés en nuestra mente.

Nosotros los seres humanos también somos capaces de hacer muy importantes proyecciones para el futuro, y no sólo el futuro de mañana o de un mes, pero también conocer qué es lo que le podría estar sucediendo a este planeta, por ejemplo —todo el planeta— desde un punto de vista ambiental, mirando hacia el futuro de generaciones, no solamente el de mañana. De igual modo con los sistemas sociales, nosotros efectivamente tenemos la capacidad de analizar diferentes patrones de organización social a lo largo del pasado histórico humano y hasta el presente, y también podemos proyectarnos hacia adelante, a la manera en la que las cosas podrían ser en el futuro. Por lo tanto, también podemos tomar decisiones conscientes acerca de lo que queremos investigar ahora — en qué dirección queremos tratar de influenciar las cosas, porque tenemos la iniciativa consciente para hacer aquello. Así que, por ejemplo, cuando hablamos acerca de la sociedad humana, acerca de la organización de la sociedad humana, podemos ver que en líneas generales, la sociedad es una manera en que los seres humanos se unen, trabajan juntos, se oponen los unos a los otros, o lo que sea, pero se unen, en esencia, para trabajar por satisfacer los requisitos de la vida de la gente en un tiempo dado. Es posible hacerlo bien, o mal, pero de eso se trata una sociedad humana, de una forma de organización. ¿No es verdad? Y sabemos que todos hemos vivido en este mundo capitalista imperialista por tanto tiempo, es decir, los que estamos vivos, que algunas veces es difícil recordar o pensar acerca del hecho de que las sociedades humanas no siempre han estado organizadas de esta manera, y que no tienen que estar organizadas así. El capitalismo-imperialismo no es la única manera de organizar una sociedad, y yo sostendría enérgicamente que ciertamente ésta no es la mejor manera de hacerlo. Pero en todo caso, ésta no es la única manera, y es preciso entenderlo y pensarlo. El hecho es que podemos aplicar la ciencia a entender algunos tempranos sistemas sociales. Por ejemplo, muchas sociedades en la historia de los seres humanos han estado organizadas en base a la esclavitud, la explotación de esclavos, la dominación de los esclavos que eran literalmente propiedad de los esclavistas, y así los esclavistas los hicieron construir la economía. No voy a entrar en todos los detalles, pero ése es un muy diferente tipo de sociedad a las que principalmente prevalecen hoy en día, por lo menos en gran escala. Todavía hay esclavitud en el mundo, como la esclavitud sexual, la que es un problema muy, muy grande. Pero las formas fundamentales y dominantes de organización de las sociedades en el mundo en nuestros días no están principalmente organizadas sobre una base de esclavitud. Pero, por un largo tiempo en la historia de los seres humanos, ésta fue la forma dominante de organización social.

Otra forma significativa de organización social fue el sistema del feudalismo, y por cierto todavía hay restos del feudalismo en muchas partes del mundo hoy, los vemos por todas partes. Pero en un sistema feudal había señores y amos, había noblezas, había aristocracias y había gente dominada y oprimida como los siervos y campesinos, que típicamente sembraban cultivos y trabajaban la tierra y tenían que entregar una buena parte de la cosecha al señor de la región o lo que fuera, y tenían que pagar terribles impuestos y tributos al señor; estaban apenas un escalón por encima de ser esclavos de hecho. Además, era muy común que un siervo le entregara su hija al señor de la región, sin más ni más para tener relaciones sexuales con ella y hacer con ella lo que a él le viniera en gana, y no había nada que los siervos pudieran hacer al respecto bajo las reglas del sistema feudal. A su vez, el feudalismo es un sistema muy diferente a lo que se llama la democracia burguesa, que es la clase más típica de organización social del sistema capitalista imperialista que domina el mundo hoy. No voy a hablar de nada de esto en detalle ahora mismo, pero sí diré que es importante considerar que es posible aplicar los métodos científicos, y se han aplicado, para analizar los patrones de organización social de todos estos diferentes sistemas sociales del pasado; y si lo podemos hacer con el pasado, lo podemos hacer también con el futuro.

Algunos dirán que: Bueno, los sistemas como la esclavitud, el sistema feudal y quizás también el sistema capitalista no son buenas maneras de organizar la sociedad, por lo que simplemente deberíamos volver a un sistema comunal del pasado. Estas personas sostienen que lo que simplemente nos hace falta es organizarnos a pequeña escala en nuestras localidades, de modo que las personas puedan trabajar de manera colectiva en pequeños grupos, crear una “auténtica democracia” y tomar decisiones colectivas acerca de la forma de satisfacer las necesidades de la gente y fomentar la agricultura local, producción local, etc. ¡El problema con este punto de vista es que simplemente no se basa en la realidad concreta del mundo de hoy! Mira, acepto que todavía podemos aprender mucho acerca de las sociedades de cazadores-recolectores que predominaron por la mayor parte de la historia de la humanidad, que hay todavía mucho que aprender de unos vestigios de ese tipo de sociedad que existen en el mundo hoy y que hay mucho que aprender de gente de hoy que tiene toda clase de ideas acerca de cómo organizar las cosas mejor, de manera más racional, en una escala relativamente pequeña y local, respecto a cosas tales como la producción agrícola, la reducción de la basura, la promoción del uso de productos locales, etc. Por lo que sí, hay cosas que aprender de algunos experimentos sociales que la gente realiza, viendo la manera de evitar los problemas de la sociedad moderna que causan trastornos naturales y sociales, contaminación del medio ambiente, destrucción de los suelos, etc. Pero veamos la realidad, ¿de acuerdo? Necesitamos hablar acerca del alcance y de la escala de la especie humana que se extiende por todo el planeta. Miles de millones de personas. ¡No vamos a resolver los problemas de la sociedad yendo hacia atrás, hacia alguna clase de idealizado y romántico comunalismo primitivo! Así que, si eso no va a funcionar, si no va a ayudarnos a resolver los críticos y esenciales problemas de hoy, y ciertamente no con suficiente alcance y escala, pues ¿qué? Mira, un sistema basado en la esclavitud, un sistema feudal, un sistema capitalista imperialista, éstas son sólo formas materiales de organizar las sociedades humanas, y es posible analizarlas todas por medio de la ciencia y evaluarlas críticamente. Pero, además, nosotros podemos aplicar los mismos métodos científicos para determinar la manera de construir sociedades completamente nuevas y diferentes que serían mejores, y que además podrían abarcar todo el planeta. Porque no me interesa mucho hablar acerca de filosofías y métodos que de fondo no puedan abarcar y beneficiar a toda la humanidad.

Una de las cosas que recibimos de Bob Avakian [BA] y que yo aprecio mucho es que él ha promovido el concepto de que nos hacen falta “emancipadores de la humanidad” y que tenemos que avanzar en la dirección de hacer de este mundo, del planeta entero, un buen lugar donde vivir y funcionar para toda la humanidad, donde podamos dejar atrás la idea de que algunos grupos de personas, y algunas categorías de personas, o algunos países enteros, tengan señorío sobre otros, y exploten, dominen y opriman a otros. Esa es la idea fundamental de este comunismo revolucionario, y una de las cosas profundas que recibimos de BA es la importancia de siempre pensar y actuar según la necesidad de emancipar a toda la humanidad. Si no, muy fácilmente podemos dejarnos llevar por cosas que se desvían del camino. BA ha hablado acerca de que la meta no es que el último sea el primero, y el primero, el último, no puede tratarse de venganza, del oprimido que se venga de otra gente. Yo acepto que ésta no es la clase de mundo por el que debemos luchar. Y mi posición al respecto es que sin la ciencia, vamos a perdernos, porque sin un método científico para analizar los patrones, para entender a fondo por qué las cosas son como son y cómo podrían ser diferentes, y sobre qué base podrían ser diferentes, vamos a salirnos del camino todo el tiempo.

Fíjate, una característica de la buena ciencia —porque también hay mala ciencia— es tener un espíritu que efectivamente es crítico y fomentar el pensamiento crítico, lo que, a propósito, es otra característica de la obra de BA. Él efectivamente recalca la necesidad de que todos entremos a esta ciencia, no importar el nivel de educación que tengamos... Quisiera hablar de esto. La ciencia no es algo lo que debería practicar una elite, o gente que ha hecho estudios superiores, recibido un doctorado o algo por el estilo. Yo creo firmemente, y puedo dar evidencia al respecto, de que las personas que ni siquiera tienen un mínimo de educación de hecho pueden actuar como científicos. Uno puede entrenar a gente en métodos científicos, es posible hacerlo en un solo fin de semana. Si uno quiere que la gente haga ciencia en el mundo natural, uno puede pasar un fin de semana haciendo trabajo científico en una selva tropical o en un desierto, y yo le garantizo que será verdadero trabajo científico, verdadera investigación científica. Y no me importa si uno no tiene más que educación primaria. Si uno es un ser humano sano, puede adoptar y aplicar métodos científicos, sea a un problema de la naturaleza o de la sociedad humana. Y una de las cosas sobre las que me ocupó mucho es que promovamos el entendimiento científico y métodos científicos muy, muy ampliamente en la sociedad, de tal manera que todos puedan aprender a usar estos métodos, y que no sean sólo el campo de unos pocos o la esfera de las elites.

CIENCIA Y REVOLUCIÓN

Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian
Una entrevista a Ardea Skybreak

YA ESTÁ LA TRADUCCIÓN COMPLETA DE LA ENTREVISTA A ARDEA SKYBREAK: pdf | html.

Bob Avakian

Pedidos: español | inglés
Sobre el libro, lo que la gente está diciendo y otras cosas aquí.

Prepublicación de esta obra importante aquí.

¡Éntrele a BA aquí

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/a/635/bob-avakian-sobre-las-leyes-justicia-y-eliminacion-de-opresion-en.html

BOB AVAKIAN SOBRE LAS LEYES, LA JUSTICIA Y LA ELIMINACIÓN DE LA OPRESIÓN Y EXPLOTACIÓN

| revcom.us

 

Bob Avakian creció en Berkeley, California en los años 1950 en un momento en que en los tribunales y en las calles se cuestionaba la segregación, y se debatían las cuestiones de la desigualdad y la discriminación racial en toda la sociedad. Bob Avakian, cuyo padre era un abogado y más tarde un juez del Tribunal Superior, creció en una familia en la que las conversaciones sobre casos en los tribunales, derechos constitucionales y el proceso judicial fueron un elemento básico de la hora de cenar. Así que esos años formativos desarrollaron su temprana conciencia política y pasión por la justicia social, y además esa formación jurídica informal le dio una aguda apreciación de los principios legales. Así que a lo largo de su vida se suscitó un interés en las leyes y en la jurisprudencia (la ciencia y la filosofía de las leyes).

Bob Avakian cobró vida como revolucionario en los años 1960, al participar en los grandes movimientos de aquellos días. Al llegar a reconocer que la opresión y la explotación estaban entretejidas en la trama del sistema capitalista imperialista actual y que sólo se podrían abolir mediante la revolución comunista, también llegó a ver que no es posible tener la justicia social dentro de los límites del sistema jurídico existente que sirve al capitalismo-imperialismo. Al mismo tiempo, ha conservado su pasión por luchar contra la injusticia social, y por los derechos de las personas que están en la mira del estado y de su aparato represivo, dentro de los límites del sistema capitalista actual, al mismo tiempo que la vincula con la lucha más fundamental para abolir este sistema y hacer nacer un sistema cuyo objetivo es eliminar y arrancar de raíz la injusticia social y toda opresión y explotación.

Bob Avakian ha dedicado décadas a resumir la experiencia positiva y negativa de la revolución comunista hasta el momento y a aprender de una amplia gama de experiencia humana a fin de desarrollar una nueva síntesis del comunismo —conocida popularmente como el “nuevo comunismo”— un método consecuentemente científico y una visión y una estrategia para una sociedad y mundo nuevo y mucho mejor. En sus discursos y escritos sobre este tema de leyes y derechos, Bob Avakian aporta un sentido panorámico de la historia y del desarrollo de la sociedad humana a su análisis de los fundamentos económicos, filosóficos y políticos del sistema jurídico en la sociedad capitalista de hoy y el papel que dicho sistema desempeña en el fortalecimiento de las relaciones de opresión y explotación.

Al comparar y contrastar los conceptos de Constitución, leyes y derechos bajo el capitalismo así como bajo el socialismo, pone de relieve las profundas diferencias en el contenido y papel social. Su visión del sistema jurídico y de los derechos fundamentales en el socialismo saca lecciones de la experiencia histórica anterior de los estados socialistas en el ámbito jurídico pero también representa en dimensiones importantes una ruptura radical con dicha experiencia y refleja su nueva concepción del carácter de la futura sociedad socialista como una que sea cualitativamente más dinámica y vibrante que nunca antes. De eso, un sentido vivo se encuentra en Constitución, leyes y derecho, en la sociedad capitalista y la futura sociedad socialista, una selección de los escritos de Bob Avakian, y se detalla en toda su extensión en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, de la autoría de Bob Avakian. En esta conexión, son de especial interés las siguientes secciones de esta Constitución: “La justicia y los derechos del pueblo” (Artículo I, Sección 2, D); Artículo III, “Los derechos del pueblo y la lucha para arrancar de raíz toda explotación y opresión”, en particular Sección 2, “Los derechos y libertades legales y civiles”; así como el Artículo I, Sección 3, “El Poder Judicial y el proceso legal de deliberaciones y la toma de decisiones”.

Bob Avakian también es el autor de las siguientes declaraciones polémicas con relación a las leyes.

La denegación de la libertad bajo fianza, incluso por las acusaciones (o cargos) más graves, está en contraposición —en lo fundamental está en conflicto y hostil— a la presunción de la inocencia.

No existen —o no deben existir— “derechos de víctimas”, en particular en su aplicación a los procesos penales.

El proceso legal penal no es —ni debe ser—una contienda entre individuos sino un enfrentamiento entre el estado y las personas a las cuales el estado buscar privarles de libertad sobre la base de haber violado normas sociales encarnadas en las disposiciones penales. El objetivo general de un sistema jurídico es, o debe ser, sacar las controversias o agravios percibidos de la esfera de los agravios de los individuos —y los esfuerzos correspondientes de resolver esos agravios por medio de actos individuales de venganza u ofensas recíprocas— disponiendo de un marco en el cual la sociedad puede adjudicar semejantes controversias o afirmaciones de ofensas, mediante instituciones y disposiciones establecidas, que se aplicarán y funcionarán respecto a todos. El concepto de “derechos de víctimas”, en particular en su aplicación a los procesos criminales, no meramente está en contraposición a lo que debería ser el propósito y el efecto de las leyes —y no es meramente una farsa— sino que es una herramienta inmerecida que favorece a la fiscalía, un arma ilegítima en las manos del estado, que da aún más peso injusto al desequilibro de poder existente que ya posee como estado, en su enfrentamiento con los individuos a los cuales busca privarles de la libertad, con o sin razón. La esencia de los derechos jurídicos, en particular en relación con los procesos criminales, es —o debe ser— disponer de un proceso justo para las personas que estén acusadas por el estado y estén obligadas a enfrentarse al estado en situaciones en las que el estado busca privarles de su libertad.

La práctica con respecto a procesar a los menores de edad como adultos pone todo patas arriba y va en contra de la lógica elemental. Esto también es cierto en la manera que se prescriben las leyes.

El objetivo general con respecto a los menores de edad y las leyes, y específicamente lo que es —o debería ser— la manera de tratar a los menores de edad en relación a la presunta violación de esas leyes que es distinta a la manera en que se maneje esta cuestión en el caso de los adultos, es que los menores de edad no cuentan con la misma capacidad desarrollada, que los adultos, de formar juicios, entre ellos los juicios que miden el efecto y las consecuencias de actos que quizá violen la ley. Hay que aplicar este principio básico sin relación a la cuestión de qué tan grave lo es el presunto crimen, lo que en ningún sentido debe influenciar negativamente la lógica básica y la justeza de procesar a los menores de edad de una manera distinta al caso de los adultos y de castigarlos de manera distinta en el caso de condenarlos. O de hecho, de ser necesario considerar la gravedad del crimen en primer lugar, hay que hacerlo según el principio de que entre más grave el crimen, y correspondientemente entre más severas las consecuencias de una condena, como adulto, más peso tiene el argumento en contra de procesar a los menores de edad como adultos.

El objetivo de la prescripción de una ley (o la limitación estatutaria) no es de establecer un límite de tiempo después del cual las personas pueden “salir impunes a raíz de cometer un crimen”. Más bien el objetivo es que, tras haber transcurrido cierto período de tiempo, se vuelve cada vez más difícil, si no casi imposible, tener un juicio justo, ya que la evidencia (la que incluye pero no se limita a la memoria de los posibles testigos) se contamina irreparablemente y/o se vuelve mucho más difícil, si no imposible, de refutar. Y, entre más grave el crimen y más severo el castigo, más consideración y más cuidado hay que tener de evitar un juicio en que el acusado podría acarrear una condena, y una pena más severa, sobre la base de un proceso (un juicio) viciado por el paso del tiempo. Por lo tanto, todos los crímenes deben prescribirse — y entre más grave el crimen, más corto debe ser el plazo de prescripción, en vez de más largo.

Estas dos prácticas patas arriba y regresivas —respecto a procesar a los menores de edad como adultos y alargar el plazo de prescripción (o eliminarlo por completo) para crímenes más graves— una vez más son herramientas inmerecidas que favorecen a la fiscalía, son armas ilegítimas en las manos del estado, que aumentan injustamente el desequilibrio de poder existente que posee, como estado, en su enfrentamiento con aquellos individuos a los cuales busca privarles de libertad, con o sin razón.

Aunque hay diferencias profundas entre el socialismo y el capitalismo —no sólo con respecto a las leyes sino a las relaciones fundamentales, objetivos, instituciones y el funcionamiento de la sociedad—, estos principios básicos de la jurisprudencia tienen aplicación (o deben tener aplicación) no solamente bajo el sistema actual del dominio capitalista sino también en la sociedad socialista.

Bob Avakian (BA) — La Biografía Oficial

Para conocer y cambiar el mundo… éntrele a Bob Avakian (BA), el líder de la revolución.

Lea más

 

 

Siga: @TheRevcoms
Lea: www.revcom.us
Vea: youtube.com/TheRevComs

 

¡Juntos, NOSOTROS rebasamos nuestra meta de 40 mil dólares en la campaña invernal de recaudación de fondos para
“Transformar la presencia y tecnología web de Revcom.us”!

Al cumplir esta meta, se dio un verdadero avance y una victoria para la gente del mundo, y no habría sido posible sin los esfuerzos dedicados de muchas personas que trabajaron creativa y colectivamente para satisfacer esta necesidad apremiante: aquellos que hicieron donativos, ya sean contribuciones grandes o pequeñas, aquellos que recaudaron fondos, aquellos que difundieron la campaña, aquellos que enviaron declaraciones, aquellos que hicieron comentarios, preguntas, críticas o sugerencias — y, por supuesto, aquellos que trabajaron tan arduamente en la modernización y actualización de nuestra presencia y tecnología web. ¡Todo ello importó!

La necesidad continua de que haya donantes recurrentes

Durante esta campaña de recaudación de fondos de cuatro meses, Revcom.us continuó erogando miles de dólares de costos cada mes para nuestra oficina, el mantenimiento de nuestro sitio existente y otros gastos. Pero gracias a nuestros donantes recurrentes mensuales, pudimos hacer frente a estos gastos y utilizar todos los fondos recaudados en la campaña para transformar el sitio web.

Así que animamos a todos nuestros donantes y a las personas que aún no han hecho donativos a que se conviertan en donantes recurrentes mensuales al nivel que puedan permitirse.

Ya has leído este artículo y ahora tienes que ser parte de asegurarnos de que revcom.us tenga la capacidad de dar urgentemente necesario y transformación.

 

 

Consiga una e-suscripción gratuita a revcom.us:



 

Permalink: https://revcom.us/avakian/hope-for-humanity-on-a-scientific-basis/index-es.html

Esperanza para la humanidad
sobre una base científica

Romper con el individualismo,
el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense

Bob Avakian
Autor de El Nuevo Comunismo

Prepublicación
Noviembre de 2019: inglés
18 de enero de 2020: español

Derechos reservados © 2019 de Bob Avakian. Todos los derechos reservados.

La traducción al español es responsabilidad de www.revcom.us.

Aquí va una nueva obra importante de Bob Avakian, de la cual se tomó el pasaje "El individualismo, la BEB y la ilusión del 'camino indoloro'", posteado en este sitio en el verano de 2019.

Para descargar el pdf y leerlo, haga clic aquí.

Esperanza para la humanidad
sobre una base científica

Romper con el individualismo,
el parasitismo y el chovinismo pro estadounidense

Bob Avakian
Autor de El Nuevo Comunismo

Aquí va una nueva obra importante de Bob Avakian, de la cual se tomó el pasaje "El individualismo, la BEB y la ilusión del 'camino indoloro'", posteado en este sitio en el verano de 2019.

| revcom.us

 

ÍNDICE

Ninguna esperanza — vs Ninguna necesidad permanente

El problema con el individualismo

El individualismo virulento y el individualismo ajeno

El individualismo, la BEB y la ilusión del “camino indoloro”

El parasitismo, el chovinismo pro estadounidense y el individualismo

La política de identidad y el individualismo

El individualismo y la “indiferencia”

Intereses particulares e intereses generales — intereses de clase divergentes y los intereses más elevados de la humanidad

Los contrastes entre el punto de vista y enfoque comunista,  y el capitalista, sobre el individualismo y la individualidad

Puntos de vista divergentes sobre el sentido de la vida y la muerte: ¿Para qué vale la pena vivir y morir?

Zafarse del individualismo parásito

Ninguna necesidad permanente — y la esperanza,  sobre una base científica: Un mundo radicalmente diferente y  mucho mejor realmente es posible, ¡pero hay que luchar por él!

Notas


 

La ausencia de una verdadera esperanza de conseguir una vida mejor en este mundo es una gruesa cadena que pesa, asfixia y deja profundas cicatrices a las masas de la humanidad, incluidos los jóvenes que están concentrados en los ghettos y barrios de Estados Unidos así como en las hacinadas prisiones-cámaras de tortura. Y el individualismo extremo promovido en toda esta sociedad, la fascinación obsesiva con “el yo”, ha reforzado el grueso tope a las aspiraciones de la gente, ofuscando su capacidad de reconocer la posibilidad de un mundo radicalmente diferente y mejor, más allá de los límites estrechos y restrictivos de este sistema, con todos sus horrores muy reales. Esos son temas importantes que voy a examinar aquí.

 

Ninguna esperanza — vs Ninguna necesidad permanente

Primero, es importante hablar del contraste entre hoy y el período de los años 1960 en Estados Unidos y en el mundo en general. En ese entonces, por allá en la década del 1960, entre masas de personas en todo el mundo, incluidas aquellas en Estados Unidos, había mucha esperanza y determinación sobre la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor. En todo el tercer mundo, se sostenían luchas de liberación con el objetivo de deshacerse del yugo de la opresión colonial que se les había impuesto durante décadas, generaciones e incluso siglos. Y en los propios países imperialistas —incluido, en particular, Estados Unidos— la generación que llegó a la mayoría de edad en la década de 1960 tanto entendía la necesidad como realmente creía en la posibilidad de crear un mundo radicalmente diferente y mejor, y no estaba interesada en escuchar todos los argumentos sobre por qué las cosas tenían que ser como son.

Esto fue cierto entre los jóvenes educados, muchos de los cuales fueron de los primeros en sus familias en estudiar en la universidad, dado que la clase dominante estaba abriendo más oportunidades debido a sus necesidades internacionales, realzadas, por ejemplo, por todo el episodio del Sputnik cuando la Unión Soviética puso un satélite en órbita y, de repente, Estados Unidos se enfrentó a la llamada “carrera espacial” como parte de la contienda general con la Unión Soviética, la que en ese momento estaba firmemente en el camino hacia la restauración del capitalismo y se esforzaba por convertirse en una importante potencia imperialista mundial pero, como tal, representaba un verdadero desafío a la dominación del mundo por el imperialismo estadounidense. Así que se tenía a millones de nuevos jóvenes blancos educados los que, a su vez, se inspiraban en los jóvenes educados que habían salido de entre las masas básicas, en particular del pueblo negro, y quienes se habían puesto al frente de la lucha por los derechos civiles en la década del 1950, particularmente a fines de la década del 1950, y quienes, de mediados a finales de la década del 1960, se radicalizaron mucho más y pasaron de participar en los derechos civiles a participar en la liberación negra con una clara orientación e impulso revolucionario, por ampliamente definido y por entendido de distinta manera que esto fuera entre diferentes personas.

Y esto se extendió entre las masas básicas de la población, los amargamente oprimidos en Estados Unidos —los negros, pero también los chicanos y otras personas dentro de Estados Unidos que habían sido oprimidos durante mucho tiempo— así que entre estas masas básicas pobres y oprimidas, así como entre millones de jóvenes educados de la clase media, había un deseo de tener un mundo radicalmente diferente y mejor, y un sentimiento revolucionario auténtico y firmemente sostenido de que era necesario poner de cabeza a este mundo en su conjunto, y “No vamos a prestar atención a nadie que nos diga que ‘este es el mejor de todos los mundos posibles’, y no vamos a prestar atención a la hipocresía de los individuos que han presidido todos estos horrores por todo este tiempo”. Eso lo concentró la consigna, especialmente entre los jóvenes educados, “No confíes en nadie mayor de 30 años de edad”, que, aunque era una consigna un tanto mecánica, sin embargo señalaba algo real: no queremos prestar atención a esos “líderes” gastados y trillados.

Yo mismo recuerdo, cuando tenía unos 20 años (¡y ahora tengo que mirar hacia atrás y pensar en esto como alguien que ha continuado participando durante décadas después de eso! — pero cuando tenía 20 años), recuerdo haber ido con mi padre a Washington, D.C. y fuimos a la Cámara de Representantes. Y, en cierto momento, nos metimos en un ascensor y todos estos viejos hombres decrépitos se subieron al ascensor quienes eran congresistas, y pensé: “Dios mío, ¿estas son las personas las que dirigen al país? ¡Esto no puede continuar! ¡Esto no es lo que necesitamos!” Y ese fue un sentimiento ampliamente compartido en esos años. (Por supuesto, Jerry Rubin, uno de los líderes del movimiento juvenil de esa época, una vez que cumpliera 31 años, ajustó la consigna para decir “No confíes en nadie mayor de 35 años”. Sin embargo, ya sea 30 ó 35, ese fue un sentimiento real.)

Además, tengo que decir que me chocó cuando entré en la Cámara de Representantes, porque de los libros de texto de educación cívica y de la manera en que nos criaban, tuve esta imagen de esta cámara muy solemne, los “sagrados salones” de la Cámara de Representantes. Bueno, me metí y lo que vi me sacó de onda. Por ahí había un sujeto pronunciando un discurso. Probablemente solo hubiera una docena de personas en la Cámara de Representantes en ese momento, en su mayoría estaban haciendo cosas como comer y escupir en el piso, etc. Y de repente sonó una campana y todos entraron corriendo y levantaron la mano para votar y luego volvieron a salir. Estas no fueron exactamente las augustas cámaras del gran sistema democrático del cual nos enseñan en las clases de educación cívica para que creamos que eso es lo que pasa.

Así que este era un sentimiento que no era simplemente una cuestión de edad. Era más bien: no se puede permitir que estas personas manejen el mundo y arruinen el mundo de la manera en que lo están haciendo. Entre millones y millones de pobres y oprimidos, pero también en un amplio sentido entre los jóvenes de la clase media, cundía este sentimiento. Y, como señalé en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución1, para fines de la década del 1960, esto ya se había extendido amplia y profundamente en toda la sociedad, incluso en las fuerzas armadas del mismo sistema, el sistema capitalista imperialista, en el mismo Estados Unidos. Recuerdo, por ejemplo, que las fuerzas armadas levantaron una encuesta que, entre otras cosas, hizo la pregunta: ¿en quién buscaban liderazgo político los soldados, los soldados rasos del ejército de Estados Unidos? — y entre los soldados negros, el presidente de Estados Unidos estaba uno de los últimos en la lista. La pluralidad, el “más votado”, por así decirlo, fue Eldridge Cleaver, un líder del Partido Pantera Negra. Así que cuando existan cosas de este tipo, habrá un problema real para el sistema. Pese a las debilidades y las limitaciones de Eldridge, las cuales eran muy reales, este “voto” reflejaba algo muy, muy positivo.

Como una manifestación de todo esto, entre los negros —a quienes siempre se nos dice que son inherentemente religiosos— cundía un distanciamiento en masa de la religión, especialmente entre los jóvenes. ¿Por qué? En vista de que las personas estaban llenas de esperanza, no creían que no hubiera esperanza para un mundo mejor. Estaban llenas de esperanza para un mundo mejor aquí mismo en este mundo. Y por lo tanto, entre los negros, se dio, por parte de los jóvenes en particular, un importante distanciamiento de la religión y de todas las viejas convenciones que acompañaban a la religión que eran influencias a favor del conservadurismo que mantenían abajo a la gente. Recuerden, salía Malcolm X, quien daba discursos en los que (aunque todavía era religioso, pues había adoptado el islam) le decía a la gente: “No me importa” (parafraseo, pero esta es la esencia de lo que decía): “No me importa si eres metodista o bautista o AME [iglesia Episcopal Metodista Africana], o lo que sea que seas, cuando sales al mundo, tienes que dejar esa religión en el armario, porque, pese a todo el bien que te haya hecho, debes dejarlo a un lado”. Aunque Malcolm X todavía era religioso, no decía: “No seas cristiano, sé musulmán” — más bien, decía: “No necesitamos tener a esas cosas en la esfera pública”. Y también les decía a las generaciones mayores: “Estos jóvenes de hoy, no quieren escuchar nada sobre las probabilidades, no quieren escuchar a ustedes, los viejos Tío Tom [serviles] diciéndoles que las probabilidades están en su contra”. Este fue un sentimiento ampliamente aceptado especialmente por los jóvenes, pero también por algunas personas mayores. Y esto no solo ocurrió entre los negros. Malcolm X fue una gran inspiración e influencia radicalizadora, una influencia e inspiración radicalizadora muy positiva entre los jóvenes educados, entre ellos muchos de la clase media blanca.

Así que se manifestaba de manera muy distinta esta cuestión de la religión. La gente le daba la espalda. Si recuerdan la película Los Panteras (no me refiero a la reciente película Pantera Negra, sino a la película anterior, Los Panteras, sobre el Partido Pantera Negra), contiene una escena en la que uno de los jóvenes conversaba con su madre, por ahí en la periferia de un mitin del Partido Pantera Negra. La madre dice algo acerca de la religión, y el joven le responde aproximadamente así: “Bueno, el Partido Pantera Negra dice que de plano hay que dejar esa religión a un lado, pues no nos está haciendo nada bueno, eso no es lo que necesitamos”. (Vuelvo a parafrasear, pero esa es la esencia de la cosa.) Y la madre responde: “¿Crees eso?” Bueno, muchos jóvenes negros en esos tiempos sí lo creían mucho.

La religión siempre se presenta como una fuente de “esperanza” o de consuelo. Pero ¿realmente es una fuente de esperanza — o es, en esencia y en el aspecto que la define, una ilusión que paraliza? La religión ofrece el concepto del consuelo para paliar el sufrimiento, y de cifrar las esperanzas en otro mundo y en fuerzas de otro mundo para poder conseguir algún tipo de consuelo debido a todo el sufrimiento al que la gente está sometida, y para poder sobrevivir un día más. Pero la pregunta que hay que hacer es: ¿Es lo que las personas necesitan un consuelo para paliar el sufrimiento que este sistema las obliga a soportar, o necesitan alzarse y abolir al sistema que encarna e impone este sufrimiento, y al abolirlo, eliminar la necesidad de contar con un consuelo para paliar el sufrimiento que ya no están teniendo que soportar, el sufrimiento innecesario al que están obligadas a soportar? Ardea Skybreak señala en la entrevista Ciencia y revolución2, que no es realista pensar que sería posible eliminar por completo el sufrimiento humano, pero existe una enorme cantidad de sufrimiento innecesario al cual la gente está sometida en el mundo de hoy debido a las dinámicas y las relaciones básicas de este sistema que domina en el mundo, el sistema del imperialismo capitalista. Y definitivamente es posible, y urgentemente necesario, ponerle fin a ese sufrimiento.

Ahora, para presentar el panorama multifacético y preciso de esto, sabemos que hay muchas personas religiosas cuyas perspectivas y sentimientos religiosos sí las inspiran y las motivan a tomar posiciones contra la opresión e incluso hacer sacrificios en la lucha contra la opresión. Y, claro está, hay que respetar eso y unirnos con eso. Pero al mismo tiempo, eso no elimina la necesidad de desarrollar una lucha fuerte en la esfera ideológica contra la concepción del mundo pregonada por la religión y el papel que la religión juega como una cadena mental sobre las masas de personas, la que de hecho obra en contra de que adopten y apliquen sistemática y consecuentemente un enfoque científico para conocer la realidad, y en particular lo que está causando el sufrimiento al que las masas de la humanidad están sometidas y cuál es la solución a eso. Por lo tanto, es necesario hacer denuncias y desarrollar lucha de manera continua en torno al papel de la religión en lo ideológico, su papel en términos de ser un grillete mental sobre las personas, aunque también es necesario unirse con las personas y sí, respetar a las personas, quienes debido a sus sentimientos o puntos de vista religiosos toman una posición positiva y, a menudo, hacen sacrificios en la lucha contra diversas formas de opresión.

Sin embargo, las cosas son muy diferentes con respecto al fundamentalismo religioso — y en particular en Estados Unidos al fundamentalismo cristiano. Los fundamentalistas cristianos (entre ellos el actual vicepresidente Mike Pence y otros que ocupan poderosas posiciones en el gobierno, los medios de comunicación y otras instituciones importantes) son una fuerza impulsora del fascismo teocrático (un gobierno tiránico de una autoridad religiosa medieval). Acatan y propagan agresivamente una lealtad irreflexiva al dogma religioso y una aplicación de éste que, en su interpretación textual (en la que insisten estos fascistas cristianos), promueve y conducirá a toda suerte de atrocidades y horrores (como se puede ver tanto en el Viejo como en el Nuevo Testamento de la Biblia — algo que analicé en ¡Fuera con todos los dioses!)3.

En la sección de apertura del libro El Nuevo Comunismo (“Introducción y orientación”), hablé de la amarga realidad de que las masas de los oprimidos temen tener esperanzas.

Temerosas de tener esperanzas de que quizás el mundo no tenga que ser así, de que quizás haya una manera de salir de esto. Temerosas de tener esperanzas porque sus esperanzas han sido frustradas tantas veces4.

Esto es un factor importante por el que tantas personas recurren a la religión — porque parece que no existe ninguna esperanza en este mundo para un fin al terrible sufrimiento y degradación a lo que están sometidas continuamente, lo que les impone el funcionamiento de este sistema, pero que también lo ofusca y encubre la propia manera en que opera este sistema y el papel de sus instituciones, funcionarios y agentes armados, los que actúan sistemáticamente para engañar a la gente respecto a por qué el mundo está como está y si realmente se podría cambiar y cómo, si es posible poner fin a todo este sufrimiento innecesario y cómo.

En esta conexión, sobresale una vez más la gran importancia del método y enfoque científico del comunismo, tal como se ha desarrollado por medio del nuevo comunismo, y de la realidad y la posibilidad del cambio emancipador, radical, en este mundo. En relación con todo esto, y en particular con la cuestión de la esperanza, tiene gran importancia la siguiente declaración de Marx que se cita en la Primera parte del Manifiesto del PCR, El comunismo: El comienzo de una nueva etapa:

Una vez se ha penetrado en la conexión de las cosas, se viene abajo toda la fe teórica en la necesidad permanente del actual orden de cosas, se viene abajo antes de que dicho estado de cosas se desmorone prácticamente5.

Esto es sumamente importante porque enfatiza la importancia de la teoría y de la ciencia —la teoría que se basa en un consecuente método y enfoque científico y en su aplicación— para revelar cuáles son las relaciones y dinámicas reales, cuáles son las conexiones internas y “funcionamiento interno” del sistema al que están sometidas las personas. En primer lugar, para revelar que sí existe un sistema al que están sometidas, y cuáles son el funcionamiento y dinámicas internos de ese sistema y la forma en que éste encaja en todo el desarrollo histórico de la sociedad humana. (O, en términos básicos, que las personas están viviendo dentro de los límites de un sistema; que este sistema no es solo algo impuesto por algunas personas poderosas, sino que es el resultado de cierto desarrollo histórico; que este sistema opera, y tiene que operar, de acuerdo con ciertas “reglas” que surgen de sus relaciones básicas, y que esto encarna y suscita contradicciones que causan todo tipo de sufrimiento para las masas de la humanidad, contradicciones que son fundamentales y esenciales para este sistema y que no pueden eliminarse sin eliminar este sistema mismo). esta teoría científica revela que hay una salida de todo esto — y cuál es esa salida.

Sí, en última instancia, hay que llevar a cabo la lucha en la esfera de la práctica; hay que llevarla a cabo en la lucha concreta para enfrentar y al final derrocar al sistema que encarna e impone toda esta opresión horrorosa. Pero es de tremenda importancia que las personas, incluso antes de que se desarrollen un alto nivel teórico, lleguen a entender de manera básica que no existe ninguna necesidad, no existe ninguna necesidad permanente, de que sean así las condiciones existentes, y por qué eso es cierto. Esto es la fuente de la esperanza, sobre una base científica, y no sobre la base de ilusiones tales como las que la religión propaga y perpetúa.

Lo siguiente (la conclusión del artículo “Un ‘salto de fe’ y un salto al conocimiento racional: Dos saltos muy distintos, dos concepciones del mundo y métodos radicalmente diferentes”) enfatiza estos puntos de orientación sumamente importantes:

Conocer la realidad concreta —y profundizar continuamente tal conocimiento— es de una importancia vital para la humanidad y su futuro. Tiene una importancia vital no solo para los científicos y académicos sino para los muy oprimidos y explotados del planeta, que deben y pueden ser la columna vertebral y fuerza motriz de una revolución para deshacerse y acabar con todas las formas de explotación y opresión en todo el globo — deben y pueden ser los emancipadores de sí mismos y, en última instancia, de toda la humanidad. Abordar la realidad tal como es —con su constante cambio y desarrollo— y entender las fuerzas motrices subyacentes, es crucial para desempeñar un papel dirigente y decisivo en la gestación de esa revolución y en la creación de una era completamente nueva de la historia humana, que romperá y eliminará para siempre las cadenas materiales —los grilletes económicos, sociales y políticos de explotación y opresión— que esclavizan a la humanidad hoy, así como las cadenas mentales, los modos de pensar y la cultura que corresponden a esas cadenas materiales y las refuerzan. En el Manifiesto Comunista, Carlos Marx y Federico Engels, los fundadores del movimiento comunista hace más de 150 años, declararon que la revolución comunista y sus principios, métodos y metas emancipadores representan una “ruptura radical” con las relaciones de propiedad tradicionales que esclavizan a la gente de una forma u otra, y además una ruptura radical con todas las ideas tradicionales que se desprenden de esas relaciones de propiedad y las refuerzan.

La lucha en el campo de la epistemología —la teoría del conocimiento y de la forma de adquirirlo, la teoría de qué es la verdad y de cómo conocerla— es una esfera crucial de la batalla general por la emancipación de la mayoría oprimida y explotada del planeta, y en última instancia de toda la humanidad. Para esa lucha emancipadora es de importancia vital captar las características centrales y la importancia del método científico — y en especial del enfoque científico más coherente, sistemático y global de la realidad —la concepción del mundo y el método comunistas—, que puede abarcar sin reemplazar ni sofocar los muchos campos de conocimiento y actividad de los seres humanos, y puede manifestar el proceso más nutrido de aprender sobre la realidad y transformarla en pos de los intereses de toda la humanidad. Un componente crucial de la lucha para realizar las dos rupturas radicales, características de la revolución comunista, que representan el salto de la historia humana a una época liberadora completamente nueva, es entender la profunda diferencia entre el esfuerzo de imponerle a la realidad nociones basadas en “la fe”, en contraposición al esfuerzo de conocer científicamente la realidad (inclusive la religión, sus orígenes y efectos); es entender la diferencia radical entre “saltos de fe” y en contraposición, la acumulación constante de conocimientos por medio de constantes saltos del conocimiento sensorial al conocimiento racional6.

Esta cuestión, de ver la posibilidad de una revolución y un mundo radicalmente diferente y mejor, sobre una base científica, es obviamente de suma importancia, y es algo a lo que volveré en adelante.

 

El problema con el individualismo

Como he señalado, en Cavilaciones y forcejeos7 (y en otras obras), la contradicción según la cual las personas existen como individuos, pero también existen en un contexto social más amplio y en gran medida están formadas por ese contexto social, es una contradicción complicada que es importante manejar correctamente. Y esta contradicción se expresa agudamente hoy en el hecho de que, aunque las personas sí existen como individuos, el terrible sufrimiento de las masas de la humanidad y los retos urgentes que enfrenta la humanidad en su conjunto como resultado de la escalada de destrucción del medio ambiente por este sistema del capitalismo-imperialismo, así como la posibilidad de una conflagración nuclear que continúa asomándose como una amenaza existencial sobre la humanidad — pues, no es posible abordar todo eso con seriedad, y ni hablar de realmente resolverlo, mientras cada individuo persiga sus intereses particulares, y de hecho, cuando las personas actúen de esta manera, eso constituye un obstáculo importante a la consecución de la solución necesaria. El individualismo es un factor significativo y un “elemento unificador” en muchas de las tendencias negativas que juegan un papel importante en impedir que las personas reconozcan la realidad y la profundidad de los horrores que continuamente causa este sistema — y que ​​reconozcan la urgente necesidad de actuar, junto con otros, para abolir y arrancar de raíz todo esto, en su fuente misma. Esto resalta y realza el hecho de que el individualismo, que se nutre y se expresa en formas extremas en esta sociedad particular en este momento, es un problema profundo al que hay que hacer frente y transformar.

El individualismo virulento y el individualismo ajeno

Estas son dos amplias categorías del individualismo, que tienen algunas características particulares diferentes pero que también tienen en común la concentración básica en el yo y la fascinación con el yo. El individualismo virulento es una variación extremadamente venenosa de esto. En lo básico, se refiere a la idea de que “Estoy tratando de conseguir todo lo que pueda para mí y que se jodan los demás. Y si tengo que pisotear a los demás para conseguir lo que quiero, pues, así es la vida y lo voy a hacer de la mejor manera que pueda, para que pueda conseguir todo lo que quiero — lo quiero todo y lo quiero ahora”.

El individualismo ajeno es el individualismo que quizá no tenga esas características agresivas particulares y quizá ni siquiera tenga una actitud conscientemente hostil hacia otras personas en general, pero que supone ir por la vida persiguiendo los intereses, aspiraciones o “sueños” personales, sin prestar atención a las cosas más grandes que se están dado en el mundo y al efecto de eso en las masas de personas en todo el mundo y, de hecho, en el futuro de la humanidad.

Así que existen estos diferentes tipos, o dos tipos generales, del individualismo (con muchas gradaciones, claro está). Pero, ¿cuál es su elemento unificador? Yo. El yo. Como señalé en el Diálogo con Cornel West8 en 2014, la “selfie” es una representación icónica perfecta de todo este panorama y toda esta cultura. No es que cada “selfie” sea en sí mala, por supuesto. Pero hay toda una cultura a su alrededor, incluso hasta el extremo de que las personas van a un lugar hermoso en la naturaleza y ¿con qué se ocupan? Con tomar una “selfie” de sí mismas en lugar de apreciar (y sí, tomar fotografías de) la inmensa belleza que se extiende ante sí mismas. Lo importante, con esta perspectiva, es: “Aquí estoy, mírame”. Es el etos de “mírame, mírame, mírame” que predomina tanto en ambas formas del individualismo, incluso en la forma que no es conscientemente virulenta pero que, no obstante, es llamativamente ajena.

Quizá el individualismo ajeno parezca más benigno (o, en términos simples, menos “nefando”) pero, no obstante, se caracteriza por ser imperdonablemente ignorante de lo que está pasando en el mundo más amplio, o por conscientemente elegir ignorar lo que está pasando en el mundo más amplio, más allá del yo (y más allá del estrecho círculo alrededor de uno mismo), y las consecuencias de esto para las masas de personas en el mundo, y en última instancia para toda la humanidad — o por prestar atención a esto únicamente en la medida en que afecte a uno mismo en términos inmediatos y limitados.

Ahora, déjenme decir con mucha claridad: hay personas en el mundo, hay masas de personas en el mundo, cuya vida es tan caótica y cuyo sufrimiento es tan terrible que les cueste mucho trabajo explorar, y mucho menos conocer, buena parte de lo que está pasando en el mundo. No me refiero a aquellas personas a las que el funcionamiento de este sistema pulveriza y somete a tanto horror que, por sí solas, realmente estén privadas incluso de la oportunidad de conocer y explorar el mundo más amplio. Me refiero a las personas que tienen todas las oportunidades para hacerlo, pero, o tengan una mentalidad maligna (o virulenta), o de una manera más “benigna” pero, no obstante, ajena, eligen no prestar atención a estas cosas. No me opongo necesariamente a que la gente vea algunos videos o YouTubes de gatos que tocan el violín (y cosas similares en el Internet), pero si una persona está obsesionada con ese tipo de cosas —ni hablar de que su obsesión sea referirse con bajezas y rebajar a otras personas en el Internet— pues, obviamente, eso es algo por lo que cualquier persona digna debería estar muy preocupada y a lo que debería oponerse fuertemente y contra lo que debería luchar fuertemente.

[Una nota agregada por el autor, otoño de 2019:]

Esta obra es el texto revisado de un discurso pronunciado en la primavera de 2019, y la siguiente sección (“El individualismo, la BEB y la ilusión del ‘camino indoloro’”) se publicó (posteada en revcom.us) a partir del verano de 2019. A finales de septiembre de 2019, Nancy Pelosi (y la dirigencia del Partido Demócrata de la cual ella es una representante prominente), después de una prolongada y obstinada insistencia en negarse a iniciar un proceso político de destitución contra Donald Trump, cambió de curso y anunció que sí se iniciará una “indagatoria de juicio político de destitución” en contra de Trump. Este cambio de curso estaba ligado —y Pelosi y Compañía han hecho un intento de centrar esta “indagatoria de destitución” principal, si no exclusivamente— a la revelación (derivada de un informe de un “denunciante” en el gobierno) de que Trump ha estado involucrado en un esfuerzo por presionar al gobierno de Ucrania para hacerle el “favor” a Trump de desenterrar (o “confeccionar”) trapos sucios sobre Joe Biden, ex vicepresidente (bajo Obama) y uno de los contendientes principales por la nominación del Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de 2020. Pelosi y los demócratas han identificado esto como un abuso del poder presidencial a favor de los intereses personales de Trump (particularmente de cara a las elecciones de 2020) y han enfatizado su insistencia en que, al convertir este “favor” en la base (y el precio) para la continuación de la ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania, en su enfrentamiento con las fuerzas pro-rusas, Trump “socavó la seguridad nacional de Estados Unidos”, en particular en relación con su importante adversario, Rusia. En otras palabras, mientras que, desde la perspectiva burguesa de los demócratas, su preocupación es muy real respecto a los “intereses nacionales” imperialistas de Estados Unidos, las “normas” de la forma en que se ha impuesto y mantenido el gobierno de este sistema, la importancia para ellos de una “transición pacífica” de una administración a otra mediante las elecciones —y el peligro para ello que representa el destripamiento de estas “normas” por Trump—, Pelosi y Compañía, al centrarse esta “indagatoria de destitución” sobre esta base tan estrecha, han subrayado que están actuando de acuerdo con su interpretación de los intereses del imperialismo capitalista de Estados Unidos y su impulso para seguir siendo la potencia imperialista dominante en el mundo, y continúan negándose a exigir la destitución de Trump a causa de sus muchas declaraciones y actos escandalosos contra las masas de personas, no sólo en Estados Unidos sino a nivel internacional: su manifiesto racismo y promoción de la supremacía blanca y la violencia supremacista blanca; su burda misoginia y ataques a los derechos de la mujer, incluido de manera muy prominente el derecho al aborto, y a los derechos de las personas LGBT; sus reiterados llamamientos y respaldo para la intensificación de la brutal represión y supresión del disentimiento; su discriminación contra los musulmanes y su cruel persecución de los inmigrantes, que abarca el encierro en condiciones parecidas a campos de concentración, incluso para aquellos que huyen de la persecución y de la amenaza muy real de muerte en sus “países de origen” y que sobre esa base están solicitando asilo, y la separación de hijos, incluso los muy pequeños, a sus padres; su embestida contra la ciencia y la búsqueda científica de la verdad, incluida su negación de la ciencia del cambio climático y las continuas maniobras para socavar y revertir incluso las protecciones menores y completamente ineficaces para el medio ambiente; sus amenazas con destruir países, inclusive con armas nucleares — en pocas palabras, su impulso multifacético para consolidar completamente el gobierno fascista e implementar una agenda fascista horrorosa, con terribles consecuencias para las masas de la humanidad.

Aunque, al cierre, no está claro qué conllevará esta “indagatoria de destitución” —si de hecho la Cámara de Representantes realizará un juicio político, y luego qué sucederá en el Senado para determinar si él debe ser condenado y destituido de su cargo—, ya está claro que la forma en que los demócratas están buscando limitar estrechamente la movida para destituir a Trump enfatiza una vez más la importancia de estos puntos básicos de orientación:

Los demócratas, junto con el New York Times y el Washington Post, etc., están buscando resolver la crisis con la presidencia de Trump de acuerdo a los términos de este sistema al servicio de los intereses de la clase dominante de este sistema, que representan. Nosotros, las masas de personas, debemos avanzar a todo vapor y millones de nosotros debemos movilizarnos para resolver esto al servicio de nuestros intereses, al servicio de los intereses de la humanidad, los que son fundamentalmente diferentes y contrarios a los intereses de la clase dominante.

Esto, por supuesto, no significa que la lucha entre los de arriba es irrelevante o no tiene importancia; más bien, la manera de entender y abordar esto (lo que hay que explicar repetidamente a la gente, incluido por medio de la lucha que se necesita y se lleva bien), está en términos de cómo se relaciona con “la lucha desde abajo” y cuáles oportunidades puede ofrecer, para la movilización de masas de personas en torno a la exigencia de que el régimen en su conjunto tiene que largarse, por su naturaleza y acciones fascistas y por lo que está en juego para la humanidad.

Claramente, la destitución no sólo de Trump, sino también del vicepresidente fascista cristiano, Mike Pence, y de hecho de este régimen fascista en su conjunto, es de importancia urgente. Pero esto sólo servirá a los intereses fundamentales de las masas de personas —no sólo en Estados Unidos sino en el mundo entero— de lograr esto, pero no sobre la base de limitar las cosas a los términos y por medio de la promoción de los “intereses nacionales” del Estados Unidos monstruosamente opresivo, sino sobre la base de la movilización de la oposición de masas al fascismo de este régimen de Trump y Pence, el que se produjo y surgió al poder por medio del “funcionamiento normal” de este sistema, del cual es una expresión extrema pero de ninguna manera “ajena”.

[Fin de la Nota agregada por el autor, otoño de 2019]

El individualismo, la BEB y la ilusión del “camino indoloro”

Todo esto —incluido el individualismo aparentemente más “benigno”, o ajeno— se relaciona con la insistencia repetida y obstinada en perseguir la ilusión del camino indoloro. Si algo hace que la gente se sienta incómoda —y aún más, si ofrece la perspectiva del sacrificio, el sacrificio necesario, de su parte— demasiadas pero demasiadas personas le dan la espalda. Como he señalado anteriormente, hay toda esta actitud de abordar la realidad como si se tratara de un “buffet de ensalada” o de abordarla como un consumidor: “Bueno, eso me hace sentir incómodo. Pues, voy a dejar eso a un lado. No quiero mirar eso porque eso me hace sentir incómodo”.

Voy a hablar más tarde sobre algunas de las formas más ridículas y escandalosas de esto. Pero solo para dar un pequeño anticipo, como señalé en El Nuevo Comunismo, algunas personas fueron a uno de los campus universitarios hace un par de años con un cartel de las Vidas Robadas, o sea, las personas que fueron asesinadas por la policía (no todas ellas, de ninguna manera, pero docenas de ellas), y alguien se acercó y empezó a lloriquear: “No me gusta ese cartel, que me hace sentir inseguro”. Como dije en ese entonces: Ah, ¡qué pena! Dejemos esa clase de mierda y empecemos a hablar y abordar en serio lo que le está pasando a las masas de personas, una parte significativa de lo cual está representado por lo que contiene ese cartel.

Una de las formas más comunes y problemáticas de esta insistencia repetida y obstinada en perseguir la ilusión del “camino indoloro”, particularmente entre las personas que se consideran un tanto iluminadas (o progresistas, o “concienciadas”, o como quieran decirlo), es lo que muy acertadamente llamamos la BEB —Basura Electoral Burguesa— y el fenómeno de que las personas se restringen continuamente a los límites estrechos de lo que un sector de la clase dominante les presenta, como se encarna en el Partido Demócrata: “Estos son los límites de lo que yo consideraré en términos de posiblemente generar un cambio” — porque esta es la rutina gastada y trillada de lo que es, al menos hasta este momento, relativamente seguro en términos de actividad política. Tal vez no sea tan seguro en el futuro, según sea la evolución de las cosas con estos fascistas que están trabajando para consolidar su poder ahora mismo mediante el régimen gobernante de Trump y Pence. Pero por ahora parece relativamente indoloro. También es completamente ineficaz y no produce ningún tipo de cambio que se necesita, pero es una manera de sentir que uno está haciendo algo mientras evita cualquier sacrificio, y hasta cualquier incomodidad real.

Una de las formas en que esto se manifiesta, junto con la BEB, es cuando las masas de personas no se enfrentan a la realidad del fascismo de Trump y Pence y, por lo tanto, no actúan de una manera que esté a la altura del peligro y de los horrores potencialmente aún mayores que esto representa.

Veamos las cosas en perspectiva, y hablemos de un elemento muy importante de esto que he mencionado antes, la elección de Trump —mediante el colegio electoral, y no el voto popular— es, en un sentido real, una extensión de la esclavitud: las personas quienes votaron por Trump son el tipo de personas que hubieran estado a favor de la esclavitud si hubieran vivido en los tiempos de la esclavitud en Estados Unidos. Y aquellos que consideran que es aceptable tener al supremacista blanco abierto Trump en la Casa Blanca son el tipo de personas que hubieran ignorado o hubieran aceptado abiertamente y justificado o racionalizado la esclavitud cuando existió. Y aquí tengo que invocar lo que pensaba que fue un comentario muy perspicaz de Ron Reagan (sí, el hijo inconformista de Ronald Reagan, quien también es, para su gran mérito, un ateo irredento): Ron Reagan ha señalado (y esto es muy perspicaz) que la “base” de Trump muy analizada y excesivamente analizada continuará apoyando a Trump, no importa lo que éste haga, porque Trump odia a todas las mismas personas que esa base odia.

A diferencia de toda la ofuscación sobre las dificultades económicas que están soportando las personas, bla, bla, bla, que a menudo se usa para racionalizar por qué la gente votó y continúa apoyando a Trump, lo que Ron Reagan ha señalado de manera puntualizada es la esencia de la “base” de Trump. Y, por cierto, observe la forma en que todos los medios de comunicación tradicionales, la CNN y los demás, usan este término continuamente: la “base” de Trump. Este es un término neutral, “base”. Estos son una bola de fascistas, ¿qué no? Y al usar estos eufemismos, o estos términos neutrales, como “base”, eso oculta e impide que las personas vean lo que realmente representan Trump y quienes lo apoyan, y la profundidad del verdadero peligro que esto representa. El comentario de Ron Reagan va muy al grano. Luego abunda: Ellos odian a la gente LGBT, odian a las mujeres (a las mujeres independientes, y en realidad, a todas las mujeres), odian a los negros, odian a los inmigrantes, odian a los musulmanes, y así sucesivamente. Y Trump odia a todas las mismas personas que ellos odian.

Por eso esa base nunca abandonará a Trump, haga lo que éste haga. Es por eso que Trump pudiera decir muy correctamente: “Yo muy bien podría dispararle a alguien en la Quinta Avenida de la Ciudad de Nueva York, y estas personas no se volverían en contra de mí”.

Al mismo tiempo, cabe decir sin rodeos: para los millones, y decenas de millones, de personas que dicen que odian todo lo que Trump representa y lo que está haciendo pero quienes, después de todo este tiempo, todavía no se han tomado las calles en una movilización sostenida que exija que el régimen de Trump y Pence tiene que marcharse, ¡esto hace que sean colaboradores con este régimen fascista y en sí culpables del atroz delito de tolerar a este régimen cuando aún podrían tener la posibilidad de que se cumpla la exigencia de que el régimen tiene que marcharse, por medio de tal movilización de masas!

Para parafrasear a Paul Simon: Están desperdiciando su resistencia por un puñado de murmullos —o cosas peores— proveniente del Partido Demócrata.

La hora ya es muy tarde —y aún queda un tiempo, pero no mucho— para que esto cambie, ¡para que las masas de personas por fin se tomen las calles y permanezcan en las calles, con la firme determinación de que este régimen fascista debe marcharse ya!

Y aquí van algunas preguntas muy relevantes para los millones y decenas de millones de personas quienes odian todo lo que Trump representa pero no se han movilizado o han rechazado movilizarse, en masa, en acciones no violentas pero sostenidas en torno a la exigencia de que sea sacado del poder el régimen de Trump y Pence, como ha llamado a hacer Rechazar el Fascismo9: si usted no va a tomarse las calles ahora para exigir que el régimen de Trump y Pence tiene que marcharse, ¿qué hará si Trump sale reelegido (quizás mediante el colegio electoral, incluso si vuelve a perder el voto popular)? ¡¿Y qué hará si Trump pierde las elecciones (incluido según el conteo del colegio electoral) pero luego se niega a reconocer los resultados e insiste en que aún es presidente?!

Al mismo tiempo, es necesario señalar los problemas muy serios con la ingenuidad peligrosa y los alardes de “izquierda” de ciertos intelectuales “progresistas”. Por ejemplo, alguien como Glenn Greenwald, que ha hecho algunas cosas buenas al poner al descubierto las violaciones de los derechos de las personas bajo este sistema —los derechos humanos, los derechos civiles y las libertades civiles—, pero quien, siempre que se mencione algo sobre los terribles crímenes y horrores representados por el régimen de Trump y Pence, de inmediato insiste en decir cosas como: “Sí, pero ¿y qué de Hillary Clinton, y qué de los demócratas y las cosas terribles que ellos han hecho?” Todo lo cual es cierto. Como hemos señalado: El Partido Demócrata es una máquina de masivos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Y esto sí que hay que sacar a la luz. Al mismo tiempo, hay que reconocer que el Partido Republicano es fascista, y si uno no comprende que ello tiene un significado real y una importancia real —y cada vez que alguien habla de los atropellos y los horrores perpetrados por estos fascistas, de inmediato insiste en poner: “Sí, pero ¿y qué de los demócratas?”— está dirigiendo a las personas, o está conduciendo a las personas, para que se alejen de un entendimiento de las verdaderas dinámicas que están en marcha aquí y los verdaderos peligros.

Y luego está Slavoj Žižek. Como se explica sin rodeos, y con mucha precisión, en el artículo de Raymond Lotta, “Slavoj Žižek es un pomposo imbécil que hace mucho daño”:

Slavoj Žižek, un influyente tonto filósofo que a menudo se presenta como un “comunista”, declaró su apoyo a Donald Trump en la televisión británica. Una victoria de Trump, según Žižek, ayudará a los republicanos y los demócratas a “repensarse a sí mismos” y podría suscitar “una especie de gran despertar”. Y al hablar desde su pedestal de “¿qué, yo preocupado?” [Lotta señala:] Žižek pronunció que Trump “no introducirá el fascismo”10.

Como Lotta agrega sucintamente: “Lo anterior es malo, es veneno”. Y es similar al pensar erróneo y peligroso en el que caen y el que propagan personas como Glenn Greenwald. Al igual que Glenn Greenwald, implica minimizar la verdadera realidad y peligro de lo que representa el fascismo, a la vez que, de nuevo, el Partido Demócrata es un instrumento de la dictadura burguesa y una máquina de masivos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.

Este tipo de pensamiento equivocado también se manifiesta en alguien como Julian Assange, quien en realidad, según todas las apariencias, y al parecer esto sí que es cierto, contribuyó a las maquinaciones que se desenvolvieron en torno a la campaña de Trump, con el involucramiento, al parecer, de los rusos en esto, y quien lo hizo con el mismo tipo de racionalización que Žižek puso, tal como Raymond Lotta lo cita — que Clinton y el Partido Demócrata representan el antiguo establecimiento, las viejas formas de hacer las cosas, y si salen derrotados y logra meterse alguien quien está afuera del establecimiento, eso sacudirá las cosas. He escuchado a Assange decir (según sus propias palabras, y no solo según las palabras de otras personas que describen lo que es su posición): “Tal vez esto lleve a un cambio negativo, o tal vez lleve a un cambio positivo, pero al menos conducirá a un cambio, o mantendrá abierta la posibilidad del cambio”.

Bueno, ¿a qué tipo de cambio está conduciendo esto en realidad? No hay margen para el agnosticismo o la ignorancia sobre el tipo de cambio al que está conduciendo. Sí, la dictadura burguesa de cualquier forma es muy mala para las masas de personas, es muy opresiva y muy represiva para las masas de personas, y necesita ser derrocada. Pero una dictadura fascista abierta que pisotea cualquier pretensión de defender los derechos de las personas no es algo que deba incluirse en la categoría de “tal vez sea un cambio positivo, o tal vez sea un cambio negativo”.

Ahora bien, al mismo tiempo que hacer esta crítica aguda, particularmente con respecto a Julian Assange, es muy importante enfatizar la necesidad de oponerse a la persecución de Assange por parte de los imperialistas estadounidenses, cuya persecución de él es una respuesta y venganza por el papel de él — no respecto a algo con los rusos, sino en grado primordial por poner al desnudo solo algunos de los crímenes monstruosos de este sistema. A este respecto, salió un interesante artículo titulado “Julian Assange and the War on Whistle-Blowers”11 de Edward Wasserman, un profesor de periodismo y decano de la Escuela de Posgrado de Periodismo de la Universidad de California-Berkeley. (Este artículo salió en el New York Times el sábado 27 de abril del año en curso, 2019.) Wasserman señala que, cualesquiera que sean sus debilidades políticas y personales, Julian Assange, mediante WikiLeaks, “facilitó una espectacular divulgación de secretos oficiales”, que incluyó, como lo expresa el mismo Wasserman, “crímenes de guerra, tortura y atrocidades contra civiles en Irak y Afganistán” por parte de Estados Unidos. Por eso la clase dominante de Estados Unidos lo está atacando en el ámbito jurídico y de manera política. En esta dimensión la gente tiene que acudir en defensa de Assange, incluso con las limitaciones y debilidades de él. Y han aumentado muchísimo la necesidad y la importancia de defender a Assange, particularmente contra la persecución política y jurídica del gobierno de Estados Unidos, debido a que el gobierno de Estados Unidos (encabezado por el régimen fascista de Trump y Pence) ahora ha amontonado cargos muy fuertes de espionaje en este proceso de persecución, con ominosas consecuencias, no solo para Assange, sino para todos y cada uno de los que se atreverían a destapar y desenmascarar los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos continuamente por el imperialismo estadounidense y sus instituciones de violencia y represión.

No obstante, sin dejar de darle en absoluto la debida importancia y énfasis a oponerse a estas maniobras represivas del gobierno de Estados Unidos, sigue siendo necesario y también tiene mucha importancia criticar a esta perspectiva y enfoque encarnado en el pensar de personas como Assange y Glenn Greenwald, así como Žižek. La idea de que estos políticos burgueses (o del “establecimiento”) son simplemente “todos la misma cosa”, sin ningún análisis de los matices, o ni siquiera las diferencias descaradas, entre ellos y las consecuencias de esto para las masas de personas, las masas de la humanidad — pues, esto es muy perjudicial.

Aquí cabe examinar las críticas que se hicieron a los comunistas alemanes en el período del ascenso al poder de Hitler y de los nazis en Alemania en la década de 1930. Se atribuyó a los comunistas alemanes esta consigna: “Nach Hitler, Uns” (que significa: “Después de Hitler, nosotros”). En otras palabras, el mismo tipo de pensar — que de hecho con Hitler al frente del gobierno, eso iba a sacudir las cosas e iba a causar una crisis tan grande en la sociedad que, por lo tanto, los comunistas iban a tener la oportunidad de llegar al poder. Eso representó una subestimación muy seria de lo que representaban Hitler y los nazis, y las terribles consecuencias de esto para la humanidad. Sí, los comunistas ahí debieron haberse opuesto consecuente y firmemente a todo el sistema sobre una base revolucionaria, pero también era muy importante y necesario reconocer que Hitler y los nazis eran una representación particularmente perversa y extrema de todos los horrores de este sistema, y los iban a llevar a cabo de formas muy extremas.

Así que, en relación con todo esto, hace falta un enfoque científico de construir una oposición al fascismo que está encarnado en el régimen de Trump y Pence en los Estados Unidos de hoy, de una manera que parta y proceda del entendimiento que se captura en las obras mías, como “Los fascistas y la destrucción de la ‘República de Weimar’... y qué la va a reemplazar”12 y “No ser Jerry Rubin, ni incluso Dimitrov, sino comunistas revolucionarios de a de veras: EL RETO DE DEFENDER LAS GARANTÍAS FUNDAMENTALES — DESDE UNA PERSPECTIVA COMUNISTA Y NO OTRA”13. (Estos artículos están disponibles en revcom.us. Son parte de las Obras escogidas de Bob Avakian).

Como he subrayado varias veces, y como se concentra en la consigna que lanzamos: “El Partido Republicano es fascista. El Partido Demócrata también es una máquina de masivos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad”. Esto enfatiza la importancia de ambos aspectos de la cosa: reconocer la particularidad de lo que representa el fascismo del régimen de Trump y Pence y del Partido Republicano en su conjunto, y enfrentar la naturaleza y los masivos crímenes del sistema en su conjunto, y todos aquellos que son funcionarios y ejecutores de este sistema, incluido definitivamente al Partido Demócrata.

En un artículo publicado en el New York Times (martes 16 de julio de 2019), “Racism Comes Out of the Closet”, Paul Krugman señala que no solo Donald Trump sino el Partido Republicano en su conjunto han abandonado el racismo disimulado, y han empezado a expresarlo abierta y crudamente. Krugman concluye este artículo de esta manera, refiriéndose al abandono, por parte del Partido Republicano, de toda pretensión de oponerse al racismo:

Resulta tentador decir que los argumentos republicanos a favor de la igualdad racial siempre fueron hipócritas; hasta es tentador ver con buenos ojos la transición de los mensajes en clave al racismo declarado. Sin embargo, si la hipocresía es el tributo que el vicio le rinde a la virtud, lo que estamos viendo en este momento es un partido que ya no siente la necesidad de rendir ese tributo. Y eso es profundamente aterrador14.

En esta cita, Krugman sí que señala algo —algo que es importante y relevante— hasta donde va. El problema es que no va lo suficientemente lejos y, en particular, no rompe con los términos restrictivos de las contradicciones y los conflictos entre los partidos de la clase dominante (los republicanos y los demócratas). La posición de hipócritamente fingir una oposición a los atropellos tales como la opresión racista, a la vez que de hecho actuar como representantes, funcionarios y ejecutores de un sistema en el que esta opresión está integrada y el que no podría existir sin esta opresión — pues no solo se aplica al Partido Republicano del pasado (si siquiera se aplicó a ese partido en los últimos 50 años y más), sino también se aplica al Partido Demócrata. Lo que está concentrado en esta situación es la necesidad de reconocer, y manejar correctamente, una contradicción muy real y aguda: el hecho de que, por un lado, el Partido Demócrata, al igual que el Partido Republicano, es un partido de un sistema que continuamente comete, y no puede dejar de cometer, masivos crímenes contra las masas de la humanidad y encarna una amenaza existencial al futuro de la humanidad; y, por otro lado, el hecho de que (para parafrasear lo que se cita anteriormente del artículo de Krugman) existe una diferencia muy real y un peligro muy directo encarnado en el hecho de que uno de estos partidos de la clase dominante (los republicanos) abandona abiertamente gran parte de la pretensión de ser otra cosa salvo un rapaz, y sí racista, saqueador de seres humanos y del medio ambiente. Esto requiere de la síntesis correcta, en términos fundamentales, de oponerse al sistema en su conjunto, del cual ambos partidos son instrumentos, y de trabajar activamente, de manera continua, hacia el objetivo estratégico de abolir este sistema en su conjunto, mientras que también, con la misma perspectiva estratégica fundamental, reconocer el agudo peligro inmediato que representa el régimen fascista de Trump y Pence y trabajar de urgencia para atraer e incorporar a masas de personas en una movilización no violenta pero sostenida en torno a la exigencia de que ¡este régimen tiene que marcharse ya!

No reconocer a fondo este entendimiento, y sus diferentes aspectos y su dimensión completa, y no actuar según él, está muy relacionado con el individualismo — particularmente en la forma de buscar la ilusión del progreso indoloro, en lugar de estar dispuesto a hacerle frente a verdades inconvenientes e incómodas y actuar en consecuencia, incluso con los sacrificios que quizá sean necesarios.

Con todos los matices y particularidades de las contradicciones que sí hay que reconocer, esta verdad crucial puede expresarse de esta manera básica y concentrada:

El Partido Demócrata es parte del problema, y no es la solución.

Aquí hay que poner un reto ante todos aquellos que insisten en la posición de que “los demócratas son la única alternativa realista”: en la página web revcom.us, sale la serie “Crimen Yanqui”, que cuenta y detalla muchos de los más destacados crímenes horrorosos de la clase dominante de Estados Unidos, que se remontan a los inicios de Estados Unidos hasta el presente, cometidos bajo las administraciones republicanas demócratas. Aquí va el reto: vaya a leer la serie “Crimen Yanqui” y luego regrese y trate de explicar por qué dejarse llevar en apoyar a los demócratas es algo digno que hacer.

Junto con sus otros crímenes, y su papel particular en mantener e imponer este sistema, en las circunstancias actuales, el Partido Demócrata también es un facilitador activo del fascismo debido a su negativa, incluso bajo los términos del sistema que representa, a hacer algo de importancia para oponerse al fascismo del régimen de Trump y Pence. Esto se concentra en la insistencia, de parte de la dirigente del Partido Demócrata, Nancy Pelosi (o Puercalosi, tal como se le debe llamar), de que un juicio político de destitución, una vez más, no está en consideración. Algunas personas quizá no recuerden (o quizá hayan elegido olvidar), y otras personas quizá ni siquiera lo sepan, pero surgió un sentimiento masivo a favor de procesar a George W. Bush en un juicio político de destitución en los años 2005-2006, en particular debido a la forma en que llevó a Estados Unidos a la guerra, al atacar e invadir a Irak, al causar una masiva destrucción y matanza en ese país, sobre la base de mentiras sistemáticas las que muy conscientemente perpetró todo su régimen con Colin Powell, Cheney y Rumsfeld, Condoleeza Rice y los demás, quienes deliberada y sistemáticamente mintieron al afirmar que Irak tenía armas de destrucción masiva y que supuestamente con esas armas amenazaba a Estados Unidos (y a los “aliados” de Estados Unidos). Con esas mentiras justificaron que se perpetrara la guerra de agresión de Estados Unidos contra Irak — la que, de hecho, fue un crimen internacional de guerra. En gran parte sobre esa base, surgió un sentimiento de masas a favor de un juicio político de destitución contra George W. Bush. Bueno, cuando los demócratas, en las elecciones de 2006, ganaron el control de ambas cámaras del Congreso, de inmediato Nancy Puercalosi dijo que un juicio político de destitución no estaba en consideración. Y ahora ella está haciendo lo mismo una vez más — y lo está haciendo no solo como individuo, sino como representante de la dirigencia del Partido Demócrata. Para tomar prestada una expresión de la escena de las pandillas, los “shot-callers” (o sea, los pesos pesados que dan las órdenes) del Partido Demócrata dicen: “No debemos procesar a Trump en un juicio político de destitución porque eso solo le beneficiará a él; él está trabajando para incitarnos a que lo procesemos”. Como si someter a Trump a un juicio político de destitución no sería algo bueno. Puercalosi insiste: “No vamos a caer en eso, vamos a pedir que Trump rinda cuentas”. ¿Ah, sí? ¿Cómo? ¿Cómo van a pedir que él rinda cuentas cuando ustedes los demócratas se niegan a usar uno de los instrumentos más poderosos que tienen, el juicio político de destitución, para realmente hacer algo con sentido para oponerse a lo que él está haciendo?

El otro día vi a una comentarista en una de las cadenas que hizo una observación la que (junto con muchas tonterías que también escupía y a pesar de esas tonterías) en realidad fue un tanto perspicaz e importante. Ella dijo: “Las leyes no se hacen cumplir en sí y de por sí. Si alguien puede hacer algo y salirse con la suya, la ley no tiene sentido”. Bueno, Puercalosi, su noción de “rendir cuentas” (hacer que Trump “rinda cuentas”) no tiene sentido porque usted se niega a ejercer los medios más efectivos que quizá tenga a su disposición para “hacer que él rinda cuentas”.

Ahora bien, algunas personas dicen que Puercalosi y los demás simplemente están haciendo todo eso porque tienen en mente las elecciones de 2020, y no quieren darle argumentos al Partido Republicano en apoyo a su insistencia de que “se trata de una cacería de brujas” contra Trump y el Partido Republicano. Quizá eso sea una consideración secundaria de parte de los demócratas, pero si escuchamos a Puercalosi, ella nos está diciendo de qué se trata en realidad. Ella dice que destituir a Trump dividiría aún más al país [Estados Unidos] — como si el “país” no estuviera ya muy dividido de manera muy profunda y muy intensa, en este momento, lo que es precisamente el motivo por el que alguien como Trump podría ser elegido en primer lugar.

Pero en realidad existen tres razones, o podríamos llamarlas los “tres temores”, que tienen Puercalosi y los demás. Temen a Trump y a los republicanos, y por lo tanto están permitiendo que Trump y los republicanos establezcan los términos de lo que pueden hacer. Su “lógica” es la siguiente: “Dado que Trump reaccionaría a fregadazos si tratáramos de destituirlo, por lo tanto, no deberíamos intentar someterlo a un juicio político de destitución”. Esa es la lógica de lo que están diciendo, aunque no lo articulen así directa y explícitamente. Así que están dejando que los republicanos establezcan los términos — lo que, por supuesto, solo causa que los republicanos sean aún más agresivos en conseguir su agenda y en desafiar y pisotear las “normas” de este sistema. Incluso de acuerdo con sus propios “principios” burgueses, los demócratas deberían actuar sobre la base de lo que está en su Constitución, y no de acuerdo a lo que los republicanos les permitan hacer.

Segundo, junto con temer a Trump y al Partido Republicano, sí temen la realidad de que las leyes no se hacen cumplir en sí y de por sí. Temen que si sometieran a Trump a un juicio de destitución —y si, de alguna manera, incluso lograran no solo destituirlo, sino que también de hecho lo condenaran en el Senado—, Trump bien podría declarar: “Jódanse, yo soy el presidente, no reconozco este juicio político”. En tal caso, ¿a qué y a quiénes pueden recurrir? Esto nos lleva a la otra dimensión de este segundo “temor”: temen a la “base” de Trump. Temen a estas fuerzas fascistas en la sociedad que Trump está alentando y azuzando para que actúen cada vez más de manera violenta y quienes (como explicaré en adelante) sí tienen muchas armas y están demostrando no solo su disposición, sino también su entusiasmo, por usarlas. Así que Puercalosi y los demás temen eso.

Pero al menos en la misma medida —y aquí va el “tercer temor”— temen a las personas al otro lado de la divisoria en Estados Unidos, a las personas que tienden a votar por los demócratas, especialmente a las masas básicas de los oprimidos. Temen a las propias personas, a las masas básicas y a otras personas, a quienes el Partido Demócrata es responsable de “acorralar” en la BEB y de “domesticar” su disentimiento. Temen a las personas que están enojadas por lo que representan Trump y Pence. No quieren que esas personas salgan a las calles, a menos que estén contenidas dentro de los límites estrechos de lo que el Partido Demócrata, y el sistema al que sirve, pueden permitir. Y no quieren el enfrentamiento entre esas personas y los fascistas que se han cuajado en torno a Trump. ¿Usted cree que quieren ver a las masas de negros, inmigrantes y otras personas, incluidas las masas de personas de diferentes capas sociales que están furiosas sobre lo que representan Trump y Pence — cree que quieren ver a esas personas en las calles en una oposición directa y decidida a lo que representan Trump y Pence? Esa es una de las peores pesadillas de Puercalosi y Compañía, no solo debido al potencial de un enfrentamiento combativo con los fascistas, sino porque las personas podrían salir completamente del control del Partido Demócrata, y de todo el sistema del cual los demócratas son representantes, funcionarios y ejecutores. Una gran parte de lo que ellos están representando e imponiendo se vería seriamente comprometida.

Así que esto es lo que realmente está pasando con Puercalosi y los demás al oponerse obstinadamente a una movida a favor de un juicio político de destitución.

Y luego hay que ver a uno de los principales funcionarios agresivamente fascistas del Partido Republicano, al congresista por Iowa, Steve King. Hace poco, junto con todos sus otros posteos escandalosos y declaraciones abiertamente racistas, misóginas y crudamente despectivas sobre los musulmanes y los inmigrantes, etc., King posteó un meme, con este comentario, en su página oficial de campaña:

La gente sigue hablando de otra guerra civil. Un bando tiene aproximadamente ocho millones de millones de balas, mientras que el otro no sabe cuál baño usar.

Ahora bien, hay que decir que este comentario contiene una “observación demente”. Obviamente, este es un vil ataque a las personas trans, así como a aquellos que apoyan a los derechos de esas personas. Así que, por una parte, esta es una declaración escandalosa, una declaración completamente reaccionaria y cruel. Pero sí expresa cierta observación demente, o una representación demente de cierta verdad, porque si bien las personas apoyan correctamente los derechos de la gente trans, la gente gay, las mujeres y otros, existen limitaciones y problemas reales con la perspectiva espontánea que prevalece entre aquellos que se encuentran en el lado correcto de la divisoria. Existe una estrechez relacionada a la “identidad”, y una omisión o una falta de atención suficiente a las dinámicas más grandes que se perfilan en la sociedad (y en el mundo) en su conjunto, y las implicaciones de esto, tal como representa, una vez más, el hecho de que, si bien las personas están luchando o oponiendo cierta resistencia en torno a este o aquel caso particular de opresión, discriminación y prejuicio, no están movilizándose para oponerse a todo el embate masivo que se encarna en el régimen de Trump y Pence, ni hablar de todo el sistema que ha producido este régimen. Existe el problema serio de que, en general, las personas que se consideran como “progresistas” o “concienciadas” no han hecho, por no decir algo peor, ninguna ruptura real con el chovinismo pro estadounidense (sobre el cual diré más en adelante). Y, en relación con esto, existe el problema fundamental de intentar resolver el conflicto con lo que representa el régimen de Trump y Pence y su “base” fascista, con sus “ocho millones de millones de balas”, confiando en lo que han sido las “normas” del orden burgués en Estados Unidos (o buscando retomarlas) (y, de parte de algunas personas, esto supone un llamamiento a “restaurar la civilidad”) mientras los fascistas están decididos a pisotear y triturar estas “normas” y no tienen ningún problema con que las personas que se les oponen adopten la posición de “civilidad” (acomodación) respecto a su implacable ofensiva fascista. Aunque esto no se aplica absolutamente, ocurre con demasiada frecuencia que las palabras del poeta William Butler Yeats describen esta situación muy seria: “Los mejores carecen de toda convicción, mientras los peores rebosan de intensidad apasionada”. Y, así, si bien las cosas podrían estar encaminadas hacia una guerra civil, y la cosa podría llegar a la hora de la verdad incluso en el futuro no muy lejano, la alineación actual es muy desfavorable para cualquiera que represente algo digno en el mundo.

Todo esto, de cierta manera demente, está representado en la declaración de King de que un bando tiene aproximadamente ocho millones de millones de balas, mientras que el otro bando no sabe cuál baño usar. Una vez más, no se trata de que no sea importante la cuestión del uso del baño y las cuestiones más amplias que eso encierra. Eso sí que es importante. Pero existe un panorama más amplio aquí de esta tendencia o movimiento en desarrollo hacia una guerra civil, la que ahora mismo es muy unilateral en un sentido muy malo, y si las cosas continúan en esta trayectoria, el resultado podría ser verdaderamente desastroso.

Así que eso debería ser algo para reflexionar en serio — y no solo eso, sino también un estímulo serio para que entren en acción las personas que se preocupan por las diversas formas en que los ataques están cayendo sobre las personas y se está intensificando la opresión en todos los ámbitos contra grandes sectores de la población, a los cuales es necesario juntar para luchar contra la ofensiva de estas fuerzas fascistas — y además, en términos más fundamentales, es necesario atraer e incorporar a esos sectores sociales sobre la base de reconocer que se trata del sistema en su conjunto, del cual ha surgido este fenómeno fascista, y el que encierra una opresión tan terrible de la gente, no solo en Estados Unidos sino en todo el mundo, sistema mismo que hay que borrar de la tierra.

Ahora bien, otro elemento de esto que no podemos pasar por alto es que, si bien una buena parte de lo que King describe se aplica de cierta manera demente, en particular a las personas progresistas o a las personas de clase media llamadas “concienciadas”, existe otro tipo de problema con respecto a las personas oprimidas más básicas, y en particular a los jóvenes — un gran problema de que sus armas ahora están apuntadas los unos a los otros entre sí. Y sin abundar a fondo sobre esto ahora, esto es algo que hay que transformar radicalmente al construir un movimiento para una revolución real.

Así que ya llegamos a la cuestión de la relación entre impulsar la construcción de una revolución real y la todavía muy urgente cuestión de expulsar a este régimen fascista. Lo siguiente de la Segunda parte de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución sigue siendo extremadamente relevante e importante:

La relación entre la lucha contra este régimen fascista y los preparativos para la revolución no es un “camino recto” ni una “calle de un solo sentido”. Los que entienden la necesidad para una revolución no deben tener la orientación respecto a esta relación como si “primero debiéramos construir un movimiento de masas para expulsar a este régimen, y luego podríamos dedicar nuestros esfuerzos a trabajar directamente para la revolución”. Es crucial unificar y movilizar gente, desde diferentes perspectivas, de manera muy amplia, en torno a la demanda de que este régimen tiene que marcharse, pero será mucho más difícil hacer esto a la escala y con la determinación que se requieren para lograr este objetivo si, al mismo tiempo, no se ha atraído e incorporado a crecientes cantidades de personas en torno al entendimiento de que es necesario poner fin no sólo a este régimen sino al sistema cuyas contradicciones profundas y determinantes han engendrado este régimen, sistema que por su propia naturaleza, ha impuesto y continuará imponiendo un sufrimiento horroroso y completamente innecesario a las masas de la humanidad, hasta que sea abolido este sistema mismo. Y, entre más  se atraiga e incorpore personas para que trabajen consciente y activamente para la revolución, la creciente fuerza y “autoridad moral” de esta fuerza revolucionaria, a su vez, fortalecerán la determinación de crecientes cantidades de personas a expulsar a este régimen fascista que ahora está en el poder, aunque no se gane a la revolución a muchas de éstas (y quizás nunca se gane a algunas de ellas)15.

El parasitismo, el chovinismo pro estadounidense y el individualismo

Es interesante que, en un artículo sobre la privacidad y los problemas que el Internet presenta para las personas en términos de privacidad (“Just a Face in the Crowd? Not Anymore”)16, los autores del artículo, Woodrow Hartzog y Evan Selinger, se refieren a esto como una “cultura obsesionada por el estatus”, y en particular hablan de que esto es un problema en términos de si las personas van a tener privacidad porque la gente quiere usar el Internet para impulsar su estatus todo el tiempo: “Mírame haciendo esto, mírame haciendo aquello”, y así sucesivamente. Pero esta frase, creo, es muy apropiada, es una frase muy relevante y significativa: una “cultura obsesionada por el estatus”. Esto es lo que se ha fomentado continuamente mediante las grandes instituciones de esta sociedad, y es una variante particular, obviamente, del individualismo generalizado, tanto virulento como ajeno.

Y esto va de la mano con el acoplamiento del individualismo con la mercantilización, un fenómeno cuya esencia se capta muy bien en la promoción incesante, la promoción no disimulada y descarada, de la “marca”. Donde quiera que uno vaya, se oye: “Ah, esto realmente va a ser bueno para desarrollar la ‘marca’ de ella”; “Ah, realmente han sido muy creativos en su manera de impulsar su ‘marca’”. No se puede dar la vuelta hacia ningún lado sin escuchar que se utiliza de esta manera la palabra “marca”. Y esto va de la mano, por supuesto, con la exaltación del vil espíritu empresarial — lo que objetivamente representa esfuerzos por sacar una tajada de la explotación de la gente, al convertirse en parte del proceso general que se basa en gran medida en la superexplotación de las masas populares, incluidos niños, en el tercer mundo.

Todo esto está muy relacionado con el parasitismo de la sociedad estadounidense, el que (como se explica en Breakthroughs (Abriendo Brechas): El avance histórico hecho por Marx, y el nuevo avance histórico del nuevo comunismo, Un resumen básico, de Bob Avakian) se refiere al hecho de que un capitalismo cada vez más globalizado:

...se basa en un muy alto grado, para la producción y para mantener la tasa de ganancia, en una vasta red de maquiladoras, en particular en el tercer mundo de América Latina, África, el Medio Oriente y Asia, mientras que la actividad capitalista en los “países de base” capitalista-imperialistas se ubica cada vez más en la esfera de las finanzas y la especulación financiera, y la tecnología de punta de “alta gama” (y no la producción de los materiales físicos básicos para dicha tecnología), así como el sector servicios y la esfera comercial (con el creciente papel de la comercialización en línea). Como señalara Lenin, esto les pone “el sello del parasitismo” a la totalidad de las sociedades como Estados Unidos17.

Esto tiene una dimensión tanto material como ideológica. En la dimensión material, pone el sello del parasitismo a toda la sociedad porque sería imposible de mantener toda la sociedad y el funcionamiento mismo de la economía, y ciertamente mantenerla al nivel en que se encuentra, sin esta vasta red de maquiladoras. El nivel de vida y el funcionamiento mismo de la economía no podrían ser lo que son, no podrían mantenerse como están, sin este parasitismo y en particular sin la superexplotación de millones, decenas y cientos de millones, en última instancia, miles de millones de personas, mediante esta vasta red de maquiladoras en todo el tercer mundo en particular.

Y en términos de la dimensión ideológica, este sello del parasitismo a toda la sociedad fomenta el individualismo y, a su vez, se refuerza por la promoción del individualismo, y los fenómenos excesivamente comunes del narcisismo, el espíritu adquisitivo y el hedonismo. Una vez más: “¡Lo quiero todo y lo quiero ahora!” Ellos ni siquiera se avergüenzan de poner esto en un aviso publicitario, más de una vez — nos inundan con este tipo de pensamiento todo el tiempo. Para invocar un pasaje de mi autobiografía (From Ike to Mao and Beyond)18, se trata de meter el hocico en el comedero y de engullir todo lo que puedas, sin pensar de dónde viene esto. Y, una vez más, existe la forma más virulenta de esto —“No me importa un carajo, que esa gente se joda, lo quiero todo y lo quiero ahora, ¡quiero lo que quiero!”— y la forma más ajena: “Realmente no sé de dónde viene todo esto, solo trato de proseguir con mi propia vida y mis sueños”.

Así que, tanto en la esfera material como en la esfera ideológica, este sello del parasitismo a toda la sociedad es algo muy real. Y esto está ligado a la relación general entre el chovinismo pro estadounidense y el individualismo: la identificación de los intereses, perspectivas y estatus personales con la posición dominante del imperialismo capitalista estadounidense — y su saqueo del mundo y de las masas de la humanidad. Y una expresión grotesca de esto —sea virulenta o ajena— es: En vista de las invasiones y las guerras en marcha, los golpes de estado, la matanza de cientos de miles de civiles, la destrucción de países y la relegación de millones de personas a la desesperanza y al hambre a manos de los imperialistas de Estados Unidos y sus “aliados” y títeres rastreros: ¡¿Dónde está la indignación de masas y la oposición activa y decidida proveniente de las personas en Estados Unidos —en nombre de las cuales se cometen continuamente estos monstruosos crímenes— incluso proveniente de las personas que se llaman a sí mismas “progresistas” o se proclaman “concienciadas”?!

Otro aspecto de lo que opera aquí es el “cinismo desencantado” y su relación con el individualismo parásito. ¿Quién no ha escuchado esto? — “Ah, sé que hay muchas cosas que están mal en el mundo, pero así es la vida. Sí, por supuesto, Estados Unidos comete crímenes en todo el mundo, pero también lo hacen todos estos otros países. Sí, Trump no es bueno, pero todos estos políticos son corruptos. No tengo tiempo para prestarle atención a eso. Soy demasiado sofisticado como para meterme en eso, o para angustiarme emocionalmente por todo eso. Nada más tengo que prestar atención a las cosas que realmente me importan a mí y a mis gallinas en mi patio trasero” (o lo que sea).

Ese pseudocinismo desencantado (o ese verdadero cinismo, pero pseudo concienciación del mundo) es otra manifestación del individualismo parásito — cuando alguien justifica negarse a hacer algo o no hacer algo sobre los crímenes que se están cometiendo en su nombre, y todas las horrorosas cosas que están ocurriendo en el mundo, sobre la base de: “Sí, ya lo sé, pero así es la vida. Y después de todo, en realidad no hay nada que se pueda hacer al respecto. Cualquiera que se ponga al frente y diga que va a hacer algo al respecto es tan corrupto como la gente que ya está perpetrando estas cosas, así que en realidad no hay nada que se pueda hacer”. Como se ha dicho, con mucho discernimiento, se podría traducir este sentimiento así: “Ah, estoy tan agradecido que haya resultado que lo correcto que hay que hacer es no hacer nada sobre estos ultrajes y horrores en el mundo”.

En ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, Un mundo mejor ES posible, en términos de la lucha para impedir que el régimen de Trump y Pence consolide un gobierno fascista (y más en general en lo que respecta a la lucha por un mundo radicalmente diferente y mejor), destaqué este punto:

El chovinismo pro estadounidense es uno de los mayores obstáculos que se interpone en el camino y lastra a la gente: la asquerosa noción de que Estados Unidos y los estadounidenses son mejores y más importantes que los demás19.

Respecto a la clase media de Estados Unidos, aunque hoy para importantes sectores de esta clase no les va tan bien como en el pasado —y algunos de ellos de hecho se están esforzando— en el sentido económico, a medida que la brecha social y las disparidades de ingresos siguen ensanchándose a proporciones obscenas, todavía existe entre ellos, o entre muchas personas en la clase media, un sentido persistente y generalizado de “derecho y privilegio” como estadounidenses y una identificación de sus propios intereses con lo que de hecho es un sistema de masivos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad: el imperialismo capitalista estadounidense. Y, como se señala en ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!, este veneno del chovinismo pro estadounidense también ejerce cierta influencia entre los más amargamente oprimidos, a pesar de que está en agudo conflicto con la opresión sistemática a la que están sometidos en Estados Unidos bajo este sistema.

Hay una gran necesidad de que la gente ampliamente rompa con este chovinismo pro estadounidense. Como he enfatizado anteriormente, hay 3 cosas que tienen que ocurrir para que haya un cambio duradero y concreto hacia lo mejor:

1) Las personas tienen que reconocer toda la historia propia de Estados Unidos y su papel en el mundo hasta hoy, y las correspondientes consecuencias terribles.

2) Las personas tienen que adentrarse con seriedad y ciencia en la manera en que este sistema del capitalismo-imperialismo funciona en los hechos, y los correspondientes resultados concretos en el mundo.

3) Las personas tienen que examinar profundamente la solución a todo eso20.

Y, como se expone concisamente en “El problema, la solución y los retos ante nosotros”:

Si bien es correcto y necesario unirse con amplios sectores de la población en oposición a las injusticias y a los atropellos cometidos por los que gobiernan en Estados Unidos, y si bien esto ha cobrado una realzada importancia con la ascensión al poder del régimen fascista de Trump y Pence, es una verdad básica que sin romper con el chovinismo [pro] estadounidense —sin hacerle frente al verdadero horror de lo que Estados Unidos ha sido, y lo que ha hecho, en Estados Unidos y en todo el mundo, desde su fundación hasta el presente— y sin empezar a odiar profundamente todo esto, no es posible, en última instancia, retener su propia humanidad y actuar en pro de los más excelsos intereses de toda la humanidad21. (énfasis agregado)

En oposición directa a la venenosa perspectiva del chovinismo pro estadounidense, la orientación que hay que defender firmemente y por la que hay que luchar ferozmente es el principio básico y la verdad sencilla, pero profunda, de que “La vida de los estadounidenses no es más importante que la de la gente de otros países” e “Internacionalismo — el mundo entero ante todo”, que se encuentra en Lo BAsico 5:7 y 5:822.

Y, como se explica más completamente en Lo BAsico:

Los intereses, objetivos y grandes planes de los imperialistas no corresponden a nuestros intereses — no corresponden a los intereses de la gran mayoría de la población en Estados Unidos ni de la abrumadora mayoría de la humanidad. Hay que entender las dificultades en que se han metido los imperialistas en aras de sus intereses, y hay que responder a ellas, pero no desde su punto de vista y sus intereses sino desde el punto de vista de la gran mayoría de la humanidad y de la necesidad básica y urgente de un mundo diferente y mejor, de otro camino. (Lo BAsico 3:8)23

Es crítico ganar continuamente a un creciente número de personas a asumir esta orientación fundamental por lo que se refiere a la realización de cualquier cambio positivo, y esto será decisivo en la realización de la revolución para por fin acabar con este monstruoso sistema del capitalismo-imperialismo.

La política de identidad y el individualismo

Como se señala en “All Played Out”, existe la “política de ‘identidad’ que en realidad se reduce a 24. Vemos todo el tiempo que, aunque esta identidad está asociada con un grupo, en términos fundamentales en realidad se trata del “yo” y de “lo mío”; se manifiesta, al menos objetiva y, a menudo, conscientemente, contra otras personas, incluso otras personas amargamente oprimidas, de una manera que huele al individualismo repugnante y a mezquinas rivalidades basadas en esa perspectiva. Aunado a esto, se tiene el fenómeno general del parasitismo “concienciado” y la búsqueda de enclaves privilegiados “seguros” en las depredaciones y la explotación y sobre la base de éstas, las que este sistema imperialista comete contra las masas populares del mundo, así como contra el medio ambiente.

La “política de identidad” tergiversa, corrompe, desvía y socava el desenmascaramiento y la lucha necesaria contra lo que, de hecho, son formas horrorosas de opresión. En este sentido, contrastemos la experiencia de los años 1960 con los fenómenos de hoy de los “desencadenantes” y el trauma.

En la década del 1960, basándome en mi propia experiencia, recuerdo que, en el Movimiento pro Libertad de Expresión en Berkeley en 1964, la culminación y el punto álgido de esa lucha fue cuando se celebró un plantón masivo, en el edificio de la rectoría en el campus de la Universidad de California-Berkeley. Cientos de personas se sentaron y se negaron a irse hasta que se cumplieran sus demandas. Finalmente, 800 fueron expulsados del edificio a la fuerza y arrestados cuando el gobernador (el gobernador del Partido Demócrata) del estado ordenó que no solo la policía local, sino también los agentes del sherifato del condado y la policía estatal entraran y nos sacaran del edificio de la rectoría. Nos encontramos frente a estos policías que arrestaban a la gente con violencia — agarraban a las personas, sobre todo a las mujeres, por el cabello y las arrojaban por las escaleras como una forma de expulsarlas del edificio de la rectoría. Bueno, hoy me llama la atención, al volver a examinar eso, que lo único que olvidamos hacer, frente a esto, era decir: “Esperen, nos están desencadenando sentimientos negativos. No pueden hacer esto. Nos están causando trauma”. Sí, claro, seguro que eso hubiera servido para impedir que la policía actuara de esa manera brutal.

O, cuando Huey Newton y Bobby Seale, junto con otros que constituían los primeros miembros del Partido Pantera Negra, llevaron a cabo sus patrullas armadas contra la brutalidad y asesinato policial, y se encontraron con los policías que los amenazaban y exigían que depusieran sus armas (las cuales los Panteras portaban legalmente), bueno, Huey y Bobby debieran haberles dicho a esos cerdos policías: “¡Deténganse — no saben que nos están desencadenando sentimientos negativos y nos están traumatizando!” Sí, seguro que eso hubiera hecho que esos cerdos retrocedieran.

O, pensemos en “Stop the Draft Week” [Semana para Detener el Reclutamiento Militar], cuando miles de personas fueron a protestar en frente del centro de reclutamiento militar de Oakland en el apogeo de la lucha contra la guerra de Vietnam, en un esfuerzo por cerrar el centro (donde reclutaban —forzaban a entrar— a las personas a las fuerzas armadas de Estados Unidos). Los manifestantes hicieron un plantón para bloquear las puertas. Y la policía de Oakland, conocida por su racismo y brutalidad que se remonta a generaciones, entró y atacó brutalmente a las personas, y las sacó a rastras de la manera más brutal. Bueno, ahora me parece que el verdadero error en ese momento fue que, mientras esos manifestantes estaban sentados ahí y las policías se acercaban, debieran haberles dicho: “¡Alto! Nos están desencadenando sentimientos negativos”. Seguro que eso hubiera impedido que la policía quitara brutalmente a los manifestantes de las puertas.

Y hay muchos otros ejemplos. Piensen en el Parque del Pueblo en Berkeley, cuando, en su punto álgido, se celebró una manifestación masiva de decenas de miles de personas en apoyo a la demanda aparentemente modesta de tener un parque en un espacio el que la universidad quería convertir en un estacionamiento. Durante el curso de esta lucha, la policía disparó contra la gente, y uno de los manifestantes, James Rector, fue asesinado como parte de un ataque policial contra una manifestación. Y en adición a las personas que fueron baleadas, se había despachado a la Guardia Nacional, y un número de nosotros, cientos de nosotros, acudimos a la cerca que la universidad y las autoridades habían colocado alrededor del espacio del Parque del Pueblo. La Guardia Nacional estaba apostada detrás de la cerca, y muchos de nosotros estábamos delante de la cerca, sacudiéndola. Bueno, debido a que la Guardia Nacional estaba armada y tenían órdenes de estar preparados a disparar —algo que nos quedaba muy claro—, la pregunta para nosotros fue: ¿Debiéramos haber derribado esta cerca y al hacerlo, enfrentarnos a la salva de balas en nuestra contra? Y la gente decidió, en esas circunstancias, que lo indicado no era hacer eso. Pero obviamente contábamos con una orientación completamente mal en esas circunstancias. Debiéramos haberles dicho a los comandantes de la Guardia Nacional: “Ustedes no solo nos han apuntado con esas armas, sino que al tener esas armas cerca de nosotros, eso nos está desencadenando sentimientos negativos. No pueden hacer esto. ¡Tienen que dejar de hacer esto en este instante!”

Ahora, obviamente, hablo con ironía en estos casos. Pero con estos ejemplos, lo que señalo —y a manera de dejarlo en claro, señalo estos ejemplos deliberadamente absurdos— es que en cualquier lucha real para lidiar con cualquier opresión real, frente a los poderosos ejecutores de esa opresión, tendremos que enfrentar la posibilidad de un verdadero sacrificio, incluida la posibilidad de ataques físicos. Y si uno cree que puede crear pequeños enclaves seguros, y que de alguna manera esto conducirá a algún tipo de cambio significativo en la sociedad, pues tiene muchas ilusiones y delirios.

Así que, esto es algo importante que entender. Es muy real el trauma que resulta de sufrir directamente formas horrorosas de opresión y degradación, y que nadie lo niegue o le reste importancia — pero, en lugar de que un individuo “se vuelve para sus adentros”, hay que transformar esto en ira y determinación a ser parte de una lucha colectiva para poner fin a todas las atrocidades, en todas partes, cuya fuente y causa fundamental es este sistema del capitalismo-imperialismo. Y sí, esto requerirá lucha y sacrificio. Pero vale la pena, es lo que tiene que ocurrir.

Ahora, junto con estas tendencias negativas asociadas con la “política de identidad”, vemos lo que podría llamarse la política de hacer acusaciones — hacer acusaciones contra individuos, en lugar de transformar la sociedad (y el mundo entero) para poder desarraigar toda opresión. Existe el fenómeno de no solo poner en la mira y buscar rebajar a los individuos, sino que junto con eso, o como parte de ello, husmear en toda la historia de la vida de las personas, remontar a décadas —incluso a los primeros años de la vida de alguien— y ver si es posible encontrar algo por lo cual es posible condenarlas y lo que, por lo tanto, descalifique a esas personas para tener cualquier papel positivo en cualquier cosa. Ahora, como lo he subrayado muchas veces, en los casos en que las personas han cometido crímenes y ultrajes reales, hay que conseguir que éstas rindan cuentas; pero también existe la necesidad de examinar el arco de la vida de un individuo y cuál es el aspecto principal que define la vida de este individuo. ¿Son los errores que ha cometido, o incluso algo realmente terrible que ha hecho en algún momento? ¿Es eso el aspecto esencial de su vida y lo que la define? ¿O su vida ha abarcado una transformación real, en la que las cosas que han llegado a definir quién es este individuo son las cosas positivas que ha hecho y la trayectoria positiva de su vida en general?

Lo que opera aquí es una orientación muy errónea y perjudicial de “cancelar” a las personas —de acusarlas (en el ámbito de la opinión pública, si no bajo la ley) y cancelarlas— lo cual es distinto a conseguir que las personas rindan cuentas por actos graves de opresión u otros ultrajes que han cometido, pero luego también examinar todo el arco y el contenido principal de lo que ha sido su vida. (Y esto se agrava aún más por el hecho de que a menudo esto se amplifica mediante un “juicio en los medios de comunicación y las redes sociales”, sin ninguna perspectiva ni pretensión del debido proceso o ningún esfuerzo real por llegar a conocer la verdad, impulsado por la peligrosa noción de que una mera alegación basta para condenar a un individuo y convertirlo en un paria permanente, y con la característica de negarse a aplicar cualquier medida de proporcionalidad, sin distinguir entre diferentes tipos y grados de actos indebidos.) Esto también acompaña y es, en un sentido general, parte del mismo fenómeno de las personas que se vuelven para sus adentros y buscan “espacios seguros” y persiguen “cuidarme a mí mismo” y “curarme a mí mismo”, en lugar de dirigir su indignación —o al menos objetivamente en oposición a dirigir su indignación— “hacia afuera” contra la opresión y la degradación, y convertirse en parte de una lucha colectiva la cual se propone transformar el mundo para poner fin a todas esas atrocidades, a toda opresión y explotación (que también es el mejor contexto para superar el trauma real que las personas han experimentado).

El individualismo y la "indiferencia"

Aquí va una declaración muy importante de Marx, de los Grundrisse —una de sus principales obras— tal como se cita en Cavilaciones y forcejeos:

...en las relaciones monetarias, en un sistema de intercambio desarrollado (apariencia seductora para los demócratas), los lazos de dependencia personal están destruidos, fragmentados, igual que las diferencias de sangre, educación, etc. (aunque estos lazos no dejen de presentarse como relaciones personales); y los individuos parecen independientes (independencia puramente ilusoria que más exactamente debería denominarse indiferencia); parecen libres de enfrentarse y de intercambiar en el seno de esta libertad....25

Marx se refiere a algo muy penetrante y perspicaz acerca de las relaciones entre las personas en la sociedad capitalista — las relaciones de mercancías que caracterizan al capitalismo, representadas por el dinero (u hoy por el crédito y las abstracciones del crédito). Nótese la palabra “indiferencia” aquí. Esto nos lleva de vuelta al individualismo. Y puede aplicarse particularmente al individualismo ajeno. Uno muestra indiferencia hacia otras personas, y piensa que eso es su independencia, cuando en realidad todas las personas están vinculadas por la red de relaciones, incluidas las relaciones monetarias, que caracterizan a esta sociedad y sus relaciones explotadoras subyacentes. Todas las personas están atrapadas en esa red, pero en esa red tienen la ilusión de que están actuando de manera independiente, aunque los términos de su manera de interactuar se determinan por las dinámicas del sistema capitalista y sus relaciones económicas (de producción) subyacentes, así como sus relaciones sociales (como la relación opresiva entre hombres y mujeres, por ejemplo) que acompañan a esas relaciones económicas. Las personas creen que están actuando de forma independiente, pero en realidad están atrapadas en una red que condiciona su manera de actuar (y su manera de pensar), mientras que, al mismo tiempo, esta “independencia” a menudo asume la forma —y ​​aquí nuevamente entra el fenómeno del individualismo ajeno— de la indiferencia hacia otras personas. Esto puede expresarse en la perspectiva de que “no trato conscientemente de joder a otras personas, solo persigo mis propios intereses y mis propios ‘sueños’ (nada más ‘hago lo mío’)” — pero en realidad la “espontaneidad” de la forma en que funciona este sistema las está obligando a competir y entrar en conflicto con otras personas, y las está impeliendo a ser indiferentes al efecto de todo esto en los demás.

Esto está relacionado con algo que se enfatiza en El Nuevo Comunismo, con respecto a la observación de Lenin de que el sistema del capitalismo y sus relaciones de mercancías obligan a las personas a calcular con la tacañería de un tacaño. Así que, una vez más, las dinámicas que ponen a las personas a competir y a entrar en conflicto con otras personas  que están obligando a las personas a ser indiferentes hacia los demás, debido a todo tipo de cosas: quién consigue un trabajo, quién recibe un aumento salarial, quién recibe un ascenso, quién obtiene un beca para la universidad, quién obtiene una pasantía (y así sucesivamente). Obligan a las personas a estar en constante conflicto con otras personas, y las obligan a calcular con la tacañería de un tacaño incluso al extremo de: “Bueno, lamento que esto tenga un efecto negativo o que hasta pueda causar un daño real a otra persona, pero tengo que hacer lo que tengo que hacer para mí y para mi familia”. Y así sucesivamente. No se trata de que las personas sean inherentemente egoístas, de acuerdo con algún concepto de una “naturaleza humana” que no se puede cambiar. La palabra específica que utiliza Lenin es muy importante — bajo este sistema, obligan a las personas a calcular con la tacañería de un tacaño. Las obligan a ser indiferentes hacia otras personas y hacia la forma en que las cosas afectan a esas personas.

Lenin también señala —y esto tiene que ver con la naturaleza básica y el funcionamiento del sistema capitalista— que el capitalismo pone en las manos de los individuos lo que produce toda la sociedad (y en última instancia todo el mundo, lo que es cierto especialmente hoy — todo el mundo). Esto tiene dos manifestaciones: una, se manifiesta en la acumulación privada por parte de los capitalistas, los capitalistas que se compiten entre sí, de la riqueza producida socialmente por masas de personas que trabajan en organizaciones colectivas de producción. Así que esa es una manifestación de lo que Lenin señala al decir que el capitalismo pone en las manos de los individuos lo que produce toda la sociedad.

La otra manifestación es el consumo individual. El capitalismo pone en las manos de los individuos, en términos de sus artículos de consumo individuales, lo que produce toda la sociedad —en otras palabras, en una medida muy grande, hay que satisfacer estas necesidades, bajo este sistema, mediante intercambios de mercancías (las personas tienen que pagar por éstas)— a diferencia de producir estas necesidades de manera social, y de proporcionarlas sin costo, tal como ocurriría en una sociedad comunista. Ahora, para que quede claro, en contraste con las calumnias y las tergiversaciones ridículas que se presentan con frecuencia: ¡No! ¡Bajo el comunismo, todas las personas no tendrán que usar el mismo cepillo de dientes! No me refiero a eso. Por supuesto que en la sociedad comunista habrá artículos de consumo personal. ¡No todas las personas van a comer la misma comida, ya sea en sentido figurado de tener que tener exactamente las mismas comidas todo el tiempo (ni, obviamente, en el sentido literal de que una persona coma un bocado y luego otra persona tenga que comer el segundo bocado del mismo plato, y así sucesivamente)! Obviamente, no me refiero a eso. Más bien me refiero a que, en una sociedad comunista, en la que la apropiación y distribución de lo que se produce están en conformidad con el carácter de las fuerzas productivas y la naturaleza socializada correspondiente de la producción misma, se podría satisfacer y se satisfará socialmente muchas necesidades —la vivienda, la atención médica y las cosas de esa naturaleza—, de manera distinta a tener que practicar y depender del gasto individual (y, de nuevo, esto se refiere a algo muy distinto a los cepillos de dientes individuales u otros artículos de consumo personal).

Así que esta es otra manifestación, o dimensión, importante de lo que Lenin comenta. Y esto también vuelve a tener relación con lo que señala Marx sobre la independencia, que más bien se conoce como “indiferencia”, la competencia entre los individuos que esto implica y la necesidad fundamental de transformar la sociedad (y en última instancia el mundo entero) para poder trascender y avanzar más allá de la indiferencia individualista hacia otras personas, al ir más allá de las relaciones económicas, sociales y políticas, y de las ideas correspondientes, que dictan y refuerzan la competencia, el conflicto y el antagonismo no solo entre los individuos sino también entre clases y grupos sociales enteros.

 

Intereses particulares e intereses generales — intereses de clase divergentes y los intereses más elevados de la humanidad

En El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte26, Marx señala que cada punto de vista de clase identifica los intereses particulares de la clase a la que representa con los intereses generales de la sociedad. En referencia a lo que se dice sobre las “4 Todas” en Breakthroughs (Abriendo Brechas) (y en otras partes) —es decir, la abolición de todas las diferencias de clase, de todas las relaciones de producción en que descansan esas diferencias de clase, de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción y la revolucionarización de todas las ideas que brotan de esas relaciones sociales— en referencia a esas “4 Todas”, y en particular a la relación e interconexión de las relaciones de producción y las relaciones sociales, es importante reconocer la forma en que las diferentes clases (es decir, las personas que son parte de diferentes grupos sociales con respecto a las relaciones de producción), aun espontáneamente, viven y responden de distintas maneras a las relaciones sociales de opresión.

Por ejemplo, entre los negros —y este fenómeno se puede ver en el programa de televisión Black-ish, por ejemplo— en su conjunto como pueblo sufre una opresión horrible en muchas formas, entre ellas una de sus expresiones más atroces, el asesinato policial, así como la discriminación y el racismo rampantes en la sociedad entera; pero diferentes clases, capas y sectores de la población negra viven y responden a esto de maneras diferentes. Eso se ve en las personas como Beyoncé y Jay-Z. El punto de vista básico que tienen, y propagan, es, en esencia: la manera de lidiar con todo esto es consiguiendo mucha plata — pues háganse de mucho billete y asunto resuelto. Bueno, obviamente eso es el punto de vista y la aspiración de las capas burguesas, aquellos que se han convertido en capas burguesas entre los negros. Y además hay otras manifestaciones de ese mismo tipo de punto de vista entre las capas más burguesas y pequeño burguesas del pueblo negro que consideran que la solución es trabajar dentro del sistema y conseguir una mejor posición dentro de este sistema. Eso es su inclinación espontánea, su perspectiva espontánea sobre el problema y la solución. Y, entre otras cosas, esto explica por qué se dio tanto entusiasmo por tener a Obama como el primer presidente negro.

Ahora bien, se ha señalado anteriormente y cabe repetir que, entre todas las capas de la sociedad, el punto de vista que caracteriza a la pequeña burguesía y en última instancia a la burguesía ejerce una influencia importante. Así que no se trata de que las masas básicas, más proletarias o semiproletarias de los oprimidos de alguna manera sean inmunes a ese modo de pensar pequeño burgués y burgués. Para nada. Sin embargo, con respecto a lo que esto representa, y la posición social y punto de vista al cual corresponde, en esencia representa a las capas pequeño burguesas y burguesas.

Lo mismo se aplica a la opresión de las mujeres. Al igual que con cualquier grupo oprimido (en este caso, la mitad de la humanidad), con respecto a las mujeres, cualquier injustica u opresión contra cualquier sector de las mujeres hace mucho daño a las mujeres en su conjunto. Pero, cabe repetir, las diferentes capas entre las mujeres —y, de hecho, las mujeres en diferentes partes del mundo— viven eso en diferentes formas, y espontáneamente tienen diferentes nociones de lo que es el problema y la solución. Entre las mujeres profesionales de la pequeña burguesía y las que más aspiran a ingresar a la burguesía, etcétera, una inclinación espontánea significativa es: consigamos que haya más mujeres en posiciones de autoridad y poder, más mujeres directoras ejecutivas, más mujeres en las profesiones, y en el gobierno, y así sucesivamente. Eso se ve como la solución, o una gran parte de la solución, al problema. Ahora bien no se trata de que no se deba oponerse a la discriminación contra las mujeres en las esferas de los negocios y las profesiones, etc. Definitivamente hay que oponérsele, en lo fundamental porque esto sí perjudica a todas las mujeres. Pero eso no va a la esencia de lo que es el problema y lo que es la solución. Y, de hecho, de ciertos modos esto puede terminar por reforzar a este sistema y sus relaciones opresivas. Para que quede claro, no se trata de que la lucha contra la discriminación en estas esferas sea dañina en sí (como lo he enfatizado, es todo lo contrario); sino de que lo que sí es dañina es la noción de que la respuesta, la solución, a la desigualdad y la opresión es conseguir que haya más mujeres (o, de hecho, otras personas oprimidas) en posiciones de influencia, autoridad y poder en esta sociedad, en el funcionamiento de este sistema. Eso es una ilusión nociva que solo puede dirigir por mal camino y descaminar a las personas y en realidad solo puede servir para reforzar el mismo sistema que es la fuente de la opresión y la explotación. Así que esta es otra contradicción compleja que requiere que se aplique el método científico para conseguir la síntesis necesaria: emprender la lucha contra la discriminación y opresión de cualquier sector de las mujeres (u otros grupos oprimidos) y al mismo tiempo combatir la noción de que la solución es realizar las aspiraciones de las capas pequeño burguesas y burguesas entre los oprimidos, de que eso podrá conducir o conducirá al fin de la opresión y la explotación de las masas de personas y en última instancia a la emancipación de toda la humanidad.

Eso vuelve a lo que señala Marx en El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, de que todas las clases —o todos los puntos de vista correspondientes a diferentes clases— consideran que los intereses particulares de su clase representan los intereses generales de la sociedad, de la población. La realidad es que solamente es cierto para una sola clase en este momento que sus intereses como clase —no en un sentido estrecho o reificado, sino en el sentido más fundamental— corresponden a los intereses generales de la sociedad, o de las masas de la humanidad y en última instancia de la humanidad en su conjunto. Esa clase es el proletariado, la clase explotada bajo este sistema capitalista-imperialista, porque en el sentido fundamental y final, únicamente al poner fin a toda la opresión y la explotación —únicamente con la realización de esas “4 Todas” a escala mundial— es posible eliminar por fin la explotación y la opresión del proletariado como una clase.

En cuanto a la clase dominante capitalista de Estados Unidos, y en general los imperialistas capitalistas en el mundo, sus intereses estriban en mantener y reforzar el sistema del capitalismo-imperialismo y en sus esfuerzos por permanecer en la cima de un mundo dominado por este sistema, con todo el terrible sufrimiento y consecuencias verdaderamente funestas que eso conlleva para las masas de la humanidad. La pequeña burguesía (o la clase media) en sí no es capaz de ofrecer ninguna alternativa al sistema horrendo actual.

El punto de vista que corresponde a la posición y las aspiraciones de la pequeña burguesía, así como de la burguesía gobernante, se refuerzan fuertemente por la naturaleza básica y el funcionamiento del sistema capitalista-imperialista que gobierna en Estados Unidos y domina en el mundo en su conjunto, y esto, una vez más, ejerce una influencia importante entre todos los sectores de la sociedad, incluidos los sectores más atroz y brutalmente explotados y oprimidos. (Y entre las masas básicas en Estados Unidos en particular, este punto de vista se refuerza de maneras importantes por el extenso “pequeño aburguesamiento” entre muchas de las masas oprimidas básicas, tal como se comenta en Breakthroughs (Abriendo Brechas). Lo que fomenta y refuerza este punto de vista es la “espontaneidad” de la vida cotidiana bajo este sistema, así como el funcionamiento del sistema político que sirve y refuerza a las relaciones económicas y dinámicas subyacentes del capitalismo-imperialismo, y la propagación incesante del punto de vista correspondiente por medio de todas las instituciones importantes de la sociedad.

Y aquí nos topamos con el problema, al cual también se refiere en Breakthroughs (Abriendo Brechas), de hacer una revolución proletaria “con un proletariado el cual no existe”. Puse esa frase entre comillas porque no se trata de que literalmente no exista ningún proletariado en Estados Unidos (ni mucho menos de que no exista en el mundo en su conjunto). Lo que señalo es que (y esto tiene que ver con el fenómeno del cual he hablado en Breakthroughs [Abriendo Brechas] y en varias otras obras — el fenómeno de la separación entre el movimiento comunista y el movimiento laboral), si bien es un fenómeno real la explotación del proletariado bajo este sistema, incluso dentro de Estados Unidos, y esta es una de las bases para movilizar a las personas en la lucha revolucionaria que conduzca al derrocamiento final de este sistema, el movimiento revolucionario el que hay que construir no puede ser (y no debe reducirse a) una simple lucha entre los proletarios explotados y aquellos que los explotan, ni tampoco a los intereses inmediatos y parciales del proletariado (o de un sector del proletariado) en un momento dado, en lugar de sus intereses más amplios y más fundamentales en abolir toda la explotación y opresión en el mundo entero. La revolución que se necesita no se va a realizar como una extensión directa de la lucha del proletariado, como tal, en una huelga general de algún tipo, o alguna otra forma en que el proletariado, de por sí y en sí, vaya a hacer la revolución proletaria. Será necesario que participen muchas diferentes fuerzas, y con respecto a las fuerzas de combate que se pasen a primer plano cuando se dé el último enfrentamiento total, si bien en efecto algunas de ellas provendrán en especial de las filas de los proletarios más amargamente explotados, y no tanto de las capas más aburguesadas de la clase obrera, muchas de ellas provendrán de otras capas sociales que sufren una terrible opresión pero que no son, en el sentido estricto de la palabra, parte del proletariado como una clase.

Así que aquí opera una contradicción aguda: los intereses fundamentales del proletariado —en eliminar toda explotación y opresión, en todas partes, por medio de la lucha revolucionaria para hacer nacer un mundo comunista— así como la concepción del mundo, método y enfoque científico que representa esos intereses fundamentales corresponden a los intereses generales de la sociedad, o podríamos decir, a los intereses de la humanidad como un todo, pero para que las masas de personas hagan suyas esas ideas y las conviertan en una poderosa fuerza material para la revolución, hay que emprender una tremenda lucha contra la “espontaneidad” y contra la influencia general de los modos de pensar que dominan actualmente.

Para todos los que han llegado a entender con la ciencia el problema con el que la humanidad está enfrentada de manera profunda, y la solución revolucionaria a este problema, el reto y la responsabilidad es de emprender la lucha ideológica críticamente necesaria, con relación a la concepción del mundo, métodos, moralidad y aspiraciones de las personas, y al mismo tiempo unirse con las masas de personas en emprender lucha en torno a las contradicciones que definen este sistema las cuales no es posible resolver bajo este sistema y las grandes manifestaciones de la opresión y la explotación a las que las masas de la humanidad están sometidas continuamente bajo este sistema — y trabajar para ganar a un número creciente de personas a un entendimiento consciente de la necesidad y la posibilidad de hacer una revolución, cuyo objetivo final es un mundo comunista. Esto es el sentido y el propósito de Luchar contra el poder, y transformar al pueblo — para la revolución.

 

Los contrastes entre el punto de vista y enfoque comunista,  y el capitalista, sobre el individualismo y la individualidad

Primero, examinemos la contradicción del capitalismo-imperialismo y la hipocresía burguesa, o el “ensalzamiento” del individuo y la pulverización de miles de millones de individuos bajo este sistema. Como se señala en Cavilaciones y forcejeos:

Ese punto se enfatiza en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad* donde (hacia el fin de la Primera parte) se refiere a las grandilocuencias de los defensores y apologistas del sistema capitalista sobre los derechos del individuo, pero no obstante este sistema funciona y solo puede funcionar aplastando y triturando —literalmente, sin exageración ni hipérbole— la vida de millones, hasta miles de millones, de individuos, entre ellos cientos de millones de niños, cuya individualidad y aspiraciones individuales no cuentan para nada en el funcionamiento concreto de este sistema27.

Es necesario, al respecto, poner en perspectiva y examinar los cambios que la revolución burguesa y la sociedad capitalista han operado con respecto al individuo en particular, especialmente en contraste con la sociedad feudal. La sociedad feudal asignaba a cada persona un lugar del cual en muy raras ocasiones o casi nunca podía escapar —y todo eso se reforzó con la doctrina de la iglesia y la noción del derecho divino del monarca, y otras cosas por el estilo— mientras que la revolución burguesa y el funcionamiento de la sociedad capitalista hizo desintegrar, hizo añicos, muchos de esos límites a los diferentes sectores de la población (a eso también se refería Marx en la declaración en los Grundrisse que cité sobre las relaciones desarrolladas de intercambio características del capitalismo). Y el capitalismo sí le daba una expresión más grande al papel de las personas como individuos al tiempo que, y de manera más fundamental, son parte de diferentes clases y diferentes grupos sociales (hombres y mujeres, diferentes nacionalidades o “razas”, etcétera).

Con la revolución burguesa y el surgimiento del capitalismo como el sistema dominante, se dio una verdadera liberación del individuo de algunos de los límites, los verdaderos límites, que el feudalismo, con su estatus “ordenado por mandato divino” de diferentes sectores de la población, había impuesto durante siglos. Eso fue una verdadera hazaña de la revolución burguesa a la cual hay que reconocer. Al mismo tiempo, se tiene la realidad de las masas de personas bajo el dominio del capitalismo-imperialismo y las dinámicas y relaciones de este sistema, las cuales son parte fundamental de éste y que abarcan y no pueden salvo abarcar el aplastamiento y la pulverización de los individuos. Y, en particular en la fase imperialista del capitalismo, esto es un fenómeno mundial que afecta a miles de millones de individuos.

Como se señala en Breakthroughs (Abriendo Brechas):

En relación con todo esto, Marx, al hablar de la movilidad social que frecuentemente se menciona como uno de los geniales rasgos de la sociedad capitalista, señaló en otra obra importante suya, los Grundrisse, que los individuos pueden cambiar de posición social y de clase en una sociedad como esta, pero las masas de personas [y, una vez más, esto se aplica, sobre todo, a nivel mundial, pero las masas de personas] sólo pueden escaparse a las relaciones de producción y a las relaciones sociales opresivas por medios revolucionarios — al derrotar y abolir el sistema que se funda en esas relaciones y las encarna28.

Además, como he enfatizado en varias obras (entre ellas El comunismo y la democracia jeffersoniana29, así como Breakthroughs [Abriendo Brechas]), los individuos siempre existen dentro de un contexto social — dentro de una sociedad (es decir, una organización social de personas) cuya base son las relaciones económicas (o las relaciones de producción) y las relaciones sociales correspondientes que establecen los términos básicos de la forma en que funciona la sociedad y cuáles serían los procesos, estructuras e instituciones políticos dominantes, y las ideas y la cultura prevalecientes. Todo eso configura la forma en que interactúan entre sí las personas —las agrupaciones de personas, así como los individuos— y la forma en que “espontáneamente” piensan acerca de las cosas. Contrariamente a las nociones ampliamente propagadas sobre la “naturaleza humana” —y, en particular, la supuesta “naturaleza humana que no cambia y no se puede cambiar”—, no existe para nada una naturaleza humana que no cambia. Más bien, como enfatizó Marx (en Miseria de la filosofía30), toda la historia humana encarna la transformación continua de la “naturaleza humana” a medida que cambia la sociedad humana, especialmente por medio de las revoluciones que transforman fundamentalmente el sistema de relaciones económicas, las relaciones sociales correspondientes y la superestructura política e ideológica (los procesos, estructuras e instituciones políticos y las ideas y la cultura correspondientes). Estas revoluciones surgen sobre la base de las contradicciones fundamentales y esenciales del sistema existente, que son inherentes al sistema dado y las cuales no es posible resolver, ni transformar de manera fundamental, dentro de los límites de ese sistema. Grupos de personas que reconocen la necesidad y la posibilidad de transformar la sociedad para gestar una transformación importante y cualitativa de estas contradicciones, que conduzca a un sistema radicalmente diferente, dirigen estas revoluciones. Con la revolución burguesa, por ejemplo, la base para esta revolución se encontraba en las contradicciones que se manifestaban cada vez más agudamente en la sociedad feudal, y en la sociedad feudal surgían algunas fuerzas las que reconocían estas contradicciones (con un grado u otro de conciencia) y las que se ponían a trabajar para transformar las cosas y llegaban a toparse con la necesidad de una revolución para poder hacerlo. Así funcionan en realidad estas dinámicas en el mundo real.

Y esa es la base para la revolución proletaria-comunista — la que, al resolver las contradicciones fundamentales y esenciales inherentes al sistema capitalista, puede gestar una transformación de la sociedad humana, por todo el mundo, de un tipo radicalmente nuevo y sin precedentes, poniendo fin no solamente al dominio de un grupo (o clase) particular de explotadores y opresores sobre las masas de la humanidad, sino a toda explotación y opresión, consiguiendo que se emancipe la humanidad en su conjunto de todos los sistemas y las relaciones que encarnan la explotación y la opresión.

Sobre esta base históricamente nueva —y con la transformación continua de la sociedad en estas condiciones radicalmente nuevas— del comunismo, se habrá eliminado y se habrá superado la base para que el individualismo fuera un importante fenómeno social, al mismo tiempo que se habrá ampliado continuamente la base para que se expresara la individualidad, en una “sinergia” positiva (una relación positiva que se refuerza mutuamente) con la naturaleza fundamentalmente cooperativa de las relaciones sociales humanas.

Para invocar otro discernimiento extremadamente concentrado de Marx: el derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica ni al desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionado. Para expresar esto en términos de su corolario positivo, por decirlo así: la base material subyacente —el modo de producción (es decir, las relaciones de producción que corresponden al carácter de las fuerzas productivas)— siempre condiciona la libertad, la cual siempre depende en lo fundamental de dicha base. Y más que eso, en la sociedad comunista, esta base material se está transformando continuamente para liberar cada vez más a los seres humanos en su conjunto de pasar la mayor parte de su tiempo en la reproducción de los requisitos materiales para su supervivencia. A medida que se haga eso, y además a medida que se libere a las personas de lo que Marx (en la Crítica del programa de Gotha)31 caracterizó como la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo, a medida que estas dos cosas se desenvuelvan mutuamente, más se ampliará el ámbito para la iniciativa y la libertad de los individuos, una vez más, dentro de las relaciones y el etos cooperativos generales de la sociedad.

 

Puntos de vista divergentes sobre el sentido de la vida y la muerte: ¿Para qué vale la pena vivir y morir?

Aquí cabe citar extensamente la discusión de esto en Cavilaciones y forcejeos — del cual el título completo es Cavilaciones y forcejeos: Sobre la importancia del materialismo marxista, el comunismo como una ciencia, el trabajo revolucionario con sentido y una vida con sentido. Lo que voy a citar es de la sección “La vida con un propósito: Experiencias diferentes, puntos de vista espontáneos diferentes y concepciones del mundo fundamentalmente diferentes”; y esto incluye una parte del apartado “La vida humana es finita pero la revolución es infinita”:

Para adentrarnos más [así se inicia esta sección], hay dos cosas que guardan relación con todo eso y que afectan muy considerablemente la vida humana, las relaciones humanas y el pensamiento humano: uno, que todo ser humano muere; y dos, que los seres humanos no solo se dan cuenta de ello sino que en muchas formas, están agudamente conscientes de ello. Ahora bien, no se trata de hablar de manera “existencialista” o de caer en el existencialismo como punto de vista filosófico, pero sí cabe, como quien dice, explorar esta cuestión, aunque sea un ratito. ¿Por qué planteo esta cuestión? Bueno, muchas veces, por ejemplo en la literatura existencialista pero también en mucha literatura que pretende tratar las “ironías y tragedias profundas de la vida”, esa contradicción constituye un tema importante —que los seres humanos son seres vivos pero todos mueren y que están conscientes del hecho— es un fenómeno importante con que la gente forcejea. Ocurre en la filosofía pero también en las artes. Especialmente en una sociedad que pone tanto énfasis, ideológicamente, en “el individuo”, al mismo tiempo que aplasta y sofoca a los individuos en la realidad material —en particular en la sociedad estadounidense y el imperialismo estadounidense— no es de sorprenderse que este fenómeno, que los seres humanos mueren y que están conscientes de ello, tenga un lugar prominente en la cultura.

También es uno de los elementos que más tienen que ver en la religión y en la manera en que la gente entiende y explica el fenómeno de la religión — y tal como muchos dicen, la necesidad de esta. Algunos hasta sostienen que siempre habrá religión porque la gente necesita una manera de aceptar la muerte — no solamente su muerte propia sino aún más, a lo mejor, la muerte de los seres queridos. ...

He aquí algo que vale la pena explorar un poco — precisamente desde el punto de vista materialista y en relación a nuestra perspectiva y objetivos comunistas. En primer lugar, es necesario reconocer que si bien la muerte es universal para los seres humanos —pues todos morirán tarde o temprano—, no existe ningún punto de vista común sobre la muerte: las personas de distintas condiciones sociales tienen distintas experiencias con toda clase de fenómenos y distintos puntos de vista hacia esos fenómenos, incluida la muerte.

En este sentido, pensaba yo en una declaración atribuida a Mao hacia el final de su vida .... Dijo algo al efecto de que “la vida humana es finita pero la revolución es infinita”. ... [S]egún la dimensión en que hablaba Mao sobre seres humanos y sociedad humana, estaba señalando la contradicción de que los individuos pueden desempeñar cierto papel —y específicamente si llegan a estar conscientes de la necesidad de la revolución y más al grano si pueden adoptar la perspectiva y el método del comunismo, podrán contribuir mucho a la transformación radical de la sociedad humana— pero en todos los casos aún tendrán un papel y contribuciones limitados, no solo por su capacidad (y deficiencias) particulares y por sus circunstancias sino también por el hecho de que la vida humana es finita, que las personas solo viven por unas cuantas décadas. Pero se presentará constantemente la revolución —es decir, no solo el derrocamiento de las clases explotadoras sino muy entrado en el futuro en la sociedad comunista, la necesidad de seguir transformando la sociedad, la necesidad de reconocer y transformar la necesidad en libertad—, y los seres humanos con diversos grados de conciencia constantemente se desempeñarán con relación a eso. Así que, con respecto a la sociedad humana, eso es el significado esencial de la frase (atribuida a Mao) de que la vida humana es finita pero la revolución es infinita.

Eso impone un reto moral importante y, si se permite, psicológico — o en términos de la orientación básica de uno. Es verdad que todos van a llevar una vida relativamente corta — por seguro en comparación a la vida del cosmos. Aun cuando a través de milenios hemos podido prolongar la vida humana por varias décadas, todavía constituye un período de tiempo relativamente breve. Pero es cierto que su vida, sea corta o larga (dentro de este marco general finito), se va a dedicar a una clase u otra de objetivo. Se moldeará por fuerzas más grandes que son independientes de su voluntad, pero de ahí está la cuestión de cómo cada individuo —así como en una dimensión distinta, más amplia, las clases sociales— responderán a la manera en que las contradicciones que están moldeando las cosas las confrontan y las afectan. Además, hay volición (voluntad propia) consciente y decisión consciente en términos de lo que las personas hacen con su vida, en relación a lo que ven como necesario, posible y deseable. Después de todo, no es como si [la] revolución fuera algo ajena a la experiencia humana, ni de hecho es ajena a la existencia material; en otras palabras, no es como si las personas no llevaran a cabo la revolución. No es como si se quisiera decir con “la revolución es infinita” que existe algo llamado Revolución con una R en mayúscula, que es una especie de fuerza metafísica, como la naturaleza con una conciencia o una historia con una conciencia que esté marchando hacia adelante conforme a alguna especie de concepto teleológico [en otras palabras, una noción predeterminada del lugar al que todo debe ir].

No. Las personas hacen la revolución. La hacen sobre una base específica. Eso es el quid de lo que dijo Marx, a que me he referido repetidamente por una buena razón: las personas hacen la historia pero no la hacen del modo que les den la gana — la hacen sobre la base de ciertas condiciones materiales específicas que han heredado de generaciones previas y que son independientes de la voluntad de los individuos. Pero dentro de ese marco, las personas tienen mucha iniciativa y una gran cantidad de posibilidades para tomar decisiones conscientes sobre lo que van a hacer con su vida; y mientras más tomen conciencia de la manera en que realmente son el mundo y las contradicciones que lo impulsan y que efectivamente se mueven y se cambian, más conscientes pueden ser sus decisiones sobre lo que van a hacer con su vida.

Me motivé a pensar más sobre este tema general después de ver una película sobre la pandilla P-Stone Nation de Chicago. La película contiene entrevistas con algunos “O.G.” (Original Gangster, o “pandillero original”) —los veteranos o ex miembros de la pandilla quienes ahora tienen de 50 a 60 años de edad— gente que pertenecía en ese entonces al P-Stone Nation y que se quedó dentro varias décadas pero quienes ahora han dejado esa vida, por así decirlo. En una entrevista uno de estos tipos habla de la situación de las pandillas y de los jóvenes quienes hoy estas atraen. Es curioso, pero con mucha frecuencia cuando por el paso del tiempo una generación de personas que ya son un poco mayores que los adolescentes y personas veintiañeras quienes hoy son los “soldados” de estas pandillas, dicen acerca de los más jóvenes hoy: “Bueno, la onda estaba bien loca cuando yo hacía esto, pero hoy estos jóvenes están bien re-locos, mucho más que nosotros”. Pero para mí lo que se destacó en lo que dijo este tipo fue su comentario de que hoy los jóvenes no esperan vivir ni hasta que tengan 21 años de edad — y sencillamente no les importa. Y de ahí reconoció: así era yo cuando entré en esto — no esperaba vivir hasta tener 21 años de edad y lisa y llanamente no me importaba.

Es esta una contradicción que George Jackson señaló y en que se centró cuando hablaba sobre la cuestión de la revolución, recalcando que el gradualismo nunca atraería a los jóvenes de esa manera — que, como él decía, la idea de la revolución como algo en un futuro muy lejano no tiene sentido para un esclavo quien no espera vivir más allá de mañana. Se trata de una contradicción muy difícil e importante con que tenemos que bregar continuamente. Pero lo que yo quisiera enfatizar es que este punto de vista (de no esperar a vivir más allá de tener los 20 años y no darle importancia a ello) tiene su origen en una cierta experiencia social — es una respuesta más o menos espontánea a esa experiencia social. Eso no quiere decir que de algún modo u otro, misteriosamente y por arte de magia, sea probable que un filósofo existencialista y un miembro de una pandilla tengan puntos de vista muy distintos sobre la vida y la muerte. Tienen diferentes puntos de vista al respecto debido a sus experiencias sociales muy distintas (de nuevo, sin reificar las cosas — sin ignorar o reducir a un todo no diferenciado las diferencias reales entre distintos individuos dentro del mismo grupo social, el cual tiene la misma experiencia social, hablando en términos generales). ...

O podemos pensar acerca de los jóvenes y otros que dan la vida en luchas y guerras — en muchas ocasiones lo hacen a voluntad, especialmente hoy, por lo que en última instancia son callejones sin salida u objetivos malos. Pero al contrario ha habido experiencias históricas —y sí, incluso hoy existe experiencia— donde esto se hace por propósitos verdaderamente liberadores, por metas y objetivos emancipadores. ...

Esto tiene mucho que ver con lo que dice “Salir al mundo — como una vanguardia del futuro”* sobre por qué al iniciar la guerra popular en China, Mao acudió a lo que llamaba los elementos valientes. Como dijo, estos tenían menos miedo de morir y estaban más dispuestos a correr un riesgo de la muerte. Es como la frase de la canción de Bob Dylan: “Cuando no tengas nada, no tienes nada que perder”. Bien, déjenme enfatizar muy categóricamente que no es cierto que los comunistas consideren que la vida humana o la vida de las masas de personas vale poco o no vale nada. Muy al contrario. Como también dijo Mao en forma muy poderosa: de todas las cosas del mundo, el pueblo es la más valiosa. Pero la realidad es que a) nadie podrá escaparse de la muerte y b) la vida de las personas e incluso su muerte van a tener uno u otro contenido y van a contar para una u otra cosa. Sería una tragedia, por decirlo así, si la vida de la gente se entregara para lo que en última instancia son callejones sin salida — o, lo que sería aún peor, propósitos malos. Nunca constituye un acto a la ligera cuando alguien dé su vida, incluso para un fin verdaderamente liberador. Para parafrasear otro dicho poderosamente poético de Mao: si bien morir al servicio de los imperialistas y los reaccionarios pesa menos que una pluma, morir por el pueblo pesa tanto como una montaña. (También enfaticé esta orientación en el pronunciamiento que hice con motivo del asesinato de Damián García**). El contenido de la vida de las personas —la calidad de esa vida, a lo que se consagran y se dedican y en última instancia de lo que se ha vivido, el que la muerte venga tarde o temprano— es lo más importante y da sentido de uno u otro modo a la vida de las personas, por corta que fuese en relación a la existencia infinita de la materia en movimiento.

Eso constituye un punto básico de orientación que tiene que ver con la cuestión de si podemos confrontar de hecho y si debemos confrontar la realidad tal como en esencia es —al contrario de la idea de que los seres humanos (o por lo menos algunos de ellos) necesitan algún tipo de consuelo en la forma de distorsiones de la realidad— y en particular inventar dioses y/u otros seres y fuerzas sobrenaturales. Esto es un punto fundamental de orientación ideológica — y de lucha ideológica. ¿Podemos y deberíamos enfrentar la realidad tal como realmente es? ¿Es posible que los seres humanos tengan de hecho y cómo pueden tener de una manera más plena una vida con sentido y propósito, y se puede hacer eso de la mejor manera de hecho confrontando la realidad y, sí, esforzándonos para transformar la realidad sobre la base de cómo es la realidad de hecho y el potencial para hacer cambios dentro de eso; o deberíamos rebajarnos —y utilizo aquella palabra muy conscientemente— hacia invenciones, ofuscaciones y distorsiones de la realidad en un intento fundamentalmente fallido de dar consuelo — no solo por el hecho de que las personas morirán sino también por el hecho de que la vida de la mayoría de las personas en el mundo tal como es bajo la dominación del sistema imperialista y sus relaciones de explotación y opresión no es una vida que se vive ricamente (y no digo eso en un sentido monetario sino en el sentido de la plenitud de la vida, la humanidad de la vida, por así decirlo)?32

Esta parte de Cavilaciones y forcejeos también incluye lo siguiente de La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa de Ardea Skybreak, que trata esta cuestión de modo muy abarcador y poderoso:

Nuestra existencia no tiene propósito especial específico en el gran universo — fuera del que le demos. Nuestra presencia o no presencia no le importa (al menos no de manera consciente) a nada ni nadie de este planeta fuera de nosotros mismos; e innegablemente (al menos en este momento) nuestra existencia y no existencia no puede tener el más mínimo impacto en nada en el cosmos más amplio, donde objetivamente no tenemos más importancia que un solo granito de arena en una playa. ¿Y qué? ¿Eso quiere decir que nosotros no importamos? ¿Quiere decir que más vale que matemos los unos a los otros porque no existe ningún dios en el mundo al que le importe lo que hagamos de una u otra manera? ¿Quiere decir que nuestra vida no tiene absolutamente ningún propósito? ¡Todo lo contrario! ¡Nuestra vida es muy valiosa y nosotros importamos muchísimo... los unos a los otros! Deberíamos decidirnos a “hacer lo correcto” —y actuar los unos con los otros con alguna integridad y de formas que son “morales y éticas”— porque lo que hagamos sí afecta directamente la calidad de la vida humana, y no por temor a que nos regañe un dios parecido a un carcelero. Y, por supuesto, nuestra vida puede tener y sí tiene propósito (aunque cada quien lo definirá de modo distinto según su concepción del mundo), ¡porque los seres humanos podemos elegir infundirle con propósito a nuestra vida!33

Y en Cavilaciones y forcejeos se centra en esta cuestión profunda:

¿Cómo debemos tratar la contradicción más flagrante entre el hecho de que se está pulverizando la vida de la mayoría y mientras esta exista, la vida está llena de miseria, y por otro lado que eso podría ser radicalmente diferente y el mundo en conjunto podría ser radicalmente diferente y mejor? ¿Qué debería ser nuestra orientación hacia esa contradicción? ¿Qué es lo que deberíamos tratar de hacer al respecto? A causa de que la vida es corta y todos los seres humanos mueren y eso lo sabemos, ¿deberíamos rehuir a los sacrificios que son necesarios para hacer que la vida humana sea radicalmente diferente y mejor — o, de manera cada vez más consciente y con cada vez más voluntad propia, deberíamos consagrar, dedicar y en un sentido general entregar nuestra vida a los objetivos emancipadores de la revolución comunista?34

Ahora, en relación con todo esto, quisiera hablar de la acusación de que “¡Ustedes van a hacer que personas resulten muertas!” Se ha hecho esta acusación con frecuencia, especialmente cuando propagamos, como es debido, no sólo la necesidad de la revolución, sino lo que ésta significa — el derrocamiento del sistema existente por medio de la derrota de sus agentes armados cuando las condiciones para ello hayan surgido: la existencia de un pueblo revolucionario que cuente con millones y millones de personas y una aguda crisis revolucionaria en toda la sociedad. ¿Cuál será nuestra respuesta a esta acusación?

¡Ya están resultando muertas masas de personas por todo el mundo, y ya están sufriendo de formas horrendas mientras están con vida, a causa de este sistema — y una de las expresiones más dolorosas de esto es la manera en que se induce a un enorme número de personas que ya sufren una terrible opresión bajo este sistema, y a los jóvenes en particular, a que se maten unos a otros, ya sea en conflictos de pandillas o en guerras al servicio de los imperialistas y otros opresores reaccionarios! Nuestra meta es clara:

No más generaciones de nuestra juventud, aquí o a través del mundo, cuyas vidas se acaban, cuyo futuro ya está sellado, que han sido condenados a una muerte temprana o a una vida de miseria y brutalidad, que el sistema ha destinado a la opresión y al olvido incluso antes de que nazcan. Yo digo no más de eso. [Lo BAsico 1:13]35

¡Nuestro objetivo es por fin eliminar todo esto!

Como insta “CÓMO PODEMOS GANAR — Cómo en concreto podemos hacer una revolución36, en nuestra manera de impulsar esta revolución tenemos que tener seriedad y ciencia — y nuestra estrategia y plan para la revolución se basa precisamente en un método y enfoque serio y científico. Por eso, entre otras cosas, el sexto punto de los Puntos de Atención para la Revolución pone en claro:

Nosotros trabajamos por un derrocamiento concreto de este sistema y un camino mucho mejor que deje atrás los destructivos y brutales conflictos que existen hoy entre las personas. Dado que tenemos seriedad, en esta etapa no iniciamos la violencia y nos oponemos a toda violencia contra la gente y entre las personas37.

Este mismo método y enfoque es lo que conduce a esta conclusión clara basada en la ciencia:

En términos fundamentales, tenemos dos opciones: o vivir con todo eso —y condenar a las generaciones del futuro a lo mismo, o a cosas peores, si es que siquiera tengan un futuro— o¡hacer la revolución!38

Hay que promover este entendimiento y orientación, y hay que luchar enérgicamente por esto entre las masas de personas, y especialmente entre los jóvenes, a los que este sistema no les ofrece ningún futuro digno — si es que, para repetir, siquiera tengan un futuro. Es siempre la osadía, la creatividad y la iniciativa de la juventud la que impulsa las revoluciones. Como se enfatiza en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución:

Los jóvenes y estudiantes tienen una importancia especial —tanto de entre los más oprimidos como de entre las clases medias— porque, aun con todas las necedades en las cuales este sistema se esfuerza para enmarañar a los jóvenes, éstos tienen menos “inversión” en las cosas tales como son y aún no se les ha ganado por cansancio para que acepten que así es la única forma en que las cosas podrían ser39.

Este es un punto de orientación muy importante con relación a todo lo que he comentado, incluido el individualismo que ejerce una influencia tan fuerte — sí, entre las nuevas generaciones así como en toda la sociedad. Se tiene el fenómeno de los jóvenes que se están topando con el hecho de que su futuro se está volviendo cada vez más sombrío bajo este sistema; se está volviendo cada vez más difícil no tener conciencia de ello, por mucho que algunas personas quizá intenten hacerlo. Y es verdad que, como fenómeno general, los jóvenes son las personas que toman la iniciativa para desafiar “la manera en que las cosas son” y la tan pregonada insistencia en “hacer lo que es realista” (lo que de hecho quiere decir aceptar, no hacer nada con sentido para oponerse, a los continuos horrores perpetrados por este sistema).

Volvamos una vez más a la juventud de los años 1960 y a lo que yo decía sobre la osadía y la determinación de la juventud de ese entonces, de rechazar y repudiar todo lo pútrido que estaba encarnado en este sistema, y de tener la creencia y la determinación de que era posible y necesario luchar por un mundo muy diferente y mejor y de que la revolución era lo que se requería para que esto ocurriera. En esta conexión, deberíamos resucitar la consigna que propagaron los jóvenes en particular en el levantamiento de mayo de 1968 en Francia: “Soyons réalistes, demandons l’impossible!” — “¡Seamos realistas, exijamos lo imposible!” Esta es otra expresión del desafío y la osadía de la juventud. Para la orientación de romper con los sofocantes límites impuestos por el sistema existente, era crucial rechazar aceptar lo que era “realista” y “posible”. Y esto se combinó con una convicción de que un mundo radicalmente diferente y mejor que este mundo es a la vez necesario y posible, y que en un sentido general se basó en esa convicción. Como se caracteriza en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, al referirse a esos años en Estados Unidos:

Ya para 1968 y durante varios años después, grandes números de personas en Estados Unidos, incluidos millones de jóvenes de la clase media, así como masas de pobres y oprimidos, estaban motivados por un odio totalmente justificado contra este sistema y por sus aspiraciones a tener un mundo radicalmente diferente y mejor —y esto se propagó profundamente en las propias fuerzas armadas del sistema— aunque lo que la mayoría de las personas entendía se caracterizó por un sentimiento revolucionario el que, si bien justo, carecía de una base científica profunda y consecuente40.

Zafarse del individualismo parásito

Sin embargo, respecto a la juventud de hoy, y al hacerle frente directamente a los problemas, en un sentido importante nos encontramos de nuevo con el problema, particularmente en Estados Unidos, del individualismo, que está ligado al parasitismo extremo de esta sociedad y su relación con el resto del mundo. Como se señala en ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE!, Estados Unidos está “sentado en la cima de un mundo desequilibrado de profundas desigualdades y saqueo del medio ambiente (se necesitarían los recursos de casi 5 Tierras, para que el resto del mundo tuviera la ‘sociedad consumista’ que existe en Estados Unidos)”41.

Y aquí cabe contar algo que vi en las noticias hace poco — una mujer que comentaba el reciente informe científico sobre la perspectiva de la extinción de un millón de especies y su relación con la creciente crisis ambiental. Dijo algo en el sentido de que para poder evitar una verdadera catástrofe, se va a necesitar un cambio total en la sociedad y en el pensamiento de la gente, una manera totalmente diferente de consumir las cosas, no vamos a poder seguir consumiendo de la manera en que lo estamos haciendo y teniendo el tipo de sociedad que tenemos (parafraseo lo que ella dijo, pero esta es la esencia). Luego se metió en lo que se podría denominar un “modo tipo Jared Diamond”, diciendo que tenemos que hacer peticiones a los jefes de negocios y del gobierno, etc., que éstos tienen que hacer estos cambios para el futuro y el beneficio de la humanidad — lo que, desde luego, es completamente irrealista. Como hemos analizado científicamente, aunque ellos quisieran hacerlo, no podrían hacer el tipo de cambios que son necesarios.

Pero se tiene la cuestión de las “5 Tierras”. Se ha señalado que, si hacemos la revolución y tenemos el socialismo en Estados Unidos como parte de la revolución mundial, la gente, particularmente de la clase media, no va a poder tomar una taza de entre todos los cafés de diseño que ahora se venden cuando va a algún lugar como Starbucks. El cambio necesario en la manera en que las personas se relacionan entre sí y en sus valores — pues, se puede realizar todo esto únicamente al hacer cambios en las condiciones subyacentes, es decir, el sistema económico (el modo de producción) y las relaciones sociales, y junto con eso el sistema, las instituciones, las estructuras y los procesos políticos. Hace falta toda una revolución que se ocupe de cada una de esas “4 Todas” y de sus interrelaciones.

No se puede eludir ni evitar el problema del individualismo extremo entre los jóvenes de hoy (aunque gran parte de esto se encuentra más en la categoría del individualismo ajeno), sino que hay que hacerle frente directamente. Este individualismo se refuerza por lo que podría llamarse la infantilización de la juventud en Estados Unidos, en particular hoy me refiero a la juventud de la clase media (o de algunos sectores de la clase media). Por un lado, a muchos de ellos se les mima, o se les consiente, de forma extrema: “Ai, Juanita, ¿qué te apetece cenar esta noche — no quieres lo que ya se ha preparado — bueno, quisiera que se te preparara otra cosa? ... Juanito, ¿quieres ponerte tus pijamas y acostarte, o quieres seguir despierto hasta que te venza el sueño? Estaría muy mal que yo te impusiera mis opiniones. Después de todo, todos somos seres humanos y no podemos permitir las micro-agresiones contra los jóvenes”. Ahora bien, obviamente, estoy caricaturizando y exagerando un poco, pero no completamente.

Así que, por un lado, se les mima (se les consiente), pero al mismo tiempo se les mercantiliza. Se trata de una especie de combinación nefasta, por decirlo así, de mimarlos y mercantilizarlos — el consentimiento va de la mano con la febril competencia para poner a estos jóvenes en el camino hacia la riqueza y el privilegio. Que no sólo vayan a la mejor escuela secundaria, que no sólo tengan que ir a la mejor escuela intermedia, que no sólo tengan que ir a la mejor escuela primaria, que no sólo tengan que ir al mejor kínder, que no sólo tengan que ir a la mejor guardería infantil, sino que tengan que ir a la mejor pre guardería infantil, para poder estar en un camino en el que puedan ir a estudiar en una universidad de élite y volverse parte de la capa social acomodada de la que tienen “derecho” a formar parte. (Esto también guarda relación con el fenómeno en el que, en desafío a la abrumadora evidencia científica de que las vacunas contra las enfermedades infantiles comunes no constituyen ningún peligro cuando se administren correctamente, algunos padres de familia de las capas privilegiadas se niegan a dejar que sus hijos reciban estas vacunas, incluso con las consecuencias muy negativas que esto puede acarrear para los niños y la sociedad en general).

En El Nuevo Comunismo, invoqué lo que llamo el fenómeno de George Carlin, donde en uno de sus números comienza por hablar de este fenómeno de los padres de familia que miman a sus hijos. No los dejarán revolcarse en el suelo ni nada por el estilo — siempre tienen que estar “protegidos” más allá de lo que es necesario y razonable. En este número, Carlin señala que, dentro de límites razonables, en realidad es bueno que los niños salgan y se revuelquen en el suelo, que incluso coman algo de tierra, porque eso les puede ayudar a fortalecer su inmunidad. Luego entrado a este número, hace esta pregunta provocadora: “Él no va a decir nada malo sobre los niños pequeños, ¿verdad?”, y luego responde inmediata y enfáticamente: “¡Sí, lo va a hacer!” Bueno, al invocar este número de Carlin, dije puntualmente en El Nuevo Comunismo: “Él no va a decir que los jóvenes deberían rebelarse contra sus padres, ¿verdad?” “¡Sí, lo va a hacer!” No se trata de que los padres de familia a los que me refiero sean “el enemigo” o que haya que tratarlos como parte del enemigo, pero lo que señalo es que hay que luchar contra toda esta manera en que están mimando y mercantilizando y criando a los jóvenes en un cierto ambiente parásito, especialmente en algunos sectores de la clase media. Tiene que haber una rebelión contra esto por parte de la juventud, como parte de una rebelión general contra toda la manera en que funciona esta sociedad y todo el pútrido etos y cultura que riega.

Este problema también se agrava por la naturaleza del sistema educativo en Estados Unidos, como su falta de énfasis en el pensamiento crítico — y de hecho su socavación de él. Ahora todo se orienta a “meterse en el mejor camino”, estudiar para el examen, tomar sólo aquellos cursos en la escuela que pueden conducir a la carrera “indicada” y buenos ingresos. Incluso alejan a los jóvenes —a aquellos que quisieran hacer algo diferente y mejor, como “Quisiera estudiar la historia, quisiera aprender acerca de la antropología”— de esa idea debido a la enorme deuda que incurren si estudian en la universidad, y a la constante insistencia en que tengan a aspirar a ocupar cierta posición en la sociedad o su vida saldrá arruinada. Y, para referirse una vez más a la importante observación de Lenin, existe la realidad bajo este sistema de que las personas están obligadas a calcular con la tacañería de un tacaño, están obligadas a competir las unas con las otras, en tantas esferas de la vida. Existe la realidad de que, si uno no logra meterse en cierto camino y este sistema sigue en pie, la vida le será difícil — pero para nada será tan difícil como lo es para los “condenados de la tierra” (para usar esa frase), pero sí será difícil. Pero de eso se trata: este sistema no debe seguir en el poder, y esa no debe ser la orientación de las personas, con la que crecen desde una edad muy, pero muy temprana, de que así hay que abrir camino en el mundo, así es la única cosa que es posible, así que uno simplemente tiene que hacer lo que pueda para sí mismo en este mundo tal como es. Hay que hacer añicos toda esa orientación, las personas tienen que zafarse de ella, tienen que rebelarse contra ella.

También existe una diferenciación de clases y social respecto a si el sistema educativo fomenta o de hecho socava el pensamiento crítico. Jonathan Kozol, en uno de sus libros (creo que lo dice en Savage Inequalities42), señala que la orientación del sistema educativo de prepararse con todo para los exámenes refuerza y ensancha las brechas y desigualdades sociales. Por ejemplo, explica que si uno va a un sistema escolar en un suburbio donde los jóvenes son de familias acomodadas y tienen una relativa seguridad de poder reproducir esa posición (él escribió el libro hace un par de décadas, así que quizá sea un poco menos cierto ahora, pero no obstante describe la situación en un grado importante), los maestros están dispuestos a permitir que sus estudiantes se desvíen un poco del rígido plan de estudios y que no hagan todo estricta y únicamente para los exámenes, porque saben que de todos modos estos jóvenes van a salir adelante con éxito; pero, si uno va a las escuelas en las comunidades urbanas marginadas, incluso los profesores bien intencionados, que quizás quieran dirigir a los estudiantes a explorar muchas dimensiones diferentes de la sociedad y la naturaleza y muchas esferas del arte y la cultura, están renuentes a hacerlo porque saben que, si los jóvenes no se empeñan en prepararse estrictamente para el examen, van a sufrir mucho a la hora de tomar el examen y las implicaciones respectivas — para empezar, ya se encuentran en una gran desventaja debido a las condiciones de toda su vida. Así que, sobre esa base, las desigualdades sociales ya existentes se vuelven peores, exacerbadas.

Con todo esto, va el hecho de que en general, e incluso respecto a los estudiantes provenientes de una situación más acomodada, el sistema educativo —con su énfasis en STEM (por las siglas en inglés de: Ciencia, que quiere decir en especial las “ciencias aplicadas”, particularmente relacionadas con la Tecnología; la Ingeniería; y Matemáticas) y en formar a los estudiantes de élite para el mundo de los negocios y las finanzas (y quizá el gobierno), y en encauzar la educación en general a la competencia con otros países capitalistas, como la ascendente rivalidad con China— sirve para socavar el desarrollo multifacético de “la vida de la mente” y el pensamiento crítico como una parte crucial de ello. (Y todo eso lo han empeorado aún más el régimen de Trump y Pence y su secretaria de Educación, Betsy DeVos, quien, aun antes de ser nombrada para este cargo, había dedicado un esfuerzo considerable, y millones de dólares, a socavar la educación pública y promover programas de vales escolares para las llamadas instituciones educativas con una agenda y enfoque fundamentalista cristiano — algo que ahora DeVos está en una posición de llevar a cabo a un nivel mucho mayor, con consecuencias aún más terribles).

Contrástese todo esto con lo que se dice sobre la educación en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte43, donde se enfatiza que el propósito del sistema educativo en esta sociedad radicalmente nueva es “dispon[er] de educación no solamente para el alfabetismo y otras capacidades y destrezas básicas sino también para una base en las ciencias naturales y sociales como también en el arte y la cultura y otras esferas y en la capacidad para trabajar con las ideas en general”; y que “El sistema educativo en la Nueva República Socialista en América del Norte habrá de capacitar a las personas en buscar la verdad dondequiera que ésta conduzca, con un espíritu de pensamiento crítico y curiosidad científica y de esta manera aprender continuamente acerca del mundo y estar mejor capacitadas para contribuir a cambiarlo en conformidad con los intereses fundamentales de la humanidad”. [énfasis añadido]

Ahora bien, para implementar un sistema educativo de este tipo, se requerirá una revolución. Pero la orientación fundamental que se encarna en este enfoque de la educación es algo por lo que se puede y se debe luchar fuertemente ahora mismo, en contra de todas las formas en que bajo el sistema educativo actual esto resulta socavado y tergiversado al servicio de este sistema opresor.

Y aquí volvamos a la situación más amplia de la juventud, y un ejemplo contundente del problema con la juventud hoy en Estados Unidos: en muchos países la juventud ha estado en pie de lucha en torno a la crisis ambiental — propagando la necesidad de la rebelión contra el estatus quo y los que lo mantienen (y una parte de esta resistencia juvenil se denomina explícitamente “Extinction Rebellion”), mientras que Estados Unidos ha sobresalido en el sentido negativo porque, hasta hace poco, sólo pequeños números de jóvenes habían estado participando en esta rebelión de la juventud en torno a la crisis urgente del medio ambiente. Más recientemente, han surgido importantes manifestaciones de lucha de masas de jóvenes (y otros) en Estados Unidos en torno a la crisis ambiental y la amenaza existencial que representa para el futuro de la humanidad. Esto podría representar un viraje positivo con respecto a esta situación urgente (y más en general), y la pregunta sigue pendiente, sobre la cual hay que seguir trabajando y luchando: si esto se limitará a una o unas pocas protestas y si se canalizará hacia el funcionamiento de este sistema y su BEB, lo que es la causa fundamental y la fuerza motriz de esta crisis ambiental — o si aquellos, y en particular los jóvenes, que ahora han manifestado masivamente sus expresiones de profunda ansiedad e indignación sobre esta crisis, seguirán a su conclusión lógica su declaración de que se niegan a dejarse despojar de un futuro porque aquellos que están en el poder no están haciendo nada efectivo en torno a esta crisis cada vez más aguda — si los que se han movilizado en torno a esta crisis conservarán y continuarán con la orientación de seguir la ciencia y la verdad que ésta descubre a donde eso realmente conduzca, lo que implicará enfrentar el hecho de que este sistema es la causa de esta crisis ambiental que está intensificándose rápidamente, y para contar con una oportunidad de lidiar con esta crisis de una manera que ofrezca la posibilidad de un futuro, un futuro digno de vivir, para las masas de la humanidad, es necesario gestar una alternativa radical a todo este sistema.

Para los jóvenes que llegaron la mayoría de edad en los años 1950 y entrando a los 1960, la posibilidad de la aniquilación nuclear era una amenaza continua que se cernía sobre ellos — a veces menos y a veces más intensa, puntuada por episodios de grave peligro existencial, como la crisis de los misiles de Cuba a principios de los 1960. Esto era algo que, el que uno lo tuviera en la cabeza todo el tiempo o no, siempre rondaba tras bambalinas y causaba inquietud entre los jóvenes y la búsqueda, con diversos niveles de conciencia, de una salida de situaciones de este tipo y de todo lo que encerraba. Esta era una parte importante de la base para la rebelión de la juventud que surgió en ese entonces, impulsada cabalmente por el movimiento de derechos civiles y luego por los movimientos de liberación de las nacionalidades oprimidas en Estados Unidos, y las luchas anticoloniales de liberación nacional en todo el mundo, así como los países pseudo socialistas como Cuba, y los auténticos países socialistas como China, donde surgió el movimiento revolucionario de masas, particularmente de la juventud, por medio de la Revolución Cultural ahí, a partir de mediados de los años 1960.

Hoy, cuando la crisis ambiental representa una amenaza existencial muy real, en particular para los jóvenes (al mismo tiempo que la posibilidad de la aniquilación nuclear sigue siendo muy real), es necesario ampliar más, y al mismo tiempo, profundizar, el tipo de agitación naciente entre los jóvenes que está dándose en muchos países, no sólo en torno a la cuestión particular de la crisis ambiental (por importante que sea), sino también como una rebelión más general en contra de las cosas como son y en contra de los individuos que no están haciendo nada para cambiar las cosas como son, y quienes no pueden hacer nada para cambiar en lo fundamental las cosas como son, porque son los funcionarios y ejecutores del sistema existente, que es la base para que las cosas estén como estén y para el rumbo en que están encaminados, presentando una amenaza existencial muy real para la humanidad en su conjunto e imponiendo, a diario, una horrenda opresión a las grandes masas de la humanidad.

En un sentido general, urge analizar y luchar ferozmente contra las cosas que están manteniendo a los jóvenes en Estados Unidos en particular encerrados dentro los límites de este sistema, con su BEB — un sistema que es la causa fundamental no sólo de la intensificación de la crisis ambiental, sino de los demás horrores a los que están sometidas las masas de la humanidad y a los que está enfrentada la humanidad en su conjunto. Es importante tener claramente en mente —y llevar a cabo el trabajo necesario, incluida la lucha necesariamente fuerte, para darle vida y expresión de la forma más completa posible— a lo que he citado aquí de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución acerca de las cualidades positivas de la juventud en relación con la necesidad para tener un cambio fundamental, de tener una revolución cuyo objetivo final sea un mundo comunista radicalmente nuevo, con la abolición de todos los sistemas y relaciones explotadores y opresivos, y los conflictos antagónicos que engendran.

(Aquí me he referido a lo que creo que pueden identificarse como las fuerzas e influencias sobre la juventud, en particular en Estados Unidos, que están obrando para limitar su modo de pensar y acciones dentro de ciertos límites definidos y para coartarlos de modo que no actúen de una manera que esté a la altura y lo que se requiera debido al terrible sufrimiento y las agudas crisis a las que las masas de la humanidad, y en última instancia la humanidad en su conjunto, está sometida y con lo que está enfrentada). Al mismo tiempo, es importante enfatizar la necesidad de hacer más investigación activa y continua entre amplios sectores de los jóvenes para aprender, analizar y sintetizar más completa y profundamente lo que impide que las masas de jóvenes, de diferentes capas, actúen de las maneras que la situación urgente, y los intereses fundamentales de la humanidad, exigen, y llevar a cabo una lucha aún más poderosa y efectiva para zafar a las masas de jóvenes —los jóvenes oprimidos básicos y los jóvenes educados de las capas medias— de los límites y liberarlos de las trabas que los están refrenando de modo que no actúen como la fuerza creativa y osada de una decidida lucha revolucionaria en la que pueden y deben convertirse con urgencia).

 

Ninguna necesidad permanente — y la esperanza, sobre una base científica: Un mundo radicalmente diferente y mucho mejor realmente es posible, ¡pero hay que luchar por él!

Aquí es importante hablar una vez más de lo que es (y lo que no es) la base para la revolución. La base para la revolución no se encuentra en lo que la gente piensa o hace en un momento dado, sino en las relaciones y contradicciones fundamentales del sistema que causan el tremendo sufrimiento pero las que no es posible resolver bajo este sistema. Al principio de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, se refiere a “los ultrajes intolerables que este sistema perpetra sin parar, los que causan tanto sufrimiento innecesario para las masas de la humanidad” y luego analiza la cuestión crucial de por qué este sistema perpetra continuamente estos horrores — y lo que se requerirá para hacer que todos estos ultrajes realmente se detengan. Se centra en las siguientes contradicciones:

¿Por qué los negros, latinos e indígenas están sometidos a la persecución genocida, la encarcelación en masa, la brutalidad y asesinato policial?

¿Por qué hay degradación patriarcal, deshumanización y subyugación de todas las mujeres en todas partes, y opresión a base de la orientación sexual o de género?

¿Por qué hay guerras de imperio, ejércitos de ocupación y crímenes contra la humanidad?

¿Por qué satanizan, criminalizan y deportan a los inmigrantes, y militarizan la frontera?

¿Por qué están destruyendo el medio ambiente de nuestro planeta?

Agrega:

Estos son los que llamamos los “5 ALTOS” — contradicciones profundas y determinantes de este sistema, con todo el sufrimiento y destrucción que provocan, contra los cuales habremos de protestar y oponernos de manera poderosa, con una verdadera determinación de ponerles fin, pero que sólo se eliminarán por fin acabando con este propio sistema.

Y continúa:

¿Por qué, con todo esto, vivimos en un mundo donde sectores grandes de la humanidad viven en una pobreza extrema, en que 2.3 miles de millones de personas carecen hasta de inodoros rudimentarios o letrinas y enormes números padecen enfermedades prevenibles, en que millones de niños mueren cada año de estas enfermedades y de inanición, mientras obligan a 150 millones de niños en el mundo a dedicarse al trabajo infantil despiadadamente explotado, y toda la economía mundial se apoya en una vasta red de maquiladoras que emplean grandes números de mujeres que están sometidas de rutina al acoso y agresión sexual, un mundo en que 65 millones de refugiados han sido desplazados por guerras, pobreza, persecución y los efectos del calentamiento global?

¿Por qué es así el estado de la humanidad?44

¿Por qué el estado de la humanidad es así cuando existe la base fundamental, en términos de las fuerzas productivas que existen, para que todos los seres humanos en todas partes se liberen de todas estas condiciones? Como se explica, de forma concentrada, en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución:

Hay una razón fundamental: la naturaleza básica del sistema del capitalismo-imperialismo bajo el cual vivimos y la manera, por su propia naturaleza, en que continuamente perpetra un horror tras otro45.

Esto también se expresa de forma concentrada en “CÓMO PODEMOS GANAR”:

No es posible reformar este sistema del capitalismo-imperialismo. Bajo este sistema, no existe ninguna manera de poner fin a la brutalidad y asesinato por la policía, las guerras y la destrucción de la gente y del medio ambiente, la explotación, opresión y denigración de millones y miles de millones de personas, incluida la mitad de la humanidad que son mujeres, en Estados Unidos y por todo el mundo — todo lo que está arraigado en las profundas contradicciones que son inherentes al funcionamiento, relaciones y estructuras esenciales de este sistema. Únicamente una revolución real podría operar el cambio fundamental que hace falta46.

Y en la Segunda parte de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, se refiere directamente a esta contradicción crítica:

Es cierto que las masas de personas, condicionadas como están por este sistema, en cualquier parte de la sociedad, no saben nada y piensan con el culo, a la hora de entender cómo realmente están las cosas, por qué están como están y qué se podría y se debería hacer al respecto. Pero esto existe en aguda contradicción con otra verdad importante — de que millones de personas sí se preocupan sobre uno o más de los “5 ALTOS”, y a muchas se preocupan sobre todos. Esta es una contradicción sobre la cual tenemos que ponernos a trabajar, para mover a masas de personas por el camino de la revolución que se necesita para por fin poner coto a estos “5 ALTOS” y a las condiciones horrorosas a las cuales están sometidas constantemente las masas de la humanidad47.

Así que existe una necesidad —una necesidad apremiante, pero también la posibilidad y los medios— de emprender, sobre una base científica, una lucha decidida para elevar la vista de las personas, nutrir y manifestar con sentido las aspiraciones de un mundo mejor que sí tienen. Y aquí tiene importancia no sólo lo que se dice en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución acerca de esto, sino también tienen importancia la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, así como los Puntos de Atención para la Revolución, que expresan viva y dinámicamente y con claridad la posibilidad de una alternativa radical positiva al horroroso mundo actual.

Aquí, una vez más, es importante aprender de la experiencia histórica. Al volver a lo que decía anteriormente sobre los años 1960 y a lo que se dice sobre esto en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, en un sentido real se puede considerar al año 1968 como un punto de viraje — cuando las cosas se dividían en dos, en un fenómeno principal y un fenómeno secundario. Para ponerlo de manera concisa, se podría decir que, en Estados Unidos en particular, el año 1968 representó el fin de una gran ilusión, inclusive para las personas que se esforzaban sincera y vigorosamente por un mundo diferente y mejor. En 1968, no sólo ocurrieron los asesinatos de Martin Luther King y Bobby Kennedy, lo que hizo añicos ciertas ilusiones, sino que también se ponía en claro que no iba a ser posible hacer nacer un mundo mejor, según lo que pensaban algunos, “haciendo que Estados Unidos se pusiera a la altura de lo que debiera ser”. Esta era una ilusión que todavía guardaban incluso algunas de las personas de mentalidad más radical. Para usar esa frase, tenían “dos tipos de productos en su almacén”. Como señalé en un ensayo anterior (que se incluye en Reflections, Sketches & Provocations48, de hace más de 30 años), Phil Ochs era una especie de personificación de esta contradicción muy intensa. Por un lado, tenía algunas canciones muy buenas, canciones muy apropiadas como “Love Me, Love Me, I’m a Liberal” [Ámenme, ámenme, soy un liberal], con su contundente denuncia a la hipocresía del liberalismo y a la indecisa oposición del liberalismo a la opresión, la cual aún tiene mucha aplicación hoy (esa canción tiene una lamentable estrofa anti-lésbica —o algo que de hecho no es parte de la canción pero que Ochs agregó espontáneamente durante un concierto en vivo que fue grabado— pero en un sentido general, lo que la canción dice aún tiene mucha aplicación y relevancia hoy). Y Ochs tenía canciones como “Cops of the World” [Policías del mundo], que también tiene mucha relevancia hoy, con penetrantes estrofas irónicas como “Y el nombre de nuestras ganancias es democracia / así que gústate o no, tendrás que ser libre / porque somos los policías del mundo”. Y su canción sobre “The Ringing of Revolution” [El repique de la revolución]. Luego, por otro lado, como él mismo señaló, también sacó una canción que lamentaba la muerte de John Kennedy — no sólo lamentaba su muerte, sino que se refería con ingenuidad e idealismo a lo que representaba Kennedy. El propio Ochs comentó esta contradicción. Dijo: “Todavía no puedo apartarme de este sentimiento que tengo por Kennedy y por eso muchos de mis amigos marxistas creen que soy un idiota”, o algo por el estilo. Mi objetivo no es criticar a Phil Ochs, que se encontró con un fin trágico en el suicidio. Lo que señalo, una vez más, es que él era una especie de personificación del fin de la ilusión de que de alguna manera se podía hacer que Estados Unidos fuera una fuerza para el bien en el mundo y que se pusiera a la altura de lo que supuestamente fueran las mejores aspiraciones encarnadas en su fundación. (Desde luego, fue cierto que se dio un “fin” a esta ilusión solamente en un sentido relativo y temporal. Con el reflujo del auge de lucha radical de esa época, y los grandes cambios que ocurrían en el mundo, y en el propio Estados Unidos, cambios que estaban asociados con ese reflujo —y que también continuaron posteriormente—, la influencia de esta y otras ilusiones y delirios similares se reafirmó como un fenómeno importante. Esto es algo al cual volveré en adelante).

Así que se dio cierto deslinde — con un aspecto o fenómeno principal y otro aspecto o fenómeno secundario. El aspecto principal era que un gran número de personas se volvían más radicalizadas y reconocían —aunque esto estuviera en sentidos poco desarrollados o incipientes, pero de todos modos en un sentido básico— la imposibilidad de reformar el sistema. Y el fenómeno secundario en ese momento era que algunas personas se volvían desorientadas y desmoralizadas, y se daban por vencidas (o se volvían, como dicen los franceses, “récupéré”), volvieron a trabajar para el sistema (o al menos dentro del sistema), aunque mantuvieran vivas algunas inclinaciones y aspiraciones progresistas. Así que se trataba de un verdadero deslinde y, para repetir, el aspecto principal era la radicalización continua de un gran número de personas, precisamente sobre la base de reconocer más a fondo, si no de manera completamente científica, que no era posible hacer que Estados Unidos fuera una fuerza para el bien en el mundo. Esto incluía a algunas personas que al principio se habían opuesto a la guerra de Vietnam a partir de creer que la guerra era solamente un “error”, o algo de lo que solamente un sector de la clase dominante (o la “estructura de poder”) era responsable, pero una enorme cantidad de ellas llegaron a ver que esta guerra surgió de la naturaleza básica y de las necesidades básicas del imperialismo, en particular del imperialismo estadounidense.

Pero sí sabemos que desde el auge de lucha de finales de los años 1960 entrando a los principios de los 1970, se han producido importantes cambios en el mundo, entre ellos muchos cambios negativos, de los que también tenemos que sacar las lecciones apropiadas y necesarias. Se han operado cambios en la situación objetiva. Por ejemplo, no sólo se dio la derrota de la revolución y del socialismo en China con la restauración del capitalismo ahí, y el surgimiento de China como una potencia imperialista en sí, en contienda con Estados Unidos y con otros imperialistas; sino que en un sentido más amplio las cosas se han dado virajes en el tercer mundo. Con respecto a muchas de las fuerzas que combatieron por la liberación nacional en el tercer mundo en el período posterior al fin de la Segunda Guerra Mundial (en 1945) hacia principios y mediados de los años 1970 (y algunas de estas luchas continuaron, de una forma u otra, hasta la década de 1990), se agotó el curso de esas revoluciones o luchas de liberación: o fueron derrotadas, o se convirtieron en otra cosa, en algo que no era revolucionario, y terminaron absortas en el sistema imperialista general. Y muchas de las personas que dirigían esas luchas de liberación en ese período (o sus descendientes, literal o políticamente) ahora se han convertido en gobernantes o apéndices burgueses del imperialismo, o han dejado de desempeñar un papel importante. (Este es un fenómeno que analicé en El Nuevo Comunismo).

Así que este es otro cambio importante. Se dio lo que ocurrió en Vietnam cuando Estados Unidos fue obligado a retirarse y por fin en 1975 fue tumbado el régimen que Estados Unidos había estado apuntalando, pero luego los vietnamitas recurrían cada vez más a la Unión Soviética, la cual era en sí una potencia imperialista (“social-imperialista”, como decimos — todavía era socialista de nombre, en ese momento, pero era imperialista de hecho y en sus acciones). La dirigencia vietnamita recurrió a la Unión Soviética en busca de apoyo económico y de otro tipo, lo que los llevó por un camino que, especialmente cuando la propia Unión Soviética se desenmarañara, hizo que Vietnam se convirtiera básicamente en otro país del tercer mundo lo cual saqueaban los mismos imperialistas, entre ellos, sobre todo Estados Unidos, contra los que el pueblo vietnamita había luchado heroicamente; y hoy existe la amarga realidad de que Vietnam se ha convertido en parte de la red internacional de maquiladoras para el capital imperialista.

Y también se dio el fenómeno de Camboya, que comenzó como una lucha de liberación ante la horrenda destrucción de ese país por Estados Unidos, una experiencia de la que se ha dirigido a muchas personas a olvidar o simplemente a no estar enteradas —los masivos bombardeos y destrucción de ese país por Estados Unidos— y luego, a mediados de los años 1970, llegaron al poder los Jemeres Rojos que habían estado encabezando la resistencia al imperialismo en ese país pero que luego perpetraron toda clase de cosas terribles a partir de una perspectiva totalmente equivocada, mientras lo hacían en nombre del marxismo o del comunismo.

Todo eso suscitó mucha desorientación. Claro que aquí no me alcanza el tiempo para analizar todo esto — he examinado unos aspectos importantes de esto en algunas otras obras (como El Nuevo Comunismo), y es importante captar las lecciones esenciales surgidas de esta experiencia, tanto por la manera en que los imperialistas y sus seguidores intelectuales la han usado para calumniar al auténtico comunismo, sino también y en lo más fundamental para profundizar el enfoque científico de emprender la lucha para derrotar al imperialismo y hacer nacer una sociedad nueva y emancipadora, con todas las contradicciones profundas y complejas que ello conlleva. Lo que señalo aquí, en términos de los virajes que se han dado desde el extenso auge de lucha revolucionaria de los años 1960 entrando a mediados de los 1970, es que muchas de estas cosas empezaron a desorientar y desmoralizar a las personas — quienes habían luchado duramente contra la guerra de Vietnam, quienes habían estado en las calles en apoyo a las luchas de liberación en todo el mundo y quienes habían participado activamente en la lucha contra la opresión en el mismo Estados Unidos.

Además, se dio el fenómeno de que la clase dominante en Estados Unidos, mientras que reprimía con saña a las masas básicas de los oprimidos —al pueblo negro, por ejemplo—, también trabajaba para crear un mayor número de fuerzas burguesas y de clase media entre los negros, como un amortiguador contra las condiciones opresivas y el potencial de un levantamiento masivo entre las masas de personas.

Todo esto, una vez más, ha tenido un efecto negativo sobre las masas de personas, en particular con respecto a la posibilidad, e incluso la deseabilidad, de una lucha decidida para llevar a cabo la transformación fundamental de la sociedad y de las personas. De parte de diferentes capas sociales se ha dado, como fenómeno de masas durante las décadas desde el auge de lucha de la década de 1960, una acomodación, o al menos un “ajuste”, a esta “nueva realidad”. Digo acomodación, “o al menos un ajuste” (de distintos tipos), porque con respecto a muchos de esos millones de jóvenes educados de la clase media que se volvieron radicalizados y genuinamente asumieron una mentalidad revolucionaria en ese período —y para los que esos tiempos no eran simplemente un juego, sino que participaban en la lucha con sinceridad—, muchos de ellos, ante estas condiciones cambiantes, retrocedieron a volverse “realistas” y volvieron a trabajar dentro del sistema, al mismo tiempo que se aferraban a una versión diluida de sus sentimientos radicales y revolucionarios.

Entre las masas básicas, incluido el pueblo negro (y no me refiero a las capas de la clase media que se desarrollaban debido a una política consciente de la clase dominante, sino a las masas de los oprimidos), surgió muchísima desmoralización y una sensación de derrota, y la inyección (incluso mediante políticas y acciones deliberadas de la clase dominante) de masivas cantidades de drogas intensificó más las condiciones desesperadas de las masas básicas y reforzó más la sensación de desmoralización. Muchas personas estaban muriéndose o, al recurrir a las drogas por desesperación, quedaban reducidas a miserables desdichados — la ausencia de esperanza, o la muerte, en términos inmediatos, de la esperanza que había inspirado a tantas personas, sobre una base real, en el transcurso del auge de lucha de los años 1960, lo que ahora se había amainado y se había transformado. Y esta situación se volvió aún más desesperada y desmoralizadora con el crecimiento de las pandillas en los ghettos y barrios de Estados Unidos (así como a nivel internacional), y la situación atraía a los jóvenes hacia las pandillas ante las condiciones de creciente privación y desesperación y lo que para la mayoría de ellos era la ilusión de enriquecerse, con la orientación de “enriquecerse o morir al intentarlo”, impulsada por el crecimiento del narcotráfico y la influencia de la pútrida cultura promovida en toda la sociedad que fomentaba y ensalzaba la explotación y la degradación de otros como mecanismo para triunfar en grande, en Wall Street y en el escenario mundial, o en las calles de las comunidades marginadas de las ciudades.

Aunado a todo esto, se ha dado una implacable contraofensiva política e ideológica de la clase dominante —un implacable embate contra el comunismo, y de hecho contra todos los elementos radicales positivos de ese auge de lucha de masas (más o menos, desde mediados de los años 1960 entrando a mediados de los 1970)— mientras que al mismo tiempo se ha dado la “desnaturalización” (es decir, la dilución y la tergiversación) de ese auge de lucha positivo en la forma de “identidades” diferentes, y a menudo opuestas, y las correspondientes nociones de la verdad y el derecho de expresarse como cuestión de “identidad” y “posición identitaria” (un fenómeno que también ha servido de blanco y vehículo útil para que las crecientes fuerzas fascistas ataquen a la lucha contra la opresión y la injusticia muy reales, mientras que esta política e ideología “de identidad” no ofrece ninguna solución real a esa opresión e injusticia ni ninguna alternativa real al sistema que ha engendrado este fascismo).

Entre las fuerzas revolucionarias en sí —y en particular en nuestro propio Partido, que tiene la responsabilidad de ser una auténtica vanguardia de la revolución— estas “décadas terribles”, y este implacable embate ideológico y político a lo largo de estas décadas, han cobrado un saldo terrible, llevando en gran parte al abandono de la meta, o de toda orientación seria, hacia la revolución y el comunismo, e incluso ha llevado a un cuestionamiento sobre si de hecho esto constituye una alternativa radical positiva al orden mundial actual — todo lo cual ha hecho necesaria una Revolución Cultural al interior de este Partido que ha durado más de 15 años y que aún continúa, si bien de nuevas formas y con nuevas prioridades, con una expresión concentrada en la actual Gira “Revolución” (la Gira Nacional “Organícense para una Revolución REAL”)49 para difundir la revolución ampliamente, entre las masas básicas, los estudiantes y otros sectores de la población, ejercer un impacto en el país en su conjunto, crear una gran efervescencia en la sociedad en torno a la cuestión de la revolución y el comunismo la que ha estado notablemente ausente en el terreno político y en la cultura, y organizar concretamente ahora a miles de personas, a las personas que empiezan a acercarse y entrar a esta revolución, a la vez que trabaja para influenciar a millones de personas, como parte esencial de acelerar y prepararse para las condiciones en las que será posible llevar a cabo la lucha revolucionaria para derrotar y desmantelar este sistema horroroso y sus instituciones de represión violenta, y hacer nacer una sociedad radicalmente nueva y emancipadora basada en la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte.

Aquí es necesario hablar de la “combinación tóxica” que se describe en el artículo “EL NUEVO COMUNISMO PODRÍA CAMBIARLO TODO, SI...” que salió en Revolución, la situación “caracterizada por el predominio del revisionismo anticientífico tanto en nuestro propio Partido como en los movimientos internacionales, en combinación con el grado frustrante en que las masas de todas las capas sociales NO han venido identificando correctamente la fuente de ‘el problema’ que enfrentan la sociedad y toda la humanidad, o que de ninguna manera seria han venido buscando este tipo de ‘solución’”50.

Esta formulación “combinación tóxica” presenta de manera acuciante el problema, y la propia Gira “Revolución” está trabajando para resolver este problema acuciante, porque el objetivo es que en lugar de claudicar —en oposición a claudicar— ante esta “combinación tóxica” y ante las dificultades generales, hay que asumir el reto de transformar la situación radicalmente. Como este artículo de inmediato enfatiza: “Tenemos que enfrentar esta realidad, y por otra parte encontrar la manera de no dejar que nos derrote”.

Una parte importante de superar esta “combinación tóxica” es lidiar con la contradicción que se describe cerca del fin de la Primera parte de Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución, en términos de lo que sí tenemos y lo que no tenemos y lo que necesitamos con urgencia en relación con la revolución que sí es la solución fundamental al problema que enfrentan las masas de la humanidad y en última instancia la humanidad en su conjunto. Aquí va la manera en que describí esa contradicción en Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución:

En particular debido al trabajo que he hecho y la dirección que he venido dando durante las décadas después de los 1960, sí contamos con el mayor desarrollo del método y enfoque científico de la revolución, con el nuevo comunismo; contamos con el enfoque y plan estratégicos de hacer esta revolución; contamos con la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte, una visión abarcadora y un “plano” concreto para una sociedad radicalmente nueva y emancipadora con el objetivo de emancipar a toda la humanidad. Pero hablemos sin pelos en la lengua: lo que no tenemos, todavía, son masas de personas que se hayan convencido de la revolución y que se vean impulsadas a trabajar por ella, sobre todo los jóvenes, que siempre son la fuerza motriz de cualquier revolución; y, si bien tenemos la base y el andamiaje de organización revolucionaria a partir de la cual se podría construir y expandir en la forma de una fuerza de vanguardia capaz de realmente dirigir la revolución hasta el final, aún no tenemos el necesario cuadro de líderes, en todos los niveles y en todas regiones del país, que tengan no solo la determinación sino los cimientos científicos para dirigir a las masas a las cuales hay que atraer e incorporar para hacer la revolución51.

Esto se refiere a la contradicción a la que un creciente número de personas —aquellos que han estado participando en trabajar para esta revolución durante algún tiempo, y aquellos que empiezan a participar en esta revolución— debemos dedicarnos activamente a examinar y resolver. Una parte central de este proceso es poner los problemas de la revolución ante las masas de personas, entre ellas las personas que acaban de conocer y están empezando a formar parte de este movimiento para una revolución real, y conseguir su participación para ayudar a resolver estos problemas.

Como se dice en Breakthroughs (Abriendo Brechas):

Un principio muy importante, entendido y aplicado correctamente, es que, en un sentido fundamental y esencial, las masas hacen la revolución. Eso no es y no debe tomarse como una receta para seguir a la cola de las masas y su espontaneidad. Pero éstas sí son las personas que tienen que hacer esta revolución y deben llegar a participar, en cada etapa, en bregar con el proceso y contribuir al proceso de determinar las formas para luchar y resolver y transformar las contradicciones que se enfrentan, los problemas de la revolución, con el fin de abrir importantes brechas y avanzar. Este es un principio muy importante y es algo que no debe igualarse a seguir a la cola de las masas y a pensar que, en un sentido reificado, todo el conocimiento está ubicado en las masas y que lo único que hay que hacer es decirles cuál es el problema y de inmediato ellas encontrarán una solución. Se trata de conseguir que participen, que se active un número cada vez mayor de ellas, sobre una base con dirección científica, en el proceso de luchar por enfrentar y transformar las contradicciones las cuales hay que resolver por medio de lucha en el camino hacia la realización de la revolución52.

Y como se enfatizó hace poco:

Al parecer, tal vez todavía exista cierta renuencia a poner este aspecto (nuestras deficiencias, y las necesidades apremiantes) directa y claramente ante las personas con las que nos estamos encontrando. En oposición a tal renuencia, es importante subrayar que una parte crucial de realmente abrir las brechas que necesitamos con urgencia en construir un movimiento real para una revolución real, y de hecho una parte esencial de organizar a las personas en la revolución es de hecho poner ante las masas, entre ellas las personas con las que nos estamos encontrando por primera vez, los problemas y las necesidades de la revolución, y conseguir que participen, desde el principio, en ayudar a resolver (y en ciertos aspectos ayudar a identificar más y ayudar a resolver) los problemas y las necesidades de esta revolución.

Además, se subraya que es necesario que no hagamos esto con hipérbole sino con un “brío y entusiasmo” genuino que se basa en saber que las personas pueden jugar un papel activo, junto con otros, en desarrollar colectividades, para “integrar sus ideas creativas en el proceso científico” de resolver los problemas tanto inmediatos como estratégicos de esta revolución, la que, con todas sus dificultades y retos, representa el camino hacia adelante, el único camino hacia adelante, para salir de los horrores que constituyen la vida cotidiana de las masas de la humanidad, y el inminente desastre para la humanidad en su conjunto, bajo la dominación de este sistema del capitalismo-imperialismo.

En oposición a la monstruosidad que es este sistema, a sus gigantescos crímenes contra la humanidad y a las pútridas formas de pensar y cultura que riega continuamente, tiene gran importancia difundir con osadía la alternativa positiva: la ciencia, la dirección, la estrategia para la revolución y una visión y plan concreto y panorámico para una sociedad y mundo radicalmente nuevo y emancipador.

En conclusión, como dije en From Ike to Mao and Beyond:

Si uno ha tenido la oportunidad de ver el mundo como es en realidad, puede encaminar su vida por rumbos profundamente distintos. Puede entrarle a la vida de comer o ser comido, y muy probablemente ser devorado en el proceso de salir adelante. Puede meter el hocico en el comedero y engullir lo más que pueda, y empujar a los demás para agarrar más. O puede dedicarse a hacer  algo que cambie toda la dirección de la sociedad y el mundo. Si uno pone lado a lado las dos cosas, ¿cuál tiene significado? ¿Cuál contribuye de hecho a algo que valga la pena? La vida de uno va a tener valor o va a ser inútil. Y no se puede dedicar la vida a algo más grande que contribuir lo máximo que podamos a la transformación revolucionaria de la sociedad y del mundo, a ponerle fin a todos los sistemas y las relaciones de opresión y explotación, y a todo el sufrimiento y destrucción innecesarios que traen. Eso lo he aprendido más y más profundamente a lo largo de las vueltas y revueltas e inclusive de los grandes reveses, así como los grandes logros, de la revolución comunista hasta ahora, en lo que de hecho todavía son sus primeras etapas históricas....

Cuando veo todo esto, vuelvo a pensar en el amigo que decidió dedicar la vida a curar el cáncer — y pienso en la necesidad mayor aún de ponerle fin al sistema del capitalismo-imperialismo y a todo el sufrimiento y la opresión que encarna e impone a lo largo y ancho del mundo. Se ve que la vida no podría dedicarse a nada más importante y que las contribuciones que uno haga en el curso de la vida son lo más importante y lo más elevado de todo lo que podría hacer. Esto entraña momentos de gran decepción, sí, pero también momentos de gran gozo. El gozo de ver cómo los seres humanos se libran de trabas, se alzan, empiezan a ver el mundo tal como es en realidad y abrazan más conscientemente la lucha para cambiarlo. El gozo de saber que somos parte de este proceso y de contribuir lo máximo que podamos a él. El gozo de la camaradería de estar con otros en esta lucha y de saber que es algo que vale la pena, que no estamos metidos en algo insignificante y nimio, sino en algo elevado. El gozo de mirar al futuro, de divisar la meta por la que luchamos y de ver a quienes empiezan a captar lo que podría significar, no solo para sí mismos, sino para la sociedad, para la humanidad entera53.

 

NOTAS

1. Bob Avakian, Por qué nos hace falta una revolución real y cómo concretamente podemos hacer la revolución. Discurso filmado de 2018. El texto está disponible en español en revcom.us, y el video y el texto en inglés están disponibles en revcom.us y thebobavakianinstitute.org.  [volver]

2. CIENCIA Y REVOLUCIÓN: Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una Entrevista a Ardea Skybreak (Insight Press, 2015). Está disponible en español en revcom.us, y en inglés en revcom.us y thebobavakianinstitute.org.  [volver]

3. Bob Avakian, ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo (JB Books, 2009). El libro está disponible al pedido en revcom.us.  [volver]

4. Bob Avakian, EL NUEVO COMUNISMO: La ciencia, la estrategia, la dirección para una revolución real, y una sociedad radicalmente nueva en el camino a la verdadera emancipación (Editorial Aurora Roja, 2018). También está disponible en revcom.us.  [volver]

5. Carta de Marx a Kugelmann, 1868, citada en El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, septiembre de 2008 (RCP Publications, 2009). Disponible en revcom.us.  [volver]

6. Bob Avakian, “Un ‘salto de fe’ y un salto al conocimiento racional: Dos saltos muy distintos, dos concepciones del mundo y métodos radicalmente diferentes”, Revolución #10, 31 de julio de 2005. Está disponible en el libro Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian, y en revcom.us.  [volver]

7. Bob Avakian, Cavilaciones y forcejeos: Sobre la importancia del materialismo marxista, el comunismo como una ciencia, el trabajo revolucionario con sentido y una vida con sentido. De un discurso de 2009. Revolución, mayo-septiembre de 2009. Disponible en revcom.us.  [volver]